陳　美, 宋沈超, 范彩屏, 陳　梅, 黃貴軍, 靳　帥, 肖志文, 龍麗榮

(1.畢節(jié)市第三人民醫(yī)院 感染科， 貴州 畢節(jié)　551700； 2.貴州醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院 預防醫(yī)學教研室， 貴州 貴陽　550001； 3.貴州醫(yī)科大學 社會科學部， 貴州 貴陽　550001； 4.畢節(jié)市職業(yè)技術(shù)學院， 貴州 畢節(jié)　551700)

?

貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購銷價格差異*

陳美1, 宋沈超2, 范彩屏3**, 陳梅4, 黃貴軍4, 靳帥2, 肖志文2, 龍麗榮2

(1.畢節(jié)市第三人民醫(yī)院 感染科， 貴州 畢節(jié)551700； 2.貴州醫(yī)科大學公共衛(wèi)生學院 預防醫(yī)學教研室， 貴州 貴陽550001； 3.貴州醫(yī)科大學 社會科學部， 貴州 貴陽550001； 4.畢節(jié)市職業(yè)技術(shù)學院， 貴州 畢節(jié)551700)

[摘要]目的： 分析貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物隨機購銷價格的差異。方法： 采用分層隨機抽樣方法，抽取貴州省 95家醫(yī)院，其中基層醫(yī)院65家、縣級醫(yī)院17家、市州級醫(yī)院11家及省級醫(yī)院2家；發(fā)放自制“貴州省基本藥物使用情況表”對各醫(yī)院藥房進行調(diào)查；使用Kruskal-Wallis檢驗比較各醫(yī)院基本藥物購銷價格的中位數(shù)，采用Pearson相關分析采購價與絕對利潤的關系，線性趨勢檢驗和spearman等級相關分析各醫(yī)院各價格基本藥物的組成情況。結(jié)果： 回收問卷95份，回收率100%；省級醫(yī)院基本藥物的購銷價格明顯高于下級醫(yī)院，各醫(yī)院基本藥物購銷價格不同，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；省級醫(yī)院、市州級醫(yī)院、縣級醫(yī)院、基層醫(yī)院10元及以下的基本藥物所占比例均較高，占比48.3%～76.6%；Pearson相關分析顯示基本藥物采購價格越高，絕對利潤越大，采購價與絕對利潤呈正相關(r=0.96，P<0.05)；線性趨勢檢驗和spearman等級相關分析顯示基本藥物價格構(gòu)成與醫(yī)療機構(gòu)等級呈線性趨勢和等級相關，隨醫(yī)療機構(gòu)等級升高，配備的基本藥物中高價藥所占比例逐步增加(P<0.05)。結(jié)論： 貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購銷價格存在差異，在基本藥物構(gòu)成中10元以下所占比例均較高；等級較高的醫(yī)院隨醫(yī)院等級升高，配備的基本藥物中高價藥比例大。

[關鍵詞]醫(yī)療機構(gòu)； 基本藥物； 價格差異； 藥價虛高

自2009年實行國家基本藥物(簡稱基本藥物)制度和零差率政策以來，基層醫(yī)療機構(gòu)的藥品價格有所下降，合理用藥水平也明顯提高[1-3]。但是藥價虛高和“看病貴”的問題并未徹底解決，在“以藥補醫(yī)”體制下，藥品收入仍是醫(yī)院重要的收入來源。為了解貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)使用的基本藥物是否存在價格種類上的差異，2013年7月～10月對貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購、銷價格進行了調(diào)研，探討藥價偏高的原因。

1對象及資料

1.1對象

采用分層隨機抽樣原則，抽取貴州省各級醫(yī)院95家。其中基層醫(yī)院(鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和社區(qū)衛(wèi)生服務中心)65家、縣級醫(yī)院17家、市州級醫(yī)院11家及省級醫(yī)院2家。

1.2方法

自制“貴州省基本藥物使用情況表”分別發(fā)放到被抽取的各醫(yī)療機構(gòu)藥房負責人填寫。調(diào)查表的藥物包括國家307種基本藥物和貴州省增補的427種基本藥物，調(diào)查的主要內(nèi)容還包括醫(yī)療機構(gòu)基本藥物的采購價和銷售價，調(diào)查時間段為2013年7月～9月，調(diào)查各級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購銷價格、價差，同時分析各級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物的采購價及銷售價的構(gòu)成情況。

1.3統(tǒng)計學方法

計算各等級醫(yī)療機構(gòu)本年度所采購的基本藥物的采購和銷售價格中位數(shù)和構(gòu)成比，采用Kruskal-Wallis檢驗比較各機構(gòu)間基本藥物購、銷價格和絕對利潤的差異，采用Pearson相關分析采購價與絕對利潤的關系；采用線性趨勢檢驗和spearman等級相關，分析基本藥物采購和銷售價格與醫(yī)療機構(gòu)等級的線性趨勢和相關性。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

本次共發(fā)放“貴州省基本藥物使用情況表”95份，回收有效調(diào)查表95份，回收率100%。

2.1各級醫(yī)院基本藥物購銷價格

不同等級醫(yī)療機構(gòu)間基本藥物購、銷價格有較大差異，機構(gòu)等級越高，基本藥物購、銷平均價格越高，采用秩和檢驗對采購價、銷售價進行比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。絕對價差(絕對利潤)隨醫(yī)院等級升高而逐漸上升。見表1。在剔除實施零差率政策的基層數(shù)據(jù)后，Pearson相關性分析顯示，基本藥物采購價與絕對差價呈正相關，相關系數(shù)r=0.963，P=0.000。

表1　貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購銷價格中位數(shù)比較

2.2各級醫(yī)院各價格構(gòu)成

醫(yī)療機構(gòu)等級越高，使用的基本藥物種類和品規(guī)數(shù)越少，不同等級醫(yī)療機構(gòu)間所使用的基本藥物在購、銷價格構(gòu)成上有顯著差異?；鶎俞t(yī)療機構(gòu)購、銷的10元以下的低價基本藥物占比高達76.6%，50元及以上的高價基本藥物比例僅為0.3%。而省級醫(yī)院購、銷的10元以下的低價基本藥物僅分別占48.3%和46.2%，高價基本藥物分別占8.5%和10.4%。醫(yī)療機構(gòu)采購和銷售的基本藥物價格構(gòu)成與醫(yī)療機構(gòu)的等級呈正相關，且呈線性趨勢，即醫(yī)療機構(gòu)等級越高，高價基本藥物所占比例越高。提示醫(yī)療機構(gòu)使用的基本藥物種類與機構(gòu)等級有關。見表2。

表2　貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)基本藥物購銷價格構(gòu)成(%)

3討論

本研究對貴州省不同等級醫(yī)療機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)院對高價藥的偏好十分明顯，與其他研究結(jié)果一致[4-5]。本研究結(jié)果顯示同為基本藥物，醫(yī)院等級越高，越偏向于采購高價藥；本研究結(jié)果顯示盡管高低價藥品間利潤率差異不大，但絕對利潤卻有顯著差別，藥品價格越高絕對利潤越高，采購價格與絕對利潤呈高度正相關。盡管不同等級醫(yī)療機構(gòu)的職責不同，大醫(yī)院因醫(yī)療需要使用一定量的高價藥品實屬正常，但在基本藥物的使用上也表現(xiàn)出對高價藥的偏好則難以僅僅用醫(yī)療上的需要進行解釋，可能還與在不違反國家藥品加價率管制政策的前提下合法追求更高的利潤有關。

藥價虛高是導致“看病貴”的重要原因，但是10多年來國家30余次降低藥價并未能解決藥價虛高的問題，甚至出現(xiàn)降價藥、廉價藥從市場消失的現(xiàn)象。藥價虛高原因較為復雜，不同的研究給出了不同的答案，但根本原因是現(xiàn)行醫(yī)療體制機制的問題[6-7]。藥價虛高的根源在于醫(yī)療體制的弊端，醫(yī)院對高價藥的偏好對降價藥、廉價藥從市場上消失起到了重要作用。朱恒鵬認為[7，8]，醫(yī)療服務行業(yè)的“管辦不分”體制和醫(yī)療保險的定點制度導致公立醫(yī)院在醫(yī)療服務供給上的壟斷地位，并由此形成公立醫(yī)院在處方藥零售的雙向壟斷。在這種壟斷下，為了高額利潤，一方面醫(yī)院鉆國家藥品加價率管制政策的漏洞，從高價藥獲取高額合法利潤，排斥低價藥，使低價藥失去市場；另一方面，藥企和藥商為了迎合醫(yī)院對高價藥的追求，為了給醫(yī)院的“回扣”和“返點”留有足夠的空間，不斷推高藥價，或?qū)⒘畠r藥換包裝、換名稱推出“新”的高價藥。在醫(yī)院、藥企和藥商的“合謀”下，虛高的藥價產(chǎn)生了，并不斷走高。

政府對藥品集中招標采購制度和“零差率”政策能在一定程度上降低藥品采購價，但不能阻止高價藥的產(chǎn)生，不能阻止廉價藥換個包裝和名稱變?yōu)楦邇r藥，不能阻止藥品的“回扣”和“返點”。因此，降低虛高藥價的根本應在于打破公立醫(yī)院的壟斷局面，徹底解決“以藥補醫(yī)”的體制。

4參考文獻

[1] 曹政. 基本藥物制度5年：價格明顯降低[J]. 醫(yī)院領導決策參考, 2014 (24): 16-17.

[2] 宋健,吳群紅,高力軍,等. 國家基本藥物制度對基層醫(yī)療機構(gòu)合理用藥影響分析[J]. 中國醫(yī)院管理, 2015(3): 75-77.

[3] 王云,宋沈超. 實施基本藥物制度對貴州省基層醫(yī)療機構(gòu)用藥行為的影響[J]. 貴陽醫(yī)學院學報, 2015 (3): 260-263.

[4] 吳渝. 我國藥品價格改革實施途徑探討[J]. 中國藥房, 2015(25): 3466-3469.

[5] 董偉,王穎,湯善健. 醫(yī)院追求高價藥巍然成風_降價藥品百姓難以見面：以2000-2008年上海市醫(yī)療機構(gòu)青霉素使用為例[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2010(4): 158-161.

[6] 顏少君，陳文玲.我國公立醫(yī)療機構(gòu)藥品價格虛高及體制原因探析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟, 2011(7):33-35.

[7] 朱恒鵬.普遍問題，應從制度上找原因[J].中國衛(wèi)生, 2010(8):70-72.

[8] 朱恒鵬. 醫(yī)療機構(gòu)為何冷落廉價藥[J]. 醫(yī)院領導決策參考, 2012 (4): 1-2.

(2016-04-05收稿，2016-06-28修回)

中文編輯： 劉平； 英文編輯： 趙毅

*[基金項目]貴州省科學技術(shù)廳聯(lián)合基金計劃項目[黔科合LG 字(2012) 020]

[中圖分類號]R197

[文獻標識碼]A

[文章編號]1000-2707(2016)07-0790-03

DOI:10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.07.011

Analysis of Transaction Price Difference of Basic Medicine in Different Levels Medical Institution in Guizhou Province

CHEN Mei1, SONG Shenchao2, FAN Caiping3, CHEN Mei4, HUANG Guijun4,JIN Shuai2, XIAO Zhiwen2, LONG Lirong2

(1.DepartemntofInfectiousDisease,theThirdPeople'sHospitalofBijie,Bijie551700,Guizhou,China; 2.DepartemntofPreventiveMedicine,SchoolofPublicHealth,GuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China;3.SchoolofSocialSciences,GuizhouMedicalUniversity,Guiyang550004,Guizhou,China;4.VocationalandTechnicalCollegeofBijie,Bijie551700,Guizhou,China)

[Abstract]Objective: To analyze purchasing and sale price of medicine in different levels of hospital in Guizhou province in order to explore the causes of high drug prices. Methods: Adopting the stratified random sampling method, taking 95 hospitals into research, 65 basic-level, 17 county level, 11 city hospitals and two provincial hospitals. Distributing DIY "Guizhou province basic drug use situation table" to the hospital pharmacy. Adopting the Kruskal-Wallis test to compare the median of hospital medicine purchase and sale price, adopting the Pearson correlation to analyze procurement price relationship with absolute profit, using linear trend test and Spearman rank correlation to analyze the composition of basic medicine. Results: Retrieving 95 questionnaires, recovery rate was 100%. Provincial hospital medicine purchase and sale prices were significantly higher than the supervising hospital in Guizhou province; medicine purchase and sale price were different, Kruskal-Wallis test showed P<0.05, the difference was statistically significant. In provincial, city, county and primary hospitals, 10 yuan and cheaper basic-level medicine accounted for a higher proportion, ranging from 48.3% to 76.6%. The higher the medicine purchase price was, the higher the absolute profit was. Purchase price and absolute profit was positively correlated(r=0.96，P<0.05). Linear trend test and Spearman level correlation analysis indicated that basic medicine price composition and level of medical institutes exhibited linear trend and levels correlated; with the greater of the medical institute, high price medicine among basic medicine accounted for gradual increasing proportion(P<0.05).Conclusions: Significant difference exists among types of basic medicines used by different levels of medical institutes. Preference for expensive medicine helped drug prices artificially high. Breaking the monopoly of public hospitals is the only way to completely solve the " drug income supplement the doctor's income" system, and then fundamentally solve the problem of drug prices artificially high.

[Key words]medical institution; basic medicine; price difference; artificially high medicine price

**通信作者 E-mail:gypcf@sina.com

網(wǎng)絡出版時間：2016-07-17網(wǎng)絡出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160717.1318.056.html