?

交警未明確事故責(zé)任，勞動行政部門也有認定工傷與否的義務(wù)

三個月前，我丈夫在夜班回家途中，不慎被劉某堆放在路邊貨物絆倒受傷，且經(jīng)搶救無效死亡。事后，交警部門雖證明了上述事實，但沒有認定事故責(zé)任。當(dāng)我要求勞動行政部門作出工傷認定時，卻遭到拒絕。理由是上下班途中工傷事故的認定應(yīng)當(dāng)以“非本人主要責(zé)任”為前提，而人力資源和社會保障部辦公廳《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》中指出：“‘非本人主要責(zé)任’事故認定應(yīng)以公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵道等部門或司法機關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書為依據(jù)?！奔礇]有交警部門的責(zé)任認定書，其自然無法作出工傷認定。請問：勞動行政部門的理由成立嗎？

讀者張艷蘭

張艷蘭讀者：

勞動行政部門的理由不能成立，即其仍需作出工傷與否的認定。

一方面，交通事故責(zé)任認定書只是勞動行政部門認定工傷的證據(jù)之一。因為《道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人?！?全國人大法工委在《關(guān)于交通事故責(zé)任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》中指出：“交通事故責(zé)任認定行為不屬于具體行政行為。”正由于交通事故責(zé)任認定書的性質(zhì)只屬于證據(jù)，決定了勞動行政部門有權(quán)分析、判斷其所認定事實的真?zhèn)?，也不能成為勞動行政部門認定“非本人主要責(zé)任”與否的唯一依據(jù)。

另一方面，勞動行政部門具有認定“非本人主要責(zé)任”的職責(zé)。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定：“道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實……”即本案交警部門的做法并無不當(dāng)，但這并不等于勞動行政部門便可以推卸責(zé)任。因為《工傷認定辦法》第十一條規(guī)定：“社會保險行政部門工作人員在工傷認定中，可以進行以下調(diào)查核實工作：(一)根據(jù)工作需要，進入有關(guān)單位和事故現(xiàn)場；(二)依法查閱與工傷認定有關(guān)的資料，詢問有關(guān)人員并作出調(diào)查筆錄；(三)記錄、錄音、錄像和復(fù)制與工傷認定有關(guān)的資料。調(diào)查核實工作的證據(jù)收集參照行政訴訟證據(jù)收集的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！币簿褪钦f，即使交警部門沒有出具交通事故責(zé)任認定書，勞動行政部門照樣應(yīng)當(dāng)通過自身的調(diào)查核實來履行職責(zé)。

顏梅生

(本欄編輯：陳妙貞)

編輯同志：