北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

孟小燕 　王育林△

?

上古文獻(xiàn)中瘧疾病證名單音詞研究*

北京中醫(yī)藥大學(xué)(北京，100029)

孟小燕 王育林△

摘要：我國(guó)歷代文獻(xiàn)關(guān)于瘧疾病證名稱的記載極其豐富，其中作為專屬病證名的“瘧” 最早見于《左傳》。上古漢語(yǔ)詞匯以單音節(jié)詞為主，瘧疾病證名也不例外。故以《左傳》、《周禮》、《素問》、《難經(jīng)》、《淮南子》等文獻(xiàn)為主，結(jié)合歷代相關(guān)文獻(xiàn)，嘗試梳理漢代之前文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)的瘧疾病證名單音詞的名與實(shí)，以考辨瘧疾稱謂之源。

關(guān)鍵詞：上古文獻(xiàn)瘧疾單音詞

瘧疾是我國(guó)乃至全球常見的的疾病，我國(guó)早在戰(zhàn)國(guó)甚至更早就已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)、治療這一疾病，歷代積累了豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)與大量的文獻(xiàn)資料。而上古漢語(yǔ)詞匯以單音節(jié)詞為主，瘧疾病證名也不例外。本文就試圖結(jié)合歷代相關(guān)文獻(xiàn)，梳理漢代之前文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)的單音節(jié)瘧疾病證名的名與實(shí)，以考辨瘧疾稱謂之本源與流變。

瘧、痁、障辨析

1.瘧

陳邦懷認(rèn)為甲骨文中就已出現(xiàn)“瘧”字，但其說法并未獲得學(xué)界公認(rèn)?！隘憽睘椤隘憽钡暮?jiǎn)體，《說文》中釋“瘧”為“熱寒休作，從疒從虐，虐亦聲”[1]?！芭啊弊謪s早已存在于甲骨文之中，裘錫圭將其釋讀為“象老虎抓人欲噬”，有的字形還特別夸大了老虎和人的形體比例。金文“虐”更是突出了老虎的頭部和抓取住人的形象，《說文》釋小篆“虐”為“殘也”，象“虎足反爪人也”，十分準(zhǔn)確?！渡袝そ鹂g》曾記載周武王“遘厲虐疾”[2]416，西漢孔安國(guó)傳“虐，暴也”，《廣雅·釋詁》載“虐，惡也”。雖然此處的暴虐惡病是否指瘧疾難以確定，但如俞樾《群經(jīng)平議》所言“‘瘧疾’古本止作‘虐疾’”，證明了“瘧”本寫作“虐”，同時(shí)證明了“瘧”病本身的酷虐、險(xiǎn)惡，易殘殺人。因而《釋名·釋疾病》以“瘧，酷虐也” 釋“瘧”得名之因，獲得學(xué)界廣泛認(rèn)可。而《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)乙本》中瘧就有寫作“虐”的，也是旁證。

不少學(xué)者認(rèn)定作為專屬病證名的“瘧”最早見于《周禮·天官·疾醫(yī)》“秋時(shí)有瘧寒疾”。我們據(jù)梁?jiǎn)⒊葘W(xué)者的考證，認(rèn)為《周禮》并非成書于春秋時(shí)期，故以為“瘧”最早見于《左傳》。分別是《定公四年》“疾瘧方起”、《襄公七年》“子駟使賊夜弒僖公，而以瘧疾赴于諸侯”[2]4208、《昭公十九年》“許悼公瘧”， 由這些記載不難看出這一疾病不僅酷虐兇險(xiǎn)而且非常普遍。不僅百姓易死于瘧疾，貴族也不例外，甚至臣子弒君后可以謊稱君主死于瘧疾訃告他國(guó)諸侯，可見瘧疾之兇悍多發(fā)。

2.痁

除“瘧”外，《左傳》中還保存著一個(gè)瘧疾病證名“痁”，分別是《哀公二年》“痁作而伏”、《昭公二十年》“齊侯疥，遂痁”[2]4544。 考釋上下文可知其一為敗于敵方后說因“痁”發(fā)作失去戰(zhàn)斗力，說明此病甚是嚴(yán)重。而齊景侯“遂痁，期而不瘳。諸侯之賓問疾者多在”，則是已經(jīng)嚴(yán)重到有生命危險(xiǎn)，其他諸侯紛紛派人留齊探候消息?！墩f文》釋痁為“有熱瘧”，杜預(yù)注“痁”為“瘧疾也”。因此可以確定《左傳》中“痁”即指經(jīng)?？崤皻垰⑵矫窕蛸F族的“瘧”，有時(shí)特指瘧疾的危重狀態(tài)。清代段玉裁的“有熱無(wú)寒之瘧也”[3]進(jìn)一步界定了“痁”之本義，當(dāng)今有學(xué)者以之?dāng)喽ā隘Z”即指有熱無(wú)寒的“癉瘧”。許慎“有熱瘧”對(duì)“痁”的界定本身意義模糊，且未準(zhǔn)確體現(xiàn)古意。段氏“有熱無(wú)寒”更是缺乏足夠依據(jù)，“有熱瘧”并不一定就是“有熱無(wú)寒之瘧”。因而“痁”是否即“癉瘧”，我們持審慎保留觀點(diǎn)。值得一提的是，唐代孔穎達(dá)雖沿襲了《說文》“有熱瘧”，但他的疏較合理?！笆驱R侯之瘧，初二日一發(fā)。后遂頻日熱發(fā)，故曰疥遂痁?！盵2]4544孔疏為“頻日熱發(fā)”，而非“熱發(fā)無(wú)寒”，指明“痁”是多日一發(fā)的惡性瘧疾，合于古意。明末《正字通》收入了這一說法，曰“多日之瘧曰痁”。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》詳細(xì)記載了“瘧”的病因、病機(jī)、病候及診療方法，未見“痁”字。但“痁”作為病證名歷代不乏例證，以“痁”、“痁疾”、“痁病”、“痁泄”、“痁鬼”等形式載于典籍，多通指瘧疾，有時(shí)特指瘧疾的危重狀態(tài)或者惡性瘧疾。如訓(xùn)詁類文獻(xiàn)杜預(yù)注解《左傳》中的“痁”皆為“瘧疾也”，《玉篇》曰“痁，瘧疾也”，《經(jīng)典釋文》注為“瘧疾也”。醫(yī)學(xué)類文獻(xiàn)如《丹溪心法》“瘧又名痁疾者”，眀代盧之頤《痎瘧論疏》“痁者，秋時(shí)寒熱兼作”。文學(xué)類傳記如陶淵明被非惡性瘧疾折磨11年之久而逝，顏延之稱其“疢維痁疾”，趙明誠(chéng)約兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)死于惡性瘧疾，李清照同樣稱其“病痁”。綜上，“瘧”泛指這種兇險(xiǎn)暴虐易殘殺人的疾病，而“痁”為瘧疾的統(tǒng)稱，有時(shí)特指瘧疾的嚴(yán)重階段或者惡性瘧疾，還可代指反復(fù)發(fā)作難愈的瘧疾。因此民國(guó)時(shí)期余云岫《古代疾病名候疏義》懷疑了《說文》釋痁為“有熱瘧”，否定了孔穎達(dá)等人的結(jié)論，進(jìn)而據(jù)王引之“痁”與“阽”通假說，提出《左傳》“疥遂痁”之“痁” 非疾病名稱，應(yīng)訓(xùn)作“瀕于危[4]”，這一結(jié)論我們認(rèn)為無(wú)法成立。

3.障

“障”早在西漢就已出現(xiàn)，《淮南子·墜形訓(xùn)》即載“障氣多喑”[5]。鄭玄注《周禮·地官·土訓(xùn)》：“地慝，若障蠱然也。”[2]1610孔疏“謂土地所生惡物。障即障氣，出於地也”?！侗静萁?jīng)》載升麻辟“障，邪蠱毒”，犀角主“障氣”，可看出“障”、“障氣”皆能指疾病或致病因素?！逗鬂h書》中有關(guān)“瘴”的史料共六條，一條寫作“障”，《南齊書·芮芮虜傳》寫作“鄣”。南宋戴侗《六書故》：“瘴，之亮切，山海之厲氣，中者輒疾，曰瘴。本亦作‘障’?！笨梢姟罢巍北緦懽鳌罢稀?，“障氣多喑”即“瘴氣多喑”。

《漢書·嚴(yán)助傳》載淮南王劉安上書漢武帝諫止伐閩越，在反復(fù)強(qiáng)調(diào)各種不利、危險(xiǎn)因素時(shí)，劉安特別提到“南方暑濕，近夏癉熱……疾癘多作，兵未血刃而病死者什二三”[6]。顏師古注“癉，黃病”，被焦循批評(píng)。王先謙《漢書補(bǔ)注》引王念孫曰“癉熱即盛熱”，認(rèn)為“癉”通“燀”。考察上下文可知，顏?zhàn)㈦m不確切，但比王說合理得多。我們認(rèn)為此處“癉”可訓(xùn)為“病也”，“癉熱”應(yīng)指可致兇險(xiǎn)熱病的環(huán)境、氣候因素。兇險(xiǎn)熱病能快速殺傷眾人，應(yīng)該包括“障”、“障氣”，《廣韻》注“瘴，熱病”可為佐證。因而劉安及當(dāng)時(shí)的人了解“障”，《淮南子》“障氣多喑”即指后世最兇險(xiǎn)的一種惡性瘧疾“痖瘴”。誠(chéng)如范行準(zhǔn)《中國(guó)病史新義》指出的，“障氣多喑”為“惡性瘧疾腦型中失語(yǔ)癥的最早記載”。

《說文》注“障，隔也”，而“瘴”字不見。從“隔”的意義上解釋以“障”命名瘴瘧，符合劉安描述的越地及廣大南方地形實(shí)際，也符合瘴瘧的疾病特點(diǎn)。南宋范成大《桂海虞衡志》曰：“瘴者，山嵐水毒與草菜沴氣郁勃蒸重之所為也?！鼻宕度鸢骸痘浿幸娐劇罚骸皫X南歲中風(fēng)雨暖寒，罕應(yīng)其候，蒸變?yōu)檎?。非煙非霧，蓬蓬勃勃，多起于水間，與山嵐相合。或有草菜沴氣所郁結(jié)，……溽熏中人，其候多與暑癥相類，而絕似傷寒，所謂陽(yáng)淫熱疾也?！瓪馔▌t為風(fēng)，塞則為瘴?！毕喾?，地形、氣候不同，情況就不同。明末清初屈大均《廣東新語(yǔ)》中有實(shí)錄：“近海州郡，地氣稍舒……故為諸瘴殊少?！辈⒀缘溃骸胺蛭┫嗤?，故風(fēng)暢而蟲少，蟲少，故煙瘴稀微?！?/p>

另有歷史、社會(huì)學(xué)者認(rèn)為“障”字源于漢族軍隊(duì)被障阻，是對(duì)蠻夷毒氣、疾病的挫敗記憶。的確，從東漢馬援討伐五溪蠻重病而亡開始，“瘴”、“瘴氣”的文獻(xiàn)記載才多起來(lái)。但我們認(rèn)為此說出于主觀解讀，忽略了南北融合的歷史進(jìn)程與結(jié)果。正是伴隨著主動(dòng)或被動(dòng)的南遷過程，中原地區(qū)才逐漸認(rèn)識(shí)到并記載南地的種種，包括瘧疾，與障否敗否關(guān)系不大。至于從“障”字與“嶂、幛、墇、鄣”等字同含有邊鄙之義出發(fā)，解釋主流文獻(xiàn)以“障”命名瘴瘧，帶有歧視邊緣化色彩，有過度解讀之嫌。尚有“瘴”源于“嶂”說，當(dāng)然也可能最初“障”字本來(lái)源于南地。如“南方凡病,皆謂之瘴,其實(shí)似中州傷寒”(南宋周去非《嶺外代答》)，“土人不問何病,悉謂之瘴”[7](南宋章杰《嶺表十說》)。但“障”字初現(xiàn)的年代久遠(yuǎn)，難以考證，是否源于南地暫存疑。章杰、周去非的記錄確能忠實(shí)反映古代“瘴”或“瘴氣”指稱疾病時(shí)，包括多種疾病，“瘴瘧”只是其中一種。而范行準(zhǔn)則認(rèn)為秦漢典籍中的“濕疫”、“溫濕疫”并屬“障氣”。

由《素問》中對(duì)“痎瘧”的諸多記載可知，“痎瘧”[8]常特指 “(孟秋)行夏令”導(dǎo)致的“瘧疾”，又可泛指一切瘧疾?！鹅`樞·歲露論》論瘧段落與《素問·瘧論》重復(fù)，但相應(yīng)之處并未見“痎”字[9]?！夺樉募滓医?jīng)》所引《瘧論》寫作“夫瘧疾皆生于風(fēng)”，《諸病源候論·痎瘧候》載“夫痎瘧者，……其病秋則寒甚，冬則寒輕，春則惡風(fēng)，夏則多汗”[10]67。這些都表明“痎瘧”可統(tǒng)指《瘧論》中之“應(yīng)四時(shí)者”，而不單指秋瘧。《素問》癉瘧、溫瘧的相關(guān)記載提到令人“消爍脫肉”、“ 腦髓爍，肌肉消”，而王冰注“痎，瘦之瘧也”、“痎，猶老也，亦瘦也”。我們認(rèn)為王冰的注是對(duì)瘧疾患者消瘦蒼老外在的準(zhǔn)確描述，“猶老也”的“老”指蒼老，與后世“老瘧”的“老”指病程長(zhǎng)久不同。同時(shí)王冰的注說明“痎瘧”為瘧疾的統(tǒng)稱，但不足以解釋痎之命名來(lái)由。

《說文》釋“痎，二日一發(fā)瘧也”。清代王筠《說文句讀》亦注“謂隔一日也”。明代吳崐《吳注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》載“夜病者謂之痎，晝病者謂之瘧?！斗窖詴芬故兄^之痎市，本乎此”。日本江戶時(shí)期丹波元簡(jiǎn)《素問識(shí)》引吳注說：“《方言書》，未知何等書。閱《青箱雜記》、《豫章漫錄》、《五雜俎》等，云：‘蜀有痎市，而間日一集，如痎瘧之一發(fā)。’夜市之說無(wú)所考?！贝苏f指明“痎市”源于“痎瘧”，而非相反，也不足以解釋痎之命名來(lái)由。

《經(jīng)典釋文》載：“‘齊侯疥’，(疥)舊音戒，梁元帝音該，依字則當(dāng)作‘痎’。”[11]說明了以字音定“痎”字之來(lái)由，北宋《圣濟(jì)總錄·瘧病門》進(jìn)一步解釋說：“寒溫癉瘧，動(dòng)皆該時(shí)，故《內(nèi)經(jīng)》通謂之‘痎瘧’。”我們推斷古代以“亥”字作聲部的某些字有“兼、備、包、博、全”等意，故以“痎瘧”通稱所有的瘧疾。如“晐”字，《說文》釋為“兼晐也”，《國(guó)語(yǔ)》韋昭注“備也”，《廣雅》注“皆、咸也”，《廣韻》注“備也，兼也”?！百W”字，《天星觀楚簡(jiǎn)》為“賅，兼”，《說文》釋“贍也”，《釋文·莊子》注“兼也”。而“該”字由本義“軍中約”引申出的“完備”、“包藏”是戰(zhàn)國(guó)至宋元前該字的常用義項(xiàng)，例子繁多，茲不列舉。

《左傳·昭公二十年》“齊侯疥，遂痁”，南朝梁元帝、袁狎等人提出“疥”當(dāng)為“痎”，進(jìn)而認(rèn)為“痎是小瘧，痁是大瘧”。顏之推、孔穎達(dá)等人沿襲“疥”為“痎”說，延及當(dāng)今某些學(xué)者。而陸德明以為“痎又音皆，后學(xué)之徒僉以疥字為誤。案?jìng)骼蚴略凰?，若痎巳是瘧疾，何為復(fù)言遂痁乎？”我們從陸說，認(rèn)為段玉裁的判斷準(zhǔn)確而犀利，“梁元帝及袁狎、顔之推欲改疥為痎，所謂無(wú)事而自擾也?！睋?jù)羅寶珍等當(dāng)代學(xué)者的研究，可知在傳世文獻(xiàn)及可靠的出土文獻(xiàn)中，“疥且+病癥”的辭例經(jīng)常出現(xiàn)，指疥病兼患上其他疾病。而最直接的證據(jù)是同一事件《晏子春秋》記作“景公疥且瘧，期年不已”。加之現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究成果明證景公患了兩種都跟蟲子有關(guān)的病，完全沒必要曲解“疥”為“痎”。

雖于“痎”為“疥”之說有分歧，但顏、孔皆以“二日一發(fā)”之“痎”為“間日瘧”，與楊上善、王筠等人同。承襲孔穎達(dá)等人看法，段玉裁認(rèn)為“痎”乃“間二日一發(fā)，為大瘧”。余云岫說“間二日一發(fā)”者，如“吾鄉(xiāng)俗稱‘四日兩班頭’，簡(jiǎn)稱之曰‘四日頭’”。但余氏不能斷定究竟是幾天一發(fā)，“兩說是非都無(wú)根據(jù)”，并歸責(zé)于許慎沒說清楚。

明代虞摶《醫(yī)學(xué)正傳》載：“丹溪曰：‘三日一發(fā)者受病一年，間日一發(fā)者受病半年，一日一發(fā)者受病一月。連發(fā)二日住一日者，氣血俱受病。俗名脾寒’。”此記載說明了多日一發(fā)的瘧疾為危為重。而據(jù)《素問》“痎瘧”統(tǒng)稱瘧疾，有時(shí)又特指早期的非惡性瘧疾，即“瘧之始發(fā)”。 隨著邪氣深入，瘧疾變得兇險(xiǎn)棘手?！吨T病源候論·瘧病諸候》就區(qū)分了“瘧病候”與“痎瘧候”。突出“痎瘧”為“瘧之始發(fā)”，包括“日作”、“間日作”瘧[10]67。而“瘧病”則包括“日作”瘧、六經(jīng)及臟腑諸瘧[10]66。綜上，我們認(rèn)為“痎”為“二日一發(fā)”更合理。

比較區(qū)分文字初起之義，“痎”乃一日瘧、間日瘧，為初發(fā)的較輕的瘧疾。而三日乃至多日瘧為“痁”，為難以治愈甚至惡性的瘧疾。因而梁、袁、孔等人所說痎小痁大有一定道理，痎有指稱初起較易治愈更常見的瘧疾義。另從語(yǔ)言應(yīng)用角度分析，如孔穎達(dá)等言至唐初“俗人仍呼二日一發(fā)、久不差者為痎瘧”，古代百姓口中“痎”等同于文人喜用的古雅的“痁”，加之痎瘧、痁都可統(tǒng)稱瘧疾，《痎瘧論疏》籠統(tǒng)稱“痎瘧總命為痁”就不難理解了。

綜上，痎或痎瘧為瘧疾的統(tǒng)稱，有特指秋瘧、早期的非惡性瘧疾義項(xiàng)，后世有時(shí)代指反復(fù)發(fā)作、遷延難愈的瘧疾。痎瘧泛指瘧疾義項(xiàng)后世稱“正瘧”，與“一歲之間，長(zhǎng)幼相若；或染時(shí)行，變成寒熱”(《三因方》)的“疫瘧”、兇險(xiǎn)異常易致人死亡的“惡瘧”相對(duì)。

經(jīng)上文考證可知，除了醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，其他文獻(xiàn)中的瘧疾病證名出現(xiàn)甚早，而上古漢語(yǔ)詞匯以單音節(jié)詞為主。因而結(jié)合歷代相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)漢代之前文獻(xiàn)中首次出現(xiàn)的單音節(jié)瘧疾病證名加以梳理辨析，有助于對(duì)后世瘧疾稱謂繁雜變化進(jìn)行理解把握，利于中醫(yī)疾病史、中國(guó)醫(yī)學(xué)史的建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1]漢·許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963:155.

[2]清·阮元主持刊刻.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書局,2009:416,1610,4208,4544.

[3]清·段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981:350.

[4]民國(guó)·余云岫.古代疾病名候疏義[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1953:133.

[5]何寧.淮南子集釋[M].北京:中華書局,1998:338.

[6]佚名.漢書[M].北京:中華書局,1962:2781.

[7]元·釋繼洪纂修.嶺南衛(wèi)生方[M].北京:中醫(yī)古籍出版社,1983:58 .

[8]黃帝內(nèi)經(jīng)·素問[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1963:200 .

[9]佚名.靈樞經(jīng)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1963:148.

[10]隋·巢元方.諸病源候論[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1955:66,67.

[11]唐·陸德明.經(jīng)典釋文[M].上海:上海古籍出版社,2013:1120.

[12]佚名.難經(jīng)集注[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1956:76.

[13]隋·楊上善.黃帝內(nèi)經(jīng)太素[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1955:168.

*基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金項(xiàng)目“漢語(yǔ)醫(yī)學(xué)名物詞研究”(編號(hào):1IBYYO68)

通訊作者△，E-mail:lionw@vip.sina.com

中圖分類號(hào)：H131

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006- 4737(2016)03- 0022- 04

(收稿日期：2016- 03- 21)

Study on Monosyllabic Syndrome Names of Malaria in Ancient Literature

MENG Xiao-yan, WANG Yu-lin

(Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China)

Abstract：It is very abundant for records on names of malarious diseases and syndromes in past Chinese dynasties. The word “malaria” first appeared in Zuo Zhuan. The monosyllabic words take the main portion of old Chinese terms.And the names of malarious symdromes have no exception. Combining other relevant documents in past dynasties, this study has included Zuo Zhuan, Zhou Li, Su Wen, Nan Jing, Huai Nan Zi, etc. So the monosyllabic names of malarious diseases and syndromes appeared in and before the Han Dynasty are sorted out for the name and reality, the origin and development of these names are analysed, which helps to understand the malaria accurately.

Keywords：ancient literature; malaria; monosyllable