孫文杰

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000）

國家刑事責(zé)任的淺析

孫文杰

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000）

國家的刑事責(zé)任問題一直是各國政府和學(xué)界爭論不休的話題，雖然現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中沒有審判國家的刑事責(zé)任的具體實(shí)踐案例，但本文希望從理論上對國家的刑事責(zé)任進(jìn)行深入的分析，促進(jìn)對國家的刑事責(zé)任制度的發(fā)展。

國家；國家的刑事責(zé)任

一、關(guān)于國家的刑事責(zé)任的理論爭論

在國際刑事法上，個(gè)人因?yàn)閷?shí)施了國際犯罪行為而需要承擔(dān)國際刑事責(zé)任的制度已經(jīng)得到充分的認(rèn)可并且發(fā)展相對成熟，國家因?yàn)閷?shí)施了國際侵權(quán)行為而應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的國家責(zé)任，也是沒有很大異議的。但是對于國家實(shí)施了國際犯罪的行為是否應(yīng)該讓國家去承擔(dān)刑事責(zé)任，卻是一直爭議不休，主要?dú)w納有以下三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，是根據(jù)羅馬法中“社會(huì)不能犯罪”（societas delinquere non potest）這句格言，借用到國家的層面上來理解就是國家是一個(gè)抽象虛擬的實(shí)體，其本身沒有意識，根本不具備國際犯罪構(gòu)成的要素，與有血有肉有意識有思想的刑罰主體的自然人有著本質(zhì)的不同，因此，無法構(gòu)成國際犯罪的主體，當(dāng)然也不能夠去承擔(dān)刑事責(zé)任了。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，是根據(jù)“平等者之間無管轄權(quán)”（par in parem non habet jurisdictionem）這句格言，借用到國際社會(huì)的層面來解讀就是國際社會(huì)是具有平等主權(quán)的國家組成的，它不存在一個(gè)有強(qiáng)制力的中央權(quán)力機(jī)關(guān)。所以，國際社會(huì)是一種“橫向”或“平行”的結(jié)構(gòu)；而建立確認(rèn)法律主體的犯罪并追究其刑事責(zé)任的制度，需要有一種“縱向”或“垂直”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，必須存在能夠?qū)Ψ芍黧w行使強(qiáng)制力的中央權(quán)力機(jī)關(guān)。因此，不存在產(chǎn)生追究國家國際犯罪責(zé)任制度的條件，國家對于其不法行為所承擔(dān)的責(zé)任只能是政治責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道義責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家雖然是一個(gè)抽象擬制的實(shí)體，但是在諸多被國際法所認(rèn)可的國際罪行中，由國家實(shí)施或是在國際支配或支持下實(shí)施的國際犯罪對國際社會(huì)危害程度最為強(qiáng)烈，如果只追究個(gè)人的國際罪行，而免除對國家進(jìn)行定罪處罰的話，那么會(huì)鼓勵(lì)讓國家推卸自己應(yīng)受刑事責(zé)任去讓個(gè)人承擔(dān)，個(gè)人因?yàn)橛掠跒閲鵂奚蔀樵搰绨莸呐枷?，不利于該國對其罪行進(jìn)行深刻的反思和悔改。因此，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其罪行相適宜的刑事責(zé)任，是國際犯罪和刑罰的主體。

二、國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的理由

根據(jù)維護(hù)國際社會(huì)的根本利益，促進(jìn)國際社會(huì)秩序的健康和穩(wěn)定，筆者支持第三種觀點(diǎn)，對確定國家犯罪及其刑事責(zé)任的根據(jù)做如下補(bǔ)充。

（一）理論依據(jù)。

首先，從法理上，國家是可以構(gòu)成國際犯罪行為。在現(xiàn)實(shí)的國際社會(huì)中，國家能夠?qū)嵤┣謾?quán)行為而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而國際侵權(quán)行為和國際罪行的區(qū)別僅僅在于所違反的內(nèi)容所具備危害性程度的區(qū)別，侵權(quán)行為與犯罪行為之間從來就沒有不可逾越的鴻溝。既然承認(rèn)國家可以作為侵權(quán)行為的主體，那按邏輯上推理也就可以得出國家也可以成為國際犯罪的主體。其次，國家因?yàn)閲H犯罪行為就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，刑事責(zé)任是實(shí)施國際犯罪國的必然結(jié)果，我們不能把因?yàn)樵趯?shí)踐中僅實(shí)施懲罰個(gè)人的刑事制裁，而忽略甚至否定國家的刑事責(zé)任。根據(jù)有罪應(yīng)罰的原則要求，任何主體在任何地方實(shí)施了國際犯罪行為，都不能逃避刑事責(zé)任的譴責(zé)，逃避刑事制裁的懲罰。

（二）法律依據(jù)。

關(guān)于國家刑事責(zé)任的內(nèi)容的公約條款最早可以追溯到1907年的《關(guān)于陸戰(zhàn)法規(guī)和習(xí)慣的海牙公約》第3款，即“一個(gè)國家應(yīng)當(dāng)為它的武裝部隊(duì)的一切行為承擔(dān)責(zé)任”。從中，我們可以明確看到國家需要承擔(dān)國家刑事責(zé)任。二戰(zhàn)后的于1948年制定第一項(xiàng)刑法公約《防止及懲治滅絕種族公約》在其第9條規(guī)定，即“締約國間關(guān)于本公約的解釋、適用或?qū)嵤┑臓幎耍P(guān)于某一國對于滅絕種族罪或第三條所列任何其他行為的責(zé)任的爭端，經(jīng)爭端一方的請求，應(yīng)提交國際法院?！蔽覀儚膰邑?zé)任的性質(zhì)上可以看出，國家需要為其國際罪行承擔(dān)國家的刑事責(zé)任。1979年國際法委員會(huì)擬定的《關(guān)于國家責(zé)任的條文草案》突破了國家責(zé)任概念的原有限制，將其內(nèi)容從主要對外國人及其財(cái)產(chǎn)造成損害的侵權(quán)責(zé)任，擴(kuò)展到一切國際不法行為的責(zé)任，其中包括國際罪行的責(zé)任。

（三）價(jià)值作用。

1.確立國家的國際犯罪與責(zé)任制度是實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)正義的需要。通過打擊犯罪活動(dòng)以使得社會(huì)秩序保持穩(wěn)定以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義是每個(gè)法律社會(huì)所追尋的目標(biāo)，國際法制度也不能例外?，F(xiàn)代國際社會(huì)中已經(jīng)建立起打擊個(gè)人國際犯罪活動(dòng)和追究個(gè)人犯罪刑事責(zé)任的制度，這對國際社會(huì)的和平和健康的發(fā)展無疑起著重要作用，但是對于國家實(shí)施的極大危害國際社會(huì)共同利益和破壞國際社會(huì)秩序的嚴(yán)重國際犯罪行為，卻不追求國家的國際犯罪責(zé)任顯然不合理。因此，追究國家的刑事責(zé)任對實(shí)現(xiàn)國際社會(huì)的正義和維護(hù)國家社會(huì)的秩序有著重大的意義。

2.確立國家的國際犯罪與責(zé)任制度是促進(jìn)國際罪行的國家進(jìn)行改造的需要。在國內(nèi)刑法中，對法人犯罪既處罰法人代表，又處罰法人本身的主要原因是如果只處罰法人代表，法人會(huì)因?yàn)樵摲ㄈ舜頌榉ㄈ说睦孀鞒鰻奚o予其補(bǔ)償，而法人代表本身也難以對自己的犯罪有正確的認(rèn)識。在國際社會(huì)上也是一樣，如果只追究個(gè)人的刑事責(zé)任，而不追究國家的刑事責(zé)任，會(huì)使有罪行的國家及其人民很難有正確的認(rèn)識，而遭受國際社會(huì)懲罰的個(gè)人會(huì)被國內(nèi)認(rèn)為為國犧牲的英雄，這顯然不利于有關(guān)國家進(jìn)行深刻反省其所犯的罪行，也很難達(dá)到相關(guān)罪行國家有自我改造的作用。

3.確立國家的國際犯罪與責(zé)任制度是防止國際犯罪的需要。追究想干罪行國家的刑事責(zé)任，使該國人民認(rèn)識到自己國家行為給國際社會(huì)帶來的不利影響，以及因該行為相應(yīng)承擔(dān)的不利后果，這就是該國國民在選擇國家領(lǐng)導(dǎo)人以及制定國家法律的時(shí)候采取一種更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，防止類似事件再次發(fā)生，同時(shí)也對國際社會(huì)其他成員國家起到警戒和教育的作用，使他們在制定國家政策和追求國家利益的時(shí)候去遵循國際法的原則。

［1］賈宇：《國際刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版。

［2］《對德國和平條約》1919年6月28日訂于法國凡爾賽，載《美國國際法雜志》1920年第14期。

［3］劉大群：《國際法上的國家刑事責(zé)任問題》，載《刑事法評論》2007年第2期。

［4］何秉松主編：《法人犯罪與刑事責(zé)任》，中國法制出版社2000年版，第503～504。

［5］《英漢法律詞典》，法律出版社1985年版，第784頁。

D920.4

A

1671-864X（2016）07-0101-01

孫文杰（1991-），男，漢族，江蘇靖江人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院2014級碩士研究生。