熊彬茹

（重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 404120）

淺析黑格爾哲學(xué)中的批判性思維

熊彬茹

（重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，重慶 404120）

黑格爾作為“西方古典哲學(xué)的終結(jié)者”，不僅在于他以辯證法為核心思想來論述其哲學(xué)，而更在于他將他之前的哲學(xué)—古希臘哲學(xué)、斯賓諾莎哲學(xué)、康德批判哲學(xué)等—的思想精華一同吸收，再加以批判之后，以新的、黑格爾式的方式重新孕育出來。他曾這樣形容自己的哲學(xué)，“那在時(shí)間上最晚出的哲學(xué)體系，乃是前此一切體系的成果，因而必定包括前此各體系的原則在內(nèi)；所以一個(gè)真正名副其實(shí)的哲學(xué)體系，必定是最淵博、最豐富和最具體的哲學(xué)體系?！比欢?，黑格爾傲慢的文風(fēng)卻絲毫沒有降低其哲學(xué)思想的魅力：如今，黑格爾哲學(xué)仍是人們學(xué)習(xí)和了解西方哲學(xué)必讀的經(jīng)典著作之一。在本文中，作者將以黑格爾談?wù)軐W(xué)與宗教的關(guān)系為視角，從中探索其哲學(xué)思想中所包含的批判性思維。因此，本文將分兩步闡述以下內(nèi)容：第一，在黑格爾看來，哲學(xué)與宗教有著什么樣的關(guān)系；第二，在黑格爾分析哲學(xué)與宗教的關(guān)系之時(shí)，突出了其什么樣的批判性思維。

辯證法；批判性思維

首先，在其著作《小邏輯》導(dǎo)言的開篇，黑格爾說道，“哲學(xué)的對(duì)象與宗教的對(duì)象誠然大體上是相同的。兩者皆以真理為對(duì)象—就真理的最高意義而言，上帝即是真理，而且唯有上帝才是真理。此外，兩者皆研究有限事物的世界，研究自然界和人的精神，研究自然界和人的精神相互間的關(guān)系，以及它們與上帝（即二者的真理）的關(guān)系。”這樣簡單的幾句話就將哲學(xué)與宗教緊密的聯(lián)系在了一起：既然哲學(xué)與宗教都對(duì)“上帝”和“有限世界”進(jìn)行研究，而對(duì)“有限世界”的研究又分為對(duì)“自然界”與“人的精神”的研究。那么，從總體上來說，哲學(xué)與宗教的研究對(duì)象可分為三個(gè)：上帝、自然與人的精神。

其次，黑格爾在其著作中不止一次的引用《圣經(jīng)》中的內(nèi)容，如，“基督說過：‘首先要尋求天國，別的東西也會(huì)加上給你們。’”“上帝說，看呀，亞當(dāng)也成為相似于我們當(dāng)中的一份子了，因?yàn)樗朗裁词巧坪蛺骸钡鹊取＿@些深刻的引文一次又一次地將黑格爾哲學(xué)與基督教思想聯(lián)系在了一起，也使兩者的關(guān)系變得敞亮起來。

作者認(rèn)為，黑格爾哲學(xué)與基督教的關(guān)系就好比“六經(jīng)注我”--基督教思想是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)來源。黑格爾說過，“我們說，上帝是精神，我們不可離開精神和真理去崇拜上帝。但我們承認(rèn)，可感覺的或感性的東西并不是精神，而精神的內(nèi)在核心則是思想，并且只有精神才能認(rèn)識(shí)精神。”首先，黑格爾認(rèn)為，崇拜上帝即崇拜精神。雖然黑格爾自始自終都不提倡宗教式的精神崇拜—“宗教上的虔誠派與它所直接作為攻擊和排斥的對(duì)象的啟蒙派，都同樣缺乏科學(xué)的和一般精神的內(nèi)容”；他所提倡的是對(duì)精神的認(rèn)識(shí)、對(duì)純粹思維形式的把握。其次，黑格爾所謂“精神”不僅是邏輯學(xué)中所說的“純粹自在的精神、亦即自由的精神”，它也是宗教所謂的“上帝”。但值得注意的是：此“精神”在黑格爾所引導(dǎo)的“邏輯學(xué)與形而上學(xué)合流”的運(yùn)動(dòng)之下，完全吸收了宗教中上帝的權(quán)力。它不單只是人們虔誠膜拜的上帝，它更是創(chuàng)造整個(gè)世界的“絕對(duì)精神”。這個(gè)統(tǒng)治哲學(xué)的“精神”完全吸收了宗教作為滋養(yǎng)它自身的成分，它講道，“只要宗教有一個(gè)信仰、一個(gè)教義、一個(gè)信條，那么它便具有哲學(xué)所從事尋求的東西—真理—在這里面，哲學(xué)和宗教便可結(jié)合起來?！?/p>

黑格爾認(rèn)為，即便宗教并不與哲學(xué)相對(duì)立，宗教仍不能夠與哲學(xué)擁有同等的地位。而世界真正的創(chuàng)造者，正是這個(gè)能夠被純粹思維形式—哲學(xué)思維—所認(rèn)識(shí)的“絕對(duì)精神”。宗教的上帝也徹底的融入了哲學(xué)的“精神”之中，哲學(xué)不僅不與宗教相對(duì)立，它包含宗教，并且它還是高于宗教的。

以上內(nèi)容從黑格爾哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)和宗教的相似性、黑格爾哲學(xué)與基督教思想的關(guān)系兩個(gè)方面來討論了哲學(xué)與宗教的關(guān)系—哲學(xué)與宗教的研究對(duì)象相同，但哲學(xué)卻包含宗教并且高于宗教。在黑格爾談?wù)撜軐W(xué)與宗教的關(guān)系之時(shí)，讀者首先能夠看到的是對(duì)虔誠宗教本身的批判—“如果宗教虔敬老滯留在這樣內(nèi)容狹隘因而缺乏精神性的廣度和深度里，那么它實(shí)際上將會(huì)只知道這種最狹隘的或愈益狹隘化的宗教與真正的宗教教義和哲學(xué)學(xué)說精神的擴(kuò)大是對(duì)立的?！倍糇x者對(duì)此批判再理解的更深刻些，他所應(yīng)看到的是對(duì)一切有限事物的批判：“所有有限事物皆必不免于毀滅，而其概念與存在間的不符合，都由此表現(xiàn)出來?！?/p>

最后，黑格爾在解讀“原罪說”時(shí)進(jìn)一步地闡釋了哲學(xué)與宗教的關(guān)系—以上帝、自然和人的精神三者的關(guān)系為例。“原罪說”是人類認(rèn)識(shí)的驕傲問題的起源：人類有三種認(rèn)識(shí)真理的方式，前兩種認(rèn)識(shí)方式分別是經(jīng)驗(yàn)與知性反思。黑格爾說，“但這兩種方式還不是表述自在自為的真理的真正形式。認(rèn)識(shí)真理最完善的方式，就是思維的純粹形式。人采取純思維方式時(shí)，也就最為自由。”這種最自由的認(rèn)識(shí)真理的方式就是“純思”，即用純粹思維對(duì)思維本身進(jìn)行考察。而經(jīng)驗(yàn)與知性反思這兩種認(rèn)識(shí)方式比起“純思”而言，只是有限的思維形式罷了。然而，雖然經(jīng)驗(yàn)與知性反思都是有限的認(rèn)識(shí)方式，但在將三種認(rèn)識(shí)方式加以比較之后，黑格爾認(rèn)為，“第一種形式，直接知識(shí)，容易被看成最適宜、最美和最高的一種形式……其他兩種形式，首先反思認(rèn)識(shí)的形式，其次，哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，就超出了那種直接的天籟的和諧?！贝顺绞侨祟愓J(rèn)識(shí)上的飛躍，它包含一種“普遍的分離”。而正因?yàn)榇恕胺蛛x”，人的精神與自然和上帝間的真正關(guān)系才變得明朗起來。

第一，上帝即是宗教中的造物者，也是黑格爾哲學(xué)中創(chuàng)造世界的“絕對(duì)精神”。而自然與人的精神都作為有限的受造物而存在。但自然與人的精神所不同之處在于—“在大自然里，這樣的內(nèi)心的分裂沒有出現(xiàn)，自然事物也不知道作惡?！彼^“作惡”即是“分離”，此“分離”標(biāo)志著人分有了神的認(rèn)識(shí)能力，具有主動(dòng)的認(rèn)識(shí)能力；而自然將永遠(yuǎn)處于被認(rèn)識(shí)的客體的地位。

第二，“精神的本質(zhì)在于揚(yáng)棄這種自然樸素的狀態(tài)，因?yàn)榫裆钪援愑谧匀簧睿貏e是異于禽獸的生活，即在其不停留在它的自在存在的階段，而力求達(dá)到自為存在?！币虼巳说木癫⒉荒苤粷M足于自然狀態(tài)與“分離”狀態(tài)：在前者中，人是沒有認(rèn)識(shí)能力的、如同動(dòng)物一般的自然人；但在后者中，人雖分有了認(rèn)識(shí)能力，但他仍然只是順從其私欲的自然人?！芭c自然分裂的惡”與“放縱其私欲的惡”，黑格爾認(rèn)為“這看似雙重的惡實(shí)際上是一回事”。因?yàn)?，“就人作為精神來說，他不是一個(gè)自然存在。但當(dāng)他作出自然的行為，順從其私欲的要求時(shí)，他便志愿作一個(gè)自然存在?！敝档米⒁獾氖牵汉诟駹査鶑?qiáng)調(diào)的并非個(gè)別人的精神返回自身，而是人類的精神的返回自身。因?yàn)閭€(gè)別的人總是有限的，而“類”是從個(gè)別性中解脫出來的無限事物。只有人類的精神才能夠認(rèn)識(shí)、并返回到絕對(duì)精神本身。

第三，“原罪說”所強(qiáng)調(diào)人的作惡是一種偶然，但黑格爾卻不這樣認(rèn)為。“在摩西的神話里，使人離開那原始的諧和的機(jī)緣，乃是一外在的誘力（即蛇的引誘）。其實(shí)，個(gè)人進(jìn)入對(duì)立面，即是人本身意識(shí)的覺醒，這種外力引誘是每個(gè)人所不斷重演的歷史。所以蛇的引誘象征善惡的分別，也包含在神性之內(nèi)。而這種對(duì)于善惡的知識(shí)，實(shí)際上也是人所分享的。”黑格爾堅(jiān)信，人與自然的“分離”是人作為精神的產(chǎn)物所勢(shì)在必行的。這種“分離”使人分有了認(rèn)識(shí)能力，使人建立了哲學(xué)這樣的科學(xué)，而“哲學(xué)是認(rèn)識(shí)，也只有通過認(rèn)識(shí)，人作為上帝的肖像這一原始使命才會(huì)得到實(shí)現(xiàn)?！?/p>

通過對(duì)上述內(nèi)容的分析，可將上帝、自然與人的精神三者的關(guān)系歸納為以下兩點(diǎn)：第一，人與自然都是上帝的受造物，但因?yàn)槿朔钟辛松裥?，獲得了認(rèn)識(shí)能力。因此人必然與自然“分離”，并且高于自然。第二，人與自然的“分離”在于人自身意識(shí)的覺醒，這種覺醒絕非是偶然的，而是必然的。其原因在于：人類的精神作為絕對(duì)精神發(fā)展的縮影，它是必然要揚(yáng)棄自身而到達(dá)“分離”階段的。但這樣還不夠，它還需要進(jìn)一步的飛躍以返回到精神本身。

在上文中，首先能體現(xiàn)黑格爾批判性思維的是對(duì)于人覺醒的偶然性的批判。在傳統(tǒng)的西方文化中，上帝是造物主，而人類以及其他一切事物都是受造物。受造物永遠(yuǎn)不能到達(dá)造物主，所以人永遠(yuǎn)不能夠達(dá)到上帝。因此，在神話中，亞當(dāng)和夏娃偷吃智慧之果也是因?yàn)楸簧咭T，而非他們自己的意愿。

但黑格爾卻認(rèn)為，亞當(dāng)與夏娃之所以偷吃智慧之果并不在于外部的引誘，而是在于他們已經(jīng)分有了神性—“對(duì)自己的覺醒意識(shí)的初次反思”。這初次反思意味著人必然與赤裸的自然人狀態(tài)的自己“分裂”并獲得道德感。人與自然“分裂”是人作為“絕對(duì)精神”發(fā)展的縮影所必然經(jīng)歷的，而此“分裂”意識(shí)的獲得也是必然的。同樣作為受造物的人與自然，兩者在自我意識(shí)覺醒的層次上的不同決定了兩者的必然“分裂”，黑格爾正是從這一點(diǎn)上對(duì)過去膚淺的宗教神話進(jìn)行了批評(píng)，進(jìn)而抬高了人的地位。

其次，人不能僅僅停留于“分裂”狀態(tài)--“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界。這種人與自然分離的觀點(diǎn)雖屬于精神概念本身的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，但也不是人應(yīng)該停留的地方?！焙诟駹栒J(rèn)為，精神的發(fā)展正如哲學(xué)的發(fā)展一樣，是一個(gè)圓圈。人首先作為自然人存在，隨后與自然“分裂”。但人絕非長此停留在“分裂”狀態(tài)中，而是要揚(yáng)棄自身進(jìn)而重新返回到精神之中的。人的精神的發(fā)展正如絕對(duì)精神的發(fā)展一樣，是有著正、反、合三個(gè)階段的。因此，黑格爾在此所突顯的批判性思維是：任何事物都是自身及其對(duì)立面的統(tǒng)一體，因而對(duì)任何事物都必須從兩個(gè)方面來考察：其自身與其對(duì)立面。萬不可極力贊揚(yáng)事物的正面，而對(duì)事物的對(duì)立面持全盤否定的態(tài)度。在看待任何事物之時(shí)，都不可一味地進(jìn)行批判。而是要批判事物壞的方面，繼承事物好的方面—揚(yáng)棄事物本身—進(jìn)而獲得新事物。

［1］黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，上海人民出版社，2009年版，第70頁。

D2

A

1671-864X（2016）07-0185-02

熊彬茹（1990—），女，漢族，重慶人，四川師范大學(xué)碩士研究生畢業(yè)，現(xiàn)就職于：重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，助教。