劉雙琪

摘要：我國農(nóng)村社會，由于其特殊的社會結(jié)構(gòu)，糾紛也呈現(xiàn)出與城市不同的特征，由此形成一套獨特的糾紛解決機制。私力救濟作為在農(nóng)村社會廣受青睞的糾紛解決方式，有其存在的正當性，體現(xiàn)在文化、經(jīng)濟、社會等方面。但私力救濟也存在一定的問題，只有將私力救濟納入法制的軌道，才能更好使其發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；私力救濟；正當性；糾紛解決機制

我國農(nóng)村正處在從“鄉(xiāng)土社會”向“現(xiàn)代社會”轉(zhuǎn)型的時期，其中城鎮(zhèn)人口在2011年首次超過了農(nóng)村人口。數(shù)據(jù)顯示，截至到2011年年底，約6.91億，也就是51.27%的中國人口居住在城鎮(zhèn)。這個比例在2010年為49.95%。而到了2015年，城鎮(zhèn)人口的比例增長到了56.10%（約7.71億人）。這是我國實現(xiàn)現(xiàn)代化進程的表現(xiàn)之一。然而，我國人口基數(shù)大，農(nóng)村人口依然很多，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，中國的許多農(nóng)村仍如費孝通先生所說的“土腥味”很重，依然保留著那種“生于斯、長于斯、死于斯”的傳統(tǒng)，農(nóng)民對土地的依賴程度有所降低，可熟人社會的差序格局依舊存在。這也就意味著在農(nóng)村，人們面臨糾紛時的解決方法會與城市有所不同。

我國的法律大多是立法者根據(jù)城市現(xiàn)狀制定出的，而農(nóng)村與城市在經(jīng)濟、文化上的差異導(dǎo)致其實施起來有困難，人們在糾紛發(fā)生時大多還是會首選私力救濟。農(nóng)村環(huán)境的特殊性和利益的多元化使得公力救濟不能完全滿足人們的訴求，加之農(nóng)村法治的滯后性使得人們尋求公力救濟的途徑受到限制。我們在探討這類私力救濟的正當性時，首先應(yīng)當對農(nóng)村的糾紛解決機制有所了解。

一、農(nóng)村的糾紛解決機制

經(jīng)過30多年的改革開放，我國農(nóng)村的經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)不斷變遷，利益關(guān)系走向多元。正是由于這種社會大背景的變化，農(nóng)民的價值標準和行為準則也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，農(nóng)民對利益訴求的多樣化也使得農(nóng)村的糾紛呈現(xiàn)出鮮明的特征，比如糾紛內(nèi)容的復(fù)雜化、糾紛主體的多元化及解決方式的極端化等。在農(nóng)村，風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約、政策和法律共同作為糾紛解決時的依據(jù)。形成了公力救濟、社會救濟與私力救濟并存的糾紛解決機制。

（一）公力救濟

公力救濟是指通過國家權(quán)力對遭受侵害的權(quán)利給予救濟，解決糾紛的制度，其中最主要的是司法救濟和行政救濟。如今，中國人上法庭解決糾紛已經(jīng)成為常態(tài)，但即使知道有解決糾紛的法律，仍然傾向通過私下協(xié)商等解決，這種現(xiàn)象在農(nóng)村，尤其是偏遠農(nóng)村尤其顯著。

（二）社會救濟

社會救濟介于公力救濟和私力救濟之間，包括仲裁、調(diào)解和部分ADR（替代性糾紛解決機制）。一般由自治社區(qū)、公益組織、民間社會團體等主持。在農(nóng)村社會，人們較多的運用調(diào)解來解決糾紛，大多的糾紛能夠通過人民調(diào)解員的調(diào)解得到解決。而很多村民很少選擇仲裁和替代性糾紛解決機制，甚至不知道這兩種方法。

（三）私力救濟

私力救濟是指在沒有以中立名義介入糾紛解決的第三者的情形下，不經(jīng)過法定程序和國家機關(guān)，當事人認定權(quán)利遭受侵害，并依靠自身或者私人力量，解決糾紛，實現(xiàn)權(quán)力。私力救濟有兩種性質(zhì)，一是糾紛解決機制，二是社會控制機制，我們這里所說的私力救濟是具有前者屬性的。在農(nóng)村社會，人們主要的私力救濟方式有：和解、忍讓和回避、強制和交涉等?；蛟S是因為不需要專業(yè)的法律知識、經(jīng)濟性、社會影響小等原因，私力救濟成為農(nóng)村社會最受青睞的糾紛解決方法。

二、農(nóng)村社會私力救濟的正當性

正當性屬于政治哲學(xué)、法哲學(xué)的概念，它源自自然法傳統(tǒng)，一般是為法律、統(tǒng)治秩序以及法治尋求道德上的論證。合法性屬于法律實證主義的概念，以符合實定法的規(guī)范原則為標準，在一般情況下為社會生活提供特定意義的正當性證明。因此，我們不能把正當性和合法性混為一談，合法性是正當性的一種重要形式，正當性通過合法性表現(xiàn)出來。我們這里所說的正當性是一種高度的合法性，是經(jīng)過較高的道德認證，為人們所普遍接受并認可的合法性。

人們在糾紛發(fā)生時會選擇最佳的解決方法，由于農(nóng)村社會特殊的環(huán)境，人們不僅考慮是否是合法，還會（甚至更多的）考慮是否最經(jīng)濟、社會影響最小等因素。

（一）文化因素

以和為貴、無訟是中國傳統(tǒng)的法律觀念，訴訟被認為是對家、國的和諧秩序的破壞。歷史上，許多統(tǒng)治者為了維護政權(quán)、加強統(tǒng)治、減少紛爭，制定了許多息訟制度，其中影響最大的就是調(diào)處制度。中國的“無訟”文化深植于農(nóng)村社會，使得人們往往通過和解、民間調(diào)解等私力救濟方式來解決糾紛，究其根本是人們趨利避害的選擇。在農(nóng)村，人們往往不會熟習(xí)每個法條，甚至無從得知，人們尋求各種途徑解決糾紛也是為了一個合理的結(jié)果。因此，在“無訟”這一傳統(tǒng)法律觀念的影響下，人們放棄公力救濟而尋求私力救濟，私力救濟在一定程度上也滿足了人們對正當權(quán)利的追求，其存在具有正當性。

（二）經(jīng)濟因素

法律是人們?nèi)后w生活的產(chǎn)物，馬克思提出法律是建立于一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑組成部分，每個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不同導(dǎo)致其法律起的作用也不盡相同。農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平和城市有所不同，我國的法律大多是立法者在城市的大環(huán)境下制定出的，因此，我們不能保證在每個農(nóng)村糾紛中公力救濟都能正當?shù)挠枰越鉀Q。這就為私力救濟的產(chǎn)生提供了條件。

人們的生活受物質(zhì)條件的制約，在對糾紛解決方法進行選擇時，也會考慮其成本和收益，假設(shè)每個人是理性的，我們會以收益最大、成本最小來選擇公力救濟、社會救濟還是私力救濟。當人們綜合考慮，選擇私力救濟來解決糾紛時，就說明私力救濟有它存在的正當性。

（三）社會影響

在中國的農(nóng)村社會，人與人之間的聯(lián)系依然十分密切，人情世故依然是村民在解決糾紛中需要考慮的重要事項。在中國，本來是一個家里的私事，人們不愿鬧到法庭去，如果雙方一打官司，那么彼此好像仇敵一樣，有的問題幾輩人都和解不了。這一現(xiàn)象在農(nóng)村社會依然存在。贏得一場官司，或許其結(jié)果是公平公正的，可其帶來的后果可能是他在今后生活中遭受其他村民的排擠、被孤立，遇到困難也沒有人幫助。

農(nóng)村是一個人際關(guān)系密切、人員結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定的社會，村民們有時需要相互幫助、相互依靠才能克服一些緊急或者突發(fā)的事件。私力救濟恰恰避免了低頭不見抬頭見的村民對簿公堂，社會影響力小，這為私力救濟的正當性提供依據(jù)。

三、結(jié)語

社會結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，解決糾紛的手段、方式的選擇也就越多，多元化糾紛解決機制的構(gòu)建就越重要。私力救濟在農(nóng)村社會能夠便捷、高效地解決糾紛，并且擁有廣闊的市場。它不僅減輕公力救濟的壓力和負擔，節(jié)約了社會控制成本，同時還有助于增強社會的自治力和凝聚力，有利于推進和諧社會的法治進程。然而，私力救濟也是一把雙刃劍，我們?nèi)绻褂玫卯?，它就能有效地維護村民的合法權(quán)益，如果使用不當，則不但不能維護村民的權(quán)益，反而會侵犯他人的權(quán)益引發(fā)違法犯罪事件。因此，我們必須在法律上規(guī)范私力救濟這一權(quán)利救濟方式，換言之，必須將私力救濟納入法制軌道，使其成為一項法律制度，才能更好地發(fā)揮作用。（作者單位：昆明理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]徐昕.論私力救濟[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015：90.

[2]劉楊.法律正當性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：62.

[3]梁漱溟.梁漱溟全集（第一卷）[M].濟南：山東人民出版社，1989：656.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：32.

[5]吳英姿.鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲——中國農(nóng)村基層法官在法與情理之間的溝通策略[J].南京大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005，3：60.