加利福尼亞州一位聯(lián)邦法官對(duì)星巴克被控的罪名做出了三項(xiàng)駁回，但做出了五項(xiàng)保留的決定。兩名消費(fèi)者在之后可繼續(xù)控告這家飲品商故意提供不足量的拿鐵咖啡。

原告謝拉·斯特魯姆勞夫和本杰明·羅布爾斯在3月提起的集體訴訟中認(rèn)為，星巴克那些受歡迎的飲品比該公司對(duì)外公開的12、16和20盎司的分量少了大約25%。

星巴克稱“通情達(dá)理的顧客”不會(huì)被誤導(dǎo)。

但6月17日當(dāng)天，舊金山聯(lián)邦地區(qū)法院的法官特爾頓·亨德森在判決中表示，“就這起案件而言，被控的欺騙行為從法律角度來看并非是不可信的?！?/p>

“法庭的結(jié)論是，有可能大量喝拿鐵咖啡的消費(fèi)者認(rèn)為，奶泡不計(jì)在內(nèi)時(shí)或處于不熱的狀態(tài)下，‘大杯拿鐵內(nèi)裝有16盎司咖啡，”他寫道。“在不考慮其他問題的情況下，這個(gè)可能性已經(jīng)夠大，因而應(yīng)該用事實(shí)進(jìn)行審判，而不是通過駁回案件的動(dòng)議來決定這個(gè)問題?！?/p>

本案原告稱，星巴克用的杯子只有裝滿后才能達(dá)到廣告中的分量，但實(shí)際上杯子并未裝那么滿。他們?cè)谠V訟中表示，2009年，星巴克“有意決定”通過使用“量滿”刻度線非常低的奶壺來節(jié)省牛奶成本，且配方要求咖啡師在注入咖啡時(shí)至杯沿以下1/4英寸（約合0.6厘米）處即可。

星巴克在一份聲明中表示，訴訟“毫無(wú)依據(jù)”?！拔覀兪止ふ{(diào)制的所有飲品均參考了顧客的喜好，”該公司稱?！叭绻櫩蛯?duì)飲品的配制不滿意，我們樂意重做。我們會(huì)做好抗辯的準(zhǔn)備?！?/p>

這不是星巴克首次因其提供的飲品而被告上法庭。據(jù)報(bào)道，在4月的另一場(chǎng)集體訴訟中，芝加哥的斯泰茜·平卡斯控告星巴克在冷飲中加的冰塊太多，導(dǎo)致消費(fèi)者的飲料只略多于其應(yīng)有分量的一半。

星巴克同樣稱那起訴訟“毫無(wú)依據(jù)”。