饒松， 姜光政， 高雅潔， 胡圣標(biāo)， 汪集旸

1 長(zhǎng)江大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院， 武漢　430100　2 中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所 巖石圈演化國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京　100029　3 中國(guó)石油西南油氣田分公司， 成都　610051

?

渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)與地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理

饒松1,2， 姜光政2， 高雅潔3， 胡圣標(biāo)2， 汪集旸2

1 長(zhǎng)江大學(xué) 地球科學(xué)學(xué)院， 武漢4301002 中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所 巖石圈演化國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京1000293 中國(guó)石油西南油氣田分公司， 成都610051

摘要巖石圈熱結(jié)構(gòu)是盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)研究的重要延伸和擴(kuò)展，是了解大陸巖石圈構(gòu)造變形及演化等大陸動(dòng)力學(xué)問(wèn)題的重要窗口，更是地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理研究的核心問(wèn)題.本次工作，在系統(tǒng)分析渭河盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)和水動(dòng)力系統(tǒng)基礎(chǔ)上，編制了渭河盆地大地?zé)崃鞣植嫉戎稻€圖；通過(guò)實(shí)測(cè)生熱率等熱物性參數(shù)，利用一維穩(wěn)態(tài)熱傳導(dǎo)方程計(jì)算了研究區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)，并分析了渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征和地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理.結(jié)果表明，渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃髦捣植挤秶鸀?2.5～80.2 mW·m-2，平均為70.8±4.8 mW·m-2，西部明顯高于東部，西安坳陷最高，咸禮凸起次之；渭河斷裂并不是控?zé)釘嗔?，其溝通作用引起的水熱循環(huán)一定程度上影響了淺部熱量再分配，對(duì)渭河盆地地溫場(chǎng)并沒(méi)有起到明顯的控制作用.西安坳陷—咸禮凸起地殼熱流介于32.2～37.5 mW·m-2之間，平均為34.6 mW·m-2；地幔熱流分布范圍為33.8～38.9 mW·m-2，平均為36.0 mW·m-2；地殼熱流和地幔熱流的總體變化趨勢(shì)一致，西安坳陷高于咸禮凸起，分析認(rèn)為西安坳陷沉積層厚度大于后者，且沉積層放射性生熱率更大，是造成西安坳陷地殼熱流高于咸禮凸起的原因，而西安坳陷相比咸禮凸起更高的地幔熱流，表明西安坳陷深部活動(dòng)性強(qiáng)于咸禮凸起.西安坳陷和咸禮凸起地殼/地幔熱流比值相近，介于0.93～1.01之間，平均為0.96，“熱”巖石圈厚度約為95～101 km.渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征與鄂爾多斯盆地在很大程度上具有相似性，暗示著二者具備相似的深部穩(wěn)定性，這與渤海灣盆地為代表的中國(guó)東部中—新生代主動(dòng)裂谷盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征截然不同，表明渭河盆地為被動(dòng)伸展裂陷.從鄂爾多斯盆地、渭河盆地、山西裂谷到華北盆地，“熱”巖石圈厚度的有序變化表明太平洋板塊俯沖引起的地幔對(duì)流對(duì)華北地塊深部動(dòng)力學(xué)行為的影響主要發(fā)生在太行山以東，而太行山以西的鄂爾多斯盆地和渭河盆地則影響甚微，這種空間差異影響從側(cè)面暗示著華北克拉通破壞過(guò)程的有序性.綜合分析渭河盆地地質(zhì)—地球物理資料認(rèn)為，巖石圈表層伸展破裂、深部重力均衡調(diào)整進(jìn)而引起軟流圈被動(dòng)上涌，其產(chǎn)生的相對(duì)高地幔熱流的熱傳導(dǎo)和深大斷裂溝通的水體熱對(duì)流相互疊加作用，共同構(gòu)成了渭河盆地中—低溫地?zé)崽锏臒嵩礄C(jī)理.

關(guān)鍵詞巖石圈熱結(jié)構(gòu)； 地殼/地幔熱流比值； 渭河盆地； 咸陽(yáng)地?zé)崽铮?裂谷盆地

The results showed that the present-day heat flow ranged from 62.5 to 80.2 mW·m-2with an average of 70.8 ± 4.8 mW·m-2. The pattern of the heat flow contour map showed the following characteristics. (1) The heat flow in western Weihe rift basin was significantly higher than the east. (2) The highest heat flow values over 74 mW·m-2were confined to the Xi′an Depression, which was followed by Xianli Uplift. (3)The Weihe fault did not control the heat flow pattern of the Weihe basin. To some extent, hydrothermal circulation by fracture affected only the heat redistribution in shallow layers. The terrestrial heat flow consisted of crustal heat flow varying from 32.2 to 37.5 mW·m-2with a mean of 34.6 mW·m-2and mantle heat flow varying from 33.8 to 38.9 mW·m-2with an average of 36.0 mW·m-2along Xi′an Depression-Xianli Uplift. Along this profile, the crustal heat flow changed consistently with mantle heat flow. We believed that the thicker and greater radioactive heat generation rate of sediments brought out higher crustal heat flow in Xi′an Depression than Xianli Uplift. The higher mantle heat flow suggested stronger activity in Xi′an Depression.

The ratio of the crustal/mantle heat flow was similar between 0.93 to 1.01, with an average of 0.96 along Xi′an Depression-Xianli Uplift profile. The thickness of thermal lithosphere was about 95～101 km, indicating the similar thermal structure of the lithosphere and stability between Weihe Basin and Ordos Basin. It was inferred that the Weihe basin was a passive rift, which was much different from the active rift, such as Bohai Bay Basin in eastern China. The thickness of thermal lithosphere changed regularly from the Ordos Basin, Weihe basin, Shanxi rift systems and North China Basin, which indicated varying impact of mantle convection caused by the subduction of the Pacific plate on the dynamic behavior of the North China block.

Comprehensively geological-geophysical analysis of the Weihe basin suggested that the relatively higher mantle heat flow caused by the stretching crust and passively upwelling asthenosphere was the most important heat source in Weihe Basin. In addition, hydrothermal circulation by fracture affected the heat redistribution in shallow layers. Thus, the Weihe geothermal field was a conductive-convective geothermal fields with middle-low temperature fluid.

1引言

大地?zé)崃?或稱地表熱流)是巖石圈現(xiàn)今熱狀態(tài)在地表最為直觀的指標(biāo)，反映了地球內(nèi)部各種動(dòng)力學(xué)過(guò)程之間的能量平衡狀態(tài).大地?zé)崃饔蓛刹糠纸M成，即地殼巖石中U、Th、40K等放射性元素衰變產(chǎn)生的熱量(即地殼熱流)和來(lái)自地幔的熱量(即地幔熱流)(Birch et al.，1968).殼、幔熱量的配分比例及其組成關(guān)系，構(gòu)成了巖石圈熱結(jié)構(gòu)研究中最根本的科學(xué)問(wèn)題(Blackwell，1971).除此之外，巖石圈熱結(jié)構(gòu)還包括地殼內(nèi)部不同殼層之間的熱流構(gòu)成和配分比例，以及地殼溫度、“熱”巖石圈厚度等(汪集旸和汪緝安，1986).巖石圈熱結(jié)構(gòu)是盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)研究的重要延伸和擴(kuò)展，是了解大陸巖石圈構(gòu)造變形及演化等大陸動(dòng)力學(xué)問(wèn)題的重要窗口，而地?zé)崽飵r石圈熱結(jié)構(gòu)更是地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理研究的核心問(wèn)題，也是地?zé)崽镄纬蓹C(jī)制研究的基本內(nèi)容之一.

中國(guó)大陸所在的歐亞板塊在現(xiàn)代板塊框架中地處印度板塊、太平洋板塊和菲律賓板塊的交匯位置(Huang and Zhao，2006)，晚中生代—新生代不同塊體間的相互作用使得中國(guó)大陸地區(qū)構(gòu)造變形復(fù)雜，深部熱擾動(dòng)存在時(shí)空差異.中國(guó)西部地區(qū)受新生代以來(lái)歐亞板塊與印度板塊碰撞的影響，形成了被稱為世界屋脊的青藏高原(許志琴等，2006)，巖石圈隨之增厚；中國(guó)東部地區(qū)由于中生代以來(lái)西北太平洋板塊和菲律賓板塊在東亞地區(qū)的深俯沖作用，形成了世界上最典型的溝—弧—盆體系，同時(shí)伴隨著巖石圈減薄和克拉通破壞(朱日祥等，2012).作為環(huán)鄂爾多斯盆地地塹系的一部分，渭河盆地位于中國(guó)東西部的交接部位，是世界上最大的新生代板內(nèi)裂谷之一(Ye et al.，1987；Xu and Ma，1992；Xu et al.，1993)，獨(dú)特的大地構(gòu)造位置決定了渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)將為中國(guó)中—新生代大陸巖石圈演化研究提供重要支持.

同時(shí)，渭河盆地蘊(yùn)藏著豐富的地?zé)豳Y源.咸陽(yáng)地?zé)崽锸俏己优璧氐責(zé)崽锏囊徊糠?，地處陜西關(guān)中平原腹地，南鄰西安，北接甘肅，東抵渭南、銅川，西至寶雞，總面積約800 km2.截至目前咸陽(yáng)地?zé)崽锕灿械責(zé)峋?0余口，井深1464～4080 m，單井涌水量平均140 m3/h，井口水溫65.1～103.6 ℃，最高達(dá)120 ℃，目前主要用于供暖，已實(shí)現(xiàn)供暖面積約160×104m2.咸陽(yáng)地?zé)崽锏責(zé)豳Y源量大，水溫高，水質(zhì)優(yōu)良，易于開(kāi)采，為大型整裝地?zé)崽?許多學(xué)者分別從水化學(xué)、同位素地球化學(xué)和開(kāi)發(fā)地質(zhì)條件等方面對(duì)咸陽(yáng)地?zé)豳Y源開(kāi)展了研究(Qin et al.，2005；Yu et al.，2009；Ma et al.，2010；羅璐等，2014).

筆者在系統(tǒng)分析渭河盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)和水動(dòng)力系統(tǒng)(饒松等，2015)基礎(chǔ)上，編制了渭河盆地大地?zé)崃鞣植嫉戎稻€圖；通過(guò)實(shí)測(cè)生熱率等熱物性參數(shù)，利用一維穩(wěn)態(tài)熱傳導(dǎo)方程計(jì)算了研究區(qū)巖石圈熱機(jī)構(gòu)，并分析了渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征和地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理.該成果不僅對(duì)深化認(rèn)識(shí)渭河盆地形成和區(qū)域構(gòu)造演化具有科學(xué)意義，而且對(duì)全面分析渭河地?zé)崽镄纬蓹C(jī)理、科學(xué)地制定開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃具有實(shí)踐價(jià)值.

2區(qū)域地質(zhì)—地球物理背景

渭河盆地地處青藏塊體東北緣、華北克拉通和揚(yáng)子克拉通的交界處，夾持于鄂爾多斯盆地與秦嶺造山帶之間，呈近東西向展布，西段與青藏高原東北邊界弧形斷裂系相接(Zhang et al.，2003；張?jiān)罉虻龋?006)，其南以余下—鐵爐子斷裂與秦嶺造山帶相接，北以渭河盆地北緣斷裂與鄂爾多斯盆地相隔, 東北部與山西斷陷帶為鄰并共同組成汾渭裂谷系，面積約39065 km2，如圖1所示.受秦嶺山前斷裂和華山山前斷裂等邊界斷裂強(qiáng)烈正斷活動(dòng)的控制，渭河盆地具有邊斷、邊陷、邊填的演化特征，是我國(guó)第四紀(jì)以來(lái)沉降幅度和沉積厚度最大的地區(qū)之一，也是第四紀(jì)時(shí)期垂直差異運(yùn)動(dòng)和歷史地震十分強(qiáng)烈的新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)區(qū)，歷史上曾發(fā)生過(guò)1556年華縣81/4級(jí)特大地震，是全世界有史以來(lái)死亡人數(shù)最多的一次地震(張培震等，2003).

渭河盆地具有典型的雙層結(jié)構(gòu)，盆地基底組成復(fù)雜，其中渭河斷裂以北，盆地基底主要為鄂爾多斯盆地南緣出露的下古生界碳酸鹽巖地層，局部有上古生界煤系地層，渭河斷裂以南的盆地基底大致以長(zhǎng)安—臨潼斷裂為界，東部主要為燕山期花崗巖和前寒武系變質(zhì)巖，西部以前寒武系變質(zhì)巖為主.在盆地東南邊緣及驪山斷隆處，出露有太古界古老片麻巖及花崗巖，其中也有燕山期花崗巖及巖脈侵入.渭河盆地總體構(gòu)造形態(tài)呈南部向北陡傾、北側(cè)向南緩傾斜的不對(duì)稱階梯狀.新生代沉積物自下而上有中新統(tǒng)高陵群，上新統(tǒng)灞河組、藍(lán)田組、張家坡組，下更新統(tǒng)三門組、陽(yáng)郭組，中更新統(tǒng)泄湖組、上更新統(tǒng)乾縣組、馬蘭組和全新統(tǒng)，彼此之間為不整合接觸，總厚度5000～7000 m，呈現(xiàn)出南厚北薄、南陡北緩的特點(diǎn)(彭建兵等，1992；王斌等，2013).根據(jù)微斷塊構(gòu)造形態(tài)與新生代沉積特征差異，可分為6個(gè)次級(jí)構(gòu)造單元，如圖1所示.

多種地球物理探測(cè)資料(張少泉等，1985；Xu and Ma，1992；Xu et al.，1993；Pan and Niu, 2011；任雋等，2012；Bao et al.，2013；王謙身等，2013；滕吉文等，2014；Wang et al.，2014)表明，渭河盆地坳陷區(qū)沉積蓋層較厚，結(jié)晶基底埋藏深，達(dá)6～8 km，沉積蓋層和中、上地殼速度低，下地殼速度高，莫霍界面劇烈上隆，并與結(jié)晶基底大致呈鏡像關(guān)系，與鄂爾多斯臺(tái)地相比，上隆幅度達(dá)10 km左右，形成莫霍界面突變帶，與秦嶺褶皺帶相比，上隆幅度約4 km，莫霍界面為漸變帶.

3計(jì)算方法

圖1　渭河盆地區(qū)域構(gòu)造與內(nèi)部大斷裂(a)及構(gòu)造剖面(b、c)Fig.1　Regional structure, main faults (a) and structural sections (b, c) of Weihe Basin

巖石圈熱結(jié)構(gòu)計(jì)算實(shí)質(zhì)上就是以大地?zé)崃鳛榧s束，結(jié)合地殼和巖石圈地幔分層結(jié)構(gòu)模型以及巖石生熱率、熱導(dǎo)率等熱物性參數(shù)的空間分布，按照一定的邊界條件和初始值，在三維尺度上求解熱傳遞方程，進(jìn)而得到巖石圈內(nèi)部溫度和熱流信息.

以傅里葉定律為基礎(chǔ)，三維穩(wěn)態(tài)熱傳導(dǎo)方程基本形式為

(1)

相應(yīng)地，地表邊界條件及初始值為

(2)

很顯然，精確的求解三維穩(wěn)態(tài)方程，除了精細(xì)的地殼分層結(jié)構(gòu)之外，還需要精確的大地?zé)崃鲾?shù)據(jù)，以及熱導(dǎo)率、生熱率等熱物性參數(shù)的三維空間分布.然而，考慮到研究區(qū)現(xiàn)有資料的實(shí)際情況和研究精度，本文采用一維穩(wěn)態(tài)解來(lái)研究渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu).

研究中，生熱率A采用分層階狀函數(shù)模型，對(duì)于沉積蓋層、上地殼和巖石圈地幔部分，不考慮熱導(dǎo)率K的溫度效應(yīng)，則

(3)

對(duì)于中、下地殼，考慮熱導(dǎo)率隨溫度的變化，即K(T,Z)=K0/(1+αT)，則

(4)在生熱率A采用分層階狀函數(shù)模型時(shí)，對(duì)應(yīng)的大地?zé)崃鞯亩Y(jié)構(gòu)關(guān)系可以表示為：

(5)

因此，在研究區(qū)分層地殼模型建立的基礎(chǔ)上，利用“回剝法”逐層計(jì)算由地殼巖石放射性生熱產(chǎn)生的熱流，可以得到地幔熱流值：

(6)

本文采用Artemieva和Mooney(2001)提出的如下兩條絕熱線來(lái)定義“熱”巖石圈厚度的上、下界，二者的中值為研究區(qū)“熱”巖石圈厚度：

(7)

式中，K為熱導(dǎo)率，單位為W/(m·K)；A為生熱率，單位為μW·m-3；T為溫度，單位為℃；Q0為大地?zé)崃鳎瑔挝粸?mW·m-2；T0為恒溫帶溫度，在計(jì)算中取研究區(qū)的年平均氣溫20 ℃(余恒昌，1991)；K0是1個(gè)大氣壓、0 ℃的實(shí)驗(yàn)條件下所測(cè)的熱導(dǎo)率，α是溫度效應(yīng)參數(shù)，1×10-3℃-1；Qm為地幔熱流或稱幔源熱流；zMoho是地殼厚度，單位為km；A(z)為地殼巖石生熱率；Ai為地殼第i層巖石生熱率；zi為地殼第i層厚度；n為地殼分層數(shù)；H1與穩(wěn)態(tài)傳導(dǎo)地溫曲線的交點(diǎn)為下限深度；H2與穩(wěn)態(tài)傳導(dǎo)地溫曲線的交點(diǎn)為上限深度.

4基礎(chǔ)資料

前已述及，巖石圈熱結(jié)構(gòu)研究實(shí)質(zhì)上就是以大地?zé)崃鳛榧s束，結(jié)合巖石圈分層結(jié)構(gòu)模型以及巖石熱物性參數(shù)(熱導(dǎo)率和生熱率)，獲取巖石圈內(nèi)部各圈層溫度和熱流信息.因此，大地?zé)崃鲾?shù)據(jù)是進(jìn)行巖石圈熱結(jié)構(gòu)分析的重要約束條件，巖石圈分層結(jié)構(gòu)模型是必要基礎(chǔ)，而熱物性參數(shù)對(duì)計(jì)算結(jié)果的質(zhì)量至關(guān)重要.本文采用的渭河盆地巖石圈分層結(jié)構(gòu)模型據(jù)王謙身等(2013)和滕吉文等(2014)最新研究成果，在此不再累述.相對(duì)大地?zé)崃骷吧鸁崧实容斎雲(yún)?shù)而言，不同地區(qū)地殼巖石熱導(dǎo)率的差異相對(duì)比較小.本次研究中，沉積蓋層、下地殼和巖石圈地幔，熱導(dǎo)率均取常數(shù)，其中沉積蓋層熱導(dǎo)率取實(shí)測(cè)結(jié)果，上、中地殼的熱導(dǎo)率考慮溫度效應(yīng)，上地殼K0取2.8 W/(m·K)，中地殼K0取2.7 W/(m·K)，下地殼熱導(dǎo)率取常數(shù)2.6 W/(m·K)，巖石圈地幔熱導(dǎo)率取3.4 W/(m·K)(Chapman，1986；Artemieva and Mooney，2001).下面重點(diǎn)介紹大地?zé)崃鳌⑸鸁崧嗜≈?

4.1大地?zé)崃?/p>

巖石圈熱結(jié)構(gòu)計(jì)算對(duì)地表熱流最為敏感(汪洋，1999).渭河盆地已經(jīng)積累的數(shù)據(jù)不多，且質(zhì)量總體較差，A類數(shù)據(jù)較少，絕大多數(shù)為B類和C類數(shù)據(jù)，為對(duì)流條件下測(cè)試所得，不能夠用于巖石圈熱結(jié)構(gòu)的精細(xì)研究.2013年7～8月，筆者在渭河盆地系統(tǒng)開(kāi)展了高質(zhì)量、高分辨率的深孔(準(zhǔn))穩(wěn)態(tài)測(cè)溫工作(饒松等，2015)，新增了9個(gè)A類大地?zé)崃鲾?shù)據(jù)，以及3個(gè)B類數(shù)據(jù)和1個(gè)C類數(shù)據(jù)，加上前人已經(jīng)發(fā)表過(guò)的研究區(qū)15個(gè)數(shù)據(jù)，一共28個(gè)熱流數(shù)據(jù)匯編于表1.筆者對(duì)其中24個(gè)A類和B類數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明，渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃髦到橛?2.5～80.2 mW·m-2之間，平均為70.8±4.8 mW·m-2.由于熱流測(cè)點(diǎn)集中分布在西安坳陷和咸禮凸起，因此渭河盆地平均大地?zé)崃髦祽?yīng)該低于此值.區(qū)域上，渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃魑鞑棵黠@高于東部，西安坳陷的大地?zé)崃鞅尘案哂谙潭Y凸起，相比于盆地其他構(gòu)造單元?jiǎng)t更高，如圖2所示.有意思的是，從渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃髡共忌峡梢钥吹?，渭河斷裂并不?gòu)成控?zé)釘嗔?，其?duì)渭河盆地地溫場(chǎng)并沒(méi)有起到明顯的控制作用.相反，沿渭河斷裂兩側(cè)，為大地?zé)崃鞯彤惓^(qū)，這可能源于斷裂對(duì)淺部“冷水”和深部“熱水”的溝通作用，水熱循環(huán)導(dǎo)致了淺部和深部地層溫度趨于均一而使地溫梯度偏低(饒松等，2015).總之，渭河盆地表現(xiàn)為傳導(dǎo)型為主的地溫場(chǎng)，渭河斷裂并不構(gòu)成渭河盆地地溫場(chǎng)的控制因素，只是對(duì)淺部溫度場(chǎng)起到了一定程度的疊加影響，這一認(rèn)識(shí)與前人認(rèn)識(shí)差別顯著.

4.2地殼生熱率

地殼巖石生熱率是描述巖石熱物理性質(zhì)的基本參數(shù)之一，也是開(kāi)展巖石圈熱結(jié)構(gòu)分析必不可少的重要參數(shù)(汪集旸和汪緝安，1986；胡圣標(biāo)等，1994；王良書等，1996；汪集旸等，2001；Liu et al.，2004；He et al.，2008).本次研究工作中，對(duì)于地表淺部的沉積蓋層，筆者通過(guò)系統(tǒng)采樣測(cè)試U、Th和K2O含量計(jì)算得到相應(yīng)的生熱率；而對(duì)于沉積蓋層之下的深部地殼和巖石圈地幔部分，則根據(jù)研究區(qū)地震波速資料和地殼成分研究成果進(jìn)行估算；地殼生熱率采用分層階狀模型.

(1)沉積層生熱率

筆者采集了渭河北岸斷裂以北的文熱8井和斷裂以南的地中海1井的巖屑樣品115份，其深度范圍分別為45～2843 m和45～2980 m，地層層位包括了秦川群、三門組、張家坡組、藍(lán)田—灞河組、高陵群以及古近系.為了保證樣品的代表性，以深度間隔50 m系統(tǒng)采樣.樣品U、Th和K2O的含量由北京核工業(yè)地質(zhì)研究院測(cè)試.考慮到采樣深度段內(nèi)，均為河流相或河湖相沉積建造，巖性變化不大，主要為砂巖、砂礫巖和泥巖互層，巖石密度均取2.3 g·cm-3(王謙身等，2013).

圖2　渭河盆地大地?zé)崃鞯戎稻€圖Fig.2　The heat flow pattern of the Weihe basin

表1　渭河盆地大地?zé)崃鲾?shù)據(jù)匯編

文熱8和地中海1井的沉積層生熱率隨深度的變化和統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3、圖4所示.總體上，渭河盆地新生界沉積層平均生熱率為1.46 μW·m-3，低于北部的鄂爾多斯盆地新生界地層生熱率平均值1.61 μW·m-3(孫少華等，1996)，與南部秦嶺造山帶碎屑巖平均生熱率1.37 μW·m-3接近(高山和張本仁，1993)，表明渭河盆地新生界沉積物源可能主要來(lái)自秦嶺造山帶.具體而言，文8井和地中海1井沉積層生熱率存在一定差別，前者介于0.91～1.72 μW·m-3之間，平均為1.24 μW·m-3；后者分布范圍為0.87～2.08 μW·m-3，平均為1.63 μW·m-3.在垂向上，文8井沉積層生熱率隨深度波動(dòng)明顯；地中海1井秦川群生熱率波動(dòng)較大，且明顯小于該井其他沉積地層，三門組之下，地層生熱率基本上穩(wěn)定在1.65 μW·m-3左右，波動(dòng)很小.以文8井和地中海1井為代表的渭河北岸斷裂以北和以南地區(qū)，新生界沉積層生熱率的差異性，可能反映了該斷裂兩盤沉積物源的不同.

(2)地殼深部生熱率

地殼深部生熱率的取值對(duì)巖石圈熱結(jié)構(gòu)的計(jì)算精度至關(guān)重要.目前，估算盆地深部，特別是中、下地殼的生熱率主要有兩種思路：一是在系統(tǒng)測(cè)試研究區(qū)及其周緣各種類型巖石生熱率的基礎(chǔ)上，根據(jù)地球物理、地質(zhì)學(xué)和地球化學(xué)等資料建立的研究區(qū)地殼不同殼層結(jié)構(gòu)和巖石組成模型，通過(guò)巖性百分含量的加權(quán)平均來(lái)估算地殼深部巖石的生熱率；二是基于地殼波速越大，其物質(zhì)組成中的基性成分越多，生熱率也相應(yīng)越低的基本規(guī)律，Rybach和Buntebarth(1984)利用實(shí)驗(yàn)室測(cè)試的巖石波速和生熱率值建立了P波速率VP和生熱率A之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，并被大量研究者采用：

圖3　文熱8(a)和地中海1井(b)沉積層生熱率隨深度的變化Fig.3　The change of heat production rate of sediments with depth of Well Wr8 (a) and Dzh1 (b)

圖4　文熱8(a)和地中海1井(b)沉積層生熱率統(tǒng)計(jì)直方圖Fig.4　The sediment heat generation rate histogram of Well Wr8 (a) and Dzh1 (b)

lnA=B-2.17Vp，

(8)

其中，B為常數(shù)項(xiàng)，顯生宙巖石取12.6，前寒武系巖石取13.7.

渭河盆地夾持于華北地臺(tái)和秦嶺造山帶之間，二者地殼成分組成可供參考.遲清華和鄢明才(1998)根據(jù)地殼巖石組成計(jì)算了華北地臺(tái)各結(jié)構(gòu)層放射性生熱率；高山等(1999)通過(guò)大量的巖石組合樣品元素和含量分析，結(jié)合區(qū)域典型深部樣品高溫高壓巖石物理實(shí)驗(yàn)以及出露地殼剖面和下地殼包體的綜合研究成果，獲得了南、北秦嶺造山帶地殼各結(jié)構(gòu)層元素豐度，并估算了各構(gòu)造層放射性生熱率，如表2所示.

表2　華北地臺(tái)和北、南秦嶺造山帶地殼結(jié)構(gòu)與生熱率

注：表中華北地臺(tái)和北、南秦嶺造山帶地殼結(jié)構(gòu)與VP參考蔡學(xué)林等(2007)；張少泉等(1985)；Xu和Ma(1992)；Xu等(1993)；Pan和Niu(2011)；任雋等(2012)；Bao等(2013)；王謙身等(2013)；滕吉文等(2014)；Wang等(2014).利用VP資料估算生熱率依據(jù)Rybach和Buntebarth(1984)；利用地殼成分估算生熱率據(jù)高山和張本仁(1993)；高山等(1999)、遲清華和鄢明才(1998).

圖5、圖6所示分別為本文計(jì)算渭河盆地西安坳陷和咸禮凸起地區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)采用的生熱率模型，總體上渭河盆地地殼生熱率隨著深度呈近指數(shù)衰減，這符合地殼放射性元素U、Th和K40向地殼淺部富集的普遍規(guī)律.渭河盆地上地殼(不包括沉積層部分)生熱率為1.50 μW·m-3；中、下地殼平均生熱率分別為0.86 μW·m-3和0.25 μW·m-3，這一計(jì)算結(jié)果與Artemieva和Mooney(2001)基于全球前寒武紀(jì)克拉通地區(qū)資料獲得的中地殼生熱率為0.2～0.4 μW·m-3、下地殼為0.1 μW·m-3的統(tǒng)計(jì)值明顯偏大，但與中國(guó)中部地殼VP較全球大陸地殼平均值低0.2～ 0.3 km·s-1的地球物理觀察一致，高山等(1999)認(rèn)為這是由于華北地臺(tái)中地殼演化程度高、下地殼總體組成為中性所致.

圖5　渭河盆地西安坳陷地殼結(jié)構(gòu)與熱結(jié)構(gòu)模型Fig.5　The crustal structure, heat production model and thermal structure of Xi′an Depression

圖6　渭河盆地咸禮凸起地殼結(jié)構(gòu)與熱結(jié)構(gòu)模型Fig.6　The crustal structure, heat production model and thermal structure of Xianli Uplift

5計(jì)算結(jié)果

5.1渭河盆地重點(diǎn)地區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)

渭河盆地西安坳陷和咸禮凸起熱結(jié)構(gòu)模型如圖5、圖6所示，其中現(xiàn)今大地?zé)崃魑靼槽晗萑∑骄?4.1 mW·m-2，咸禮凸起取68.2 mW·m-2.“回剝法”計(jì)算結(jié)果表明，西安坳陷和咸禮凸起現(xiàn)今地殼熱流分別為36.3 mW·m-2和32.7 mW·m-2，兩地區(qū)地殼熱流在地表熱流中的比值極為接近，分別為49.0%和47.9%；西安坳陷和咸禮凸起地幔熱流分別為37.7 mW·m-2和35.3 mW·m-2；兩地區(qū)地殼/地幔熱流比值分別為0.96和0.93，表明來(lái)自深部的地幔熱流和來(lái)自地殼巖石的放射性產(chǎn)熱貢獻(xiàn)相當(dāng)，為“溫殼溫?！?型熱結(jié)構(gòu)，與世界上典型的主動(dòng)裂谷盆地，如東非大裂谷、華北裂谷等典型的“熱殼冷幔” 型熱結(jié)構(gòu)具有顯著差別.相反，渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)與鄂爾多斯盆地表現(xiàn)出更大的相似性，表現(xiàn)在二者具有相似的地幔熱流值和地殼/地幔熱流比值(鄂爾多斯盆地地幔熱流平均為33 mW·m-2，地殼/地幔熱流比值約為0.98，據(jù)邱楠生，1998)，表明渭河盆地深部活動(dòng)性并不顯著，暗示了渭河盆地新生代的構(gòu)造活動(dòng)是自上而下.

5.2渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)橫向變化

筆者采用王謙身等(2013)利用重力位場(chǎng)數(shù)據(jù)構(gòu)建的地殼結(jié)構(gòu)模型，計(jì)算了渭河盆地西安坳陷—咸禮凸起近南北向剖面巖石圈熱結(jié)構(gòu)，如圖7所示.結(jié)果表明，該剖面上，地殼熱流介于32.2～37.5 mW·m-2之間，平均值為34.6 mW·m-2；地幔熱流值介于33.8～38.9 mW·m-2，平均地幔熱流為36.0 mW·m-2.此外，地殼熱流和地幔熱流的總體變化趨勢(shì)一致，西安坳陷大于咸禮凸起.西安坳陷地殼熱流高于咸禮凸起，這是由于前者沉積層厚度大于后者，且前者沉積層放射性生熱率更大；而西安坳陷相比咸禮凸起更高的地幔熱流，表明西安坳陷更強(qiáng)烈的拉張引起的深部活動(dòng)性要大于咸禮凸起，這與 “熱”巖石圈厚度剖面的總體趨勢(shì)相吻合.西安坳陷和咸禮凸起地殼/地幔熱流比值相近，介于0.93～1.01之間，平均為0.96，表明兩個(gè)地區(qū)具備相似的巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征.西安坳陷現(xiàn)今“熱”巖石圈厚度約為95 km，咸禮凸起約為101 km.總體而言，渭河盆地“熱”巖石圈厚度大于華北盆地(約70 km，據(jù)左銀輝等，2013)和山西裂谷(約80 km，據(jù)何麗娟，2014)，與鄂爾多斯盆地相比(約125 km，據(jù)焦亞先等，2013)則要小.

圖7　渭河盆地西安坳陷—咸禮凸起巖石圈熱結(jié)構(gòu)剖面(a) 大熱熱流； (b) 地殼熱流； (c) 地幔熱流； (d) 殼/幔熱流比值； (e) Moho面溫度； (f) “熱”巖石圈厚度.Fig.7　The thermal structure profile along Xi′an Depression and Xianli Uplift in Weihe Basin(a), (b), (c), (d), (e), (f) are the heat flow, crustal heat flow, mantle heat flow, the proportion of crustal heat flow and mantle heat flow, Moho surface temperature and thermal lithospheric thickness.

6討論

6.1華北地區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)地幔熱流和地殼熱流的配分比例，Wang(1996)提出了“熱殼冷?！焙汀袄錃後！眮?lái)定性描述巖石圈熱結(jié)構(gòu)狀況.邱楠生(1998)通過(guò)對(duì)比我國(guó)東部、中部和西北部典型盆地的巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征認(rèn)為中國(guó)大陸地區(qū)的熱結(jié)構(gòu)從東到西表現(xiàn)出有規(guī)律的變化，東部遼河盆地往西直到塔里木盆地，地幔熱流所占的比例逐漸減少.總的來(lái)說(shuō)，構(gòu)造活動(dòng)區(qū)深部熱擾動(dòng)強(qiáng)烈，來(lái)自深部的熱量即地幔熱流很大，如以松遼盆地和渤海灣盆地為主體的東部中—新生代拉張構(gòu)造區(qū)地殼/地幔熱流比值為0.72～0.82，巖石圈熱結(jié)構(gòu)屬典型的“冷殼熱?！毙?；而構(gòu)造穩(wěn)定區(qū)深部熱擾動(dòng)相對(duì)不明顯，來(lái)自深部的熱流分量較少，如以塔里木盆地和準(zhǔn)噶爾盆地為代表的中國(guó)西北部構(gòu)造擠壓區(qū)，地殼/地幔熱流比值為1.37，屬典型的“冷殼冷?！毙蜔峤Y(jié)構(gòu)(王良書等，1996；饒松等，2013).

為了更詳細(xì)地描述中國(guó)東部地區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)，何麗娟等(2001)將中國(guó)東部地區(qū)細(xì)分為五個(gè)熱—構(gòu)造區(qū)：華南熱—構(gòu)造區(qū)、揚(yáng)子熱—構(gòu)造區(qū)、華北熱—構(gòu)造區(qū)、西伯利亞熱—構(gòu)造區(qū)和松遼熱—構(gòu)造區(qū).渭河盆地與華北地塊、鄂爾多斯盆地、渤海灣盆地同屬于華北熱—構(gòu)造區(qū)，但是由于構(gòu)造特征上的差異，該熱—構(gòu)造區(qū)不同地塊呈現(xiàn)出了較大的地?zé)岵町?鄂爾多斯盆地屬于正常熱流區(qū)，平均熱流為60 mW·m-2，接近全國(guó)大陸地區(qū)熱流平均值，平均地幔熱流為33 mW·m-2，地殼/地幔熱流比值為0.98，莫霍面溫度約650 ℃(邱楠生，1998)，跟美國(guó)東部穩(wěn)定區(qū)相當(dāng)(Lachenbruch and Sass，1977)；鄂爾多斯盆地具有正常的“熱”巖石圈厚度，約125 km(焦亞先等，2013).華北地塊為低熱流區(qū)，約50 mW·m-2，莫霍面溫度也較低，一般在650 ℃以下；渤海灣盆地為高熱流區(qū)，平均熱流為69 mW·m-2，莫霍面溫度也較高，一般超過(guò)720 ℃，冀中凹陷甚至在780 ℃以上(左銀輝等，2013).前人認(rèn)為，渭河盆地是汾渭裂谷系的一部分，與山西裂谷同為高熱流區(qū)，與中國(guó)東部中—新生代裂谷盆地具備相似的地溫場(chǎng)和巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征，表現(xiàn)為地幔熱流高，地殼/地幔熱流比值小，“熱”巖石圈厚度小于區(qū)域背景值.然而，巖石圈熱結(jié)構(gòu)計(jì)算結(jié)果表明，渭河盆地與以渤海灣盆地代表的中國(guó)東部中—新生代裂谷盆地存在極大差異，表明二者具備完全不同的深部動(dòng)力學(xué)背景，這一認(rèn)識(shí)與Bao等(2013)通過(guò)高精度面波層析成像獲得的諸多認(rèn)識(shí)一致，如渭河盆地120 km深度未見(jiàn)地幔低速體，這與華北盆地和山西裂谷系截然不同，表明渭河盆地巖石圈厚度明顯大于華北盆地和山西裂谷系，如圖8所示.渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征與鄂爾多斯盆地表現(xiàn)出更大的相似性，如地幔熱流和地殼/地幔熱流比值極為相近，暗示著渭河盆地與鄂爾多斯盆地具備相似的深部穩(wěn)定性.筆者認(rèn)為，從鄂爾多斯盆地、渭河盆地、山西裂谷到華北盆地，“熱”巖石圈厚度的有序變化(如圖9所示)表明太平洋板塊俯沖引起的地幔對(duì)流對(duì)華北地塊深部動(dòng)力學(xué)行為的影響主要發(fā)生在太行山以東，而太行山以西的鄂爾多斯盆地和渭河盆地則影響甚微，這種空間差異影響暗示著華北克拉通破壞過(guò)程的有序性.

6.2渭河盆地構(gòu)造演化特征及地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理

圖8　渭河盆地剪切波層析成像結(jié)果(據(jù)Bao et al.，2013)SGFB：松潘甘孜褶皺帶； QDO：秦嶺—大別造山帶； WR：渭河裂谷盆地； NCB：華北盆地； QO：祁連造山帶； SR：山西裂谷系.Fig.8　Cross-sections of shear wave velocities along DD′ and HH′ profiles (from Bao et al., 2013)The abbreviation are Songpan-Ganzi Fold Belt, SGFB; Qinling-Dabie Orogen, QDB; Weihe Rift, WR; North China Basin, NCB; Qilian Qrogen, QO; Shanxi Rift, SR.

圖9　渭河盆地“熱”巖石圈厚度與華北地區(qū)其他盆地對(duì)比① 渤海灣盆地(據(jù)左銀輝等，2013)； ② 山西裂谷(據(jù)何麗娟，2014)； ③ 西安坳陷； ④ 咸禮凸起； ⑤ 鄂爾多斯盆地(據(jù)焦亞先等，2013)Fig.9　The comparion of thermal lithospheric thickness among Weihe Basin with other basins in North China① the Bohai Bay Basin (from Zuo et al., 2013); ② Shanxi Rift (from He, 2014); ③ Xi′an Depression; ④Xianli Uplift; ⑤ Ordos Basin (from Jiao et al., 2013).

最新研究認(rèn)為，華北克拉通西部環(huán)鄂爾多斯地塊周緣新生代伸展斷陷主要與青藏高原的擠出構(gòu)造相關(guān)，而東部廣泛分布的陸內(nèi)裂谷和火山活動(dòng)可能受控于太平洋板塊俯沖引起的深部地幔對(duì)流(Zhang et al.，2003；Xu et al.，2004；Xu，2007).多種地質(zhì)、地球物理資料同樣支持渭河盆地被動(dòng)裂陷模式(張宏衛(wèi)和鄧啟東，1992；楊巍然等，1995；任雋等，2012；Wang et al.，2014；李自紅等，2014).Bao等(2013)高精度面波層析成像結(jié)果揭示渭河盆地中—下地殼剪切波速度明顯小于山西裂谷系，表明渭河盆地地殼強(qiáng)度較山西裂谷系低，是構(gòu)造上的薄弱帶，這一認(rèn)識(shí)與Gao等(2015)基于鄂爾多斯地塊及其周緣磁異常的研究結(jié)論一致.地殼強(qiáng)度的差異性決定了汾渭裂谷系的形成演化顯示出明顯的序列性：在始新世時(shí)期，印度板塊向北漂移并與歐亞大陸發(fā)生碰撞，造成青藏高原大規(guī)模隆升和地殼加厚，青藏高原的強(qiáng)烈活動(dòng)對(duì)鄂爾多斯塊體形成NE-NEE方向的推擠，這一推擠作用在鄂爾多斯塊體地區(qū)形成NNW-SSE方向上的拉張，渭河不對(duì)稱盆地就是在這種構(gòu)造背景下形成的(張宏衛(wèi)和鄧啟東，1992).在青藏高原早期隆升造成的區(qū)域應(yīng)力場(chǎng)作用下，秦嶺山前斷裂帶和北山斷裂繼承性活動(dòng)，渭河地區(qū)巖石圈表殼伸展破裂，寶雞—渭南鏟式斷裂形成，渭河斷陷西安坳陷開(kāi)始接收沉積，這一時(shí)期總體拉張速率不大，沉積速率較低，總的沉積厚度約1500m(王斌等，2013).中新世以來(lái)，青藏高原的快速隆升波及到北東構(gòu)造節(jié)(張培震等， 2006)，環(huán)鄂爾多斯地塊形成強(qiáng)烈的拉張應(yīng)力場(chǎng)(Zhang et al.，2003)，NNW-SSE 向的區(qū)域引張應(yīng)力為斷層的加速活動(dòng)提供了區(qū)域動(dòng)力，秦嶺持續(xù)大規(guī)模伸展造山(邢作云等，2005)，渭河盆地裂陷速度顯著增加，這一時(shí)期渭河盆地沉積速率達(dá)到了0.2 mm·a-1，沉積厚度超過(guò)2500 m(王斌等，2013)，來(lái)自秦嶺造山帶的剝蝕物填入斷陷盆地中，破壞了盆山結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡，由此誘發(fā)深部重力均衡調(diào)整，渭河盆地軟流圈開(kāi)始被動(dòng)不均衡上涌.與此同時(shí)，山西地塊開(kāi)始大規(guī)模伸展裂陷.漸新世時(shí)期，華北克拉通東部的再次活動(dòng)對(duì)汾渭裂谷系深部地幔的擾動(dòng)相對(duì)較小，僅僅在山西裂谷系的北部導(dǎo)致了大同火山群的噴發(fā).相比而言，太平洋板塊向歐亞板塊俯沖引起的深部地幔對(duì)流對(duì)渭河盆地的形成演化影響較小.渭河盆地頻繁的殼源地震活動(dòng)以及廣泛發(fā)育的地裂縫和活動(dòng)斷層表明西安坳陷第四紀(jì)以來(lái)拉張裂陷仍在進(jìn)行，深部重力均衡調(diào)整和軟流圈物質(zhì)被動(dòng)的不均衡上涌仍在持續(xù)(彭建兵等，1992；Zhang et al.，1995；Lin et al.，2015).總之，晚始新世以來(lái)，受印度板塊與歐亞板塊碰撞和青藏高原擠出構(gòu)造的遠(yuǎn)程效應(yīng)影響，渭河盆地為持續(xù)拉張應(yīng)力場(chǎng)，巖石圈表殼破裂，盆地持續(xù)沉降，成為了環(huán)鄂爾多斯盆地新生代斷陷活動(dòng)表現(xiàn)最為強(qiáng)烈的地區(qū)之一.巖石圈破裂引起上地幔被動(dòng)隆起和軟流圈被動(dòng)上涌，地幔熱流持續(xù)增加，“熱”巖石圈厚度不斷減小使深部熱流能夠更快速地傳導(dǎo)到淺部，使得渭河斷陷盆地比北部的鄂爾多斯盆地具有更高的區(qū)域熱流值，這是渭河斷陷盆地中—低溫地?zé)崽镄纬傻淖罡镜臒嵩椿A(chǔ).

此外，渭河盆地內(nèi)發(fā)育一系列深大斷裂帶，如秦嶺北緣斷裂帶、尚村—狄寨斷裂帶、長(zhǎng)安—臨潼斷裂帶、渭河斷裂帶(寶雞—渭南斷裂帶)、關(guān)山—雷村斷裂帶、扶風(fēng)—黑池?cái)嗔褞Ш捅鄙侥暇墧嗔褞?馮希杰等，2008).其中以秦嶺山前斷裂、北山山前斷裂、寶雞—渭南鏟式斷裂等為代表的盆地深大斷裂，不僅長(zhǎng)期控制著斷裂兩盤的沉積，而且為地下水的循環(huán)提供了重要通道，對(duì)地?zé)崽锏男纬善鸬搅酥匾膶?dǎo)水作用.在這些斷裂附近，地殼深部熱能以地下水為載體迅速向上釋放，形成了高熱流背景下的線狀熱流異常帶和溫度異常帶，水體沿?cái)嗔褞蛏嫌砍龅乇硇纬芍小邷貒娙徊糠譄崃總?cè)向傳導(dǎo)儲(chǔ)存于新生代熱儲(chǔ)層中.

綜上所述，渭河盆地巖石圈表層伸展破裂引起深部重力均衡調(diào)整和軟流圈被動(dòng)上涌，導(dǎo)致相對(duì)高的地幔熱流和薄的“熱”巖石圈厚度，深部熱量能夠不斷通過(guò)傳導(dǎo)方式加熱渭河盆地新生代潛水，為層狀中—低溫地?zé)崽镄纬傻於朔€(wěn)定的熱源基礎(chǔ).深大斷裂帶引起淺部和深部水體熱對(duì)流，這是渭河盆地地?zé)崽铿F(xiàn)今地溫場(chǎng)背景不均衡和熱泉帶狀分布的直接原因.相對(duì)高的地幔熱流的熱傳導(dǎo)和深大斷裂溝通的熱對(duì)流共同作用，構(gòu)成了渭河盆地中—低溫地?zé)崽锏臒嵩礄C(jī)理，如圖10所示.

圖10　渭河地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理示意圖Fig.10　The schematic diagram of heat source mechanism in Weihe geothermal field

7結(jié)論與認(rèn)識(shí)

巖石圈熱結(jié)構(gòu)是盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)研究的重要延伸和擴(kuò)展，是了解大陸巖石圈構(gòu)造變形及演化等大陸動(dòng)力學(xué)問(wèn)題的重要窗口，也是地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理研究的核心問(wèn)題.本次工作，在分析渭河盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)和水動(dòng)力系統(tǒng)基礎(chǔ)上，編制了渭河盆地大地?zé)崃鞣植嫉戎稻€圖；通過(guò)實(shí)測(cè)生熱率等熱物性參數(shù)，利用一維穩(wěn)態(tài)熱傳導(dǎo)方程計(jì)算了研究區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)，并基于巖石圈熱機(jī)構(gòu)特征分析了渭河盆地地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理.主要認(rèn)識(shí)如下：

(1) 渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃髦到橛?2.5～80.2 mW·m-2，平均為70.8±4.8 mW·m-2；區(qū)域上，渭河盆地現(xiàn)今大地?zé)崃魑鞑棵黠@高于東部，西安坳陷最高，咸禮凸起次之；渭河斷裂并不是控?zé)釘嗔?，其溝通作用引起的水熱循環(huán)一定程度上影響了淺部熱量再分配，對(duì)渭河盆地地溫場(chǎng)并沒(méi)有起到明顯的控制作用.

(2) 渭河盆地西安坳陷—咸禮凸起地殼熱流介于32.2～37.5 mW·m-2之間，平均為34.6 mW·m-2，地幔熱流值介于33.8～38.9 mW·m-2，平均值為36.0 mW·m-2；地殼熱流和地幔熱流的總體變化趨勢(shì)一致，西安坳陷高于咸禮凸起.西安坳陷沉積層厚度大于后者，且沉積層放射性生熱率更大，是造成西安坳陷地殼熱流高于咸禮凸起的原因，而西安坳陷相比咸禮凸起更高的地幔熱流，表明西安坳陷深部活動(dòng)性大于咸禮凸起.

(3) 西安坳陷和咸禮凸起地殼/地幔熱流比值相近，介于0.93～1.01之間，平均為0.96，表明渭河盆地與鄂爾多斯盆地具備相似的巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征，暗示著二者具備相似的深部穩(wěn)定性，支持渭河盆地被動(dòng)伸展裂陷模式，與渤海灣盆地為代表的中國(guó)東部中—新生代主動(dòng)裂谷截然不同.

(4) 從鄂爾多斯盆地、渭河盆地、山西裂谷到華北盆地， “熱”巖石圈厚度的有序變化表明太平洋板塊俯沖引起的地幔對(duì)流對(duì)華北地塊深部動(dòng)力學(xué)行為的影響主要發(fā)生在太行山以東，而太行山以西的鄂爾多斯盆地和渭河盆地則影響甚微，這種空間差異影響暗示著華北克拉通破壞過(guò)程的有序性.

(5) 綜合分析渭河盆地地質(zhì)—地球物理資料認(rèn)為，巖石圈表層伸展破裂引起深部重力均衡調(diào)整和軟流圈被動(dòng)上涌，導(dǎo)致相對(duì)高的地幔熱流和薄的“熱”巖石圈厚度，深部熱量通過(guò)傳導(dǎo)方式加熱渭河盆地新生代潛水，為層狀中—低溫地?zé)崽锏男纬傻於朔€(wěn)定的熱源基礎(chǔ)；深大斷裂帶引起淺部和深部水體熱對(duì)流，是渭河盆地現(xiàn)今地溫場(chǎng)背景不均衡和熱泉帶狀分布的直接原因；相對(duì)高的地幔熱流的熱傳導(dǎo)和深大斷裂溝通的熱對(duì)流疊加作用，共同構(gòu)成了渭河盆地中—低溫地?zé)崽锏臒嵩礄C(jī)理.

致謝中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司和陜西省咸陽(yáng)市國(guó)土資源管理局在地?zé)峋巴鉁y(cè)溫工作中給予了諸多幫助，兩位審稿專家提供了寶貴的修改意見(jiàn)，在此一并致謝.

References

Artemieva I M, Mooney W D. 2001. Thermal thickness and evolution of Precambrian lithosphere: A global study.JournalofGeophysicalResearch(SolidEarth), 106(B8): 16387-16414.

Bao X W, Song X D, Xu M J, et al. 2013. Crust and upper mantle structure of the North China Craton and the NE Tibetan Plateau and its tectonic implications.Earth&PlanetaryScienceLetters, 369-370: 129-137. Birch F, Roy R F, Decker E R. 1968. Heat flow and thermal history in New England and New York.∥ Studies of Appalachian Geology: Northern and Maritime. New York, 437-451.

Blackwell D D. 1971. The thermal structure of the continental crust. ∥ The Structure and Physical Properties of the Earth′s Crust. Washington, D. C.: AGU, 169-184.

Cai X L, Zhu J S, Cao J M, et al. 2007. 3D structure and dynamic types of the lithospheric crust in continental China and its adjacent regions.GeologyinChina(in Chinese), 34(4): 543-557.

Chapman D S. 1986. Thermal gradients in the continental crust. In Dawson J B ed. The Nature of the Lower Continental Crust.GeologicalSociety,London,SpecialPublications, 24(1): 63-70.

Chi Q H, Yan M C. 1998. Radioactive elements of rocks in North China platform and the thermal structure and temperature distribution of the modern continental lithosphere.ActaGeophysicaSinica(in Chinese), 41(1): 38-48. Feng X J, Li X N, Ren J, et al. 2008. Manifestations of Weihe fault at deep, middle, shallow and near-surface depth.SeismologyandGeology(in Chinese), 30(1): 264-272.

Gao G M, Kang G F, Li G Q, et al. 2015. Crustal magnetic anomalies in the Ordos region and its tectonic implications.JournalofAsianEarthSciences, 109: 63-73.

Gao S, Zhang B R. 1993. Radioactivity of rocks in the Qinling orogenic belt and adjacent areas and the current thermal structure and state of the lithosphere.Geochimica(in Chinese), (3): 241-251.

Gao S, Luo T C, Zhang B R, et al. 1999. The structure and composition of the Eastern China crust.ScienceinChina(SeriesD) (in Chinese), 29(3): 204-213. He L J, Hu S B, Wang J Y. 2001. Thermal structure of lithosphere in eastern mainland China.ProgressinNaturalScience(in Chinese), 11(9): 966-969.

He L J, Hu S B, Huang S P, et al. 2008. Heat flow study at the Chinese Continental Scientific Drilling site: Borehole temperature, thermal conductivity, and radiogenic heat production.JournalofGeophysicalResearch, 113(B2): B02404.

He L J. 2014. The rheological boundary layer and its implications for the difference between the thermal and seismic lithospheric bases of the North China Craton.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 57(1): 53-61, doi: 10.6038/cjg20140106. Hu S B, Wang J Y, Wang Y H. 1994. Deep temperature and lithospheric thickness along the eastern segment of the Heishui—Quanzhou geotraverse.ActaGeophysicaSinica(in Chinese), 37(3): 330-337.

Huang J L, Zhao D P. 2006. High-resolution mantle tomography of China and surrounding regions.JournalofGeophysicalResearch:SolidEarth, 111(B9): B09305.Jiao Y X, Qiu N S, Li W Z, et al. 2013. The Mesozoic-Cenozoic evolution of lithospheric thickness in the Ordos basin constrained by geothermal evidence.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 56(9): 3051-3060, doi: 10.6038/cjg20130918.

Lachenbruch A H, Sass J H. 1977. Heat flow in the United States and the thermal regime of the crust. In: Heacock J G ed. The Earth′s Crust, its Nature and Physical Properties.GeophysicalMonograph, 20: 332-359.

Lin A M, Rao G, Yan B. 2015. Flexural fold structures and active faults in the northern-western Weihe Graben, central China.JournalofAsianEarthSciences, 114(Part 1): 226-241.

Liu S W, Wang L S, Li C, et al. 2004. Thermal-rheological structure of lithosphere beneath the northern flank of Tarim Basin, western China: Implications for geodynamics.ScienceinChinaSeriesD:EarthSciences, 47(7): 659-672.

Luo L, Pang Z H, Luo J, et al. 2014. Noble gas isotopes to determine the depth of the geothermal fluid circulation.ChineseJournalofGeology(in Chinese), 49(3): 888-898.

Ma Z Y, Yu J, Su Y, et al. 2010. δ18O shifts of geothermal waters in the central of Weihe Basin, NW China.EnvironmentalEarthSciences, 59(5): 995-1008.

Pan S Z, Niu F L. 2011. Large contrasts in crustal structure and composition between the Ordos plateau and the NE Tibetan plateau from receiver function analysis.Earth&PlanetaryScienceLetters, 303(3-4): 291-298.

Peng J B, Zhang J, Su S R, et al. 1992. Active Faults and Geological Hazards in Weihe Basin (in Chinese). Xi′an: Northwest University Press.

Qin D J, Pang Z H, Turner J V, et al. 2005. Isotopes of geothermal water in Xi′an area and implications on its relation to karstic groundwater in North Mountains.ActaPetrologicaSinica, 21(5): 1489-1500.

Qiu N S. 1998. Thermal status profile in terrestrial sedimentary basins in China.AdvanceinEarthSciences(in Chinese), 13(5): 447-451.

Rao S, Zhu C Q, Liao Z B, et al. 2013. The characteristics of heat flow and lithospheric thermal structure in Junggar Basin, northwest China.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 56(8): 2760-2770, doi: 10.6038/cjg20130824.

Rao S, Li W W, Jiang G Z, et al. 2015. Borehole temperature logging and water dynamic system in the Xianyang geothermal field, Northwest China.ChineseJournalofGeology(in Chinese), 50(3): 982-1000, doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2015.03.021. Ren J, Peng J B, Wang F Y, et al. 2012. The research of deep structural features of Weihe basin and adjacent areas.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 55(9): 2939-2947, doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.013.

Rybach L, Buntebarth G. 1984. The variation of heat generation, density and seismic velocity with rock type in the continental lithosphere.Tectonophysics, 103(1-4): 335-344.

Sun S H, Liu S S, Wang J Y. 1996. Temperature field and evaluation of Petroleum in the Ordos basin.GeotectonicaetMetallogenia(in Chinese), 20(3): 254-261.

Teng J W, Li S L, Zhang Y Q, et al. 2014. Fine velocity structures and deep processes in crust and mantle of the Qinling orogenic belt and the adjacent North China craton and Yangtze craton.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 57(10): 3154-3175, doi: 10.6038/cjg20141006.

Wang B, Zheng H B, Wang P, et al. 2013. The Cenozoic strata and depositional evolution of Weihe Basin: Progresses and problems.AdvancesinEarthScience(in Chinese), 28(10): 1126-1135. Wang C Y, Sandvol E, Zhu L, et al. 2014a. Lateral variation of crustal structure in the Ordos block and surrounding regions, North China, and its tectonic implications.EarthandPlanetaryScienceLetters, 387: 198-211. Wang J Y. 1996. Geothermics in China. Beijing: Seismological Press.

Wang J Y, Wang J A. 1986. Mantle heat flow of Liaohe rifted basin in North China.ActaGeophysicaSinica(in Chinese), 29(5): 450-459.

Wang J Y, Hu S B, Cheng B H, et al. 2001. Predication of the deep temperature in the target area of the China Continental Scientific Drilling.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 44(6): 774-782.

Wang L S, Li C, Yang C. 1996. The lithospheric thermal structure beneath Tarim Basin, western China.ActaGeophysicaSinica(in Chinese), 39(6): 794-803.

Wang P, Huang Z C, Mi N, et al. 2014b. Crustal structure beneath the Weihe Graben in central China: Evidence for the tectonic regime transformation in the Cenozoic.JournalofAsianEarthSciences, 81: 105-114.

Wang Q S, Teng J W, Zhang Y Q, et al. 2013. Discussion on gravity anomalies and crustal structure of the Middle Qinling Mountains.ChineseJ.Geophys. (in Chinese), 56(12): 3999-4008, doi: 10.6038/cjg20131206.

Wang Y. 1999. An analysis for the continental heat flow in China [Ph. D. thesis] (in Chinese). Beijing: Institute of Geology, Chinese Academy of Sciences.

Xing Z Y, Zhao B, Tu M Y, et al. 2005. The formation of the Fenwei rift valley.EarthScienceFrontiers(in Chinese), 12(2): 247-262.

Xu X W, Ma X Y. 1992. Geodynamics of the Shanxi rift system, China.Tectonophysics, 208(1-3): 325-340.

Xu X W, Ma X Y, Deng Q D. 1993. Neotectonic activity along the Shanxi rift system, China.Tectonophysics, 219(4): 305-325.

Xu Y G, Chung S L, Ma J L, et al. 2004. Contrasting cenozoic lithospheric evolution and architecture in the western and eastern Sino-Korean Craton: constraints from geochemistry of Basalts and Mantle Xenoliths.JournalofGeology, 112(5): 593-605.

Xu Y G. 2007. Diachronous lithospheric thinning of the North China Craton and formation of the Daxin′anling-Taihangshan gravity lineament.Lithos, 96(1-2): 281-298.

Xu Z Q, Yang J S, Li H B, et al. 2006. The Qinghai-Tibet plateau and continental dynamics: A review on terrain tectonics, collisional orogenesis, and processes and mechanisms for the rise of the plateau.GeologyinChina(in Chinese), 33(2): 221-238.

Yang W R, Sun J Y, Ji K C, et al. 1995. Contrast on Continent Rifts-Cases of the Fenwei Rift System and Baikal Rift System (in Chinese). Beijing: China University of Geology Press.

Ye H, Zhang B T, Mao F Y. 1987. The Cenozoic tectonic evolution of the Great North China: two types of rifting and crustal necking in the Great North China and their tectonic implications.Tectonophysics, 133(3-4): 217-227. Yu H C. 1991. Mine Geothermal Regime and Heat Harm Control (in Chinese). Beijing: Coal Industry Press.

Yu J, Ma Z Y, Wang Z W, et al. 2009. Oxygen and hydrogen isotope exchange of geopressured thermal water in the central Guanzhong basin.MiningScienceandTechnology(China), 19(1): 115-119.

Zhang H W, Deng Q D. 1992. A study on the mechanism of the asymmetry basin—a case of the Weihe Basin.EarthquakeResearchinChina(in Chinese), 8(1): 26-35.

Zhang P Z, Deng Q D, Zhang G M, et al. 2003. Strong earthquake activity and active land mass in mainland China.ScienceinChina(SeriesD) (in Chinese), 33(z1): 12-20.

Zhang P Z, Zheng D W, Yin G M, et al. 2006. Discussion on late Cenozoic growth and rise of northeastern margin of the Tibetan Plateau.QuaternarySciences(in Chinese), 26(1): 5-13.

Zhang S Q, Wu L J, Guo J M, et al. 1985. An interpretation of the DSS data on Menyuan-Pingling-Weinan profile in West China.ActaGeophysicaSinica(in Chinese), 28(5): 460-472.

Zhang Y Q, Vergely P, Mercier J. 1995. Active faulting in and along the Qinling Range (China) inferred from SPOT imagery analysis and extrusion tectonics of south China.Tectonophysics, 243(1-2): 69-95. Zhang Y Q, Ma Y S, Yang N, et al. 2003. Cenozoic extensional stress evolution in North China.JournalofGeodynamics, 36(5): 591-613.

Zhang Y Q, Shi W, Liao C Z, et al. 2006. Fault kinematic analysis and change in late Mesozoic tectonic stress regimes in the peripheral zones of the Ordos basin, North China.ActaGeologicaSinica(in Chinese), 80(5): 639-647.Zhu R X, Xu Y G, Zhu G, et al. 2012. Destruction of the North China Craton.ScienceChinaEarthSciences, 55(10): 1565-1587. Zuo Y H, Qiu N S, Chang J, et al. 2013. Meso-cenozoic lithospheric thermal structure in the Bohai Bay basin.ActaGeologicaSinica(in Chinese), 87(2): 145-153.

附中文參考文獻(xiàn)

蔡學(xué)林, 朱介壽, 曹家敏等. 2007. 中國(guó)大陸及鄰區(qū)巖石圈地殼三維結(jié)構(gòu)與動(dòng)力學(xué)型式. 中國(guó)地質(zhì), 34(4): 543-557.

遲清華, 鄢明才. 1998. 華北地臺(tái)巖石放射性元素與現(xiàn)代大陸巖石圈熱結(jié)構(gòu)和溫度分布. 地球物理學(xué)報(bào), 41(1): 38-48.

馮希杰, 李曉妮, 任雋等. 2008. 渭河斷裂深、中、淺和近地表顯示. 地震地質(zhì), 30(1): 264-272.

高山, 張本仁. 1993. 秦嶺造山帶及其鄰區(qū)巖石的放射性與巖石圈的現(xiàn)代熱結(jié)構(gòu)和熱狀態(tài). 地球化學(xué), (3): 241-251.

高山, 駱庭川, 張本仁等. 1999. 中國(guó)東部地殼的結(jié)構(gòu)和組成. 中國(guó)科學(xué)(D輯), 29(3): 204-213.

何麗娟, 胡圣標(biāo), 汪集旸. 2001. 中國(guó)東部大陸地區(qū)巖石圈熱結(jié)構(gòu)特征. 自然科學(xué)進(jìn)展, 11(9): 966-969.

何麗娟. 2014. 流變邊界層及其對(duì)華北克拉通熱/地震巖石圈底界差異的意義. 地球物理學(xué)報(bào), 57(1): 53-61, doi: 10.6038/cjg20140106.

胡圣標(biāo), 汪集旸, 汪屹華. 1994. 黑水—泉州地學(xué)斷面東段深部溫度與巖石層厚度. 地球物理學(xué)報(bào), 37(3): 330-337.

焦亞先, 邱楠生, 李文正等. 2013. 鄂爾多斯盆地中—新生代巖石圈厚度演化演化——來(lái)自地?zé)釋W(xué)的證據(jù). 地球物理學(xué)報(bào), 56(9): 3051-3060, doi: 10.6038/cjg20130918.

羅璐, 龐忠和, 羅霽等. 2014. 惰性氣體同位素確定地?zé)崃黧w循環(huán)深度. 地質(zhì)科學(xué), 49(3): 888-898.

彭建兵, 張駿, 蘇生瑞等. 1992. 渭河盆地活動(dòng)斷裂與地質(zhì)災(zāi)害. 西安: 西北大學(xué)出版社.

邱楠生. 1998. 中國(guó)大陸地區(qū)沉積盆地?zé)釥顩r剖面. 地球科學(xué)進(jìn)展, 13(5): 447-451.

饒松, 朱傳慶, 廖宗寶等. 2013. 準(zhǔn)噶爾盆地大地?zé)崃魈卣髋c巖石圈熱結(jié)構(gòu). 地球物理學(xué)報(bào), 56(8): 2760-2770, doi: 10.6038/cjg20130824.

饒松, 李衛(wèi)衛(wèi), 姜光政等. 2015. 咸陽(yáng)地?zé)崽镢@孔溫度測(cè)量及水動(dòng)力系統(tǒng). 地質(zhì)科學(xué), 50(3): 982-1000, doi: 10.3969/j.issn.0563-5020.2015.03.021.

任雋, 彭建兵, 王夫運(yùn)等. 2012. 渭河盆地及鄰區(qū)地殼深部結(jié)構(gòu)特征研究. 地球物理學(xué)報(bào), 55(9): 2939-2947, doi: 10.6038/j.issn.0001-5733.2012.09.013.

孫少華, 劉順生, 汪集旸. 1996. 鄂爾多斯盆地地溫場(chǎng)與烴源巖演化特點(diǎn). 大地構(gòu)造與成礦學(xué), 20(3): 254-261.

滕吉文, 李松嶺, 張永謙等. 2014. 秦嶺造山帶與鄰域華北克拉通和揚(yáng)子克拉通的殼、幔精細(xì)速度結(jié)構(gòu)與深層過(guò)程. 地球物理學(xué)報(bào), 57(10): 3154-3175, doi: 10.6038/cjg20141006.

王斌, 鄭洪波, 王平等. 2013. 渭河盆地新生代地層與沉積演化研究: 現(xiàn)狀和問(wèn)題. 地球科學(xué)進(jìn)展, 28(10): 1126-1135.

汪集旸, 汪緝安. 1986. 遼河裂谷盆地地幔熱流. 地球物理學(xué)報(bào), 29(5): 450-459.

汪集旸, 胡圣標(biāo), 程本合等. 2001. 中國(guó)大陸科學(xué)鉆探靶區(qū)深部溫度預(yù)測(cè). 地球物理學(xué)報(bào), 44(6): 774-782.

王良書, 李成, 楊春. 1996. 塔里木盆地巖石層熱結(jié)構(gòu)特征. 地球物理學(xué)報(bào), 39(6): 794-803.

王謙身, 滕吉文, 張永謙等. 2013. 中秦嶺地帶重力異常特征及地殼結(jié)構(gòu)的探榷. 地球物理學(xué)報(bào), 56(12): 3999-4008, doi: 10.6038/cjg20131206.

汪洋. 1999. 中國(guó)大陸大地?zé)崃鞣治鯷博士論文]. 北京: 中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)研究所.

邢作云, 趙斌, 涂美義等. 2005. 汾渭裂谷系與造山帶耦合關(guān)系及其形成機(jī)制研究. 地學(xué)前緣, 12(2): 247-262.

許志琴, 楊經(jīng)綏, 李海兵等. 2006. 青藏高原與大陸動(dòng)力學(xué)——地體拼合、碰撞造山及高原隆升的深部驅(qū)動(dòng)力. 中國(guó)地質(zhì), 33(2): 221-238.

楊巍然, 孫繼源, 紀(jì)克誠(chéng)等. 1995. 大陸裂谷對(duì)比——汾渭裂谷系與貝加爾裂谷系例析. 北京: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社.

余恒昌. 1991. 礦山地?zé)崤c熱害治理. 北京: 煤炭工業(yè)出版社.

張宏衛(wèi), 鄧起東. 1992. 不對(duì)稱盆地形成機(jī)制探討——以渭河盆地為例. 中國(guó)地震, 8(1): 26-35.

張培震, 鄧起東, 張國(guó)民等. 2003. 中國(guó)大陸的強(qiáng)震活動(dòng)與活動(dòng)地塊. 中國(guó)科學(xué)(地球科學(xué)), 33(z1): 12-20.

張培震, 鄭德文, 尹功明等. 2006. 有關(guān)青藏高原東北緣晚新生代擴(kuò)展與隆升的討論. 第四紀(jì)研究, 26(1): 5-13.

張少泉, 武利均, 郭建明等. 1985. 中國(guó)西部地區(qū)門源—平?jīng)觥寄系卣饻y(cè)深剖面資料的分析解釋. 地球物理學(xué)報(bào), 28(5): 460-472.

張?jiān)罉? 施煒, 廖昌珍等. 2006. 鄂爾多斯盆地周邊斷裂運(yùn)動(dòng)學(xué)分析與晚中生代構(gòu)造應(yīng)力體制轉(zhuǎn)換. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 80(5): 639-647.

朱日祥, 徐義剛, 朱光等. 2012. 華北克拉通破壞. 中國(guó)科學(xué)(D輯), 42(8): 1135-1159.

左銀輝, 邱楠生, 常健等. 2013. 渤海灣盆地中、新生代巖石圈熱結(jié)構(gòu)研究. 地質(zhì)學(xué)報(bào), 87(2): 145-153.

(本文編輯劉少華)

基金項(xiàng)目油氣資源與勘探技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(長(zhǎng)江大學(xué))開(kāi)放基金(K2015-17)、國(guó)家自然科學(xué)基金(41502236)和長(zhǎng)江大學(xué)青年科研支持計(jì)劃青年基金(2015cqn-25)聯(lián)合資助.

作者簡(jiǎn)介饒松，男，1985年7月生，講師，博士，主要從事地?zé)釋W(xué)和石油地質(zhì)學(xué)的研究工作.E-mail:raosong@mail.iggcas.ac.cn

doi:10.6038/cjg20160622 中圖分類號(hào)P314

收稿日期2015-12-15，2016-02-08收修定稿

The thermal structure of the lithosphere and heat source mechanism of geothermal field in Weihe Basin

RAO Song1, 2, JIANG Guang-Zheng2, GAO Ya-Jie3, HU Sheng-Biao2, WANG Ji-Yang2

1CollegeofGeoscience,YangtzeUniversity,Wuhan430100,China2InstituteofGeologyandGeophysics,ChineseAcademyofScience,Beijing100029,China3PetroChinaSouthwestOil&GasFieldCompany,Chengdu610051,China

AbstractStudy on the thermal structure of lithosphere, as an important expansion of geothermal pattern at present, is not only a key to understand the continental lithospheric evolution and tectonic deformation, but also the issue of heat source mechanism in geothermal field. In this work, 13 newly measured high-quality terrestrial heat flow data based on systematical well-logging temperature data were reported. Then, the thermal structure of lithosphere was calculated using a one-dimensional steady-state heat conductive equation. Furthermore, the heat source mechanism of Weihe rift was analyzed.

KeywordsThermal structure of the lithosphere; The crust/mantle heat flow ratio; Weihe basin; Xianyang geothermal field; Rift basin

饒松， 姜光政， 高雅潔等. 2016. 渭河盆地巖石圈熱結(jié)構(gòu)與地?zé)崽餆嵩礄C(jī)理.地球物理學(xué)報(bào)，59(6):2176-2190,doi:10.6038/cjg20160622.

Rao S, Jiang G Z, Gao Y J, et al. 2016. The thermal structure of the lithosphere and heat source mechanism of geothermal field in Weihe Basin.ChineseJ.Geophys. (in Chinese),59(6):2176-2190,doi:10.6038/cjg20160622.