北京市靈山亞高山草甸植被群落特征
2016-07-26 11:31:11趙方瑩唐曉芬史振華
水土保持通報(bào) 2016年3期
趙方瑩, 劉 飛, 程 婕, 唐曉芬, 史振華
(1.北京圣海林生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司, 北京 100083; 2.北京市門頭溝區(qū)水務(wù)局, 北京 102300)
?
北京市靈山亞高山草甸植被群落特征
趙方瑩1, 劉 飛1, 程 婕2, 唐曉芬1, 史振華1
(1.北京圣海林生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司, 北京 100083; 2.北京市門頭溝區(qū)水務(wù)局, 北京 102300)
摘要：[目的] 計(jì)算分析北京市靈山亞高山草甸區(qū)內(nèi)自然坡面和侵蝕溝道兩種立地類型上的植物群落特征差異，為侵蝕溝道植被人工修復(fù)提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。[方法] 采用野外調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合的方法，對(duì)不同立地類型上的植被群落特征進(jìn)行了研究。[結(jié)果] (1) Shannon-Wiener指數(shù)、Margalef指數(shù)均表現(xiàn)為：侵蝕溝道<自然坡面，而Simpson指數(shù)、Pielou指數(shù)表現(xiàn)為：侵蝕溝道>自然坡面； (2) 侵蝕溝道與自然坡面群落相似性系數(shù)為0.884，β多樣性指數(shù)為0.178，表明侵蝕溝植物群落組成與自然坡面的相似性較高； (3) 自然坡面和侵蝕溝道內(nèi)硬質(zhì)早熟禾(Poa sphondylodes Trin)、苔草(Carex dispalata )的重要值和生態(tài)位寬度均較大，為主要的優(yōu)勢(shì)種；多數(shù)物種之間存在生態(tài)位重疊，但重疊值較小。[結(jié)論] 侵蝕溝道處于演替初期，趨向于恢復(fù)到群落自然狀態(tài)，硬質(zhì)早熟禾和苔草為主要的先鋒優(yōu)勢(shì)種。
關(guān)鍵詞：多樣性指數(shù); 生態(tài)位寬度; 亞高山草甸
文獻(xiàn)參數(shù)： 趙方瑩, 劉飛, 程婕, 等.北京市靈山亞高山草甸植被群落特征[J].水土保持通報(bào)，2016,36(3)：165-171.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.03.030
亞高山草甸是以多年生中生草本植物為主的隱域性植被類型，在中國(guó)分布很廣，具有重要的研究?jī)r(jià)值。目前，對(duì)亞高山草甸的生態(tài)學(xué)研究，往往是將亞高山草甸作為植被類型整體進(jìn)行研究[1]，對(duì)其進(jìn)行分類和排序[2]，分析群落多樣性和生態(tài)位[3-5]，而對(duì)損毀草甸的植被恢復(fù)研究較少。由于亞高山地區(qū)人為活動(dòng)加劇造成植被退化，土壤侵蝕和水土流失現(xiàn)象嚴(yán)重，生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)問題亟待解決。亞高山草甸地區(qū)侵蝕溝道內(nèi)的植被恢復(fù)屬于次生演替，次生演替趨向于恢復(fù)破壞前的原始群落類型。宋曉諭[6]在甘南亞高山草甸棄耕演替過(guò)程的研究指出，群落優(yōu)勢(shì)種呈一年生雜草向豆科、禾草轉(zhuǎn)變的規(guī)律。紀(jì)磊等[7]對(duì)不同退化程度的高山草甸與亞高山草甸的演替過(guò)程進(jìn)行研究，指出在放牧干擾下高山草甸和亞高山草甸的植被豐富度和優(yōu)勢(shì)種具有相異性，而蓋度和高度隨放牧強(qiáng)度的增大均降低。因此，運(yùn)用生態(tài)學(xué)理論研究亞高山草甸，探討亞高山草甸的生物多樣性、群落結(jié)構(gòu)及次生演替規(guī)律，對(duì)于實(shí)現(xiàn)亞高山草甸植被恢復(fù)與生態(tài)重建具有重要價(jià)值。
北京靈山亞高山草甸是典型的山地草甸之一，草層茂密，是北京郊區(qū)著名的生態(tài)旅游地。許多生態(tài)學(xué)者對(duì)靈山亞高山草甸進(jìn)行了研究，多集中在植物多樣性、植物區(qū)系劃分及旅游等人為活動(dòng)的影響方面[8-11]。馬克平等[8]研究指出靈山物種豐富度和物種多樣性指數(shù)隨海拔升高而下降，物種均勻度則隨海拔升高而增加。高賢明等[9]的研究發(fā)現(xiàn)旅游和放牧活動(dòng)造成亞高山草甸物種多樣性下降速度加快。向春玲等[10]對(duì)東靈山的高山草甸的研究指出物種豐富度和多樣性指數(shù)隨著海拔的增加而下降，并受到旅游和放牧的影響。目前，針對(duì)亞高山草甸區(qū)損毀草甸的植被恢復(fù)研究很少。靈山高山地區(qū)坡度大、生長(zhǎng)季短，植被覆蓋度降低后土壤易受侵蝕，引起水土流失及植物種資源的嚴(yán)重缺失。目前，靈山土壤侵蝕主要包括為溝蝕、面蝕和少量的風(fēng)力侵蝕。由于靈山風(fēng)景區(qū)旅游的開發(fā)和過(guò)度放牧等人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響逐漸增大，超出草甸生態(tài)系統(tǒng)的承載力，造成亞高山草甸區(qū)的植被退化嚴(yán)重，坡面溝蝕和面蝕的發(fā)展速度極快[12-13]。因此，治理侵蝕溝道對(duì)促進(jìn)損毀草甸植被恢復(fù)，保護(hù)物種多樣性，維持良好的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)亞高山草甸地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義[10,12]。
本文通過(guò)對(duì)靈山草甸的自然植被狀況進(jìn)行調(diào)查和研究，分析自然坡面及侵蝕溝道自然修復(fù)次生演替植被的差異，選配適宜的植物種進(jìn)行植被恢復(fù)，為北京地區(qū)亞高山侵蝕溝修復(fù)及植被多樣性保護(hù)提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。
1研究區(qū)概況
靈山位于北京市門頭溝區(qū)，北緯39°48′—40°04′，東經(jīng)115°24′—115°36′之間，主峰海拔2 303 m。靈山不僅是北京地區(qū)的最高峰，也是華北地區(qū)的主要高峰之一。靈山地區(qū)包括百花山、東靈山、小龍門、龍門澗等地，屬于太行山系，小五臺(tái)山脈的余脈。靈山地區(qū)為溫帶半濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，夏季受東南季風(fēng)影響，冬季受西伯利亞寒流的控制，表現(xiàn)為夏季高溫多雨，冬季寒冷干燥。年平均降水量約638.8 mm，其中6—8月份降水量為400～500 mm，占全年降水量的60%～80%；冬季降水量?jī)H占全年的20%，多西北風(fēng)。年平均氣溫2～7 ℃，>0 ℃年積溫2 300～3 600 ℃，年日照2 600 h，全年無(wú)霜期在160 d以下。土壤主要以山地棕壤、亞高山草甸土和褐土為主，一般呈微酸性反應(yīng)。成土母質(zhì)主要有：花崗巖、砂巖、礫巖、安山巖等。從靈山下部至上部，植被依次分布有：次生灌叢(多為荊條、繡線菊、山杏等)、落葉闊葉林、針葉林和亞高山草甸。由于人為活動(dòng)的干擾，原生植被幾乎沒有，主要是次生植被。
研究區(qū)內(nèi)的3條侵蝕溝位于陰坡，總體地勢(shì)南高北低，比降為337‰。其中，1號(hào)侵蝕溝溝長(zhǎng)148 m，平均寬度3 m，比降329‰；2號(hào)侵蝕溝溝長(zhǎng)357 m，平均寬度6 m，比降297‰；3號(hào)侵蝕溝溝長(zhǎng)390 m，平均寬度5 m，平均深度1 m，比降279‰。侵蝕溝溯源侵蝕及下切侵蝕比較嚴(yán)重。人畜擾動(dòng)破壞及比降較大，是造成侵蝕嚴(yán)重的主要原因。目前，對(duì)侵蝕溝治理主要是通過(guò)減少人畜擾動(dòng)破壞，提高溝頭區(qū)域地表植被覆蓋，增強(qiáng)雨水入滲，減少溯源侵蝕；鋪設(shè)自然石和溝壁鋪設(shè)、放坡處理等措施，控制侵蝕溝中段下切速度和橫向發(fā)育；侵蝕溝下部主要布設(shè)消能和分散措施，阻止侵蝕溝繼續(xù)向下發(fā)展。此外，通過(guò)人工促進(jìn)與自然恢復(fù)相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)侵蝕溝內(nèi)的植被恢復(fù)。
2研究方法
2.1調(diào)查方法
2014年8月，在北京市靈山海拔亞高山草甸區(qū)(1 700～2 300 m)選擇3條侵蝕溝及其周邊進(jìn)行樣地調(diào)查，由于試驗(yàn)區(qū)帶狀分布，沿侵蝕溝溝頭至溝尾的方向，每隔10 m布設(shè)1個(gè)樣方，在侵蝕溝道溝底及溝兩側(cè)隨機(jī)布設(shè)，同一水平位置處的自然坡面隨機(jī)布設(shè)。采用1 m×1 m調(diào)查草本樣方，并記錄種數(shù)、株高、個(gè)數(shù)(叢數(shù))、分蓋度、總蓋度，共調(diào)查了30個(gè)樣方。
2.2數(shù)據(jù)處理
(1) 植物群落α多樣性分析方法。重要值是研究某個(gè)種在群落中的地位和作用的綜合數(shù)量指標(biāo)。是相對(duì)蓋度、相對(duì)頻度的總和，其公式為：
(1)
Shannon-Wiener(H) 多樣性指數(shù)：
(2)
(3)
式中：Ni——種i的個(gè)體數(shù)；N——該區(qū)全部物種個(gè)體數(shù)。
Pielou(J)均勻度指數(shù)：
J=(-∑pilnpi)/lnS
(4)
式中：S——物種數(shù)。
Simpson(λ)生態(tài)優(yōu)勢(shì)度指數(shù)：
(5)
Margalef(D)豐富度指數(shù)：
D=(S-1)/lnN
(6)
(2) 植物群落β多樣性分析方法。群落相似性系數(shù)：
CSI=2C/(A+B)
(7)
式中：CSI——群落相似性系數(shù)；C——兩群落共有的物種數(shù)；A，B——兩群落各自的物種數(shù)。當(dāng)2個(gè)群落物種組成完全相同時(shí)，相似性系數(shù)為1；當(dāng)2個(gè)群落物種組成完全不同時(shí)，相似性系數(shù)為0。
β多樣性指數(shù)：
β=(lnR0-lnRn)/ln2
(8)
式中：R0——2個(gè)最大相似性群落的相似系數(shù)；Rn——環(huán)境梯度上最不相似的2個(gè)群落的相似系數(shù)；β——多樣性指數(shù)。
(3) 生態(tài)位測(cè)度方法。生態(tài)位寬度是物種對(duì)環(huán)境資源利用多樣性的一種測(cè)度，反映不同物種的生態(tài)適應(yīng)幅度。
Levins生態(tài)位寬度：
(9)
式中：Pij——種i對(duì)第j個(gè)資源的利用占其對(duì)全部資源利用的頻度，即Pij=nij/Ni，而nij為種i在資源j上的優(yōu)勢(shì)度；Ni——種i所在利用全部資源位上的重要值之和；r——資源等級(jí)數(shù)；B(L)i具有域值[1/r，1]。
生態(tài)位重疊是指一定資源序列上，2個(gè)物種競(jìng)爭(zhēng)同等資源而相互重疊的情況，為物種在其余生態(tài)因子聯(lián)系上的相似性，反映不同物種對(duì)生態(tài)條件要求的相似程度，較常用的計(jì)算方法如下：
(10)
式中：Lih——物種i重疊物種h的生態(tài)位重疊指數(shù)；Phj——物種h對(duì)第j個(gè)資源利用占其對(duì)全部資源利用的頻度；B(L)——生態(tài)位寬度指數(shù)。
3結(jié)果與分析
3.1物種組成
本次調(diào)查中共出現(xiàn)24種植物，分布于18科(表1)。其中自然坡面上有22種植物，包括菊科有4種植物，薔薇科3種植物。其余紫草科、豆科、禾本科、車前科、報(bào)春花科等各有1種植物。侵蝕溝道中有19種植物，菊科4種，薔薇科和紫草科各2種，其他科植物各1種。從組成植物群落生活型來(lái)看，以多年生草本為主，占總種數(shù)的91.67%，并有一年生草本伴生。
3.2植被蓋度及密度分析
如表2所示，與自然坡面群落相比，侵蝕溝道植物群落內(nèi)的物種數(shù)較少，植物平均高度也比較低，其平均范圍在2.39～12.38 cm。侵蝕溝道內(nèi)植被平均蓋度(27.39%)低于自然坡面(65.40%)，差異性顯著(p=0.001<0.05)，而植被密度相差不大，不存在顯著差異(p=0.72>0.05)，說(shuō)明侵蝕溝道內(nèi)的植被生長(zhǎng)狀況較差。這是由于侵蝕溝道內(nèi)植物生長(zhǎng)所需的土壤和水文條件較差，導(dǎo)致植株矮小，覆蓋度低。
3.3物種重要值分析
靈山亞高山草甸上自然坡面及侵蝕溝內(nèi)主要植物種的重要值如表3所示。自然坡面上的主要物種包括白毛委陵菜、硬質(zhì)早熟禾、苔草、車前，其重要值大小分別為39.42，26.22，23.75，20.49。而侵蝕溝道內(nèi)植物群落的優(yōu)勢(shì)種和自然坡面的相差不大，其主要的物種包括硬質(zhì)早熟禾、小紅菊、中華風(fēng)毛菊、車前、苔草，其重要值分別40.66，17.34，17.28，16.30，16.24。可以看出在自然坡面及侵蝕溝道植物群落內(nèi)，硬質(zhì)早熟禾、車前和苔草作為優(yōu)勢(shì)種或亞優(yōu)勢(shì)種存在，表現(xiàn)為很強(qiáng)的生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)。
表1 主要的植物種組成
注:O表示物種存在； ×表示物種不存在。
表2 物種蓋度及密度情況
表3 主要植物的重要值 %
3.4物種多樣性分析
物種多樣性作為植物群落的重要特征，它不僅受物種數(shù)量的影響，也受物種空間分布的均勻性的影響。因此，物種多樣性不僅標(biāo)示植物群落的物種組成狀況，也可以衡量群落的物種空間分布結(jié)構(gòu)。在多樣性指數(shù)中，Shannon-Wiener指數(shù)為變化度指數(shù)，是能夠較好地反映個(gè)體密度、生境差異、群落類型、演替階段的指數(shù)，它是物種豐富度和均勻度的函數(shù)，物種數(shù)量越多，其分布越均勻，值也越大[14-16]。Margalef指數(shù)指一個(gè)群落或環(huán)境中物種數(shù)目的多寡。Simpson指數(shù)是反映群落優(yōu)勢(shì)度較好的指標(biāo)，該值越大優(yōu)勢(shì)種的地位越突出，群落多樣性越低。Pielou指數(shù)值物種個(gè)體的相對(duì)豐富度或所占的比例，指數(shù)越高，群落內(nèi)各物種的個(gè)體數(shù)越接近。
由表4可知，自然坡面和侵蝕溝道中Shannon-Wiener指數(shù)分別為1.456，1.367，說(shuō)明了侵蝕溝道中的物種多樣性小于自然邊坡。這與侵蝕溝道內(nèi)的土壤和水文條件較差，不利于植物的生長(zhǎng)繁殖有關(guān)，并且侵蝕溝內(nèi)植物自然恢復(fù)時(shí)間較短，植物數(shù)量和種類均較少，造成其物種多樣性較低。此外，與Shannon-Wiener指數(shù)變化特征相似，侵蝕溝道的Margalef指數(shù)(1.383)小于自然坡面的豐富度(1.590)；而Simpson指數(shù)表現(xiàn)為侵蝕溝道(0.561)>自然邊坡(0.477)；均勻度也表現(xiàn)為侵蝕溝道(0.763)>自然邊坡(0.710)。由于侵蝕溝道內(nèi)樣地內(nèi)優(yōu)勢(shì)種相近分布較多；而其他物種的分布較少數(shù)量相差不大有關(guān)。
表4 不同立地類型的生態(tài)群落多樣性
β多樣性指數(shù)可以用來(lái)測(cè)度群落的物種多樣性沿著環(huán)境梯度變化的速率或群落間的多樣性[17]。群落間的共同種越少，β多樣性越高。侵蝕溝道植物群落和自然坡面植物群落相比，群落相似性系數(shù)為0.884，β多樣性指數(shù)為0.178，侵蝕溝道內(nèi)的植物群落組成與自然坡面的相似性較高，共有物種較多，說(shuō)明侵蝕溝內(nèi)植物恢復(fù)符合自然演替規(guī)律。
3.5植物群落的生態(tài)位分析
生態(tài)位寬度可以用來(lái)衡量植物種對(duì)環(huán)境資源的利用情況，物種的生態(tài)位寬度越大，在群落環(huán)境中的適應(yīng)性和對(duì)資源的利用能力較強(qiáng)，占據(jù)較寬的生態(tài)幅，使得物種競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。反之，物種生態(tài)位寬度較小，則其適應(yīng)性、競(jìng)爭(zhēng)力較薄弱[18-19]。生態(tài)位重疊反映了種群間對(duì)資源利用的相似程度和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，生態(tài)位重疊較大的物種間具有相近的生態(tài)特性或?qū)Νh(huán)境因子有互補(bǔ)性的要求[14]。
表5為自然邊坡和侵蝕溝道內(nèi)不同植物種的生態(tài)位寬度，自然邊坡中車前的生態(tài)位寬度最大，其值為0.504。其次，苔草、鈍萼附地菜、藁本的生態(tài)位寬度也較大，分別為0.495，0.487，0.458。在侵蝕溝道內(nèi)，車前和小紅菊的重要值較大，且分布均勻，因而其生態(tài)位寬度較大，分別為0.669，0.685。此外，苔草、地榆、硬質(zhì)早熟禾的生態(tài)位寬度也較大，分別為0.499，0.479，0.478。雖然白毛委陵菜的重要值較大，但是由于其分布比較集中，因而其生態(tài)位寬度較窄。車前和苔草作為重要的植物種，其生態(tài)位寬度較寬，說(shuō)明這2個(gè)物種對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力和對(duì)資源的利用能力較大，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
由表6可知，自然邊坡內(nèi)植物群落中，具有生態(tài)位重疊的種對(duì)數(shù)共有276對(duì)，占總對(duì)數(shù)的59.74%，沒有生態(tài)位重疊的種對(duì)數(shù)共有186對(duì)，占總對(duì)數(shù)的40.26%。在群落中，生態(tài)位重疊值在0～0.134之間，車前、苔草、鈍萼附地菜、藁本的生態(tài)位較寬且分布均勻，與大多數(shù)物種間都具有生態(tài)位重疊。其中鈍萼附地菜與萹蓄、巖青藍(lán)與萹蓄、白毛委陵菜與藍(lán)花棘豆的生態(tài)位重疊值，分別為0.134，0.121，0.108，生態(tài)位重疊值較小。這說(shuō)明大多數(shù)種群之間不存在強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)系較為協(xié)調(diào)、平衡，對(duì)資源的分享利用比較充分[4]。
表5 不同立地類型內(nèi)植物種的生態(tài)位寬度
侵蝕溝道內(nèi)植物群落的生態(tài)位重疊情況如表7所示，具有生態(tài)位重疊的種對(duì)數(shù)共有244對(duì)，占總對(duì)數(shù)的71.35%。沒有生態(tài)位重疊種對(duì)數(shù)共有98對(duì)，占總對(duì)數(shù)的28.65%。在侵蝕溝道植物群落中，各物種的生態(tài)位重疊值均較小，其中小紅菊與蒲公英、苔草與白毛委陵菜的生態(tài)位重疊相對(duì)較大，也僅為0.070，0.068。這說(shuō)明侵蝕溝道恢復(fù)的植物之間不存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)資源的利用差異性較大。
表6 自然坡面植物群落生態(tài)位重疊
表7 侵蝕溝道植物群落生態(tài)位重疊
4討論與結(jié)論
4.1討 論
由于侵蝕溝道處于演替初期，一些傳播快、數(shù)量多的物種迅速萌發(fā)，占據(jù)空間優(yōu)勢(shì)，群落結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，物種多樣性Shannon-Wiener指數(shù)和Margalef豐富度較低，而自然邊坡物種多樣性較高是植物物種多年演替的結(jié)果。侵蝕溝道內(nèi)的物種Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)高于自然坡面，這是次生演替初期有少數(shù)幾個(gè)優(yōu)勢(shì)種，而自然狀態(tài)下的優(yōu)勢(shì)種較多且分布局均勻。這與杜國(guó)禎等[20]關(guān)于亞高山草甸廢棄地的研究結(jié)果相一致。侵蝕溝道植物群落和自然坡面植物群落β多樣性指數(shù)較低，群落相似性較高，說(shuō)明侵蝕溝內(nèi)植被恢復(fù)過(guò)程中向著恢復(fù)群落原生狀態(tài)演替，符合自然演替規(guī)律。
在自然邊坡中，白毛委陵菜、硬質(zhì)早熟禾和苔草的重要值較大，但白毛委陵菜的生態(tài)位寬度較小，而苔草和硬質(zhì)早熟禾的生態(tài)位較寬，苔草和硬質(zhì)早熟禾為主要的優(yōu)勢(shì)種。侵蝕溝道中小紅菊、硬質(zhì)早熟禾、車前的生態(tài)位寬度較大，但是硬質(zhì)早熟禾的重要值較大占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，為群落優(yōu)勢(shì)種，小紅菊和車前為主要的伴生種。群落優(yōu)勢(shì)種與生態(tài)位寬度之間不存在必然聯(lián)系，這與李斌等[4]在云頂山的研究相一致。侵蝕溝道中的種群生態(tài)位重疊值均較低，說(shuō)明演替初期物種之間不存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，這與環(huán)境對(duì)物種的自然選擇有關(guān)，易于傳播和萌發(fā)的物種首先占據(jù)溝道生長(zhǎng)，對(duì)資源的利用不存在激烈競(jìng)爭(zhēng)。
4.2結(jié) 論
(1) 北京靈山亞高山草甸上硬質(zhì)早熟禾、小紅菊、苔草、車前等重要值和生態(tài)位寬度較大，為主要優(yōu)勢(shì)種，其對(duì)環(huán)境的適應(yīng)力和競(jìng)爭(zhēng)力較大。大多數(shù)物種間均有生態(tài)位重疊，但是重疊程度較低，因此物種之間的相互影響也較小。
(2) 與自然坡面植物群落相比，侵蝕溝道內(nèi)的植物的蓋度、高度均較小，植物生長(zhǎng)情況較差。此外侵蝕溝道內(nèi)物種多樣性和Margalef指數(shù)均低于自然坡面，而Simpson優(yōu)勢(shì)度指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)均高于自然坡面，這與侵蝕溝道內(nèi)植被的自然修復(fù)時(shí)間較短、土壤及水文環(huán)境較差有關(guān)，說(shuō)明侵蝕溝道正處于演替初期。
(3) 侵蝕溝植物群落組成與自然坡面的相似性較高，說(shuō)明侵蝕溝道植被恢復(fù)趨向于恢復(fù)到破壞前的自然狀態(tài)。
綜上所述，侵蝕溝道內(nèi)自然恢復(fù)的植物群落和自然坡面群落的相似性較大，但是在多樣性、優(yōu)勢(shì)度方面均小于自然群落，與自然坡面存在一定的差距。這與侵蝕溝道處于演替初期有關(guān)。根據(jù)人工植被恢復(fù)優(yōu)先選擇鄉(xiāng)土物種的原則，合理選配小紅菊、苔草、硬質(zhì)早熟禾等優(yōu)勢(shì)種作為先鋒物種，并結(jié)合一定的灌木配置，促進(jìn)植被的自然演替進(jìn)程，建立與環(huán)境相適應(yīng)的、持續(xù)穩(wěn)定的植物群落，從而有效的控制靈山坡面侵蝕和溝道侵蝕，并防治水土流失。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王琳,張金屯,歐陽(yáng)華.歷山山地草甸的生態(tài)關(guān)系[J].山地學(xué)報(bào),2004,22(6):669-674.
[2]江洪.東靈山植物群落生活型譜的比較研究[J].植物學(xué)報(bào),1994,36(11):884-894.
[3]李軍玲,張金屯,郭逍宇.關(guān)帝山亞高山灌叢草甸群落優(yōu)勢(shì)種群的生態(tài)位研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2003,23(12):2081-2088.
[4]李斌,李素清,張金屯.云頂山亞高山草甸優(yōu)勢(shì)種群生態(tài)位研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2010,19(1):6-13.
[5]宋愛云,劉世榮,史作民,等.臥龍自然保護(hù)區(qū)亞高山草甸的數(shù)量分類與排序[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(7):1174-1178.
[6]宋曉諭.甘南亞高山草甸棄耕演替過(guò)程中植物群落特征變化模式研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2010.
[7]紀(jì)磊,干友民,羅元佳,等.川西北不同退化程度高山草甸和亞高山草甸的植被特征[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(6):1101-1105
[8]馬克平,黃建輝,于順利,等.北京東靈山地區(qū)植物群落多樣性的研究(Ⅱ):豐富度、均勻度和物種多樣性指數(shù)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1995,15(3):268-277.
[9]高賢明,馬克平,陳靈芝,等.旅游對(duì)北京東靈山亞高山草甸物種多樣性影響的初步研究[J].生物多樣性,2002,10(2):189-195.
[10]向春玲,張金屯.東靈山亞高山草甸物種多樣性變化及其影響因子[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,45(3):275-278.
[11]劉曉.北京東靈山亞高山草甸維管植物區(qū)系與多樣性研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2011.
[12]李薇,潘祺志,唐海萍.北京東靈山亞高山草甸旅游開發(fā)與保護(hù)研究[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2007,23(1):81-83.
[13]高俊峰.北京東靈山地區(qū)人類活動(dòng)對(duì)植物多樣性分布的影響研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2007.
[14]徐廣平,張德罡,徐長(zhǎng)林,等.東祁連山高寒草地不同生境類型植物群落α及β多樣性的初步研究[J].草業(yè)科學(xué),2006,23(6):1-5.
[15]Tilinan D. Cause consequences and ethics of biodiversity [J]. Nature,2000(405):208-211.
[16]邱波,任青吉,羅燕江,等.高寒草甸不同生境類型植物群落的α及β多樣性研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2004,24(4):655-661.
[17]王世昌.云頂山亞高山草甸物種多樣性研究[J].山西林業(yè)科技,2011,40(3):17-19,23.
[18]白永飛,邢雪榮,許志信,等.內(nèi)蒙古高原針茅草原群落β多樣性研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2000,11(3):408-412.
[19]李明,蔣德明,押田敏雄,等.科爾沁沙地人工固沙群落草本植物種群生態(tài)位特征[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(8):10-16.
[20]杜國(guó)禎,王剛.亞高山草甸棄耕地演替群落的種多樣性及種間相關(guān)分析[J]. 草業(yè)科學(xué),1991,8(4):53-57.
收稿日期：2015-06-01修回日期：2015-07-09
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1000-288X(2016)03-0165-07
中圖分類號(hào)：S812
Vegetation Characteristics of Subalpine Meadow Community in Lingshan Mountain of Beijing City
ZHAO Fangying1, LIU Fei1, CHENG Jie2, TANG Xiaofen1, SHI Zhenhua1
(1.BeijingShenghailinEcologicalEnvironmentTechnologiesCo.,Ltd,Beijing100083,China; 2.MentougouWaterAuthorityofBeijingCity,Beijing102300,China)
Abstract：[Objective] The characteristics of plant communities in the natural slope and erosion gully of the subalpine meadow in Lingshan Mountain in Beijing City were investigated and analyzed to provide theoretical basis and technical support for vegetation restoration in erosion gullies. [Methods] The characteristics of plant communities at different sites were studied using the methods of standard ecological investigation methods and statistical analysis. [Results] (1) The Shannon-Wiener index and Margalef index were all as follows: erosion gully
Keywords:diversity index; niche breadth; subalpine meadow
第一作者：趙方瑩(1974—),男(漢族),江蘇省揚(yáng)州市人,博士后,高級(jí)工程師,主要研究方向:邊坡綠化與生態(tài)修復(fù)。 E-mail:shenghailin2015@163.com。
