任非　鄭彬

只有少數(shù)地方實(shí)施“2.5天休假”制度，其實(shí)也代表了一種真實(shí)的政策回應(yīng)，這理應(yīng)得到尊重，而不能由此得出必須搞強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)論。

近日，湖北省出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的實(shí)施意見(jiàn)》，鼓勵(lì)有條件的地方和單位實(shí)行“2.5天休假”制度。至此，全國(guó)至少已有11個(gè)省份出臺(tái)了鼓勵(lì)每周休假2.5天的意見(jiàn)。消息一出，再次引發(fā)各界對(duì)“2.5天休假”的關(guān)注和熱議。新的休假模式究竟是真休假還是只是“挪假”？政策落實(shí)不到位，會(huì)不會(huì)帶來(lái)新的不公？

何為“2.5天休假”

2015年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），首次提出鼓勵(lì)周五下午與周末“2.5天休假”。近一年來(lái)，已有河北、江西、重慶、甘肅、遼寧、安徽、陜西、福建、浙江、廣東和湖北等11個(gè)省份正式出臺(tái)意見(jiàn)，明確提出鼓勵(lì)有條件的地方和單位實(shí)行新的休假模式。

專(zhuān)家表示，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，民眾消費(fèi)能力增強(qiáng)，彈性休假也將會(huì)越來(lái)越有市場(chǎng)。中國(guó)未來(lái)研究會(huì)旅游分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉思敏認(rèn)為，鼓勵(lì)推行“2.5天休假”，一方面有助于豐富假日體系，讓民眾更多享受一場(chǎng)“說(shuō)走就走的旅行”；另一方面，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展已到了一定程度，不少企事業(yè)單位也具備了實(shí)行新休假模式的條件。

“這種模式在時(shí)間上恰到好處，將催熱自駕游、家庭游等短途旅游。”中國(guó)旅游智庫(kù)秘書(shū)長(zhǎng)石培華說(shuō)，統(tǒng)一休假容易導(dǎo)致出游高峰疊加，會(huì)造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，而“2.5天休假”則可促進(jìn)民眾錯(cuò)峰出游，節(jié)約出行時(shí)間，提高出游效率。

南開(kāi)大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)徐虹認(rèn)為，推行“2.5天休假”模式，有助于刺激旅游消費(fèi)。由于平時(shí)假期短暫，游客都選擇在黃金周或小長(zhǎng)假旅游，這會(huì)導(dǎo)致旅游地?zé)o法均衡服務(wù)游客，而推行“2.5天休假”模式可以調(diào)解旅游市場(chǎng)中的供求結(jié)構(gòu)矛盾。

不過(guò)，針對(duì)新的休假模式，也有不少憂慮的聲音：一些地區(qū)和部門(mén)關(guān)于周末“2.5天休假”的先行先試符合發(fā)展趨勢(shì)，但如何在法律規(guī)定范圍內(nèi)落實(shí)好彈性作息制度，使政策在具體執(zhí)行過(guò)程中不走樣、不偏差，值得重視。

國(guó)家旅游局規(guī)劃財(cái)務(wù)司司長(zhǎng)彭德成表示，彈性作息要在遵循國(guó)家法律規(guī)定每周40小時(shí)工作時(shí)間的前提下，將周五下午工作時(shí)間提前安排到其他工作日中，使周五下午騰出來(lái)與周末結(jié)合外出休閑度假，而不是縮短每周法定工作時(shí)間、周五下午直接放假。他說(shuō)，優(yōu)化休假安排目的是進(jìn)一步提高人民群眾生活品質(zhì)、激發(fā)居民旅游消費(fèi)熱情，同時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、抵御經(jīng)濟(jì)下行壓力。

有專(zhuān)家表示，一方面要鼓勵(lì)固定的“2.5天休假”，另一方面也要真正落實(shí)“帶薪休假”。北京交通大學(xué)旅游專(zhuān)家王衍用認(rèn)為，目前制約旅游消費(fèi)需求釋放的，不是旅游動(dòng)機(jī)，也不是消費(fèi)能力，而是帶薪休假是否能貫徹落實(shí)。

為此，專(zhuān)家建議推行周末“2.5天休假”，首先要建立嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)對(duì)重點(diǎn)企事業(yè)單位進(jìn)行不定期檢查，發(fā)現(xiàn)有規(guī)不依現(xiàn)象不要姑息；其次，工會(huì)方面加強(qiáng)對(duì)職工帶薪休假權(quán)益的積極爭(zhēng)取和切實(shí)保障；最后，還要建立健全職工權(quán)益追溯機(jī)制，在職工權(quán)益受到侵害時(shí)，通過(guò)集體協(xié)商機(jī)制維權(quán)等。

施行“2.5天休假”須量力而行

雖然全國(guó)至少已有11個(gè)省份出臺(tái)了鼓勵(lì)每周休假2.5天的意見(jiàn)，但是在這些省份中，目前僅有5個(gè)城市出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則，絕大多數(shù)地區(qū)尚未落地。

根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳去年8月份下發(fā)的《意見(jiàn)》，對(duì)于推行“2.5天休假”制度，其實(shí)有明確的前置限定。一是強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)”彈性作息，而非“落實(shí)”；二是“有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況”為“2.5天休假”“創(chuàng)造條件”。由此也就不難理解，不同于其他必須落實(shí)的法定假期和帶薪休假制度，倡導(dǎo)性和鼓勵(lì)性的“2.5天休假”模式，在落地的時(shí)候出現(xiàn)“滯后”或地方差異，有其必然性。

當(dāng)然，并不排除在倡導(dǎo)和鼓勵(lì)上，一些地方存在懈怠心理或積極性不高。但基于現(xiàn)實(shí)，“2.5天休假”制度遇冷，至少在現(xiàn)階段未必不是一種各方可以接受的狀態(tài)。在該規(guī)定出臺(tái)之際，就有人指出，能率先實(shí)行“2.5天休假”制度的“有條件的地方和單位”，很可能等同于政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位。而在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，讓企業(yè)額外承擔(dān)半天的假期成本，其難度可想而知。

那么，如果只有公職人員“有條件”享受2.5天假，其所受到的輿論壓力可以想見(jiàn)。要知道，在日常性的法定假期與帶薪休假的落實(shí)上，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位原本就比一般企業(yè)規(guī)范得多。因此，當(dāng)前只有少數(shù)地方“嘗鮮”“2.5天休假”制度，其實(shí)很可能既符合一些單位自身的實(shí)際條件，同時(shí)也兼顧了輿論的“情緒”。畢竟，“2.5天休假”制度會(huì)否拉大全民休假權(quán)利上的差距，同樣是不可忽視的“大條件”之一。

此外，也要考慮到“2.5天休假”模式所面臨的內(nèi)部分歧與意愿的問(wèn)題。比如，即便一些公共部門(mén)可以每周休2.5天假，但上班時(shí)間并沒(méi)有減少。那么是否應(yīng)該考慮，部分人并不愿意通過(guò)平時(shí)加班來(lái)?yè)Q取那半天假？而對(duì)于一些企業(yè)員工而言，在多拿半天薪水和多休半天之間，恐怕也要再斟酌。這些看似是細(xì)節(jié)，實(shí)則非常現(xiàn)實(shí)的原因，同樣是“2.5天休假”制度遭遇“條件不允許”的部分表現(xiàn)。

討論“2.5天休假”模式，其政策落腳點(diǎn)不能被忽視，即拉動(dòng)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。政府希望探索“2.5天休假”模式來(lái)推進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但這畢竟是一個(gè)利益多元的社會(huì)，提升旅游經(jīng)濟(jì)恐怕和其他企業(yè)利益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展并非完全一致。那么，不以強(qiáng)制性的方式要求所有行業(yè)都推行“2.5天休假”模式，首先就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)理性的一種表現(xiàn)?！?.5天休假”模式倘若普遍推行，變成統(tǒng)一安排，不僅有違“彈性作息”的政策初衷，也同樣可能會(huì)降低休假質(zhì)量，這點(diǎn)不可不察。

再說(shuō)，作為一種提倡性政策，“2.5天休假”模式本身就帶有“試探”性意味。而現(xiàn)在只有少數(shù)地方落實(shí)，這其實(shí)也代表了一種真實(shí)的政策回應(yīng)，理應(yīng)得到尊重，而不能由此得出必須強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)論。更何況，多出來(lái)的半天假，對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用到底有多大，缺乏嚴(yán)格意義上的論證。下一步政策到底該如何動(dòng)，不如先看看先行先試地區(qū)的效果，再做打算。

社會(huì)假期安排的調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，遠(yuǎn)非一種政策倡導(dǎo)可以完成。要知道，僅僅是單休改雙休都用了45年的時(shí)間?；氐絿?guó)民休假權(quán)利的保障問(wèn)題上，較之于“2.5天休假”制度，我們?nèi)悦媾R著“底線不?！钡默F(xiàn)實(shí)困境，即法定假期包括雙休、帶薪休假、加班費(fèi)等都還遠(yuǎn)未落實(shí)。在這一社會(huì)背景下，推行法定假期之外的“2.5天休假”制度，其所展示的“理想色彩”本就需要正視。至于實(shí)施上出現(xiàn)“步調(diào)不一致”，實(shí)屬意料之中，大可不必強(qiáng)求，各地量力而行即可。