［日］水間大輔

里耶秦簡《遷陵吏志》初探
——通過與尹灣漢簡《東?？だ魡T簿》的比較

［日］水間大輔

2013年出版的《湖南出土簡牘選編》一書載有里耶秦簡中一部分圖版與釋文，①鄭曙斌、張春龍、宋少華、黃樸華編著：《湖南出土簡牘選編》，嶽麓書社2013年。其中含有此前未公布的簡牘。因該書出版而初次公布的簡牘中有一個名爲(wèi)《遷陵吏志》的文書。這個文書原來寫在一枚木牘上，但至晚在出土?xí)r已斷裂爲(wèi)上下兩片，該書中分別作爲(wèi)7－67與9－631登在不同的頁。前者出土於里耶古城址第一號井第七層，後者出土於第九層。里耶秦簡牘校釋小組（以下略稱爲(wèi)“里耶小組”）將兩者綴合復(fù)原爲(wèi)一枚木牘。②里耶秦簡牘校釋小組：《新見里耶秦簡牘資料選校（一）》，簡帛網(wǎng)（www．b s m．o r g．c n）2014年9月1日。據(jù)復(fù)原，該牘記載分四欄，7－67中記有第一欄，9－631中記有從第二欄到第四欄。以下舉出其釋文（釋文中也有根據(jù)里耶小組修改的地方）：

可見該牘記載了遷陵縣吏的定員數(shù)、實際人數(shù)與缺員數(shù)。與該牘相似的文書有尹灣漢簡《東海郡吏員簿》（第2號簡）。①尹灣漢簡的簡號、釋文根據(jù)連雲(yún)港市博物館、東海縣博物館、中國社會科學(xué)院簡帛研究中心、中國文物研究所編：《尹灣漢墓簡牘》，中華書局1997年?！稏|?？だ魡T簿》是記載西漢末期東?？ぜ案鲗倏h、邑、侯國、鹽官、鐵官吏員定員數(shù)的文書。本文主要通過對兩者進行比較分析，擬考察秦國縣吏設(shè)置的特徵。

一、縣吏的總定員數(shù)與縣的規(guī)模

第一欄第二行的“吏員百三人”應(yīng)是指遷陵縣全體吏員的定員數(shù)。相對於此，“令史廿八人”、“官嗇夫十人”、“校長六人”、“官佐五十三人”、“牢監(jiān)一人”、“長吏三人”可認(rèn)爲(wèi)分別是指遷陵縣中各吏員的定員數(shù)。但是，如里耶小組所指出，“令史廿八人”以下之和爲(wèi)101人，比“吏員百三人”少二人。其理由不明，可能只不過是誤寫。

各吏員定員數(shù)的後面分別記載了實際目前在遷陵縣（以下暫稱爲(wèi)“現(xiàn)存吏員”）的人數(shù)及缺員數(shù)。例如，“校長六人，其四人缺，今見二人”的意思應(yīng)是，遷陵縣校長的定員數(shù)爲(wèi)六人，但現(xiàn)在缺四人，二人在遷陵縣。對於令史、官嗇夫、官佐，還記載了“ （徭）使”的人數(shù)。尹灣漢簡《東海郡下轄長吏不在署、未到官者名籍》（第5號簡）中有以下記載：

郯獄丞司馬敞，正月十三日，送罰戍上谷。

郯左尉孫嚴(yán)，九月廿一日，送罰戍上谷。

朐邑丞楊明，十月五日，上邑計。

費長孫敞，十月五日，送衛(wèi)士。

開陽丞家聖，九月廿一日，市魚就財物河南。

即丘丞周喜，九月廿一日，市□ 就□□。

況其邑左尉宗良，九月廿三日，守丞，上邑計。

厚丘丞王恁，十月廿（？）日，□□邑□。

厚丘右尉周並，三月五日，市材。

平曲丞胡毋欽，七月七日，送徒民敦（？）煌（？）。

司吾丞北宮憲，十月五日，送罰戍上谷。

建陽相（？）唐湯，十一月三日，送保宮□。

山鄉(xiāng)侯相□□，十月……。

●右十三人 。

這段記載列出了東?？倏h、邑、侯國長吏分別率領(lǐng)衛(wèi)士、民及因刑罰爲(wèi)戍卒的人，報告會計，買賣並運送魚、木材等，最後記有“右十三人 ”。高敏先生認(rèn)爲(wèi)“ ”是因公出差。①高敏：《秦漢魏晉南北朝史論考》，中國社會科學(xué)出版社2004年，第110頁?！哆w陵吏志》的“ （徭）使”亦應(yīng)是指因這種公務(wù)去外地出差，不在遷陵縣內(nèi)。由此可知，雖然現(xiàn)在擔(dān)任遷陵縣吏，但因徭使不在遷陵縣，這種吏員亦沒有包括在“今見×人”內(nèi)。

該牘結(jié)尾有“凡見吏五十一人”，這應(yīng)是遷陵縣現(xiàn)存吏員的總數(shù)。令史的“今見十八人”、官嗇夫的“今見五人”、校長的“今見二人”、官佐的“今見廿四人”、牢監(jiān)的“牢監(jiān)一人”、長吏的“今見一人”之和確實爲(wèi)51人。

另外，如里耶小組所指出，里耶秦簡中還有一條與該牘相似的記載：

“吏凡百四人”應(yīng)是吏員的總定員數(shù)，“缺丗五人”是總?cè)眴T數(shù)，“今見五十人”是現(xiàn)存吏員的總?cè)藬?shù)。在這些中，總定員數(shù)104人及現(xiàn)存吏員數(shù)50人均與《遷陵吏志》中所記人數(shù)近似，而且該牘亦出土於被視爲(wèi)遷陵縣城遺址的里耶古城遺址。因此，該牘亦很有可能是記録遷陵縣吏員數(shù)的文書。該牘中的人數(shù)與《遷陵吏志》有一些差異，這可能是因爲(wèi)該牘記録了另一年的定員數(shù)、現(xiàn)存吏員數(shù)。若然，則不僅遷陵縣吏的現(xiàn)存吏員數(shù)按年有變動，而且定員數(shù)亦如此。

不論如何，據(jù)《遷陵吏志》，遷陵縣全體吏員的定員數(shù)爲(wèi)100人左右。相對於此，在《東?？だ魡T簿》所列東?？傧赂骺h吏員的定員數(shù)中，最多的縣爲(wèi)107人（海西、下邳），最少的縣爲(wèi)22人（承）。除了海西、下邳以外沒有超過100人的縣，而95人的縣有一個（郯），80多人的縣有三個（蘭陵、朐、費），60多人的有六個（襄賁、戚、即丘、厚丘、利成、臨沂），50多人的有三個（況其、開陽、繒），40多人的有一個（司吾），20多人的有四個（平曲、曲陽、合鄉(xiāng)、承）。一般來説，人口較多的縣應(yīng)設(shè)置較多的吏，故至少從總吏員數(shù)來看，姑且可以説遷陵縣比得上西漢末期東海郡中規(guī)模最大的縣。當(dāng)然《遷陵吏志》與《東?？だ魡T簿》之間有200年左右的時代差，並且遷陵縣與東?？ぶg有地域差，但兩者的比較還是值得參考。關(guān)於兩者之間時代差、地域差的問題，後文有述。

二、吏員的種類與定員數(shù)

如第一部分所探討，遷陵縣吏的總定員數(shù)相當(dāng)於西漢末期東?？ぶ幸?guī)模最大的縣。那麼，遷陵縣吏員種類與各定員數(shù)的情況如何？

《東海郡吏員簿》列出了東?？は赂骺h、邑、侯國、鹽官、鐵官中所設(shè)吏員的種類與定員數(shù)。如：

下邳吏員百七人。令一人，秩千石。丞一人，秩四百石。尉二人，秩四百石。官有秩二人。鄉(xiāng)有秩一人。令史六人。獄史四人。官嗇夫三人。鄉(xiāng)嗇夫十二人。游徼六人。牢監(jiān)一人。尉史四人。官佐七人。鄉(xiāng)佐九人。郵佐二人。亭長卌六人。凡百七人。

吏員的種類與定員數(shù)均每縣、邑、侯國、鹽官、鐵官不相同。僅就縣而言，令或長及丞、令史、獄史、游徼、尉史、官佐、亭長均設(shè)於所有的縣。相對於此，尉、鄉(xiāng)有秩、官嗇夫、鄉(xiāng)嗇夫、牢監(jiān)、鄉(xiāng)佐均未必設(shè)於所有的縣，有些縣連一人也不設(shè)。獄丞、官有秩、郵佐均僅設(shè)於極小部分縣。就各吏員的定員數(shù)而言，例如下邳設(shè)令史六人，而承縣僅設(shè)令史三人。吏員總定員數(shù)較多的縣當(dāng)然傾向於設(shè)較多種類的吏員，並且各吏員的定員數(shù)也理當(dāng)較多。

那麼，《遷陵吏志》所見吏員的種類、定員數(shù)與《東?？だ魡T簿》相比較，我們得知何事？

令史廿八人 在《東?？だ魡T簿》中，連最多的縣也僅設(shè)六人（下邳、蘭陵、襄賁）。官嗇夫十人 在《東?？だ魡T簿》中，連最多的縣也僅設(shè)四人（蘭陵、朐）。

校長六人 校長似設(shè)於各種官署，而秦及漢初的校長一般是指亭的長官。秦及漢初，校長就是正式名稱，又俗稱爲(wèi)亭長，而後來其正式名稱亦改爲(wèi)亭長。①拙稿《秦·漢の亭吏及び他官との關(guān)係》，《中國出土資料研究》第13號，2009年。該文有漢譯版：《秦漢時期的亭吏及其與他官的關(guān)係》，載周東平、朱騰編：《法律史譯評》，北京大學(xué)出版社2013年。據(jù)《東海郡吏員簿》，亭長最多的縣爲(wèi)54人（海西），最小的縣爲(wèi)4人（平曲）。按總吏員數(shù)103人來看，即使“校長六人”全都是亭校長也極少。

官佐五十三人 在《東?？だ魡T簿》中，連最多的縣也僅設(shè)九人（郯）。

牢監(jiān)一人 在《東?？だ魡T簿》中，幾乎所有的縣設(shè)牢監(jiān)一人，而沒有設(shè)二人及其以上的縣。

長吏三人 應(yīng)是指縣令、丞、尉。漢代將一萬戶及其以上縣的長官稱爲(wèi)令，將其以下縣的長官稱爲(wèi)長。①《漢書》卷一九上《百官公卿表上》云：“萬戶以上爲(wèi)令，秩千石至六百石。減萬戶爲(wèi)長，秩五百石至三百石?！睋?jù)里耶秦簡，遷陵縣的長官顯然非長而爲(wèi)令：

令拔、丞昌、守丞膻之、倉武、令史上、上逐除，倉佐尚、司空長、史 當(dāng)坐。（7－304背）

丗二年正月戊寅朔甲午，啓陵鄉(xiāng)夫敢言之：成里典、啓陵郵人缺。除士五（伍）成里匄、成，成爲(wèi)典，匄爲(wèi)郵人，謁令、尉以從事。敢言之。（8－157）

丗二年，遷陵積戶五萬五千五【百】丗四。（8－552）

在《東?？だ魡T簿》中，令或長及丞每縣各設(shè)一人。相對於此，尉在幾乎所有的縣設(shè)二人，但有些縣僅設(shè)一人，又有些縣不設(shè)之?！独m(xù)漢書·百官志五》劉昭注引應(yīng)劭《漢官》云：

大縣丞、左右尉，所謂命卿三人。小縣一尉、一丞，命卿二人。

據(jù)此，規(guī)模較大的縣設(shè)左右兩尉，小縣設(shè)一尉。僅設(shè)一尉的縣是平曲與曲陽，連一人也不設(shè)的縣是合鄉(xiāng)與承，這些皆是由縣長所統(tǒng)治小規(guī)模的縣。並且，平曲吏員的定員數(shù)爲(wèi)27人，曲陽爲(wèi)28人，合鄉(xiāng)爲(wèi)25人，承爲(wèi)22人，皆較少。由此可知，規(guī)模小的縣設(shè)一尉，或者連一人也不設(shè)。③如上所述，縣長統(tǒng)治的是規(guī)模較小的縣。但是，有些這種縣卻設(shè)兩尉，《東?？だ魡T簿》中亦可見這種情況。在《東?？だ魡T簿》中，縣長統(tǒng)治的縣共有13個，其中9縣設(shè)兩尉。安作璋先生、熊鐵基先生認(rèn)爲(wèi)，“尉大縣二人，小縣一人”的“大縣”、“小縣”或是指地區(qū)範(fàn)圍之大小而言。參見《秦漢官制史稿》，齊魯書社2007年，第658—659頁。然而，在《東海郡吏員簿》中，縣令統(tǒng)治的縣必設(shè)兩尉，而縣長統(tǒng)治的縣未必如此，吏員的定員數(shù)亦較少。因此，我們可以認(rèn)爲(wèi)，戶數(shù)較少的縣未必設(shè)兩尉。但是，大縣與小縣的差異似乎與縣令、縣長的標(biāo)準(zhǔn)有別。

據(jù)《遷陵吏志》“長吏三人”，遷陵縣僅設(shè)一尉。秦時亦已有一縣設(shè)左右兩尉的制度。《史記》卷四八《陳涉世家》云：

將尉醉，廣故數(shù)言欲亡，忿恚尉，令辱之，以激怒其衆(zhòng)。尉果笞廣。尉劍挺，廣起，奪而殺尉。陳勝佐之，并殺兩尉。

《索隱》注“將尉”云：

官也?！稘h舊儀》“大縣二人，其尉將屯九百人”，故云將尉也。

(2)天然氣中的重組分i-C5、C6、C7、C8 和 C10對MDEA溶液吸收能力具有十分顯著的影響，均為BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)測模型的有效輸入信號。

秦印有“杜陽左尉”、“曲陽左尉”、“高陵右尉”、“灋（廢）丘左尉”、“原都左尉”等。①羅福頤主編：《秦漢南北朝官印徵存》，文物出版社1987年，第7頁。以上關(guān)於秦國左右兩尉的史料，承西南政法大學(xué)龍大軒教授提示，謹(jǐn)此致謝。如前所述，遷陵縣的戶數(shù)至少在始皇三十三年時爲(wèi)55 534戶。漢代東?？は赂骺h的戶數(shù)未詳，而據(jù)尹灣漢簡《集簿》（第1號簡正），東海郡全體戶數(shù)爲(wèi)266 290戶。各縣、邑、侯國的人口應(yīng)有所偏頗，但從東海郡中共有38個縣、邑、侯國來看，可知55 534戶頗爲(wèi)大縣?？偠灾m然遷陵縣是人口較多的縣，但僅設(shè)一尉。

除上以外，有些官職名稱見於《東海郡吏員簿》而不見於《遷陵吏志》，如獄丞、官有秩、鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫、獄史、游徼、尉史、鄉(xiāng)佐、郵佐。並且，里耶秦簡中除了《遷陵吏志》所見官職名稱以外，還見有主吏、鄉(xiāng)嗇夫、鄉(xiāng)佐、令佐、獄史、獄佐、司馬、士吏、髳長、史等縣吏。從《遷陵吏志》一稱及其中舉出“吏員百三人”的總定員數(shù)來看，《遷陵吏志》理當(dāng)記載遷陵縣中所有的吏。雖然如此，主吏以下的吏卻沒有記載於《遷陵吏志》。

通過與《東?？だ魡T簿》、里耶秦簡中其他簡牘的比較可知：

①遷陵縣令史、官嗇夫、官佐的定員數(shù)比東?？は赂骺h多得多。

②與此相反，遷陵縣校長的定員數(shù)比東?？は赂骺h少得多。

③雖然遷陵縣是規(guī)模較大的縣，但僅設(shè)一尉。

④有些官職名稱見於《東?？だ魡T簿》而不見於《遷陵吏志》。

⑤里耶秦簡中可見不少《遷陵吏志》所不見的縣吏。

三、對各吏的分析

那麼，以上五點分別出於何種原因？以下就每個官職試作探討。不過，關(guān)於①及④、⑤中的部分問題，將在結(jié)語考察。

獄丞 獄丞似是專門掌管治獄的吏，只有國都和郡治所在的縣才設(shè)有。①吳鎮(zhèn)烽：《陝西歷史博物館館藏封泥考（下）》，《考古與文物》1996年第6期。除了吳先生所舉的史料以外，還可見獄丞設(shè)在郡治的例子。居延舊簡中見有“陽翟獄丞”（140·1B），2006年河南省平輿縣射橋鄉(xiāng)古城村出土的封泥中見有“平輿獄丞”（參見孫慰祖：《漢汝南郡新見封泥羣史徵》，《中國文物報》2006年9月22日）。陽翟縣設(shè)有潁川郡治所，平輿縣設(shè)有汝南郡治所。據(jù)《東?？だ魡T簿》，東?？ぶ兄挥衅渲嗡诘嫩翱h設(shè)有獄丞。

相對於此，《遷陵吏志》中不見有獄丞。但是，關(guān)於秦的史料中不見有獄丞，秦時是否設(shè)置獄丞尚不明。不論如何，遷陵縣並不設(shè)有郡治，故即使從漢代的情況來看，也應(yīng)不設(shè)獄丞。

尉 遷陵縣僅設(shè)尉一人，其原因未詳，待考。

官有秩 秦漢時期縣等機構(gòu)中設(shè)有名爲(wèi)“嗇夫”的吏。漢代嗇夫的俸祿一般是未滿一百石的“斗食”，而在嗇夫之中領(lǐng)一百石俸祿的人稱爲(wèi)“有秩嗇夫”。②裘錫圭：《古代文史研究新探》，江蘇古籍出版社1992年，第438—442頁。但是，這是西漢中期以後的情況，而在漢初從二百五十石到一百石就是有秩。③［日］紙屋正和：《漢時代における郡縣制の展開》，朋友書店2009年，第72—77頁。

嗇夫又按照部署分爲(wèi)鄉(xiāng)嗇夫與官嗇夫。鄉(xiāng)嗇夫爲(wèi)鄉(xiāng)之長官，掌管統(tǒng)治一鄉(xiāng)。相對於此，官嗇夫是設(shè)在“司空”、“倉”、“庫”等鄉(xiāng)以外各種部署的嗇夫的總稱，爲(wèi)各種部署的長官。鄉(xiāng)有秩、官有秩分別是在鄉(xiāng)嗇夫、官嗇夫中領(lǐng)有秩俸祿的人。

《東?？だ魡T簿》中每縣記載了官有秩與官嗇夫的定員數(shù)。官有秩可以説是官嗇夫之一，但《東?？だ魡T簿》中區(qū)別兩者。相對於此，《遷陵吏志》中不見有官有秩，但里耶秦簡中見有“縣司空有秩”即某縣的司空有秩嗇夫：④里耶秦簡中除此以外還見有“有秩”：“……□【遷陵】□□……遷陵有以令除冗佐日備者爲(wèi)……□謁爲(wèi)史，以銜不當(dāng)補有秩，當(dāng)”（8－2106）；“□□□……有秩，銜不當(dāng)□……【銜】當(dāng)補有秩不當(dāng)”（8－2135）。因爲(wèi)兩者皆爲(wèi)斷簡，所以文意未必明確，但其大意似是名爲(wèi)銜的人不當(dāng)補任有秩。

爲(wèi)官佐六歲。

爲(wèi)縣令佐一歲十二日。

爲(wèi)縣斗食四歲十一月廿四日。

爲(wèi)縣司空有秩□□十三歲八月廿二日。

守遷陵丞六……

凡五歲九月……（10－15）

該牘似是記録一個官吏履歷的文書。僅靠“縣司空有秩”不能知道這個官吏擔(dān)任哪縣的司空有秩。但是，其下一行有“守遷陵丞”，這表明這個官吏代行遷陵縣丞的職務(wù)，故可知他擔(dān)任遷陵縣司空有秩，同時又代行遷陵縣丞的職務(wù)。①里耶秦簡中多見遷陵縣守丞與司空嗇夫的名字，而限於到目前爲(wèi)止已公布的簡牘而言，在遷陵縣守丞與司空嗇夫之間一致的名字只是“色”。8－155、8－158、8－904＋8－1343中均見有“遷陵守丞色”，8－47、8－478、8－1135、8－1524、8－1726、8－2294中均見有“司空色”。若遷陵守丞色與司空色是同一人物，則10－15中所見履歷或是色的。如第一部分所述，遷陵縣吏的定員數(shù)可能是按年有變動，故在《遷陵吏志》寫作時，司空有秩是否設(shè)於遷陵縣尚不明。然而，假使其時在遷陵縣中設(shè)有有秩嗇夫，則《遷陵吏志》所見官嗇夫的定員數(shù)中有可能含官有秩。因此，《遷陵吏志》中不見有官有秩則不足爲(wèi)奇。

官嗇夫 據(jù)先前的研究，秦漢時期的縣中設(shè)各種官嗇夫。②關(guān)於秦漢時期官嗇夫的種類，參見裘錫圭：《古代文史研究新探》第456—505頁。然而，在《東?？だ魡T簿》中，官有秩、官嗇夫的定員數(shù)均按縣不相同。因此，一縣中未必設(shè)所有種類的官嗇夫。

里耶秦簡中見有“倉嗇夫”（5－1、8－1560）與“司空有秩”（10－15）。此外，還多見部署名稱＋人名，如“田鼂”（8－179及其他）、“司空色”（8－47及其他）、“倉是”（8－736及其他）、“庫武”（8－26及其他）、“少內(nèi)沈”（8－811＋8－1572及其他）、“發(fā)弩繹”（8－761及其他）等。這些部署名稱均是各種官嗇夫的略稱。③裘錫圭：《古代文史研究新探》第462—463頁；劉樂賢：《里耶秦簡和孔家坡漢簡中的職官省稱》，載氏著《戰(zhàn)國秦漢簡帛叢考》，文物出版社2010年。例如，“田鼂”是指田嗇夫鼂。

另外，里耶秦簡中還見有“田官”＋人名（8－900及其他）、“船官”＋人名（6－4）、“畜官”＋人名（8－137）?！疤锕佟睉?yīng)與“田”一樣是田嗇夫的略稱。由此可認(rèn)爲(wèi)，“船官”、“畜官”亦均爲(wèi)部署名稱，分別設(shè)官嗇夫。實際上，《二年律令·賊律》中見有“船嗇夫”（第6～8號簡）。

里耶秦簡中還見有部署名稱＋“守”＋人名，如“廏守慶”（8－163）。這是指非官嗇夫之吏代理官嗇夫職務(wù)。④關(guān)於“守”，目前學(xué)界大概有以下三種觀點：①代理之意；②“試守”之意，試用期間結(jié)束後，正式任官；③“主管”或“長官”之意。但是，至少在里耶秦簡所見的守不符合②、③，可認(rèn)爲(wèi)是代理之意。參見陳治國：《里耶秦簡“守”和“守丞”釋義及其他》，《中國歷史文物》2006年第3期。

在以上理解的基礎(chǔ)上再看里耶秦簡，就可知遷陵縣中至少設(shè)有田嗇夫、司空嗇夫、倉嗇夫、廏嗇夫、少內(nèi)嗇夫、發(fā)弩嗇夫、船嗇夫、畜嗇夫、庫嗇夫等九人。這幾乎與《遷陵吏志》所見官嗇夫定員數(shù)十人一致。但是，如前所述，遷陵縣吏的定員數(shù)可能是按年有變動，故《遷陵吏志》所見官嗇夫的定員數(shù)中是否全都含這些官嗇夫，未詳。

據(jù)《遷陵吏志》，遷陵縣官嗇夫的定員數(shù)爲(wèi)十人，而在《東海郡吏員簿》中連最多的縣也僅設(shè)四人。但是，如前所述，《遷陵吏志》所見官嗇夫的定員數(shù)中有可能含官有秩，而且如後所述，有可能還含鄉(xiāng)嗇夫。在遷陵縣中，三個鄉(xiāng)分別設(shè)有鄉(xiāng)嗇夫。因此，若《遷陵吏志》所見官嗇夫的定員數(shù)中含官有秩、鄉(xiāng)嗇夫，則遷陵縣中除了鄉(xiāng)嗇夫三人以外，還設(shè)有七個官嗇夫、官有秩。但是，在《東?？だ魡T簿》中，即使將官有秩與官嗇夫的定員數(shù)相加，最多的縣也不過五人（下邳、蘭陵），不到七人。這一問題，將與令史、官佐定員數(shù)的問題一起在結(jié)語中考察。

鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫 據(jù)里耶秦簡中到目前爲(wèi)止已公布的簡牘，遷陵縣中至少設(shè)“都鄉(xiāng)”、“啓陵鄉(xiāng)”、“貳春鄉(xiāng)”三鄉(xiāng)。我們可以認(rèn)爲(wèi)，這三鄉(xiāng)就是遷陵縣中所設(shè)所有的鄉(xiāng)。里耶秦簡中有以下記載：

遷陵丗五年豤（墾）田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃□□戶百五十二，租六百七十七石。 （率）之，畝一石五。

戶嬰四石四斗五升，奇不 （率）六斗。（8－1519正）

啓田九頃十畝，租九十七石六斗。

都田十七頃五十一畝，租二百卌一石。

貳田廿六頃丗四畝，租三百丗九石三。

凡田七十頃卌二畝。 ●租凡九百一十。

六百七十七石。（8－1519背）

這記載了始皇三十五年（前212）遷陵縣全體耕地的面積、租稅等，其中見有“啓田”、“都田”、“貳田”的面積、租稅。“啓”、“都”、“貳”應(yīng)分別是指啓陵鄉(xiāng)、都鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)。①《里耶秦簡牘校釋》第1卷，第347頁8－1519注5至7。尤其是貳春鄉(xiāng)在里耶秦簡中也有省略爲(wèi)“貳鄉(xiāng)”的例子（8－1207＋8－1255＋8－1323、8－1742＋8－1956、9－1112背）。既然此處沒有記載其他的鄉(xiāng)，就可認(rèn)爲(wèi)遷陵縣不設(shè)有這三鄉(xiāng)以外的鄉(xiāng)。

里耶秦簡中多見都鄉(xiāng)、啓陵鄉(xiāng)、貳春鄉(xiāng)的鄉(xiāng)嗇夫，如“啓陵鄉(xiāng)歜”（8－39及其他）、“貳春鄉(xiāng)茲”（8－962＋8－1087）等。雖然如此，《遷陵吏志》中卻沒有記載鄉(xiāng)嗇夫、鄉(xiāng)有秩。

那麼，爲(wèi)何《遷陵吏志》中沒有記載鄉(xiāng)嗇夫？我們可以提出兩種可能性。第一，《遷陵吏志》所見官嗇夫的定員數(shù)中含鄉(xiāng)嗇夫。里耶秦簡云：

冗佐上造臨漢都里曰援，庫佐冗佐。

爲(wèi)無陽衆(zhòng)陽鄉(xiāng)佐三月十二日。

凡爲(wèi)官佐三月十二日。

年丗七歲。

族王氏。

爲(wèi)縣買工用，端月行。（8－1555）

這記載了名爲(wèi)援的官吏的履歷。援曾擔(dān)任三個月與十二天無陽縣衆(zhòng)陽鄉(xiāng)佐，其經(jīng)歷又表述爲(wèi)“凡爲(wèi)官佐三月十二日”。也就是説，至少在此處所説的“官佐”包括“鄉(xiāng)佐”在內(nèi)。官佐輔佐官嗇夫，鄉(xiāng)佐則輔佐鄉(xiāng)嗇夫，跟官嗇夫與鄉(xiāng)嗇夫之間的關(guān)係一樣，兩者一般作爲(wèi)相對立的名稱使用?！稏|海郡吏員簿》亦然，區(qū)別官佐與鄉(xiāng)佐的定員數(shù)。雖然如此，8－1555中卻將鄉(xiāng)佐稱爲(wèi)官佐。因此，鄉(xiāng)嗇夫亦有可能有時稱爲(wèi)官嗇夫。

另外，里耶秦簡中見有“鄉(xiāng)官”一詞：

這不是表明鄉(xiāng)亦與“田官”、“船官”、“畜官”等一樣，被視爲(wèi)官嗇夫的“官”之一，即縣內(nèi)一個部署嗎？若然，則即使設(shè)於鄉(xiāng)的嗇夫被認(rèn)爲(wèi)是官嗇夫之一，也不足爲(wèi)奇。但是，里耶秦簡中在另一方面也有明確區(qū)別官嗇夫與鄉(xiāng)嗇夫的例子。如：

《遷陵吏志》中沒有記載鄉(xiāng)嗇夫的理由還有一種可能性，即鄉(xiāng)嗇夫不入於縣吏之列。在《東?？だ魡T簿》中，鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫均與其他縣吏並列，而秦時鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫可能被認(rèn)爲(wèi)均是與縣吏有別的“鄉(xiāng)吏”。

哪種可能性是正確的，待考。這也是與鄉(xiāng)之性質(zhì)有關(guān)的問題。若前者的可能性是正確的，則似乎可以説秦時鄉(xiāng)只不過是縣內(nèi)一個部署，其獨立性比漢代更低。相對於此，若後者是正確的，則或是與漢代不相同，秦時鄉(xiāng)的獨立性較高。

官佐、鄉(xiāng)佐 《遷陵吏志》中舉出官佐的定員數(shù)，里耶秦簡中在實際上見有司空佐（8－149＋8－489及其他）、倉佐（8－149＋8－489及其他）、庫佐（8－149＋8－489及其他）、廏佐（8－163）、田佐（8－149＋8－489及其他）、少內(nèi)佐（8－2490及其他）等官佐。

相對於此，《遷陵吏志》中沒有記載鄉(xiāng)佐的定員數(shù)。然而，里耶秦簡中見有都鄉(xiāng)佐（8－809及其他）、啓陵鄉(xiāng)佐（8－39及其他）、貳春鄉(xiāng)佐（8－580及其他），遷陵縣中並非不設(shè)有鄉(xiāng)佐。關(guān)於此問題，與鄉(xiāng)嗇夫一樣，可以提出兩種可能性。一種可能性是，在《遷陵吏志》中，鄉(xiāng)佐的定員數(shù)包括在官佐內(nèi)。如上所舉，里耶秦簡中也見有鄉(xiāng)佐稱爲(wèi)官佐的例子。另一種可能性是《遷陵吏志》中沒有包括鄉(xiāng)佐的定員數(shù)在內(nèi)。假使鄉(xiāng)嗇夫的定員數(shù)沒有包括在《遷陵吏志》內(nèi)，則鄉(xiāng)佐亦應(yīng)當(dāng)沒有包括在此。

主吏 里耶秦簡中見有“主吏”（8－52及其他）?！妒酚洝肪戆恕陡咦姹炯o(jì)》云：

蕭何爲(wèi)主吏，主進。

同書卷五三《蕭相國世家》又云：

蕭相國何者，沛豐人也。以文無害爲(wèi)沛主吏掾。

據(jù)這些記載，蕭何在秦時擔(dān)任過沛縣的“主吏掾”。《高祖本紀(jì)》的《集解》云：

孟康曰：“主吏，功曹也。”

據(jù)此，主吏相當(dāng)於功曹。功曹見於西漢武帝時期以後的史料，設(shè)於郡縣，其職責(zé)是統(tǒng)轄郡縣內(nèi)的政務(wù)，輔佐郡太守或縣令的政務(wù)。①嚴(yán)耕望：《中國地方行政制度史（甲部）——秦漢地方行政制度》，中研院歷史語言研究所1988年，第119—122、224頁。但是，《遷陵吏志》中不見有主吏。而且，《東?？だ魡T簿》中亦不見有功曹。

此處值得參考的是仲山茂先生的觀點。他就西漢後期至東漢郡縣的屬吏認(rèn)爲(wèi)：“卒史”、“令史”、“嗇夫”均是屬吏的“第一種等級”；屬吏官秩按照這些第一種等級確定，而第一種等級與職責(zé)內(nèi)容無關(guān)；相對於此，“掾”、“史”均是“第二種等級”，顯示部門內(nèi)的上下關(guān)係；屬吏因就任第一種等級而取得特定的官秩，保持著第一種等級而就任掾、史等第二種等級；屬吏因就任第二種等級而被配置在“曹”等特定的部門，承擔(dān)特定的職責(zé)。②［日］仲山茂：《漢代の掾史》，《史林》第81卷第4號，1998年。

基於他的觀點，我們可以認(rèn)爲(wèi)，在就任第一種等級令史的縣屬吏中，被選人保持著令史的等級而被配置在功曹，就任掾或史。也就是説，功曹掾史同時又爲(wèi)令史。因此，功曹的定員數(shù)不見於《東?？だ魡T簿》，而包括在令史的定員數(shù)內(nèi)。

仲山先生的觀點是就西漢後期以後的情況而言的，而秦之主吏亦不是與此一樣的嗎？也就是説，屬吏保持著令史的等級而就任主吏。若然，則《遷陵吏志》所見令史的定員數(shù)中還含主吏，與里耶秦簡中見有主吏不矛盾。

獄史 獄史是以治獄爲(wèi)職責(zé)的吏。《東?？だ魡T簿》中見有獄史，而《遷陵吏志》中不見有之。然而，據(jù)里耶秦簡，獄史也設(shè)於遷陵縣（8－754＋8－1007及其他）。筆者曾基於仲山先生的觀點，認(rèn)爲(wèi)秦及漢初亦與西漢後期一樣，令史是屬吏的第一種等級，獄史是第二種等級，獄史是保持著令史的地位而就任的。①拙稿《秦漢縣獄吏考》，載中國社會科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學(xué)出版社2012年。也就是説，獄史也是令史。近年公布的嶽麓書院藏秦簡《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》亦證實之。其案例10的內(nèi)容是“獄史觸”等人逮捕強盜殺人罪犯，其中又記載了觸到目前爲(wèi)止擔(dān)任22年“令史”：

觸爲(wèi)令史廿二歲，年卌三。（第169號簡正）②《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》的簡號、釋文根據(jù)朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》，上海辭書出版社2013年。

因此，《遷陵吏志》所見令史的定員數(shù)中應(yīng)還含獄史。

司馬 里耶秦簡中見有“司馬”這一縣吏（8－135、9－1112背），而《遷陵吏志》中不見有之。睡虎地秦簡《效律》中見有“司馬令史”：

司馬令史掾苑計，計有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計劾然。（第323號簡）③睡虎地秦簡的簡號根據(jù)雲(yún)夢睡虎地秦墓編寫組編：《雲(yún)夢睡虎地秦墓》，文物出版社1981年；釋文根據(jù)同書及睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年。

司馬疑爲(wèi)司馬令史的略稱。由此可認(rèn)爲(wèi)，在《遷陵吏志》中，司馬亦包括在令史內(nèi)。

令佐、獄佐 令佐、獄佐均是因里耶秦簡出土而初次得知的官職名稱。④另外，《爲(wèi)?yīng)z等狀四種》案例1中亦見有令佐（第4號簡）。令佐多見於里耶秦簡。如：

在里耶秦簡中，司空、倉、田官、少內(nèi)、發(fā)弩等部署及鄉(xiāng)支出糧食或物資時，令史一般擔(dān)任“視平”或“監(jiān)”。然而，在上引兩條記載中，即由令佐擔(dān)任此二職。如陳偉先生等所指出的，“視平”應(yīng)與“監(jiān)”作爲(wèi)幾乎相同的意義使用，是督看支出物資，以保證公平。⑤《里耶秦簡牘校釋》第1卷，第40頁8－45注3。因此，令佐的職責(zé)似與令史相似，但兩者之間的關(guān)係未詳。

關(guān)於獄佐，里耶秦簡中有以下例子：

元年七月庚子朔丁未，倉守陽敢言之：獄佐辨、平、士吏賀具獄，縣官食盡甲寅，謁告過所縣鄉(xiāng)以次續(xù)食。（5－1）

在這條記載中，零陽縣獄佐辨與獄佐平去報告治獄記録。因此，獄佐或是與獄史一樣，主要以治獄爲(wèi)職責(zé)，但與獄史的關(guān)係尚不明。①陳偉先生等推測，獄佐爲(wèi)?yīng)z史之佐。參見《里耶秦簡牘校釋》第1卷，第1頁5－1注3。筆者推測，跟令史和獄史之間的關(guān)係一樣，令佐是第一種等級，獄佐是第二種等級，獄佐是保持著令佐的職位而就任的。

《遷陵吏志》中不見有令佐、獄佐。令佐、獄佐的名稱與官佐類似。然而，從名稱來看，令佐是直屬於縣令的吏，而與直屬於官嗇夫的官佐不相同。里耶秦簡中亦明確區(qū)別令佐與官佐。前引10－15記載，一個官吏擔(dān)任六年官佐後，又擔(dān)任了一年零12天的令佐。另外，里耶秦簡又云：

【司】空佐敬二甲。

【司】空守謷三甲。

司空守巸?nèi)住?/p>

司空佐沈二甲。以。

□□□一盾。入。

庫武二甲。

庫佐駕二甲。

田官佐賀二甲。

（中略）

倉佐平七【盾】。

田佐□一甲。

令佐圂一盾。

令佐 七甲。

令佐逌二甲。已利。（8－149＋8－489）這條記載列出各官吏應(yīng)所付罰金的數(shù)量，其中亦區(qū)別令佐與司空佐等官佐。因此，我們不得不認(rèn)爲(wèi)，《遷陵吏志》中沒有包括令佐、獄佐的定員數(shù)在內(nèi)。

尉史 《東?？だ魡T簿》中見有“尉史”。東漢衛(wèi)宏《漢舊儀》卷下云：

尉吏曰尉史。

《漢書》卷七六《趙廣漢傳》顔師古注引文穎注又云：

尉史，尉部史也。

據(jù)這些記載，尉史爲(wèi)縣尉的屬下。尉史的定員數(shù)在《東?？だ魡T簿》按縣不相同，而每縣必設(shè)一人，有些縣設(shè)四人（下邳、蘭陵）。里耶秦簡中亦見有尉史（8－356及其他）。雖然如此，《遷陵吏志》中卻不見有尉史。

游徼 游徼設(shè)於鄉(xiāng)，以巡視而取締犯罪爲(wèi)職責(zé)。《後漢書》卷一八《臧宮列傳》李賢注引《續(xù)漢書》云：

每鄉(xiāng)有游徼，掌循禁姦盜也。

《晉書》卷一四《地理志上》又就漢代的制度云：

鄉(xiāng)有三老、有秩嗇夫、游徼各一人。

按如上史料，每鄉(xiāng)設(shè)游徼一人。然而，總計《東?？だ魡T簿》所記東?？は赂骺h、邑、侯國游徼的定員數(shù)，僅爲(wèi)82人。據(jù)尹灣漢簡《集簿》，東?？ぶ泄灿?70個鄉(xiāng)，故每鄉(xiāng)未必設(shè)游徼一人。

相對於此，秦時是否設(shè)置游徼尚不明?！稘h書·百官公卿表上》將此認(rèn)爲(wèi)是秦制，但秦時設(shè)有游徼一事不見於其他史料。游徼的最早用例出現(xiàn)於西漢武帝末期的史料。①《漢書》卷八九《循吏傳》“黃霸”條云：“始霸少爲(wèi)陽夏游徼?！睋?jù)此，黃霸在年輕時擔(dān)任淮陽郡陽夏縣的游徼。關(guān)於《遷陵吏志》中不見有游徼的原因，可以提出三種可能性。第一，秦時未設(shè)有游徼。第二，遷陵縣中不設(shè)有游徼。第三，雖然遷陵縣中設(shè)有游徼，但由於某種理由，《遷陵吏志》中沒有記載。

校長 據(jù)《遷陵吏志》，遷陵縣校長的定員數(shù)僅爲(wèi)六人，而吏員總定員數(shù)幾乎與遷陵縣相同的海西縣設(shè)亭長54人。校長似乎還設(shè)於亭以外的機構(gòu)。據(jù)里耶秦簡，遷陵縣中亦設(shè)有名爲(wèi)“將奔命校長”的吏（8－439＋8－519＋8－537）。因此，遷陵縣亭校長的定員數(shù)很可能爲(wèi)五人及其以下。

亭校長的定員數(shù)這麼少的原因應(yīng)是秦遷陵縣與西漢末期東?？ずＮ骺h等不相同，亭的數(shù)量很少?！稘h舊儀》卷下云：

亭長課射，游徼徼循?！O(shè)十里一亭，亭長、亭候。

《漢書》卷一九上《百官公卿表上》又云：

大率十里一亭，亭有長。據(jù)這些記載，漢代每十里設(shè)一亭。然而，所有的地域每十里設(shè)一亭則難以想象。與亭一樣，每一定距離所設(shè)的機關(guān)還有“郵”?！稘h舊儀》卷下云：

五里一郵，郵間相去二里半，司姦盜。

據(jù)此，每五里設(shè)一郵。相對於此，《二年律令·行書律》云：

十里置一郵。南郡江水以南，至 （索）南界，廿里一郵。（第264號簡）

畏害及近邊不可置郵者，令門亭卒、捕盜行之。北地、上、隴西，丗里一郵。地險陝不可置郵者，得進退就便處。（第266～267號簡）

據(jù)此，漢初一般每十里設(shè)一郵，但從南郡江水以南到索縣南界的地域每二十里設(shè)一郵，北地郡、上郡、隴西郡每三十里設(shè)一郵，地形險峻的地方可以不必限於距離規(guī)定而酌情設(shè)郵。因此，亭亦應(yīng)並不是所有的地域每一定距離設(shè)置的。並且，設(shè)置亭的地方應(yīng)限於主要交通路。當(dāng)時遷陵縣可認(rèn)爲(wèi)是比較邊鄙的地域，沒有那麼重要的交通路，故亭的數(shù)量亦很少。

另，里耶秦簡中見有六個亭，即“陳亭”（8－38）、“成都亭”（8－38）、“貳春亭”（8－1114＋8－1150）、“唐亭”（8－1114＋8－1150、9－1112）、“毋龍亭”（8－1496、10－954）、“谿申亭”（10－954）。①里耶秦簡云“陳亭、成都亭，獨”（8－38）?！瓣悺钡纳厦嫒笔?，故其亭名有可能是“某陳亭”。另，陳偉先生等將該牘的“陳”、“成都”認(rèn)爲(wèi)是縣名。參見《里耶秦簡牘校釋》第1卷，第37頁8－38注1。這些中可能是含有遷陵縣以外的亭，但至少貳春亭與唐亭均可認(rèn)爲(wèi)是遷陵縣內(nèi)的亭。貳春亭應(yīng)是貳春鄉(xiāng)內(nèi)的亭。關(guān)於唐亭，里耶秦簡中見有唐亭假校長要求遷陵縣廷派人員追捕盜賊的文書（9－1112），據(jù)此唐亭顯然是遷陵縣內(nèi)的亭。②關(guān)於里耶秦簡9－1112的內(nèi)容，詳見拙稿《里耶秦簡9－1112與秦國盜賊追捕制度》，載王沛主編：《出土文獻與法律史研究》第4輯，上海人民出版社2015年。

髳長 里耶秦簡中僅見一例“髳長”（8－149＋8－489）。髳長還見於《二年律令》、《奏讞書》，據(jù)此我們得知的僅是髳長爲(wèi)縣屬吏之一，其官秩爲(wèi)一百二十石。筆者曾推測，髳長爲(wèi)武吏之一，其職責(zé)是對士兵施以矛的訓(xùn)練，或是率領(lǐng)攜帶矛的卒。③拙稿《秦·漢初における県の「士吏」》，《史學(xué)雜誌》第120編第2號，2011年。然而，《遷陵吏志》中不見有髳長。

士吏 里耶秦簡中見有“士吏”（9－1112背及其他）。士吏在居延漢簡、敦煌漢簡等西北地域出土的漢簡中作爲(wèi)候官屬吏出現(xiàn)，而秦及漢初的士吏不是官職名稱，是一種屬吏的總稱，在尉的指揮之下，以軍事、維持治安活動爲(wèi)職責(zé)。亭校長亦包括在內(nèi)，髳長亦有可能包括在內(nèi)。①拙稿《秦·漢初における県の「士吏」》。然而，《遷陵吏志》中不見有士吏，除了校長以外，不見有似乎包括在士吏內(nèi)的吏。

史 史是從事文書行政工作的吏。據(jù)里耶秦簡，遷陵縣在各種官署設(shè)有史。然而，《遷陵吏志》中不見有史。

郵佐 尹灣漢簡中見有郵佐，而尹灣漢簡以外的史料中不見有之。里耶秦簡中屢見郵，遷陵縣中亦設(shè)有郵。但是，遷陵縣中是否設(shè)有郵佐，並秦時是否已有設(shè)置郵佐的制度，均尚未詳。

結(jié) 語

以上探討結(jié)果與從其出現(xiàn)的問題可整理如下。

首先，《遷陵吏志》與《東?？だ魡T簿》比較，有些官職名稱見於後者而不見於前者。這種差異有可能由於兩者之間的時代差異。獄丞、游徼、郵佐均有可能在秦時未設(shè)。

里耶秦簡中多見《遷陵吏志》所不見的遷陵縣吏。在這些縣吏中，也有包括在《遷陵吏志》所見的吏內(nèi)。我們可以認(rèn)爲(wèi)，官有秩包括在官嗇夫內(nèi)，主吏、獄史、司馬均包括在令史內(nèi)。鄉(xiāng)有秩、鄉(xiāng)嗇夫均有可能包括在官嗇夫內(nèi)，鄉(xiāng)佐有可能包括在官佐內(nèi)。

然而，令佐、獄佐、尉史、髳長、士吏、史均見於里耶秦簡，雖然如此，《遷陵吏志》中卻未見。因此，我們不得不認(rèn)爲(wèi)，《遷陵吏志》中並不含所有縣吏的定員數(shù)。這就是通過以上探討而出現(xiàn)的問題之一。

其次，據(jù)《遷陵吏志》，遷陵縣吏的總定員數(shù)爲(wèi)103人，比得上在西漢末期東?？ぶ锌偠▎T數(shù)最多的海西縣、下邳縣。雖然如此，遷陵縣校長的定員數(shù)僅爲(wèi)六人，遠不到海西縣的54人，只相當(dāng)於東海郡中縣吏定員數(shù)極少的縣。然而，我們可以認(rèn)爲(wèi)，這是因爲(wèi)當(dāng)時遷陵縣中沒有那麼重要的交通道路，沒有設(shè)置那麼多數(shù)量的亭。相對於此，《遷陵吏志》所見令史、官嗇夫、官佐的定員數(shù)，反而比東?？は氯魏慰h都多。這就是通過以上探討而出現(xiàn)的問題之二。

那麼，我們應(yīng)該如何理解這兩個問題？

首先，關(guān)於第一個問題，值得注意的是，尉史、髳長、士吏皆不見於《遷陵吏志》。尉史是縣尉的屬下。士吏是在縣尉的指揮之下以軍事、維持治安活動爲(wèi)職責(zé)的吏的總稱，亭校長亦包括在內(nèi)，髳長亦有可能包括在內(nèi)。如此説來，除了校長以外，在縣尉指揮之下的吏似乎均不見於《遷陵吏志》。其理由不明。在秦國，縣尉的指揮系統(tǒng)或是與掌管通常民政的縣令、丞之間有明確區(qū)別，縣尉指揮下的吏一般沒有被認(rèn)爲(wèi)是通常縣吏。雖然那麼説，從《遷陵吏志》一稱來看，爲(wèi)何遷陵縣內(nèi)所有的縣吏卻未必包括在此呢？還是留下了疑問。況且關(guān)於令佐、獄佐、史均不見於《遷陵吏志》內(nèi)的理由，筆者到目前爲(wèi)止不能提出任何推論。

其次，關(guān)於第二個問題，我們可以認(rèn)爲(wèi)有以下四個理由。

第一，遷陵縣是規(guī)模較大的縣。如第二部分所述，遷陵縣的戶數(shù)在始皇三十二年時高達55 534戶，與西漢末期東?？は聦倏h比較，可以稱得上大縣。並且，張春龍先生認(rèn)爲(wèi)，在里耶秦簡所見遷陵縣近鄰的縣名中，只有酉陽縣與遷陵縣一起位於今湘西土家族苗族自治州，而充、零陽、沅陵、義陵、鐔成、無陽皆位於其外，可見遷陵縣面積非常大。①張春龍：《里耶秦簡所見的戶籍和人口管理》，載中國社會科學(xué)院考古研究所、中國社會科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編：《里耶古城·秦簡與秦文化研究——中國里耶古城·秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，科學(xué)出版社2009年。爲(wèi)了管理人口多、面積大的縣，需要設(shè)置許多官吏，故承擔(dān)縣政核心的令史、官嗇夫、官佐的定員數(shù)可能多於東海郡下屬縣。

第二，是戰(zhàn)國體制的餘波。戰(zhàn)國時期，至少在秦國，縣吏亦必須從軍。例如，睡虎地第11號墓被葬者喜在任鄢縣令史時至少從軍兩次。②睡虎地秦簡《編年記》云：“［秦王政］十三年，從軍。”（第20號簡）“十五年，從平陽軍。”（第22號簡）《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》秦王政十一年條又云：

翦將十八日，軍歸斗食以下，什推二人從軍。

據(jù)此，秦王政十一年（前236），秦將王翦讓從軍士兵中“斗食”及其以下的人回國。這條記載亦表明了至少少吏有時從軍。睡虎地秦簡《秦律雜抄》云：

●有興，除守嗇夫、叚（假）佐居守者，上造以上不從令，貲二甲。（第329～330號簡）

這條律文規(guī)定，官吏被征發(fā)到軍役時，應(yīng)該作爲(wèi)其代理任命“守嗇夫”、“假佐”。睡虎地秦簡《秦律十八種》又云：

官嗇夫節(jié)（即）不存，令君子毋害者若令史守官。毋令官佐、史守。置吏律（第228號簡）

這條律文規(guī)定，官嗇夫不在時，應(yīng)叫“君子毋害者”或“令史”爲(wèi)守。也就是説，這應(yīng)是叫令史等吏兼任官嗇夫。這樣，雖然因軍役發(fā)生的缺員用其他官吏兼職等手段而補充，但各縣爲(wèi)此肯定不得不設(shè)較多吏員。里耶秦簡中含有秦王政二十五年（前222）至二世皇帝二年（前208）的文書，《遷陵吏志》亦可認(rèn)爲(wèi)是秦王政二十五年以後的，但即使是統(tǒng)一六國後的，戰(zhàn)時體制結(jié)束後亦可能是沒有改革，故不是繼續(xù)作爲(wèi)定員設(shè)置較多縣吏嗎？

第三，到西漢中期爲(wèi)止，縣就是地方行政的中心，而西漢後期以後，地方行政的中心逐漸轉(zhuǎn)移到郡，①紙屋正和先生在其專著《漢時代における郡縣制の展開》中指出，到西漢中期爲(wèi)止縣就是地方行政的中心，而西漢後期以後郡成爲(wèi)地方行政的中心。縣不需要擁有那麼多的吏。《遷陵吏志》所見令史、官佐的定員數(shù)遠多於《東?？だ魡T簿》，可認(rèn)爲(wèi)由於與此相同的原因。

第四，西漢後期以後官嗇夫的地位下降。高敏先生指出，漢代官嗇夫的地位下降，與秦不相同，不設(shè)置大量的官嗇夫。②高敏：《睡虎地秦簡初探》，萬卷樓圖書股份有限公司2000年，第145—146頁。仲山茂先生認(rèn)爲(wèi)，西漢後期以後，直屬於縣令、丞的令史的權(quán)限加強，蠶食官嗇夫的職責(zé)權(quán)限。③［日］仲山茂：《秦漢時代の“官”と“曹”—縣の部局組織—》，《東洋學(xué)報》第82卷第4號，2001年。因此，《東?？だ魡T簿》所見官嗇夫、官有秩的定員數(shù)比《遷陵吏志》少。官佐亦然。官佐以輔佐官嗇夫爲(wèi)職責(zé)，而西漢後期以後官嗇夫的地位下降，故可能是不需要設(shè)置那麼多的官佐。

《遷陵吏志》是了解秦國縣吏設(shè)置情況的一個重要史料。但是，我們是否可以用來代表秦國縣吏設(shè)置情況呢？這個問題仍留下。遷陵縣之地原在楚國版圖內(nèi)，而秦王政二十五年以前秦國最終占領(lǐng)此地，④秦國於昭王三十年（前276）占領(lǐng)楚國黔中，有些學(xué)者認(rèn)爲(wèi)秦國在其後也繼續(xù)統(tǒng)治此地，又有些學(xué)者認(rèn)爲(wèi)楚國奪回此地。遷陵縣一般認(rèn)爲(wèi)位於黔中之地。琴載元先生根據(jù)遷陵縣設(shè)於秦王政二十五年，以及里耶秦簡出土的第一號井中又出土楚簡，支持後者的觀點。參見《秦洞庭、蒼梧郡的設(shè)置年代與政區(qū)演變》，《魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第6期。不論如何，到楚國滅亡的秦王政二十四年（前223）爲(wèi)止，至少遷陵縣之地可認(rèn)爲(wèi)在楚國的支配下。同二十五年設(shè)置遷陵縣。⑤里耶秦簡云：“今遷陵廿五年爲(wèi)縣。”（8－757）由此可以説，遷陵縣是在秦國中比較新設(shè)的縣。並且，遷陵縣從當(dāng)時來看也位於邊鄙之地。遷陵縣的這些特殊性與縣吏設(shè)置情況有何種關(guān)係？此外沒有顯示秦國縣吏設(shè)置情況的史料，故可惜的是此問題到目前爲(wèi)止難以明確，似乎只得等待今後出土更多簡牘。

附記：武漢大學(xué)簡帛研究中心何有祖副教授幫助我修改拙稿，謹(jǐn)在此表示謝意。