趙敏敏

江陵鳳凰山8號(hào)墓遣冊編聯(lián)小議?

趙敏敏

湖北江陵鳳凰山8號(hào)漢墓出土遣冊竹簡176枚，其中簡1～35屬隨葬衣物登記簡，簡36～51屬車馬登記簡。本文在整理報(bào)告基礎(chǔ)上，討論了衣物簡的歸屬及車馬登記簡的簡序編排問題。根據(jù)衣物簡出土?xí)r自成一堆、無小結(jié)簡等情況，認(rèn)為簡1～35衣物簡不是與簡36～175合編一冊，而是單獨(dú)成冊下葬的。簡36～51車馬簡包含多枚分兩欄書寫的簡。按照原有竹簡編聯(lián)方案，第二欄內(nèi)容在記錄上顯得不規(guī)整，空行書寫的現(xiàn)象比較多，不太符合竹簡書寫的一般規(guī)律。結(jié)合考察簡文內(nèi)容的前后關(guān)聯(lián)性，我們對簡36～51的簡序編排提出了調(diào)整意見。

鳳凰山8號(hào)漢墓；衣物簡；車馬簡；簡序

湖北江陵鳳凰山8號(hào)漢墓出土竹簡176枚，其中完整簡165枚，殘簡11枚，內(nèi)容為遣冊。①長江流域第二期文物考古工作隊(duì)人員訓(xùn)練班：《湖北江陵鳳凰山西漢墓發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》1974年第6期，第41～70頁。竹簡出土?xí)r已經(jīng)散亂，金立先生根據(jù)簡文內(nèi)容及壘壓情況，對竹簡進(jìn)行了編聯(lián)，并作出釋文，公布了部分竹簡照片。②金立：《江陵鳳凰山八號(hào)漢墓竹簡試釋》，《文物》1976年第6期，第69～78頁。正式出版的8號(hào)墓遣冊整理報(bào)告采用金立先生的簡序編排，公布了全部竹簡的照片和釋文。①湖北省文物考古研究所：《江陵鳳凰山西漢簡牘》，中華書局2012年版。整理報(bào)告有關(guān)竹簡的編聯(lián)、釋文及注釋大多可信，為學(xué)者進(jìn)一步研究提供了方便。本文在整理報(bào)告的基礎(chǔ)上，對其中的衣物簡的歸屬以及車馬登記簡的簡序編排試加討論。

8號(hào)墓遣冊全部175枚簡的內(nèi)容可分為三部分：

簡1～35為衣物簡，主要記載禪衣、襦、绔、袍、裙、襪、履等隨葬服飾及其數(shù)量。需要留意的是整理報(bào)告對于這35枚簡出土情況的介紹：

這批竹簡出土?xí)r，自然散落成兩堆：衣物簡為一堆，其他簡為另一堆。從相互壘壓的情況觀察，原簡是卷束在一起的。②金立：《江陵鳳凰山八號(hào)漢墓竹簡試釋》，《文物》1976年第6期，第41～70頁。

這一介紹很重要，不過稍顯簡略。整理者大概還是認(rèn)為35枚衣物簡是和其他簡編為一冊的。然而，如果衣物簡是與其他簡卷成一冊下葬的話，當(dāng)編繩腐朽斷開造成竹簡散落，大概不會(huì)出現(xiàn)恰好35枚衣物簡散落為一堆，而其他簡成一堆的現(xiàn)象。不論35枚衣物簡處在一卷中的哪一層，散開后應(yīng)該都會(huì)和其他簡或多或少有混雜。因此，如果整理報(bào)告所言“衣物簡為一堆，其他簡為另一堆”不誤的話，簡1～35衣物簡很可能是單獨(dú)自成一卷，而剩下的簡36～175為另一卷。我們注意到，8號(hào)墓遣冊簡中沒有針對簡1～35衣物簡的小結(jié)簡，而簡36～175所記的兩類器物分別有小結(jié)簡，這一差異或許也能說明簡1～35衣物簡不是與簡36～175合編一冊的。此外，從目前公布的其他鳳凰山漢墓遣冊內(nèi)容看，一般都包含簡36～175所記的兩類器物，而沒有簡1～35衣物簡所記內(nèi)容。③張家山二四七號(hào)漢墓遣冊簡有類似鳳凰山8號(hào)墓簡1～35所記衣物的內(nèi)容。參看張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡〔二四七號(hào)漢墓〕》(釋文修訂本)，文物出版社2006年版。湖北省文物考古研究所：《江陵鳳凰山西漢簡牘》，中華書局2012年版。

簡89～175，主要記載食器、瓦器及糧食等。簡170為這部分的小結(jié)簡，記：“右方五(谷)、小囊、藍(lán)(鹽)芥?zhèn)?籍)?！?/p>

簡36～88，主要記載車、船、馬、牛及木俑，簡88為這部分的小結(jié)簡，記：“右方偶人藉(籍)·凡卌九?！币韵挛覀冇懻摵?6～88中記錄車馬及其相關(guān)名物的簡36～51(以下簡稱“車馬簡”)的簡序編排問題。

簡36～88實(shí)際包含不分欄書寫與分兩欄書寫兩種形制的簡。分兩欄書寫的簡共10枚，全部在簡36～51車馬簡中。具體見表1：

表1

我們認(rèn)為，按照整理者的編聯(lián)順序，表中第二欄的內(nèi)容在記錄上顯得不規(guī)整，空行書寫的現(xiàn)象比較多，不太符合竹簡書寫的一般規(guī)律。從第二欄內(nèi)容來看，簡39“食囊二”與簡42“簞一”所記均為盛具，兩者有關(guān)聯(lián)；簡46“脯一篋”與簡50“肉篋一合”亦相關(guān)，但以上兩組簡均未編聯(lián)在一起，這需要我們重新審視編聯(lián)問題。因此，我們嘗試對簡36～51的簡序試加調(diào)整，如表2：

表2

這里首先需要說明簡169。簡169記“溥土一”，“溥土”亦見于9號(hào)墓、168號(hào)墓、169號(hào)墓竹簡，167號(hào)竹簡作“薄土”。裘錫圭先生已經(jīng)指出：簡文“溥土”“薄土”即《急就篇》“茵茯薄杜鞌鑣鐊”的“薄杜”，8號(hào)墓簡37有“豹首車”，(鞇)與薄土并用，與《急就篇》相合。鳳凰山168號(hào)墓遣冊，該墓陪葬安車、軺車各一乘，遣冊與此相應(yīng)，遣冊所記薄土數(shù)也是“二”，可證“薄土”就是車中薦。①裘錫圭：《說“薄土”》，《古文字論集》，中華書局1992年版，第564～565頁。9號(hào)墓竹簡整理者李家浩先生即將該墓遣冊所記“溥土”置于車馬簡后。②湖北省文物考古研究所：《江陵鳳凰山西漢簡牘》，中華書局2012年版，第79頁。據(jù)此，我們將169號(hào)簡“溥()土(靯)一”置于簡37“豹首車”后。

簡序調(diào)整后，簡39、42～46、50、49這幾枚分欄書寫簡的第二欄相連，所記內(nèi)容屬飲食起居器。

簡43、44第二欄依次記“金竟(鏡)一”“竟(鏡)檢(奩)一合”，與簡46、50所記“脯一篋”“肉篋一合”的內(nèi)容相連，這與鳳凰山10號(hào)墓遣冊簡13所記“大脯檢(奩)一合”、簡14所記“(鏡)一有檢(奩)”相似。③湖北省文物考古研究所：《江陵鳳凰山西漢簡牘》，中華書局2012年版，第168頁。

簡41“小奴豎，從車”、簡42“大奴甲，車豎”排在了上述車馬簡的最末，接下去的簡是簡58“大婢壬，侍”、簡59“大婢畜，侍”?！皬能嚒敝父谲嚭竺娴碾S從?！靶∨敝肝闯赡昱?，④章水根：《江陵鳳凰山簡牘漢墓集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第48頁。應(yīng)非武裝保衛(wèi)人員。章水根先生認(rèn)為“豎”是奴仆的一種稱呼。⑤章水根：《江陵鳳凰山簡牘漢墓集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年，第49頁?？梢姡靶∨Q從車”以及“大奴甲車豎”應(yīng)該是屬于家內(nèi)奴仆一類，與簡58“大婢壬侍”、簡59“大婢畜侍”屬性相當(dāng)。

根據(jù)以上的討論，我們還可以對公布的其他鳳凰山漢墓遣冊“車馬簡”的簡序稍作調(diào)整，如下所示：

(1)9號(hào)墓遣冊“車馬簡”：

簡16：□□□□，有蓋。

簡17：馬二匹。

簡19：大奴冣(最)，御。

簡9：大奴眾，謁者，持戟。

簡10：大奴□，謁者，操戟。

簡20：大奴獲，馬仆，操鉤。

(2)167號(hào)墓遣冊“車馬簡”：

簡1：軺一乘。

簡2：騮牡馬二匹，齒六歲。

簡4：紫蓋一。

簡3：御者一人。

簡5：謁者一人。

(3)168號(hào)墓遣冊“車馬簡”：

簡1：案(安)車一乘，馬四匹，有蓋，御一人，大奴。

簡2：軺車一乘，蓋一，馬二匹，御者一人，大奴。

簡5：謁者一人，大奴。

簡3：從馬男子四人，大奴。

(4)169號(hào)墓遣冊“車馬簡”：

簡1：軺車一乘，有蓋，御一人，巾一。

簡5：驪牡馬二匹。

簡54：縞大因(茵)一。

簡6：謁者一人。

附記：本文寫作過程中承蒙劉國勝老師、高一致師兄、雷海龍師兄、張馳師兄提供寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱。

(作者系武漢大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生)

?本文寫作得到湖北省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“楚簡與楚文化研究——以名物制度為中心”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13zd001)的資助。