郝新華 龍 瀛 石 淼 王 鵬

?

北京街道活力：測(cè)度、影響因素與規(guī)劃設(shè)計(jì)啟示

郝新華 龍 瀛 石 淼 王 鵬

對(duì)北京五環(huán)內(nèi)街道活力展開(kāi)測(cè)度和影響因素分析，分別對(duì)比了3套指標(biāo)體系對(duì)3種類(lèi)型街道活力的解釋力度，并將北京的街道活力影響要素與成都街道活力影響要素進(jìn)行了對(duì)比。3套指標(biāo)體系分別是只考慮空間句法的指標(biāo)體系、只考慮街道自身屬性及周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系和二者都考慮的指標(biāo)體系。3種類(lèi)型的街道分別是A類(lèi)（公共管理與服務(wù)）、B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施）和R類(lèi)（居?。┙值馈Ｑ芯勘砻?，只考慮街道自身屬性及周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度遠(yuǎn)大于只考慮空間句法的指標(biāo)體系，而二者都考慮的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度略大于只考慮街道自身屬性及周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系。通過(guò)與成都街道活力的案例對(duì)比，發(fā)現(xiàn)北京3類(lèi)街道活力均與功能密度關(guān)系最為密切等。此外還對(duì)街道功能布局進(jìn)行了識(shí)別，并且對(duì)街道功能布局與街道活力的相關(guān)關(guān)系做了初步探索，發(fā)現(xiàn)業(yè)態(tài)均勻分布在街道的街道活力最高。

AbstractThis paper quantitatively explores the street vibrancy of Beijing. Considering the urban characteristics of Beijing, we have developed the factors for quantitatively evaluating street vibrancy at the street level. These factors range from function density, function diversity, accessibility to metro station, city commercial center and commercial complex, intersection density and bus station density, to street level and width etc. Meanwhile, to know which method is better to explain street vibrancy between space syntax and factors mentioned above, and to know whether it would be better to add space syntax as one of factors, three groups of factors are constructed. They are the group of only space syntax, the group of factors without space syntax and the group of factors including space syntax. Linear regression has been adopted for identifying the impact of each factors on the street vibrancy, which is measured by population density. We analyze the impact factors for public administration and service streets, commercial streets and residential streets separately. Finally, the result about relationship between street vibrancy and impact factors of Beijing have been compared with that of Chengdu.

街道城市主義 | 街道活力 | 街道功能布局 | 數(shù)據(jù)增強(qiáng)設(shè)計(jì) | 北京

KeywordsStreet urbanism | Street vibrancy | Layout of street function | Data Augment Design | Beijing

0　引言

在步行和馬車(chē)時(shí)代，街道呈現(xiàn)小尺度、小路寬、網(wǎng)絡(luò)交織的形態(tài)特點(diǎn)，此時(shí)，街道不僅是城市交通的重要載體，也是城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所[1]。然而街道的這種繁榮在小汽車(chē)興起后逐漸沒(méi)落，街道被設(shè)計(jì)為優(yōu)先機(jī)動(dòng)車(chē)使用，而機(jī)動(dòng)車(chē)引發(fā)的安全性、噪音和污染等問(wèn)題使得當(dāng)代城市主干道活力凋零。另一方面，對(duì)街道社會(huì)屬性的忽視，讓原本不承擔(dān)主要交通功能的社區(qū)級(jí)街道逐步消失，有的轉(zhuǎn)變成僅供視覺(jué)愉悅卻不能進(jìn)行社會(huì)交往的綠化景觀，有的則被私有化為住宅區(qū)或商業(yè)區(qū)的內(nèi)部道路[1]。雅各布斯曾說(shuō)：街道有生氣，城市才有活力[2]。

目前關(guān)于街道層面的活力研究，已有經(jīng)典論著從定性的角度來(lái)闡述[2-5]，如認(rèn)為與街道活力相關(guān)的屬性有長(zhǎng)度短、較大的行人密度、功能的混合和建筑年代的混合等[2]。但這些定性的描述缺乏強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支持，設(shè)計(jì)師或社會(huì)學(xué)家憑借經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為的營(yíng)造空間活力的最佳方式不一定與居民的真實(shí)需求一致。而國(guó)內(nèi)外緊扣街道活力的定量研究較少，僅有的定量研究有通過(guò)攝影記錄和專(zhuān)家打分[6]、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研[7-8]的方式，這兩種方式均耗時(shí)耗力，難以進(jìn)行大范圍的定量研究。有學(xué)者運(yùn)用手持GPS結(jié)合空間句法理論探討了空間活力的影響指標(biāo)[9]，雖然能較前兩種方法耗時(shí)耗力小一些，但仍難以在大范圍內(nèi)展開(kāi)研究。鄭思齊運(yùn)用大眾點(diǎn)評(píng)、地圖興趣點(diǎn)（POI）等數(shù)據(jù)評(píng)估城市空間形態(tài)與消費(fèi)活力的關(guān)系，為大范圍研究，但其研究尺度為2×2 km，粒度較大，難以精確到街道尺度[10]。

街道活力定量研究的缺乏主要來(lái)源于兩個(gè)方面，一方面是在過(guò)去的若干年里，受城市發(fā)展階段的限制，街道的社會(huì)屬性常被人們忽視；另一方面則是源于數(shù)據(jù)獲取的困難。近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、精明增長(zhǎng)等背景下，全球許多城市的街道得以復(fù)興，街道公共空間的功能被人們認(rèn)知，全球多個(gè)城市也都在進(jìn)行街道復(fù)興的實(shí)踐[11]；在我國(guó)，2010 年上海世博會(huì)提出“城市，讓生活更美好”的主題，2016年，中央提出以人為本的新型城鎮(zhèn)化等，這些均體現(xiàn)了我國(guó)城市發(fā)展中“讓居住在城市中的人生活更美好”的城市本質(zhì)功能的回歸，街道公共空間的功能開(kāi)始受到城市研究者的關(guān)注[1]。而另一方面，大數(shù)據(jù)、開(kāi)放數(shù)據(jù)等新數(shù)據(jù)已被廣泛應(yīng)用于城市研究中，許多傳統(tǒng)無(wú)法完成的研究也變成可能。為此，龍瀛和沈堯率先提出街道城市主義（Street Urbanism）[12]，并在大范圍、精細(xì)化的尺度上定量探討街道活力[13]。

而關(guān)于街道活力定量研究的案例，作者利用手機(jī)信令大數(shù)據(jù)，以成都為案例，構(gòu)建了一套街道活力定量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并探索了街道活力與所建立的街道活力影響要素之間的關(guān)系。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，公共管理與服務(wù)類(lèi)街道活力受天府廣場(chǎng)（舊市政府）距離制約明顯，而商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施類(lèi)街道活力與地鐵口緊密關(guān)聯(lián)，居住類(lèi)街道則更多受功能混合度影響?；诖朔治鼋Y(jié)果，作者還總結(jié)了多項(xiàng)改善街道活力的方法[13]。

在成都案例中構(gòu)建了街道活力評(píng)估的方法體系，該方法體系是否具有普適性而可推廣至其他城市，仍有待更多城市的實(shí)證研究；該方法相較傳統(tǒng)街道城市主義的常用方法，例如空間句法，兩種方法孰優(yōu)孰劣，仍有待驗(yàn)證。此外，成都案例中指標(biāo)的量化存在可達(dá)性用直線(xiàn)距離，沒(méi)有考慮路網(wǎng)形態(tài)等問(wèn)題，空間句法作為評(píng)估路網(wǎng)通達(dá)性、區(qū)位等的常用方法，其加入能否進(jìn)一步完善現(xiàn)有街道活力評(píng)估的方法體系，亦有待驗(yàn)證。

本文將在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)增強(qiáng)設(shè)計(jì)的框架（Data Augmented Design，DAD）下[14]，參考成都街道活力的研究，對(duì)北京的街道活力展開(kāi)實(shí)證研究，一方面對(duì)比只考慮空間句法、只考慮街道自身屬性及周邊環(huán)境等指標(biāo)，以及二者都考慮的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度；另一方面，在探索北京街道活力的影響要素的基礎(chǔ)上，對(duì)比成都、北京二者的街道活力影響要素的差異。此外，本文還將嘗試對(duì)街道功能布局進(jìn)行識(shí)別，擬在下一步的研究中加入街道功能布局，進(jìn)一步完善現(xiàn)有街道活力評(píng)價(jià)體系。試圖通過(guò)大量城市的街道層面的深入分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市街道的一般性規(guī)律或地區(qū)差異，同時(shí)不斷豐富已構(gòu)建的城市街道層面的活力評(píng)估體系。

1　研究范圍與數(shù)據(jù)

1.1研究范圍

本文研究范圍為北京五環(huán)內(nèi)。北京地處“京津冀城市群”的中心，是我國(guó)重要的政治、文化、國(guó)際交往和科技創(chuàng)新中心，而北京五環(huán)內(nèi)區(qū)域則基本為平原，面積約710 km2，承載著北京大部分的就業(yè)、文化娛樂(lè)等活動(dòng)。此外，無(wú)論從城市景觀還是人氣集聚的角度，北京均呈現(xiàn)“南四北五，西四東五”的特征（圖1）。

圖1　研究范圍——北京五環(huán)內(nèi)

1.2數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)主要包括路網(wǎng)、某互聯(lián)網(wǎng)LBS數(shù)據(jù)、地圖興趣點(diǎn)（POI）、現(xiàn)狀用地分類(lèi)。

（1）路網(wǎng)

考慮到研究的需要，本文所用道路為出租車(chē)能夠通行的道路；原始路網(wǎng)數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)過(guò)多，且存在可能的拓?fù)溴e(cuò)誤等問(wèn)題，因此路網(wǎng)經(jīng)過(guò)制圖綜合與拓?fù)涮幚恚豢紤]到空間句法要求道路不能有結(jié)點(diǎn)，因此道路均在折點(diǎn)處打斷，道路不是完全按照交叉口打斷的自然街道；最終參與計(jì)算的道路路段有14 800條。

（2）某互聯(lián)網(wǎng)LBS數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來(lái)源于某互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品的后臺(tái)LBS數(shù)據(jù)，通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)獲得，數(shù)據(jù)按小時(shí)聚合，空間尺度為25 m，時(shí)間為2015年8月1日和2日，分別為周六和周日，對(duì)這兩天的數(shù)據(jù)以小時(shí)為基礎(chǔ)取平均，最后得到休息日各小時(shí)的平均人口數(shù)據(jù)，以此作為數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)。選取這兩天的14:00 — 17:00用于街道活力評(píng)價(jià)。

（3）地圖POI

地圖POI數(shù)據(jù)于2014年取自中國(guó)某大型地圖網(wǎng)站。根據(jù)簡(jiǎn)化后的街道，選取街道兩側(cè)55 m內(nèi)與城市活力相關(guān)的POI點(diǎn)位，共計(jì)111 189個(gè)（表1）。

參照劉行健和龍瀛的研究[15]，將篩選之后的POI分為8大類(lèi)：政府機(jī)構(gòu)（2.7%），交通運(yùn)輸（5.7%），商業(yè)（56.8%），教育（4.6%），公司企業(yè)（15.7%），住宅（3.3%），綠地（1.3%），其他（9.9%）。

（4）現(xiàn)狀用地分類(lèi)

參考《城市用地分類(lèi)與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)（GB50137-2011）》，將原始地塊數(shù)據(jù)分為9類(lèi)：R（居住用地）、A（公共管理與公共服務(wù)用地）、B（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地）、M（工業(yè)用地）、W（物流倉(cāng)儲(chǔ)用地）、S（道路與交通設(shè)施用地）、U（公用設(shè)施用地）、G（綠地與廣場(chǎng)用地）、TESHU（其他用地）。

表1　地圖POI數(shù)據(jù)分類(lèi)

1.3成都和北京街道功能對(duì)比

本小節(jié)選擇街道功能構(gòu)成、街道功能密度和街道功能混合度3個(gè)指標(biāo)，來(lái)對(duì)比成都和北京的街道差異。

（1）街道功能構(gòu)成

選取北京五環(huán)內(nèi)和成都三環(huán)內(nèi)的街道，分別計(jì)算街道范圍內(nèi)各類(lèi)型POI占總POI量的比例，結(jié)果如圖2所示。可見(jiàn)，北京僅商業(yè)和住宅小區(qū)類(lèi)POI占比比成都低，其余類(lèi)型POI均高于成都，且北京的POI構(gòu)成相較于成都，分布略均勻，這體現(xiàn)了北京作為首都和一線(xiàn)城市，城市功能更為綜合的特點(diǎn)，而成都的街道則相對(duì)更具生活氣息。

（2）街道功能密度對(duì)比

分別計(jì)算成都三環(huán)內(nèi)和北京五環(huán)內(nèi)街道總體的功能密度（圖3），同時(shí)，計(jì)算各條街道的功能密度，對(duì)成都的街道密度，采用ArcGIS Natural Break的方法分成5級(jí)，接著，北京采用成都的分類(lèi)標(biāo)簽將街道功能密度分成5級(jí)，分別計(jì)算各級(jí)功能密度的占比（圖4）?？梢?jiàn)，無(wú)論總體功能密度，還是各級(jí)功能占比來(lái)看，北京的街道功能密度均低于成都的街道功能密度，這體現(xiàn)了北方城市低密度蔓延的特色。

圖3　街道總體功能密度

圖4　街道功能密度各級(jí)占比

（3）街道功能混合度對(duì)比

分別計(jì)算成都三環(huán)內(nèi)和北京五環(huán)內(nèi)街道總體的功能混合度（計(jì)算公式見(jiàn)2.3），結(jié)果如圖5所示；同時(shí)，計(jì)算各條街道的功能混合度，對(duì)成都的街道功能混合度，采用ArcGIS Natural Break的方法分成5級(jí)，接著，北京采用成都的分類(lèi)標(biāo)簽將街道功能混合度分成5級(jí)，分別計(jì)算各級(jí)功能混合度的占比（圖6）?？梢?jiàn)，無(wú)論總體功能混合度，還是各級(jí)功能占比來(lái)看，北京的街道功能混合度均高于成都的街道功能混合度，這與成都商業(yè)類(lèi)POI占比過(guò)高有關(guān)。

2　研究方法

2.1街道和活力定義

關(guān)于街道和街道活力的定義，本文將參照龍瀛和周垠成都街道活力的研究[13]。將街道界定為城鎮(zhèn)范圍內(nèi)、非交通為主、能承載人們?nèi)粘Ｉ缃簧畹牡缆?，包括道路紅線(xiàn)范圍、對(duì)街道活力有直接影響的建筑底層商鋪、小的開(kāi)敞空間等。街道范圍為以街道中線(xiàn)為基礎(chǔ)，左右各55 m的緩沖區(qū)域。而街道的活力定義為街道的社會(huì)活力，其核心為街上從事各種活動(dòng)的人。

2.2指標(biāo)體系構(gòu)建

參照龍瀛和周垠的成都街道活力的研究[13]，對(duì)北京街道活力的剖析從兩個(gè)層次展開(kāi)，即街道活力的外在表征和街道活力的影響要素。關(guān)于活力的外在表征，本研究選用某互聯(lián)網(wǎng)LBS數(shù)據(jù)的人口密度為表征；而關(guān)于街道活力的影響要素，考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和北京的城市特點(diǎn)，結(jié)合龍瀛和周垠成都街道活力的研究，具體指標(biāo)選擇如下。①區(qū)位：街道中點(diǎn)距離商業(yè)中心、商業(yè)綜合體的距離；②街道肌理：街道周邊道路交叉口密度；③周邊地塊性質(zhì)：現(xiàn)狀城市用地分類(lèi)；④交通可達(dá)性：街道中點(diǎn)與地鐵口的最短直線(xiàn)距離、道路緩沖區(qū)內(nèi)公交站點(diǎn)密度；⑤功能混合度：篩選之后POI混合度；⑥功能密度：篩選之后POI密度；⑦自身特征：道路寬度、等級(jí)。

圖5　街道總體的功能混合度

圖6　街道各級(jí)功能混合度占比

2.3指標(biāo)體系量化

為了便于定量研究，對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行量化和空間表達(dá)。

（1）街道活力

為了減少日常必要性活動(dòng)（比如上下班、在家）對(duì)人口密度分布規(guī)律的影響，選擇休息日14：00 — 17：00間的人口數(shù)之和來(lái)表征與街道活力相關(guān)的人口密度。街道范圍和人口數(shù)據(jù)相交，假設(shè)各街道緩沖區(qū)范圍內(nèi)人口分布均勻，對(duì)每條街道內(nèi)的網(wǎng)格人口取平均，以去除道路長(zhǎng)短這一量綱的影響，即可得14:00 — 17:00間每條街道的人口數(shù)，以此表示街道活力。

（2）區(qū)位

到商業(yè)中心的距離：所選商業(yè)中心為西單、王府井、中關(guān)村和三里屯太古里，由道路中點(diǎn)計(jì)算到最近商業(yè)中心的距離；到商業(yè)綜合體的距離：由道路中點(diǎn)計(jì)算到最近商業(yè)綜合體的距離。

（3）街道肌理

街道周邊道路交叉口密度：計(jì)算道路中心線(xiàn)1 km緩沖區(qū)范圍內(nèi)的交叉口密度。

（4）周邊地塊性質(zhì)

參照成都案例的做法，街道性質(zhì)由道路中心線(xiàn)100 m緩沖范圍內(nèi)地塊性質(zhì)決定，若最高類(lèi)型地塊面積占比超過(guò)50%，則將該類(lèi)型賦屬性給街道；若最高占比大于0且小于50%，則該街道為混合型（mixed）；若緩沖區(qū)范圍內(nèi)不包含明確用地屬性的地塊，則街道分類(lèi)為未知（unknown）。最后選取商業(yè)服務(wù)、居住、公共管理與服務(wù)參與街道活力的分析。

（5）交通可達(dá)性

到地鐵口的距離：由道路中點(diǎn)計(jì)算到最近地鐵口的距離；公交站密度：道路中心線(xiàn)55 m緩沖區(qū)范圍內(nèi)的公交站點(diǎn)密度。

（6）功能混合度

街道功能混合度（多樣性）用信息熵來(lái)計(jì)算。

Diversity =-sum(pi×ln pi)，( i = 1，...，n)

式中Diversity表示某街道的功能混合度，n表示該街道POI的類(lèi)別數(shù)，pi表示某類(lèi)POI占所在街道POI總數(shù)的比例，各類(lèi)POI數(shù)量均進(jìn)行過(guò)歸一化處理，歸一化的方法是該類(lèi)POI在該街道的數(shù)量與該類(lèi)POI在北京所有街道的數(shù)量的比例。另外，其他類(lèi)POI不參與功能混合度的計(jì)算。

（7）功能密度

道路中心線(xiàn)55 m緩沖范圍內(nèi)影響活力的POI總數(shù)。

（8）自身特征

本研究道路自身特征包括道路等級(jí)、道路寬度；道路等級(jí)由高速公路、國(guó)道、城市快速路、省道、縣道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路和其他道路，依次賦值為1，2，……，7；由于本文所研究街道為生活型街道，因此最后參與街道活力計(jì)算的街道為縣道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路和其他道路。

2.4研究思路

本研究從3個(gè)層次對(duì)街道活力展開(kāi)定量分析。①選擇空間句法中的全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度，在只考慮空間句法的指標(biāo)體系中，評(píng)估這一套指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度，稱(chēng)為第1組指標(biāo)體系；②在只考慮街道自身屬性及周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系中，定量評(píng)估這一套指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度，稱(chēng)為第2組指標(biāo)體系；③將結(jié)合街道自身屬性及周邊環(huán)境等本文所構(gòu)建的指標(biāo)和空間句法的全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度，評(píng)估二者均考慮的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度，稱(chēng)為第3組活力指標(biāo)體系。

3　研究結(jié)果

3.1指標(biāo)體系空間分布規(guī)律

表達(dá)需要，本文選取北京三環(huán)內(nèi)的街道進(jìn)行展示（總研究范圍為五環(huán)內(nèi)）。

（1）街道人口活力

基于某互聯(lián)網(wǎng)LBS數(shù)據(jù)表征的街道活力結(jié)果如圖7所示?？傮w而言，首先，東部的活力高于西部。其次，三環(huán)內(nèi)活力高的地方主要集中在西單、王府井、動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)、三里屯太古里、前門(mén)、崇外大街及其兩側(cè)東西向部分街道、長(zhǎng)安街等。其中，西單、王府井、三里屯太古里均是市級(jí)商業(yè)中心，前門(mén)、崇外大街及其兩側(cè)東西向部分街道、動(dòng)物園批發(fā)市場(chǎng)等同樣也是商業(yè)設(shè)施分布密集區(qū)。

（2）街道性質(zhì)

由現(xiàn)狀用地分類(lèi)推導(dǎo)出的街道類(lèi)型，增添了混合型（mixed），結(jié)果如圖8所示。B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)）街道有明顯的集聚區(qū)，即西單、王府井和金融街；R類(lèi)（居?。┙值来蟛糠址植荚诙h(huán)內(nèi)，混合類(lèi)街道以二環(huán)到三環(huán)之間居多；A類(lèi)（公共管理與服務(wù)）街道最為明顯的兩處為北京理工大學(xué)等高校聚集區(qū)和北京市政府所在地一帶。三環(huán)內(nèi)各類(lèi)街道的總條數(shù)和平均長(zhǎng)度見(jiàn)表2。R類(lèi)（居?。┙值罃?shù)量最多，其次為混合型、A類(lèi)（公共管理與服務(wù)）和B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)）街道；U類(lèi)（公共設(shè)施）街道平均長(zhǎng)度最短，W類(lèi)（物流倉(cāng)儲(chǔ)）街道最長(zhǎng)。

圖7　街道人口密度

圖8　街道性質(zhì)①注：mix：混合用地；A：公共管理與服務(wù)；B：商業(yè)服務(wù)；M：工業(yè)用地；W：物流倉(cāng)儲(chǔ)用地；S：道路與交通設(shè)施用地；U：公用設(shè)施用地；G：綠地與廣場(chǎng)用地；TESHU：其他用地

（3）功能密度與混合度

采用ArcGIS Natural Break的方法，分別將街道功能密度與功能混合度分為5級(jí)（圖9，圖10）。功能密度較高的街道分布集中，主要分布在西單、王府井、東單—燈市口、崇文門(mén)崇外大街等地。功能多樣性高的街道在三環(huán)內(nèi)占比較高，且分布分散，略微集中的兩處分別是東單—燈市口及兩側(cè)東西向街道和崇外大街及其兩側(cè)東西向街道。西單雖然有較高的功能密度，但卻是功能混合度的低洼區(qū)。

圖9　功能混合度

圖10　功能密度

（4）全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度

選擇segment map，采用Depthmap軟件計(jì)算五環(huán)內(nèi)的全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度，采用ArcGIS Natural Break的方法，分別將全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度分為5級(jí)（圖11，圖12）。全局整合度和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度總體趨勢(shì)一致，即主干道基本為高全局整合度和高全局選擇度；而相較全局選擇度，二環(huán)內(nèi)東西向胡同也具有較高的全局整合度。

圖11　全局選擇度

圖12　全局整合度

表2 三環(huán)內(nèi)不同性質(zhì)街道數(shù)量與平均長(zhǎng)度

3.2活力構(gòu)成因素分析

采用多組多元線(xiàn)性回歸的方法評(píng)估各活力影響要素對(duì)街道活力的貢獻(xiàn)。根據(jù)本文對(duì)街道活力的概念界定和街道屬性信息，被納入回歸分析的街道有如下特征：①縣道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路和其他道路；②A，B，R類(lèi)街道。

對(duì)于不同類(lèi)型的街道，回歸因變量為相應(yīng)類(lèi)型街道對(duì)應(yīng)的人口密度的自然對(duì)數(shù)（LNpop），3組指標(biāo)體系對(duì)應(yīng)3組自變量。

第一組自變量為全局整合度（Inte）和全局標(biāo)準(zhǔn)選擇度（Nach），回歸模型如式（1），i表示街道的ID號(hào)。

第二組自變量為與商業(yè)中心（天府廣場(chǎng)，dcenter）、商業(yè)綜合體（dshm）、地鐵口的最近直線(xiàn)距離（dsub），公交站點(diǎn)密度（busden），道路交叉點(diǎn)密度（juncden），功能密度（funden）、功能混合度（fundiv）、道路長(zhǎng)度（length）、道路寬度（width）、道路等級(jí)（level），回歸模型如式（2），i表示街道的ID號(hào)。

第三組自變量包含了第一組和第二組的自變量，回歸模型如式(3)，i表示街道的ID號(hào)。

（1）各組R方對(duì)比

三套街道活力影響要素、不同街道類(lèi)型的回歸結(jié)果——R方如圖13所示。圖中，A，B，R分別表示對(duì)公共管理與公共服務(wù)類(lèi)、商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施類(lèi)和居住類(lèi)街道的分析，ABR表示對(duì)這3類(lèi)街道的總體分析；圖例中的1，2，3分別對(duì)應(yīng)于2.4中的第一、二、三組指標(biāo)體系，即只考慮空間句法的指標(biāo)體系分析，只考慮街道屬性、周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系的分析，和二者都考慮的指標(biāo)體系的分析。

圖13　三層次活力構(gòu)成要素回歸R方

無(wú)論從總體（ABR）上看，還是分街道類(lèi)型看，第一組指標(biāo)體系小于第二組指標(biāo)體系，而第二組指標(biāo)體系小于第三組指標(biāo)體系；從整體來(lái)看，第一組的R方為0.124，第二組的R方為0.31，明顯高于第一組指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度，而第三組的R方為0.318，略高于第二組指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度，可見(jiàn)空間句法對(duì)街道活力的解釋力度遠(yuǎn)不及街道自身屬性周邊環(huán)境等本文第2章構(gòu)建的指標(biāo)解釋力度大，而加入空間句法的指標(biāo)體系雖然能提高對(duì)街道活力的解釋力度，但是作用不明顯；只考慮空間句法指標(biāo)的指標(biāo)體系對(duì)B類(lèi)街道的解釋力度最小，而二者都考慮的指標(biāo)體系對(duì)B類(lèi)街道的貢獻(xiàn)最大（第三組R方與第二組R方之差最大）。空間句法主要用來(lái)表征區(qū)位，而在本文建構(gòu)的活力影響要素中，到商業(yè)中心的距離這一指標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)代表了區(qū)位，因此，在一定程度上能解釋為什么空間句法的加入并不能顯著提升對(duì)街道活力的解釋力度。

（2）街道活力構(gòu)成因素回歸系數(shù)分析

為方便與成都的街道活力案例做對(duì)比，選擇第二組指標(biāo)體系，分析各個(gè)活力要素對(duì)街道活力的貢獻(xiàn)。

回歸結(jié)果如圖14所示，部分要素沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（顯著性處于0.05水平），已剔除。

圖14　活力構(gòu)成要素回歸標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)

從街道活力的影響因素來(lái)分析，總體上，離商業(yè)綜合體的距離、功能密度和到商業(yè)中心的距離對(duì)不同類(lèi)型的街道活力皆有影響，其他影響因素僅對(duì)部分類(lèi)型的街道活力產(chǎn)生影響。總體來(lái)看，功能密度對(duì)街道活力影響最大，功能密度大的街道更易凝聚活力，到商業(yè)中心的距離和到商業(yè)綜合體的距離對(duì)街道活力也有較大影響，街道活力隨著到商業(yè)綜合體、商業(yè)中心的距離增加而減少。道路自身特征中，道路長(zhǎng)度對(duì)3類(lèi)街道的活力均無(wú)明顯影響；道路寬度對(duì)B類(lèi)街道活力有明顯的促進(jìn)作用，對(duì)R類(lèi)街道有一定的促進(jìn)作用，道路越寬，活力越高，這與認(rèn)為的窄街道高活力不一致，可能原因是在北京，高等級(jí)的業(yè)態(tài)通常分布在較寬的道路兩側(cè)，即高等級(jí)業(yè)態(tài)一般都配備了較寬的道路，造成較寬的馬路有較高的活力；道路等級(jí)對(duì)A類(lèi)街道有明顯的抑制作用，對(duì)R類(lèi)街道有一定的抑制作用，道路等級(jí)越高（對(duì)應(yīng)道路中的級(jí)別越低），活力越低。到地鐵口的距離對(duì)A類(lèi)和R類(lèi)街道活力影響較大，且呈抑制作用，距離地鐵口越近，活力越高，而對(duì)B類(lèi)街道活力影響不大。交叉口密度對(duì)B類(lèi)街道有明顯的抑制作用，交叉口越密集，B類(lèi)街道活力越低，這也與認(rèn)知不一樣，同樣，可能原因是在北京，交叉口密集的地方，對(duì)應(yīng)的是低等級(jí)道路密集處，這些地方通常也是低端業(yè)態(tài)聚集處，需要后續(xù)加入業(yè)態(tài)的等級(jí)進(jìn)行驗(yàn)證；公交站點(diǎn)輕微抑制R類(lèi)街道的活力。功能混合度對(duì)A類(lèi)和R類(lèi)街道活力有一定的促進(jìn)作用，對(duì)B類(lèi)無(wú)明顯影響。

圖15　街道POI布局

圖16　街道功能布局形態(tài)分布

從不同街道類(lèi)型來(lái)分析，A類(lèi)街道活力與功能密度的關(guān)系最為敏感，其次是到商業(yè)中心的距離、到地鐵口的距離、道路等級(jí)、功能混合度和到商業(yè)綜合體的距離，其他因素對(duì)A類(lèi)街道活力影響較小。B類(lèi)街道活力受功能密度影響最為明顯，其次為到商業(yè)綜合體的距離、道路寬度、到商業(yè)中心的距離和交叉口密度。R類(lèi)街道活力同樣受功能密度的影響最為明顯，其次到地鐵口的距離、到商業(yè)中心的距離、功能混合度對(duì)R類(lèi)街道活力有一定的影響，綜合體、公交站密度、道路等級(jí)和道路寬度對(duì)R類(lèi)街道有輕微的影響。

（3）北京與成都街道活力對(duì)比

由于北京五環(huán)內(nèi)并無(wú)明顯的行政中心，北京的區(qū)位以市級(jí)商業(yè)中心來(lái)代替；北京環(huán)線(xiàn)與行政區(qū)劃并無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，且不存在市政府搬遷的經(jīng)歷，因此，北京的活力影響要素中并未加入?yún)^(qū)縣行政中心和新行政中心。從各指標(biāo)對(duì)街道活力的影響和各類(lèi)型街道的活力影響要素兩個(gè)方面來(lái)對(duì)比北京和成都街道活力影響要素的相同與不同之處。首先，二者的顯著相同之處有：功能密度和到中心的距離對(duì)各類(lèi)型街道的活力均有明顯影響，且功能密度越高，活力越高，到中心的距離越近，街道活力越高。

其次，二者的明顯不同之處有：

①成都案例中，到中心（原行政中心）的距離對(duì)各類(lèi)型街道活力的影響占據(jù)首位地位，而在北京案例中，對(duì)各類(lèi)型街道活力的影響居首位的是功能密度，到商業(yè)中心的距離其次；

②成都案例中，功能多樣性對(duì)各類(lèi)型街道活力均有明顯的促進(jìn)作用，在北京案例中，功能混合度對(duì)B類(lèi)街道活力無(wú)顯著影響；

③成都案例中，到商業(yè)綜合體的距離僅對(duì)B類(lèi)街道活力有抑制作用，即距離越近，活力越高，而在北京案例中，到商業(yè)綜合體的距離對(duì)各類(lèi)型街道活力均有明顯的抑制作用；

④成都案例中，到地鐵口的距離對(duì)B類(lèi)街道活力有較大影響，對(duì)A類(lèi)街道無(wú)顯著影響，而在北京案例中，地鐵口對(duì)B類(lèi)街道無(wú)顯著影響，對(duì)A類(lèi)有明顯影響；

⑤成都案例中，道路自身特征中的道路寬度僅對(duì)R類(lèi)街道活力有輕微的抑制作用，即道路越寬，活力越低，而在北京案例中，道路寬度對(duì)B類(lèi)街道活力有明顯的促進(jìn)作用，對(duì)R類(lèi)街道活力有一定的促進(jìn)作用，即道路越寬，活力越高；

⑥成都案例中，公交站密度對(duì)A類(lèi)和R類(lèi)街道均有輕微的促進(jìn)作用，即公交站密度越高，活力越高，而在北京的案例中，公交站密度對(duì)R類(lèi)街道有輕微的抑制作用，即公交站密度越高，活力反而越低；

⑦成都案例中，交叉口密度對(duì)B類(lèi)街道無(wú)顯著影響，而在北京案例中，交叉口密度對(duì)B類(lèi)街道有顯著抑制作用，即交叉口密度越大，B類(lèi)街道活力越低。

各類(lèi)型街道的活力影響要素方面，二者的相同之處有：

①3類(lèi)街道的活力均與功能密度、到中心的距離密切相關(guān)；

②A類(lèi)街道的活力中，功能密度的影響較功能混合度大；

③商業(yè)綜合體能帶動(dòng)周邊B類(lèi)街道的活力。

而二者的顯著不同之處在于：

①成都案例中，A類(lèi)、R類(lèi)街道的活力與天府廣場(chǎng)（原行政中心）的關(guān)系最為敏感，B類(lèi)街道活力與地鐵站的關(guān)系最為敏感，而在北京案例中，3類(lèi)街道的活力均與功能密度關(guān)系最為敏感；

②成都案例中，與A類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低分別是，離天府廣場(chǎng)（原行政中心）的距離、功能密度、功能混合度，而在北京案例中，與A類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低排序分別是商業(yè)中心的距離、地鐵口、道路等級(jí)、功能混合度和到商業(yè)綜合體的距離，北京多了地鐵口、道路等級(jí)和商業(yè)綜合體的影響；

③成都案例中，與B類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低分別是地鐵口、天府廣場(chǎng)（原行政中心）、功能多樣性、功能密度和商業(yè)綜合體，而在北京案例中，與B類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低分別是功能密度、到商業(yè)綜合體的距離、道路寬度、到商業(yè)中心的距離和交叉口密度，成都的街道活力多受到功能多樣性的影響，而北京多受到道路寬度和交叉口密度的影響；

④成都案例中，與R類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低分別是天府廣場(chǎng)（原行政中心）、功能多樣性、功能密度，而在北京案例中，與R類(lèi)街道活力相關(guān)的要素按照重要性程度由高到低分別是功能密度、到地鐵口的距離、到商業(yè)中心的距離、功能混合度，成都的街道活力多受到功能多樣性的影響，而北京多受到地鐵口的影響。

表3 北京五環(huán)內(nèi)各類(lèi)型街道

4　街道功能布局

業(yè)態(tài)如何在一條街道上進(jìn)行布局？有些街道的業(yè)態(tài)集中在街道兩側(cè)交叉口，有些街道的業(yè)態(tài)集中分布在街道的中間地段，而有些街道的業(yè)態(tài)則均勻分布在整條街道上。探討街道功能布局與街道活力的關(guān)系，第一步是對(duì)街道功能布局模式進(jìn)行識(shí)別。本文選用方法是：將街道等分成三等分，分別統(tǒng)計(jì)街道各段的POI數(shù)量，接著按照一定規(guī)則識(shí)別街道POI布局形態(tài)，最后識(shí)別出5種街道功能布局形式（圖15），規(guī)則如下：

①若中間段的POI數(shù)量占整條街道的比例超過(guò)50%，則認(rèn)為是“中間高，兩端低型”，即業(yè)態(tài)主要集中在街道的中間地段；

②若中間段的POI數(shù)量占比與兩端段的POI數(shù)量占比之差均大于20%，且兩端段的POI數(shù)量占比均高于34%，則認(rèn)為是“中間低，兩端高型”，即業(yè)態(tài)主要集中在街道兩側(cè)交叉口；

③若街道前兩種情況均不符合，且POI數(shù)量占比從一端向另一端以大于20%的差遞減，則認(rèn)為是“遞減型”，即業(yè)態(tài)由一端交叉口向另一端交叉口遞減；

④若前3種情況均不符合，且一端的POI數(shù)量占比超過(guò)50%，則認(rèn)為是“一端高型”，即業(yè)態(tài)集中分布在街道一側(cè)的交叉口；

⑤若以上4種情況均不符合，則定義為“均勻型”，即業(yè)態(tài)均勻分布在街道上。

選取北京三環(huán)內(nèi)的街道，展示各街道的功能布局，計(jì)算之后，新增了“未知型”（圖16）。南鑼鼓巷，以及從東單北大街到東西北大街東側(cè)的東西向胡同是典型的“一端高”型的街道功能布局；東四北大街西側(cè)的與之相連的東西向胡同有部分“中間低兩邊高類(lèi)型”聚集；“均勻型”街道在前門(mén)，及崇外大街東側(cè)的東西向胡同有部分集聚；“遞減型”街道分布較少，“中間高兩邊低型”街道無(wú)明顯集聚點(diǎn)。

北京五環(huán)內(nèi)各類(lèi)型街道的占比如表3所示?？梢?jiàn)，“一端高”型的街道所占比例最高（34%）；其次為“中間高兩邊低”和“均勻型”，分別是19%和13%；“遞減型”和“中間低兩邊高型”占比最低，分別是7%和4%。

對(duì)五環(huán)內(nèi)各類(lèi)型街道統(tǒng)計(jì)休息日14：00 — 17：00的人口密度，以此表示街道活力（圖17），均勻型街道（業(yè)態(tài)均勻分布在街道上）的活力最高，其次為中間高兩邊低型街道（業(yè)態(tài)分布在街道中間段，兩端的交叉口業(yè)態(tài)少），一端高型街道（業(yè)態(tài)只分布在街道一側(cè)的交叉口）的活力最低。除均勻型街道外，其他類(lèi)型的街道活力差別不大。關(guān)于街道活力與街道功能布局的關(guān)系，下一步擬納入本文構(gòu)建的街道活力指標(biāo)體系中進(jìn)行分析。

圖17　各類(lèi)型街道人口密度

5　結(jié)論與討論

本文基于街道城市主義（Street Urbanism）理論，在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)增強(qiáng)設(shè)計(jì)的框架（Data Augmented Design，DAD）下，參考已有成都街道活力的研究，對(duì)北京街道活力展開(kāi)定量實(shí)踐探索，一方面對(duì)比傳統(tǒng)活力研究方法之一——空間句法與文章所構(gòu)建活力影響要素對(duì)街道活力的解釋力度；另一方面，對(duì)比北京與成都的街道活力影響要素，通過(guò)不同城市的深入分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市街道的一般性規(guī)律或地區(qū)差異，同時(shí)不斷豐富已構(gòu)建的城市街道層面的活力評(píng)估體系。

理論上，本文豐富了街道活力的評(píng)估框架，并定量探索了街道活力的影響因素。北京的實(shí)證研究表明：（1）只考慮空間句法的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度遠(yuǎn)小于只考慮街道屬性、周邊環(huán)境等的指標(biāo)體系，而二者都考慮的指標(biāo)體系對(duì)街道活力的解釋力度有輕微的提升。（2）功能密度、到城市商業(yè)中心的距離和到商業(yè)綜合體的距離是影響街道活力的主要因素，而各類(lèi)型街道的活力影響因素均與功能密度的關(guān)系最為敏感，商業(yè)中心能在一定程度上提升周邊的街道活力，商業(yè)綜合體能在一定程度上提升周邊A類(lèi)（公共管理與公共服務(wù)）和B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施）街道的活力，對(duì)R類(lèi)（居?。┙值赖幕盍τ休p微的提升作用。不同類(lèi)型街道的其他影響因素有所差異：A類(lèi)（公共管理與公共服務(wù)）街道活力在一定程度上受到地鐵口的影響，且道路等級(jí)越高、功能混合度越高，街道活力越低；B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施）街道活力與道路寬度、交叉口密度相關(guān)，與認(rèn)識(shí)不同的是，道路寬度越寬，街道活力越高，而道路交叉口密度越高的地方反而街道活力越低，這可能與街道周邊分布的業(yè)態(tài)的檔次相關(guān)；R類(lèi)（居住）街道活力同樣受到地鐵口的帶動(dòng)影響，而功能混合度越高，街道活力越高。（3）通過(guò)與成都街道活力的研究對(duì)比，發(fā)現(xiàn)二者存在相同之處，也存在明顯的不同之處。相同之處包括功能密度和到中心的距離對(duì)各類(lèi)型街道的活力均有明顯影響，功能密度越高、到中心的距離越近，街道活力越高；3類(lèi)街道的活力均與功能密度、到中心的距離密切相關(guān)等。不同之處包括在成都案例中，A類(lèi)（公共管理與公共服務(wù)）、R類(lèi)（居?。┙值阑盍εc離中心的距離（原行政中心）的關(guān)系最為敏感，B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施）街道活力與地鐵站的關(guān)系最為敏感，而在北京案例中，3類(lèi)街道活力均與功能密度關(guān)系最為密切等。此外，本文還對(duì)街道功能布局進(jìn)行了識(shí)別，并且對(duì)街道功能布局與街道活力的相關(guān)關(guān)系做了初步探索，發(fā)現(xiàn)業(yè)態(tài)均勻分布在街道的街道活力最高。

實(shí)踐上，本文的研究成果對(duì)街道活力的營(yíng)造具有一定的指導(dǎo)意義。整體而言，二者均拋開(kāi)難以改變的區(qū)位因素，對(duì)北京這種低密度蔓延的城市而言，提升街道的功能密度能有效提升街道的活力，對(duì)密度相對(duì)較高的成都而言，功能混合度更能有效提升街道的活力；對(duì)商業(yè)設(shè)施布局選址而言，更適合布局在地鐵口或商業(yè)綜合體附近的街道，或者換個(gè)角度說(shuō)，在對(duì)街道進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)，地鐵口或商業(yè)綜合體附近應(yīng)該配套相應(yīng)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施，以提升街道的活力，促進(jìn)空間的高效使用；對(duì)居住功能主導(dǎo)區(qū)的街道活力營(yíng)造而言，提升功能密度和功能多樣性仍是有效的方法，此外，成都的商業(yè)設(shè)施相對(duì)突出、街道更具生活氣息，密路網(wǎng)、窄街道、微循環(huán)能提升街道活力，而當(dāng)這套方法應(yīng)用于北京時(shí)卻得再行斟酌，因?yàn)楸本┛旃?jié)奏、綜合和大規(guī)模等特點(diǎn)，可能導(dǎo)致該方法的不適用。

通過(guò)北京與成都街道活力的對(duì)比，可以看出上述街道活力影響因素的影響隨城市有所差異，而關(guān)于二者差異的原因，這有待于后續(xù)更多深入的研究工作來(lái)論證。另外，筆者將空間句法的指標(biāo)加入構(gòu)建的活力要素中，此時(shí)商業(yè)中心的距離、交叉口的密度未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因?yàn)樯虡I(yè)中心的距離、交叉口的密度在一定程度上表征區(qū)位，而空間句法也是表征區(qū)位的有力方法，若經(jīng)過(guò)多個(gè)城市檢驗(yàn)，均呈現(xiàn)類(lèi)似結(jié)果，可以考慮用空間句法的指標(biāo)表征區(qū)位因素；筆者嘗試將研究范圍縮小至北京三環(huán)內(nèi)，對(duì)B類(lèi)（商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施）街道和A類(lèi)（公共管理與公共服務(wù)）街道，到商業(yè)中心的距離的影響通不過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)位對(duì)街道活力的影響程度跟研究范圍關(guān)系較大。在成都案例中，成都的研究范圍（二圈層）相較北京（五環(huán)）大，因此其對(duì)街道活力影響占據(jù)首位的因子是到中心的距離這一結(jié)果可能與研究范圍有關(guān)，但是除開(kāi)距離外的其他因素受研究范圍影響不明顯。北京街道活力影響要素中道路寬度對(duì)商業(yè)服務(wù)業(yè)類(lèi)街道活力的促進(jìn)作用、交叉口密度對(duì)商業(yè)服務(wù)業(yè)類(lèi)街道的抑制作用、公交站點(diǎn)對(duì)居住類(lèi)街道的輕微抑制作用等，這些結(jié)果均與認(rèn)知不同，還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，本文初步探索的街道功能布局，也是未來(lái)擬加入街道活力評(píng)價(jià)體系中的一個(gè)指標(biāo)。

References

[1]許凱，孫彤宇. 機(jī)動(dòng)時(shí)代的城市街道——從基礎(chǔ)設(shè)施到活力網(wǎng)絡(luò)[J]. 時(shí)代建筑，2016（2）：54-61. XU Kai, SUN Tongyu. Street in Motor Age: from infrastructure to Vibrant Network[J]. Time Architecture, 2016(2):54-61.

[2]Jacobs J. The death and life of great American cities[M]. New York: Random House, 1961.

[3]Gehl J. Life between buildings: using public space[M]. Washington, D.C.: Island Press, 2011.

[4]Montgomery J. Making a city: urbanity, vitality and urban design[J]. Journal of Urban Design, 1998,3(1):93-116.

[5]Katz P, Scully V J, Bressi T W. The new urbanism: toward an architecture of community[M]. New York: McGraw-Hill, 1994.

[6]Ewing R, Cervero R. Travel and the built environment: a synthesis[J]. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2001(1780):87-114.

[7]姜蕾. 城市街道活力的定量評(píng)估與塑造策略[D].大連：大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2013. JIANG Lei. Quantitative assessment and shaping strategy of vitality of urban streets[D]. Dalian: The Dissertation for Master Degree of Dalian University of Technology, 2013.

[8]徐磊青，康琦. 商業(yè)街的空間與界面特征對(duì)步行者停留活動(dòng)的影響——以上海市南京西路為例[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（3）: 104-111. XU Leiqing, KANG qi. The relationship between pedestrian behaviors and the spatial features along the ground-floor commercial street: the case of West Nanjing road in Shanghai[J]. Urban Planning Forum, 2014(3): 104-111.

[9]Ye Y, van Nes A. Quantitative tools in urban morphology: combining space syntax, spacematrix, and mixed-use index in a GIS framework[J]. Urban Morphology, 2014, 18(2):97-182.

[10]鄭思齊. 城市活力研究[EB/OL].（ 2016-01-04）[2016-04-15]. http:// www.beijingcitylab.com. ZHENG Siqi. Research about urban vitality[EB/ OL]. (2016-01-04) [2016-04-15]. http:// www. beijingcitylab.com.

[11]從街道到場(chǎng)所，一貼集齊全球政府場(chǎng)所營(yíng)造行動(dòng)[EB/OL].（2016-03-04）[2016-04-15]. http:// mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODM2NjAxMA ==&mid=402160315&idx=2&sn=0a97b8fecc69d2f c58b581307fb3dc44&scene=1&srcid=03042tSAeM UIGewKFPumSJTR#wechat_redirect. From Street to Place, a summary about place revival action of global government. [EB/OL].( 2016-03-04)[2016-04-15]. http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= MzA3ODM2NjAxMA==&mid=402160315&idx= 2&sn=0a97b8fecc69d2fc58b581307fb3dc44&scene =1&srcid=03042tSAeMUIGewKFPumSJTR#wech at_redirect.

[12]龍瀛. 街道城市主義—新數(shù)據(jù)環(huán)境下城市研究與規(guī)劃設(shè)計(jì)的新思路[J]. 時(shí)代建筑,2016（2）:128-132. LONG Ying. Street urbanism: a new perspective for urban studies and city planning in the new data environment[J]. Time Architecture, 2016(2):128-132.

[13]龍瀛，周垠. 街道活力的量化評(píng)價(jià)及影響因素分析——以成都為例[J]. 新建筑, 2016(1):52-57. LONG Ying, ZHOU Yin. Quantitative evaluation on street vibrancy and its impact factors: a case study of Chengdu[J]. New Architecture, 2016(1):52-57.

[14]龍瀛，沈堯. 數(shù)據(jù)增強(qiáng)設(shè)計(jì)– 新數(shù)據(jù)環(huán)境下的規(guī)劃設(shè)計(jì)回應(yīng)與改變[J]. 上海城市規(guī)劃, 2015（2）: 81-87. LONG Ying, SHEN Yao. Data augmented design: urban planning and design in the new data environment[J]. Shanghai Urban Planning Review, 2015(2): 81-87.

[15]Liu X, Long Y. Automated identification and characterization of parcels with Open Street Map and points of interest[EB/OL].(2015-5-20) [2016-1-4]. http://epb.saqepub.com/ content learly 2015/09/02/02658135/5604767. abstract.

Street Vibrancy of Beijing: Measurement, Impact Factors and Design Implication

1673-8985（2016）03-0037-09 中圖分類(lèi)號(hào)TU981 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

郝新華

北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司技術(shù)創(chuàng)新中心

規(guī)劃師，碩士

龍 瀛（通訊作者）

清華大學(xué)建筑學(xué)院

副研究員，博士

清華大學(xué)恒隆房地產(chǎn)研究中心數(shù)據(jù)增強(qiáng)設(shè)計(jì)研究室主任

石 淼

北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司技術(shù)創(chuàng)新中心

數(shù)據(jù)分析師，碩士

王 鵬

北京清華同衡規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司技術(shù)創(chuàng)新中心

副主任，高級(jí)工程師，碩士