□薛萬博

?

執(zhí)紀新常態(tài)釋放出什么信號？

□薛萬博

對于慣常看到官員擬任公示或“雙開”處理通報的公眾來說，官員被大幅降職的新聞更能吸引關注的目光。尤其是“連降七級”“連降四級”之類的跨度表述，更是人們熱議的話題。

那么，無論降職的幅度大小，作為一種日漸經常的組織處理方式，在新常態(tài)的形成中意味著什么？

紀在法前，執(zhí)紀從嚴

當降職作為嚴肅黨紀政紀的相應手段成為新常態(tài)時，有輿論猜測：這種組織內部的處理，是不是以處分代替刑事責任的一種“從輕處理”？

國家行政學院教授許耀桐認為，組織處理并未“從重處分”或者“寬大處理”，而是體現(xiàn)當下紀委辦案要根據(jù)具體事實，“為什么不直接開除或者直接降到辦事員級別？就是根據(jù)違紀事實，程度不同，處分不同”。

2015年3月23日，《中國紀檢監(jiān)察報》刊發(fā)的一篇闡釋黨風廉政建設和反腐敗斗爭形勢與任務的文章提出：“管黨治黨靠什么？靠依規(guī)治黨、嚴明紀律。……現(xiàn)在存在一種傾向，紀委只重視查辦大案要案，只要領導干部不違法，違反紀律就是‘小節(jié)’，就沒人管、不追究，忽視日常監(jiān)督執(zhí)紀。這既是錯把法律當作了尺子，也是錯誤的政績觀，放松了對黨員的要求，損害了黨紀的嚴肅性，造成我們的干部要么是‘好同志’、要么是‘階下囚’。無數(shù)案例表明，領導干部‘破法’，無不從‘破紀’始。紀委就要用紀律衡量黨員干部行為，守住紀律這條底線，抓早抓小、動輒則咎，發(fā)現(xiàn)苗頭就及時提醒、觸犯紀律就及時處理，決不能養(yǎng)癰貽患、放任自流。”

不難看出，越來越多的官員降職事件表明，紀檢部門的執(zhí)紀思路已經調整為——既要做到“紀在法前”，又要堅持“紀比法嚴”，意在警示官員，即便不違法，但只要違反黨紀、政紀，同樣會受到嚴肅查處。

及時嚴管，治病救人

在對受到降職處理官員的通報中，也常?？梢钥吹竭@樣的表述：“把紀律和規(guī)矩挺在前面，堅持懲前毖后、治病救人。”

對問題官員的降職處理，是紀檢監(jiān)察部門執(zhí)紀方式的一大探索創(chuàng)新，不僅扭轉了以往對違紀者“失之于寬、失之于晚”的處置傾向，而且回歸到“治病救人”的正確軌道上來。

2015年9月，中央政治局常委、中央紀委書記王岐山在福建視察時指出，黨紀處分的目的不是要打垮一個黨員，而是要把他拉回到正確的軌道。此后，他多次強調要形成監(jiān)督執(zhí)紀的“四種形態(tài)”：讓咬耳朵、扯袖子，紅紅臉、出出汗成為常態(tài)，黨紀輕處分、組織調整成為大多數(shù)，重處分、重大職務調整的是少數(shù)，而嚴重違紀涉嫌違法立案審查的只是極極少數(shù)。

反腐專家李永忠認為，降職處理是監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的具體表現(xiàn)?！斑@些人犯了錯誤，但目前只需在黨內處理，不需移送司法機關。對這些第三種形態(tài)的人，跟第四種形態(tài)的相比，組織上還是拉了一把。”

《中國紀檢監(jiān)察報》刊文指出，從政治效果和社會效果來看，這種利器之“利”在于懲戒一個、警醒一片，畢竟領導干部誰都不想“奮斗一輩子，斷崖一下子”，這樣就有利于營造不敢、知止的氛圍，由外而內阻遏從“破紀”向“破法”的自由落體，免于淪為第四種形態(tài)的“極極少數(shù)”。

干部“能下”，成為現(xiàn)實

有輿論認為，“黨紀重處分+重大職務調整”能夠將警示效果發(fā)揮到極致，也有利于推進“干部能上能下”局面的形成。

國家行政學院政治學教研部副教授張國玉認為，過去官員問責處理中有兩種傾向：一種是出了問題淡化處理，不影響留在原位，甚至還能繼續(xù)晉升；一種是出了問題不得不從重，因為涉嫌違法被“雙開”、移交司法機關追究刑事責任。而降職是介于這兩者之間的第三種處理方式，更具震懾力和警示作用。

李永忠認為，這表明，領導干部不是只有進了監(jiān)獄才能下臺，不構成犯罪但觸犯了黨紀，問題很嚴重了，也要在職務上“斷崖式”地下。李永忠分析，“下一步，不只是違紀的，能力不夠的、群眾不擁護的也要能下，為多方面‘下’打開一個通途?！?/p>

2015年6月27日的《人民日報》刊文指出：“政治上不守規(guī)矩、廉潔上不干凈、工作上不作為不擔當或能力不夠、作風上不實在的領導干部要小心了，只要繼續(xù)‘存在問題或者相形見絀’，被‘調整下來’不可避免。”