陳是

摘要：制造業(yè)與服務業(yè)融合能解決服務業(yè)高度發(fā)展國家的成本病、產(chǎn)業(yè)空心化等問題，同時也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流趨勢。中國在發(fā)展過程中應避免這樣的問題，提前促進產(chǎn)業(yè)的融合。本文以投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為基礎，從時間維度上分析了我國制造業(yè)生產(chǎn)中的中間服務產(chǎn)品的參與度，得出相關結論，并對中國服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展提出建議。

關鍵詞：服務業(yè)中間投入；制造業(yè)；融合

一、引言

以第三產(chǎn)業(yè)為主的服務業(yè)是近年來國家要求大力發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。發(fā)展服務業(yè)，一是出于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的考慮。服務業(yè)的發(fā)展水平也是衡量現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)達與否的重要標志。

然而，一些服務也高度發(fā)達國家出現(xiàn)的問題值得我們警醒。比如美國以底特律汽車城的衰亡為代表的產(chǎn)業(yè)空心化問題：美國將增加值較低的環(huán)節(jié)或整個生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到海外，從而導致產(chǎn)業(yè)空心化。[1]有研究認為，第三產(chǎn)業(yè)占總體比重超過60%，即構成產(chǎn)業(yè)空心化。早在二十世紀六十年代，鮑莫爾就預見到了服務業(yè)“成本病”問題，認為服務業(yè)是一種“技術停滯部門”，最終將導致整體經(jīng)濟增長率不斷降低。[8]

而我國東部地區(qū)服務業(yè)已經(jīng)顯露出“成本病”問題的特征，因此，現(xiàn)在我國在發(fā)展服務業(yè)的同時，必須就要把服務更多地投入到生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，即讓服務業(yè)服務于制造業(yè)，進行產(chǎn)業(yè)融合。[2]這種融合不僅可以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構推動產(chǎn)業(yè)升級，也能加速貿(mào)易環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)和資本流通。[3]生產(chǎn)者將部分環(huán)節(jié)外包給專業(yè)化的服務者，只注重于產(chǎn)品的生產(chǎn)，往往能節(jié)約成本、提高效率，例如青島啤酒將自己的運輸外包給物流公司，不僅運送成本下降，而且運往外地的速度也大大提高。[4]

諸如此類的投入到其他商品或服務的生產(chǎn)者的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中滿足其中間需求的服務，就叫做生產(chǎn)性服務[5]。我們考察中國服務業(yè)與制造業(yè)的關聯(lián)度并試圖提出建議，主要就是考察中國生產(chǎn)性服務業(yè)參與生產(chǎn)的程度，即制造業(yè)服務化水平。

二、方法與數(shù)據(jù)

（一）投入產(chǎn)出法

投入產(chǎn)出法是研究經(jīng)濟體系中各部分之間投入與產(chǎn)出的相互依賴關系的分析方法，本文就使用投入產(chǎn)出法指標分析中國服務業(yè)與制造業(yè)的關聯(lián)度，主要利用其中兩個重要指標：1.直接消耗系數(shù)；2.完全消耗系數(shù)。

另外，本文的經(jīng)驗分析中還包含以下指標：1.制造業(yè)中服務投入率，指制造業(yè)生產(chǎn)中服務投入占總投入的比重，反映制造業(yè)服務化程度。2.服務的制造業(yè)生產(chǎn)資料比率：某個服務部門作為生產(chǎn)資料中間投入到制造業(yè)中的服務量占該服務部門總產(chǎn)出的比率，反映該服務部門（專對制造業(yè)）生產(chǎn)資料化的程度。這兩種指標曾在程大中2008年對中國生產(chǎn)性服務業(yè)的水平、結構及影響研究中被使用過[6]，能很好地分析生產(chǎn)性服務在我國制造業(yè)中發(fā)揮的作用。

（二）數(shù)據(jù)

本文研究的數(shù)據(jù)主要來源于中國投入產(chǎn)出學會提供的1990～2010年度投入產(chǎn)出表，以及各年度中國統(tǒng)計年鑒。

結合文獻和《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》，生產(chǎn)性服務主要有：物流類，如運輸、倉儲和配送等；商務類，如內(nèi)部管理、咨詢等；信息服務類，如通訊、商業(yè)信息獲取等；科研類，如產(chǎn)品研發(fā)等；金融類，如銀行等。

而實際上，根據(jù)投入產(chǎn)出表，那些沒有被劃分為生產(chǎn)性服務的服務部門，如教育業(yè)等，對制造業(yè)生產(chǎn)并非全無貢獻，因此我們將所有服務部門一同納入分析。

三、三次產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的投入產(chǎn)出分析

對投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)進行處理后我們分別得出1990～2010年間三次產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)。

從直接投入來看，在1990～2010年間，對制造業(yè)直接投入最大的是第二產(chǎn)業(yè)，數(shù)值總體有小幅上升；第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)（主要是服務業(yè)）對制造業(yè)的直接投入都比較小，且波動不穩(wěn)定。其中第一產(chǎn)業(yè)在1990～2000年度，投入量連年下降；第三產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)投入量不僅增減不定，而且數(shù)值變化范圍也較大。

根據(jù)兩種消耗系數(shù)的分析我們發(fā)現(xiàn)：首先，不可忽視的是第二產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的直接投入和間接投入都是最大的，制造業(yè)生產(chǎn)過程中資料主要來源于第二產(chǎn)業(yè)。其次，第一產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的投入一直量小但總體比較穩(wěn)定。這可能是因為中國市場對農(nóng)副產(chǎn)品加工產(chǎn)品的需求比較穩(wěn)定（如乳制品等）。第三，我們發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的投入有非常大的且不規(guī)律的波動，可以觀察到制造業(yè)對生產(chǎn)性服務的直接消耗分別在1992年、2002年達到峰值；而完全消耗則與之對應。

圖1第三產(chǎn)業(yè)對制造業(yè)的直耗系數(shù)與完耗系數(shù)

中國在2001年11月加入WTO，因此我們認為2002年的峰值可能與此相關，因為WTO不僅讓中國更多地參與國際分工產(chǎn)業(yè)鏈，也讓分工意識走進國門。而1992年的峰值，回顧歷史政治經(jīng)濟事件，可能是受到鄧小平南巡講話及中共十四大對社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標的確立帶來的經(jīng)濟影響。這對中國經(jīng)濟的影響是確實存在的，從中國GDP增長率看，在1990～1995年度，中國GDP增長率確實在1992年達到峰值，為14.2，是1990年（僅有3.8）的三倍多。

與第二產(chǎn)業(yè)相比，中國的第三產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)中的投入水平較低。為此，接下來我們對生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的關聯(lián)進行更深入的分析。

四、生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的關聯(lián)分析

（一）服務業(yè)投入率對比研究

中國制造業(yè)中服務業(yè)投入率是否偏低？我們根據(jù)投入產(chǎn)出表，計算出各年度制造業(yè)中服務投入率，如下表所示：

需注意的是，由于不同年度對服務業(yè)的行業(yè)劃分差異較大，此處并未按前文生產(chǎn)性服務業(yè)定義計算，而是計算總的服務業(yè)對制造業(yè)的投入率。

而對比國外數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)與世界其他發(fā)達國家相比，對服務業(yè)投入的需求度小，我國制造業(yè)服務化的程度低。美、日、英等國早在70年代，制造業(yè)中的服務業(yè)投入水平就遠高于中國90年代的水平，并且它們的制造業(yè)服務化程度從70年代到90年代不斷增值；而中國從90年代到2010年，服務業(yè)投入率增長不明顯。

（二）制造業(yè)部門的個別研究

制造業(yè)部門之間也有差距?？傮w服務投入率較低的制造業(yè)部門是金屬冶煉及壓延加工業(yè)和紡織業(yè)；而服務投入率都較高的部門有非金屬礦物制品業(yè)、通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣、機械及器材制造業(yè)。這說明制造部門本身的特性將能部分決定對服務投入的需求量。

（三）服務的制造業(yè)生產(chǎn)資料比率

哪些服務部門更適合作為中間投入品投入制造業(yè)？通過計算各部門投入制造業(yè)的服務的生產(chǎn)資料比率，我們可以得出這個問題的答案。

總體來說，運輸業(yè)、金融保險業(yè)、商業(yè)、研發(fā)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)這些服務產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出主要就是作為制造業(yè)的中間投入品，這些部門的生產(chǎn)資料比率高。1992年金融保險業(yè)高達633%，1990和1995年商業(yè)對制造業(yè)的投入也超過自身產(chǎn)出的50%。1997年行業(yè)劃分發(fā)生了變化，不過運輸、商業(yè)和金融保險仍然是前三名。2007與2010年研究與試驗發(fā)展業(yè)（在之前的年度里屬于科學研究事業(yè)）都占得首位，這說明這兩年度制造業(yè)中科技投入增加。

不過如飲食業(yè)、教育業(yè)、公共事業(yè)、政府服務等，都是一些主要服務于社會大眾的服務部門很難直接作為投入品參與制造業(yè)生產(chǎn)。所以說一個服務部門能否投入制造業(yè)，也取決于它自身的特性。

（四）服務業(yè)對制造業(yè)各部門投入情況總結

圖2服務業(yè)投入品在制造業(yè)各部門中的分配

我國服務業(yè)對制造業(yè)投入的部門分布情況是怎樣的？如圖2是2002～2010年度服務業(yè)投入品在制造業(yè)各部門中的分配比率。

通過形態(tài)比較，發(fā)現(xiàn)這四個年度數(shù)據(jù)雖然有差異，但是它們的分布形狀相互之間已經(jīng)非常吻合，說明從2002年到2010年服務投入分配格局基本上是穩(wěn)定的，它能表現(xiàn)現(xiàn)階段中國制造業(yè)對中間服務投入的吸引力特征。

現(xiàn)在服務投入比較集中的幾個行業(yè)是食品制造及煙草加工業(yè)、通信設備計算機電子設備制造業(yè)、通用、專用設備制造業(yè)和化學工業(yè)。而服務投入分布較少的行業(yè)是工藝品制造業(yè)、儀器儀表及辦公用機械制造業(yè)、金屬制品業(yè)等。

五、結論與啟示

從本文的研究來看，中國的制造業(yè)服務化顯然存在一些問題。

首先，中國服務業(yè)對制造業(yè)生產(chǎn)的總體投入水平不高。具體表現(xiàn)在中國服務投入率的落后。對這一現(xiàn)象我們的解釋是中國是個發(fā)展中國家，服務業(yè)發(fā)展較晚，本身國內(nèi)的服務業(yè)體系還不成熟，這樣一個年輕的服務行業(yè)還不能及時調(diào)節(jié)自身使符合制造業(yè)的需要。

其次，對比2010年與1990年，發(fā)現(xiàn)中國的制造業(yè)服務化程度并沒有太大提升。而前文分析到1992和2002年兩個特殊時點，發(fā)現(xiàn)可能經(jīng)濟政治事件對我國產(chǎn)業(yè)有很強的刺激作用。

第三，從服務的生產(chǎn)資料比率來看，諸如運輸倉儲、金融保險等在制造業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)銷中不可或缺環(huán)節(jié)的服務已經(jīng)大量投入制造業(yè)生產(chǎn)。這些服務部門的產(chǎn)出中很大比例是作為中間投入品投入生產(chǎn)。而值得關注的是另外一些服務部門，它們自身的特性使它們難以投入到制造業(yè)中，例如房地產(chǎn)業(yè)、住宿餐飲業(yè)等。那么，改造這些服務的形式，使它們易于和制造業(yè)結合可能是提升制造業(yè)服務投入的一個思路。

針對這些問題，本文對中國的制造業(yè)服務化進程提出一些建議：

第一，加強國內(nèi)制造企業(yè)的“分工”和“專業(yè)化”意識，宣傳和鼓勵服務性環(huán)節(jié)外包。

第二，靈活運用行政手段。中國企業(yè)對經(jīng)濟政策嗅覺靈敏，因此政府部門可以通過政策優(yōu)惠、發(fā)文宣傳等方式，加快加深服務業(yè)與制造業(yè)的接觸和融合。

第三，服務業(yè)本身也應該變更觀念，主動從服務于單個消費者轉(zhuǎn)向服務于企業(yè)，要讓服務提供的形式和內(nèi)容更加符合制造業(yè)生產(chǎn)的需要。以金融為例，金融業(yè)是很早就參與到制造業(yè)生產(chǎn)的服務行業(yè)，它針對企業(yè)會設計適用于企業(yè)的金融產(chǎn)品（貸款等），這就是服務業(yè)主動適應生產(chǎn)要求的實例。（作者單位：上海大學）

參考文獻

[1]李崢.底特律是怎樣走向衰敗的[J].瞭望，2013，（13）：8-8.

[2]邱小歡.我國東部地區(qū)服務業(yè)增長特征分析：對鮑莫爾"成本病"的檢驗[J].經(jīng)濟問題探索，2010，（6）：52-57.

[3]童潔，張旭梅，但斌.制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)融合發(fā)展的模式與策略研究[J].軟科學，2010，24（2）：75-78.

[4]張艷.企業(yè)物流自營與外包的比較分析——以青島啤酒股份有限公司為例[J].中國集體經(jīng)濟，2014，（15）：110-111.

[5]劉楠.基于投入產(chǎn)出法的我國生產(chǎn)性服務業(yè)與農(nóng)業(yè)關聯(lián)分析[J].商業(yè)時代，2014，（36）.

[6]程大中.中國生產(chǎn)性服務業(yè)的水平、結構及影響——基于投入—產(chǎn)出法的國際比較研究[J].經(jīng)濟研究，2008，（1）：76-88.

[7]劉繼國.制造業(yè)服務化發(fā)展趨勢研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2009.

[8]Baumol W J.Macroeconomics of Unbalanced Growth：The Anatomy of Urban Crisis[J].American Economic Review，1967，57（3）：415-426.