李昀隆，于漢勛，胡永倩，崔基賢

（1.大連市動物疫病預防控制中心/大連市畜牧總站，遼寧大連 116037；2.遼寧省動物疫病預防控制中心/遼寧省動物醫(yī)學研究院，遼寧沈陽 110164）

?

遼寧省大連市羊群布魯氏菌病橫斷面研究

李昀隆1，于漢勛1，胡永倩1，崔基賢2

（1.大連市動物疫病預防控制中心/大連市畜牧總站，遼寧大連 116037；2.遼寧省動物疫病預防控制中心/遼寧省動物醫(yī)學研究院，遼寧沈陽 110164）

摘要：本研究采用橫斷面研究方法，通過兩個階段的隨機抽樣檢測，結(jié)合問卷調(diào)查，獲得大連市羊群布魯氏菌病血清流行率及感染風險因素，初步了解了當?shù)仞B(yǎng)羊場戶對布魯氏菌病防控相關知識的掌握情況和行為實踐特點。研究結(jié)果表明，大連市羊布魯氏菌病場群血清流行率為 8.89%（95%CI：6.14%～11.63%）。從飼養(yǎng)模式看，調(diào)查的6個種羊場均無布魯氏菌病感染，而商品代飼養(yǎng)場和散養(yǎng)村羊群布魯氏菌病血清流行率分別為13.33% （95% CI： 5.64%～21.03%）和8.21%（95% CI：5.24%～11.17%），差異不顯著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。從飼養(yǎng)品種看，不同品種羊群之間的布魯氏菌病血清流行率差異也不顯著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。單因素分析結(jié)果表明，“與其他養(yǎng)羊場戶共用種公羊”“產(chǎn)后胎衣丟棄和喂狗”“流產(chǎn)物喂狗”“與其他養(yǎng)羊場戶共用交通工具”“近一年羊販子進羊圈”“近一年在交易市場買賣羊”等行為是羊群感染布魯氏菌病的風險因素，而“購入前檢測布魯氏疾病”是顯著的保護性因素。進一步的logistic回歸分析表明，“近一年在交易市場買賣羊”（OR=4.91，95% CI：1.57%～15.35%）“流產(chǎn)物處理不當”（OR=1.87，95% CI：1.06%～3.30%）是主要的羊群布魯氏菌病感染風險因素?！爸判小闭{(diào)查結(jié)果表明，大連市養(yǎng)羊從業(yè)者對布魯氏菌病的認知程度較好，說明獸醫(yī)部門的宣傳工作有成效。但從行為實踐角度來看，仍有部分養(yǎng)羊場戶存有僥幸心理，在日常養(yǎng)殖和生活中不采取降低布魯氏菌病感染風險的措施。

關鍵詞：羊群布魯氏菌?。谎辶餍新?；感染風險因素；“知信行”；大連

家畜布魯氏菌?。ㄒ韵潞喎Q布?。┮恢笔沁|寧省大連市的地方流行性人畜共患傳染病，嚴重影響畜牧業(yè)健康發(fā)展和社會公共衛(wèi)生安全，同時也嚴重危害人民群眾身體健康[1]。羊布病可以由病羊及帶菌者通過消化道、皮膚、創(chuàng)傷、眼結(jié)膜、交配等途徑傳染給人與健康羊[2]。因此，開展羊布病的橫斷面研究有助于加強對布病的防控。

2015年大連市羊存欄約42.6萬只，其中存欄在50只以下的散養(yǎng)戶約占65%左右，羊的品種以山羊和絨山羊為主，綿羊養(yǎng)殖量較小。大連市為沿海城市，僅北部邊界為陸地，其余邊界均為海岸線，天然屏障較好，且已連續(xù)數(shù)年開展了牛羊布病的監(jiān)測凈化工作，故未鼓勵實施羊布病的免疫工作。結(jié)合衛(wèi)計部門的通報信息，大連市人感染布病病例大幅增加，初步調(diào)查顯示，感染人的主要途徑可能是在飼養(yǎng)及宰殺過程中密切接觸病羊流產(chǎn)物、分泌物，并且集中在羊飼養(yǎng)量大的縣市區(qū)。近年來，大連市人、畜布病疫情呈明顯上升趨勢，尤其是在養(yǎng)羊業(yè)發(fā)展迅速的部分地區(qū)，羊布病出現(xiàn)大幅度回升。為掌握大連市羊群布病的感染狀況，探尋與羊群布病感染相關的風險因素，初步掌握大連市養(yǎng)羊從業(yè)人員對布病防控知識的了解和行為實踐特點，最終提出針對性防控建議，開展了本次研究。

1　材料與方法

1.1研究設計

采用分析流行病學中的橫斷面研究方法[3]，通過問卷調(diào)查，結(jié)合實驗室檢測，獲得大連市羊布病場群血清流行率及相關風險因素。

1.1.1目標群和研究單元。本研究目標群為大連市轄區(qū)內(nèi)所有規(guī)模養(yǎng)羊場及散養(yǎng)村，研究單元為6月齡以上且未免疫布病疫苗的羊。

1.1.2抽樣策略。根據(jù)大連市各縣區(qū)羊存欄情況，進行兩個階段的隨機抽樣。應用Win Episcope 2.0軟件完成樣本量計算。

第一階段：在全市范圍內(nèi)隨機抽取散養(yǎng)村和飼養(yǎng)場，按估計流行率的方法抽取[4]：95%置信水平，預期群流行率50%，可接受誤差5%。計算公式如下：

確定全市散養(yǎng)村和飼養(yǎng)場抽樣數(shù)量后，按照養(yǎng)殖比例分配至各縣區(qū)，各縣區(qū)嚴格按照分配的場村數(shù)采取簡單隨機抽樣的方式確定最終的采樣場村，具體場村數(shù)量見表1。

表1　大連市各縣區(qū)擬抽取養(yǎng)羊場村數(shù)量

第二階段：在所抽取的場村內(nèi)，按發(fā)現(xiàn)疫病方法隨機抽樣：95%置信水平，預期流行率5%，垂直試驗敏感性81%，計算公式如下：

1.1.3實驗室檢測方法?；⒓t平板凝集試驗和試管凝集試驗的垂直試驗。經(jīng)查閱資料，所用試驗敏感性和特異性分別如下[5]：琥紅平板凝集試驗：敏感性Se1=95%、特異性Sp1=80%；試管凝集試驗：敏感性Se2=85%、特異性Sp2=90%；垂直聯(lián)合試驗：敏感性 Se=81%、特異性Sp=98%。

1.1.4風險因素調(diào)查。針對涵蓋場點類別、品種、飼養(yǎng)模式、場內(nèi)生物安全措施、與其他動物混養(yǎng)、產(chǎn)后胎盤及流產(chǎn)物處理、人員來訪、流通情況、養(yǎng)殖場戶對布病認知情況等9個方面的20個潛在風險因素展開調(diào)查。布病陽性羊定義為琥紅平板凝集和試管凝集的垂直聯(lián)合試驗結(jié)果為陽性的羊；陽性群定義為群內(nèi)至少有1只布病陽性羊的飼養(yǎng)場或散養(yǎng)戶；陰性群定義為群內(nèi)未檢測到布病陽性羊的飼養(yǎng)場或散養(yǎng)戶。

1.1.5“知、信、行”評價。從養(yǎng)羊場戶對布病的認知和獸醫(yī)部門、衛(wèi)計部門宣傳情況等方面設計了7個問題，結(jié)合風險因素調(diào)查了解養(yǎng)羊場戶對布病的認知情況和行為實踐特點。

1.2數(shù)據(jù)收集和整理

設計了《羊群布魯氏菌病感染風險因素及養(yǎng)殖從業(yè)人員“知信行”調(diào)查表》，在采樣同時開展問卷調(diào)查，將調(diào)查數(shù)據(jù)匯總至Microsoft offi ce 2010。

1.3數(shù)據(jù)分析

1.3.1群血清流行率和個體血清流行率。通過檢測血清樣品分別獲得大連市散養(yǎng)村和規(guī)?；曫B(yǎng)場的表觀群血清流行率和表觀個體血清流行率，帶入公式計算大連市及各縣區(qū)的真實群血清流行率和個體血清流行率。其中TP：真實流行率，AP：表觀流行率，Se：垂直聯(lián)合試驗的敏感性，Sp：垂直聯(lián)合試驗的特異性。

真實流行率的95%置信區(qū)間（CI）計算公式如下。其中p為真實流行率，Z為標準正態(tài)分布中概率0.05對應的統(tǒng)計量，n為抽樣數(shù)量：

1.3.2應用Microsoft offi ce 2010、EpiData3.1、Epi Info 7等軟件完成數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計、單變量分析、變量間相關性檢驗、多因素Logistic回歸[6]等統(tǒng)計分析工作。采用卡方檢驗或Fisher確切概率檢驗對所有潛在的風險因素進行單變量分析。以p<0.2為檢驗水準篩選變量，然后進行雙變量相關性檢驗。對變量間Pearson相關系數(shù)>0.4的，在其中選一個最符合生物學常識的進入logistic回歸模型。執(zhí)行回歸操作時采取“后退法”，以p<0.05為檢驗水準，并對最后保留的變量進行交互作用分析[6]。采用Hosmer-Lemeshow方法對建立的模型進行擬合優(yōu)度檢驗[7]。若p>0.05，則說明預測概率獲得的期望頻數(shù)與預期頻數(shù)無統(tǒng)計學差異，模型擬合較好[8]。對最終建立的logistic模型制作ROC曲線，檢驗模型預測概率的擬合優(yōu)度。以上統(tǒng)計學分析均應用SPSS 20.0版本和Epi infoTM7完成。

2　結(jié)果

2.1大連市羊群布病血清流行率

2.1.1總體血清流行率。共抽取了412個場村的11 490份樣品，其中經(jīng)實驗室檢測，有37個陽性場村，共計119份陽性樣品，故表觀群血清流行率為9.02%（95%CI：6.25%～11.80%），真 實 群 血 清 流 行 率 為 8.89%（95%CI：6.14%～11.63%）。

2.1.2不同飼養(yǎng)模式的羊群血清流行率分布。大連市不同飼養(yǎng)模式羊群血清流行率見表2。大連市共有6個種羊場，布病血清檢測結(jié)果全部為陰性。而商品代飼養(yǎng)場和散養(yǎng)村之間羊群布病血清流行率差異不顯著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。

表2　大連市羊群布魯氏菌病場群分布

2.1.3不同品種羊群布病血清流行率分布。大連市羊群布病血清流行率種間分布情況見表3。不同品種羊群之間的布病血清流行率差異不顯著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。

表3　大連市羊群布魯氏菌病種間分布

2.2大連市羊群布病感染風險因素

2.2.1單因素分析。單因素分析結(jié)果見表4?！敖荒暝诮灰资袌鲑I賣羊”“流產(chǎn)物喂狗”“與其他養(yǎng)羊場戶共用運輸工具”“與其他養(yǎng)羊場戶共用種公羊”“產(chǎn)后胎衣丟棄和喂狗”“近一年羊販子進羊圈”等行為是大連市羊群感染布魯氏菌病的風險因素，而“購入前檢測布病”是顯著的保護性因素。

2.2.2多因素logistic回歸模型的建立。多因素logistic回歸結(jié)果見表5。Logisic回歸模型的ROC曲線見圖1。

表4　大連市羊群布魯氏菌病風險因素單因素分析結(jié)果

表5　大連市羊群布魯氏菌病風險因素多因素分析結(jié)果

圖1　logistic回歸模型的ROC曲線

2.3“知、信、行”評價

大連市養(yǎng)羊從業(yè)者對布病的認知程度較好，調(diào)查結(jié)果見表6。

表6　大連市養(yǎng)羊從業(yè)者布病“知、信、行”調(diào)查結(jié)果（占比）

3　討論與結(jié)論

3.1羊群布魯氏菌病感染狀態(tài)

大連市羊布病場群血清流行率為8.89%（95%置信區(qū)間：6.14%～11.63%）。從飼養(yǎng)模式看，全部6個種羊場均無布病感染，而在大連市占主要地位的商品代飼養(yǎng)場和散養(yǎng)村羊群布病血清流行率分別為13.33%（95%置信區(qū)間：5.64%～21.03%） 和8.21%（95%置信區(qū)間：5.24%～11.17%），差異不顯著（X2=1.93，p=0.17>0.05）。究其原因可能是商品代飼養(yǎng)場與散養(yǎng)戶在飼養(yǎng)條件和生物安全方面并無顯著差異，僅僅是養(yǎng)殖數(shù)量有所不同，從而導致感染比例無顯著差異。從飼養(yǎng)品種看，不同品種羊群之間的布病血清流行率差異不顯著（X2=0.15，p=0.93>0.05）。除種羊場外，不同飼養(yǎng)模式和品種羊群的感染面均較廣，若不進一步采取防控措施，則這一部分感染羊群將繼續(xù)向其他場群傳播布病，在繼續(xù)造成更大經(jīng)濟損失的同時，還將嚴重威脅公共衛(wèi)生安全。

3.2羊群感染布病的風險因素

單因素分析結(jié)果表明，“與其他養(yǎng)羊場戶共用種公羊”“產(chǎn)后胎衣丟棄和喂狗”“流產(chǎn)物喂狗”“與其他養(yǎng)羊場戶共用交通工具”“近一年羊販子進羊圈”“近一年在交易市場買賣羊”等行為是大連市羊群感染布魯氏菌病的風險因素，而“購入前檢測布病”是顯著的保護性因素。進一步的logistic回歸分析表明“近一年在交易市場買賣羊”“流產(chǎn)物處理不當”是起主要作用的羊群感染布病的風險因素。這提示大連市的羊群布病防控應重點針對交易市場等流通環(huán)節(jié)，要加強對羊販子的管理，繼續(xù)做好新購羊的檢疫。同時加強對養(yǎng)殖主體的宣傳，幫助其提高生物安全意識和飼養(yǎng)管理水平，使其避免與其他養(yǎng)羊場戶共用種羊和交通工具，妥善處理產(chǎn)后胎衣和流產(chǎn)物等，避免以胎衣和流產(chǎn)物喂狗。

3.3養(yǎng)羊從業(yè)人員對布病認知程度及行為實踐特點

81.42%的受訪者聽說過布病，其中知道布病能傳染人的占91.20%，僅有18.83%的受訪者完全不了解布病傳染人的途徑。65.28%的受訪者知道傷口是人感染布病的途徑之一，51.34%知道皮膚途徑，40.34%知道口腔途徑。知道呼吸道途徑的占39.12%，而僅有27.63%的受訪者了解眼結(jié)膜也是人感染布病的途徑。73.84%的受訪者了解一些人感染布病的癥狀，85.57%受訪者的布病防控知識來自獸醫(yī)部門的宣傳。接產(chǎn)戴手套的養(yǎng)羊場戶占61.61%，仍有9.29%的受訪者有喝生羊奶的習慣。

以上結(jié)果說明大連市養(yǎng)羊從業(yè)者對布病的認知程度較好，獸醫(yī)部門的宣傳工作成效顯著。但從行為實踐角度來看，仍有部分養(yǎng)羊場戶存在僥幸心理，在日常養(yǎng)殖和生活實踐中不采取降低布病感染風險的措施，仍需繼續(xù)就布病的危害、向人傳播的具體途徑等關鍵細節(jié)加強宣傳，提高養(yǎng)羊場戶防范布病感染風險的能力。

參考文獻：

[1] CDC. Brucellosis[EB/OL]. [2015-12-05]. http://www.cdc. gov/brucellosis/clinicians/brucella-species.html.

[2] OIE. WAHIS[DB/OL].[2015-12-05]. http://www. oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Diseaseinformation/ Diseasedistributionmap.

[3] 黃保續(xù).獸醫(yī)流行病學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[4] 沈朝建，王幼明. 獸醫(yī)流行病學調(diào)查與監(jiān)測——抽樣技術(shù)手冊[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

[5] Yamen M. H，Amgad M，Salama O，et al. Ruminant Brucellosis in the Kafr El Sheikh Governorate of the Nile Delta，Egypt：Prevalence of a Neglected Zoonosis[J]. Public Library of Science，2011，5（1）：1-9.

[6] Dohoo I R，Martin S W，Stryhn H. Veterinary epidemiologic research[M]. Charlottetown：AVC Inc，2003.

[7] Hosmer D W，Lemeshow S. Applied Logistic Regression[M]. New York：Wiley J and Sons，2000.

[8] 宇傳華. SPSS與統(tǒng)計分析[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2007.

（責任編輯：朱迪國）

中圖分類號：S851.3

文獻標識碼：B

文章編號：1005-944X（2016）04-0001-05

DOI：10.3969/j.issn.1005-944X.2016.04.001

通訊作者：崔基賢

A Cross-sectional Study of Ovine Brucellosis on Farm Level in Dalian City of Liaoning Province

Li Yunlong1，Yu Hanxun1，Hu Yongqian1，Cui Jixian2
（1. Dalian Animal Disease Prevention and Control Center/Dalian Animal Husbandry Station， Dalian，Liaoning 116037；2. Liaoning Animal Disease Prevention and Control Center/ Liaoning Provincial Institute of Animal Medicine，Shenyang，Liaoning 110164）

Abstract：A cross-sectional study to estimate the farm-level seroprevalence of brucellosis in sheep and goats in Dalian district was carried out by using a two-stage random sampling strategy，together with a survey of risk factors and knowledge，attitudes and practices（KAPs）among local shepherds. The estimated true seroprevalence in Dalian was 8.89% （95%CI：6.14%～11.63%）.All 6 breeding farms were seronegative. The estimated seroprevalence of commercial farms and backyard villages were 13.33%（95% CI：5.64%～21.03%）and 8.21%（95% CI：5.24%～11.17%），and there was no signifi cant difference between the two feeding patterns（X2=1.93，p=0.17>0.05），and among different breeds（X2=0.15，p=0.93>0.05）. In the logistic model，two variables were significantly associated with higher odds of seropositivity：traded ovine in market recent 1 year（OR=4.91，95% CI：1.57%～15.35%）and feeding aborted material to dogs（OR=1.87，95% CI：1.06%～3.30% ）.Results of the KAPs showed that the awareness of local shepherds for brucellosis were good，and the propaganda work of veterinary department was effective. But some high-risk practices，such as assisting parturition without protective measures and abandon aborted material，were still in existence.

Key words：ovine brucellosis；seroprevalence；risk factors；shepherds’KAPs；dalian