文丨李 云

“中國式假離婚”須政策性防御

文丨李 云

隨著多獲拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務、孩子擇校等諸多訴求的疊加，“中國式假離婚”時不時會粉墨登場。政策規(guī)定遭遇“中國式假離婚”，必然瓦解政策的公平正義，讓政策收不到“政策功效”。簡言之，城市房產(chǎn)市場調(diào)控需要更多積極而科學的經(jīng)濟手段，而不僅僅只在購買環(huán)節(jié)上進行人為的調(diào)節(jié)與控制。

隨著各種調(diào)控傳聞的不斷被放大，上海離婚買房也進入白熱化放量沖刺階段。上海多個婚姻登記中心從上周末開始出現(xiàn)了前所未有的協(xié)議離婚高峰：浦東上周六一天超過近百對夫婦協(xié)議離婚，楊浦則有97對夫婦協(xié)議離婚，是平時的三倍。

隨著多獲拆遷補償、買二套房、逃避夫妻債務、孩子擇校等諸多訴求的疊加，“中國式假離婚”粉墨登場，成為一些人獲取利益的一種“捷徑”，這條獲取利益的成功捷徑，讓很多人紛紛復制效仿。如此語境下，上海“離婚買房”成風，以此應對樓市調(diào)控傳聞，也并非是一件稀奇事。

“中國式假離婚”，似乎成為樓市調(diào)控政策的衍生品。也許，有人會對此定性，這是民間智慧“跑偏”的表現(xiàn)，是“上有政策，下有對策”的反映，是“鉆空子、占便宜”的體現(xiàn)……不可否認，在高房價的“擠壓”下，與其說是市民覺悟“變形”，倒不如說，是一種“變通”，并且冒著家庭與婚姻可能出現(xiàn)真危險與真危機的代價?；蛟S，假離婚“節(jié)省”了一些金錢，但是，也“付出”巨大的和不可預測的代價。

“中國式假離婚”并非購房的“專利”。為子女上學假離婚——2013年6月，有媒體報道南京主城6區(qū)有150多對夫妻離婚，其中以30多歲的夫妻居多，不少都是為了孩子上學而辦了假離婚。為取暖而“離婚”——曾經(jīng)，哈爾濱教育局規(guī)定，只有女教師們的單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才給予報銷取暖費，否則，正常的女教師們是報銷不了的。于是，就有教師為了報銷取暖費，不得不采取離婚的方式……有媒體總結出“假離婚的8個中國式動機”。

政策規(guī)定遭遇“中國式假離婚”，必然瓦解政策的公平正義，讓政策收不到“政策功效”。板子不能只打在鉆空者身上，這樣有失公允。一些地方的政府部門在制定相關政策時，總是基于“家庭穩(wěn)定”的推定，讓有關政策成為家庭與婚姻的“第三者”，提醒甚至是“誘導”中國式假離婚。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，信息很透明，傳播很快捷，鉆政策空子的“招數(shù)”正在共享，導致“中國式假離婚”蔓延。

“中國式假離婚”疑似“政策插足”，政策本身也必須反思，其中涉及到政策制定的程序是否公正公開，涉及到政策的周密程度和預防對策功能等。比如，發(fā)生在上海的“離婚買房”事件，不僅婚姻登記機構，對這種行為不制止、不報告；而且住房、民政等管理部門，對這種欺詐行為不聞不問，放任自流。帶來的“制度空間”必然產(chǎn)生“操作空隙”。

所謂“道高一尺，魔高一丈”，夫妻“假離婚”，已經(jīng)成為鉆政策空子的一種手段。這種行為，不僅是對婚姻的褻瀆，也是對法律的蔑視，其隱含的風險更是不可小覷。從積極的方面來講，對策倒逼政策，“中國式假離婚”鞭策政策的更完善、更周全、更完備?？赡?，政策一時達不到無懈可擊的程度，但是，增強政策的“防御能力”是必不可少的。

城市房產(chǎn)市場調(diào)控需要更多積極而科學的經(jīng)濟手段，而不僅僅只在購買環(huán)節(jié)上進行人為的調(diào)節(jié)與控制。如，在供給上針對不同面積，設計不同的稅費標準，戶型面積越大，交易的成本越高，鼓勵小面積小戶型，增加供給，緩解矛盾；又如，通過提高房產(chǎn)持有成本，減少房產(chǎn)投機與閑置，如建立以家庭為單位的房產(chǎn)稅制度，在滿足基本安居和改善性住房需求的基礎上，對多套房、總面積超量的持有者實施稅收調(diào)節(jié)，使得有限的房產(chǎn)能夠合理地被使用，從而達到平抑房價，保持穩(wěn)定的作用。