■丨費侃如

三人軍事指揮小組再探源

■丨費侃如

三十年前，我曾寫過一篇《三人軍事指揮小組探源》，發(fā)表在中央黨史研究室主辦的《黨史通訊》上。這期間，仍對有關(guān)資料收集、整理有興趣。因茍壩成立的三人小組直接關(guān)系到中共中央在遵義會議后短短兩個月內(nèi)，對黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人逐步進(jìn)行了怎樣的調(diào)整和完善？我不是研究毛澤東、周恩來、張聞天的專家，當(dāng)然更不是專門從事中共黨史研究的專家。僅根據(jù)自己所了解和掌握的有關(guān)文獻(xiàn)和資料，對這一長期困擾黨史界的問題作出自己的說明與判斷，不過是想從尊重客觀事實，和對具體問題具體分析的角度作些探討。而研究的結(jié)果，我既不贊成拔高毛澤東在遵義會議確立的領(lǐng)導(dǎo)地位，也不贊成貶低毛澤東在這轉(zhuǎn)折過程的歷史作用。

遵義會議決定周恩來、毛澤東、朱德三人指揮軍事

1985年1月，人民出版社公開出版的《遵義會議文獻(xiàn)》一書，公布了中央檔案館提供的一份珍貴文獻(xiàn)，該文獻(xiàn)對遵義會議的決定，有明確的記載：“擴大會最后作了下列的決定：

（一）毛澤東同志選為常委。

（二）指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論。

（三）常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止ぁ?/p>

（四）取消三人團(tuán)，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者。

……

擴大會畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者。”

以上決定清楚表明，毛澤東在遵義會議上由政治局委員上升為政治局常委，成為黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心成員，從而確立了他在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時，取消了三人團(tuán)；這個三人團(tuán)在長征出發(fā)前夕成立的，“政治上由博古作主，軍事上由李德作主；周恩來督促軍事準(zhǔn)備計劃的實行，并不能與聞所有的事情。”博古說，“當(dāng)時三人團(tuán)處理一切”也就是說三人團(tuán)是凌駕于中央政治局和軍委的一個領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。遵義會議取消了三人團(tuán)處理一切的權(quán)力，決定改由也是恢復(fù)中革軍委主席、紅軍總司令朱德和中革軍委副主席、紅軍總政委周恩來指揮軍事的權(quán)力，周恩來還是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者，毛澤東為他的幫助者。周、毛兩人都是政治局常委，朱德為政治局委員，從而加強了黨對軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)。

從這些決定不難看出，遵義會議后“一個周恩來、毛澤東、朱德三人組成的長征路上新的最高軍事領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)成立了。”是否叫“新的最高軍事領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)”并不重要，但以周為首毛、朱兩人協(xié)助負(fù)責(zé)軍事指揮是明確無誤的。

遵義會議集中全力把戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中最為重要的軍事領(lǐng)導(dǎo)問題放在第一位，解決了主要矛盾，這是戰(zhàn)爭環(huán)境的反映。

1935年2月5日，軍委縱隊到達(dá)云貴川三省交界處的一個名叫“雞鳴三省”的小村莊，中央政治局常委開會研究分工。周恩來后來對這次會議是這樣描述的：“當(dāng)時博古再繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)是困難的，再領(lǐng)導(dǎo)沒有人服了。本來理所當(dāng)然歸毛主席領(lǐng)導(dǎo)，沒有問題。洛甫（張聞天）那個時候提出要變換領(lǐng)導(dǎo)，他說博古不行。我記得很清楚，毛主席把我找去說，洛甫現(xiàn)在要變換領(lǐng)導(dǎo)。我們當(dāng)時說，當(dāng)然是毛主席，聽毛主席的話。毛主席說，不對，應(yīng)該讓洛甫做一個時期。毛主席硬是讓洛甫做一做看。人總是要幫嘛。說服了大家，當(dāng)時就讓洛甫做了?！睆埪勌齑娌┕旁邳h內(nèi)負(fù)總的責(zé)任。博古仍是常委、軍委委員并出任紅軍總政治部主任，參與中央的集體領(lǐng)導(dǎo)。長征中黨的工作重點主要是圍繞打仗轉(zhuǎn)。同時，張聞天作風(fēng)民主不專斷，不戀權(quán)，善于思考；這樣，在組織上為周恩來、毛澤東、朱德指揮作戰(zhàn)創(chuàng)造了條件，使他們有了發(fā)揮軍事才能的平臺。

至此，遵義會議因時間緊迫未能處理的“次要矛盾跟著解決了，組織路線也是勉強解決了?！?/p>

前敵司令部的成立

扎西會議結(jié)束后，黨中央和軍委決定紅軍揮師東進(jìn)，在太平渡、二郎灘二渡赤水河，重入黔北，于1935年2月24日攻克桐梓縣城，接著搶占婁山關(guān)，27日，再取遵義城，連續(xù)五天殲滅和擊潰國民黨軍兩個師又八個團(tuán)，取得了長征以來第一個大勝仗。

長征浮雕墻（龔琴/攝）

遵義戰(zhàn)役勝利結(jié)束后，3月4日以中革軍委名義致電各軍團(tuán)首長：“為加強和統(tǒng)一作戰(zhàn)起見，茲于此次戰(zhàn)役特設(shè)前敵司令部，委托朱德同志為前敵司令員，毛澤東同志為前敵政治委員。特令遵照?！边@是毛澤東自寧都會議被撤銷紅一方面軍總政治委員職務(wù)后，第一次從組織上、軍事上恢復(fù)他在中央紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

前敵司令部是前方指揮作戰(zhàn)的機關(guān)，而長征途中前方和后方是很難分清的；說加強和統(tǒng)一作戰(zhàn)，毛澤東、朱德原本就是周恩來為首的三人最高軍事領(lǐng)導(dǎo)的成員，談不上加強；“統(tǒng)一作戰(zhàn)”，是否周與毛朱對作戰(zhàn)有了分歧？但又缺乏史實根據(jù)。那么，為何現(xiàn)在要專門成立一個前敵司令部呢？這是一個常常被研究者所忽略的問題。剛就任黨的總負(fù)責(zé)人張聞天把這一問題說明白了，是他“從戰(zhàn)爭的實踐中更加相信、佩服毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則與軍事指揮才能，認(rèn)為毛澤東在前方指揮更有把握，所以張聞天在遵義提議成立前敵司令部，請毛澤東到前方擔(dān)任前敵總指揮。”這段文字是《張聞天傳》作者根據(jù)張聞天《1943年延安整風(fēng)筆記》中記載寫的。雖然未引用原文，但完全是按意愿寫的。那么，張聞天認(rèn)為“毛澤東在前方指揮更有把握”，和誰比在前方指揮更有把握呢？在這時顯然是比周恩來更有把握，別無他人。也許正由于此，《張聞天傳》作者回避了寫出周恩來的名字。黨的總負(fù)責(zé)人把前方機動靈活指揮戰(zhàn)斗的權(quán)力交給了毛澤東。這就“意味著毛澤東已從‘周恩來在軍事指揮上的幫助者’的‘助手’地位，上升為前線軍事指揮上有軍職、有實權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人了”。不言而喻，周恩來指揮軍事的權(quán)力削弱了，不過整個軍事領(lǐng)導(dǎo)的體制依然保留，周恩來仍是軍事指揮上下最后決心的負(fù)責(zé)者。毛澤東軍事指揮權(quán)的上升，為爾后成立毛澤東、周恩來、王稼祥三人軍事小組在思想上、組織上奠定了基礎(chǔ)。

三人軍事指揮小組誰為首

就在毛澤東任前敵司令部政委一周后，在茍壩發(fā)生了打不打打鼓新場的爭論，與會同志都主張打，只有毛澤東堅持不能打，要到四川去轉(zhuǎn)一個圈，但又未能說服眾人。在爭執(zhí)不下時，毛澤東以“去就前敵司令部政委”力爭，但仍無效果。張聞天主持會議，雖曾認(rèn)為毛澤東作戰(zhàn)“更有把握”，這時也不得不一般地執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)原則，作出了攻打打鼓新場的決定。散會后，毛澤東到周恩來住處，說服了周恩來推遲發(fā)布攻擊命令，第二天又把大家說服了，決定不攻打打鼓新場。

茍壩的爭論證明在軍情瞬息萬變的戰(zhàn)爭環(huán)境中，用一二十人集體研究最后用民主集中制來決定戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的方針，不僅會貽誤戰(zhàn)機，還會影響領(lǐng)導(dǎo)層對戰(zhàn)略方針的執(zhí)行。因此，亟需有一個具有權(quán)威的軍事指揮機構(gòu)以保證集中實施正確的軍事指揮。為此，毛澤東向張聞天提議成立三人團(tuán)，全權(quán)指揮軍事；張聞天很贊成，當(dāng)即組成了毛澤東、周恩來、王稼祥三人團(tuán)。但對茍壩成立的三人團(tuán)誰為首？國內(nèi)外公開出版物說周恩來為團(tuán)長的居多，一些權(quán)威著作如中共中央黨史研究室著《中國共產(chǎn)黨歷史》中就說“3月中旬，在貴州鴨溪、茍壩一帶，成立由毛澤東、周恩來、王稼祥組成的新的‘三人團(tuán)’，以周恩來為團(tuán)長……”，但也有說以毛澤東為首，究竟是誰？確是長征史研究和毛澤東、周恩來思想生平研究中一個需要弄清楚的問題，因這是一個對長征的勝利，同時是毛澤東、周恩來革命生涯中很關(guān)鍵的一步。

說周恩來為團(tuán)長的主要依據(jù)不外乎，一是毛澤東1967年1月22日在中央軍委碰頭會擴大會議上說道：“后來搞了個‘三人團(tuán)’，團(tuán)長是周恩來，團(tuán)員一個是我，一個是王稼祥?！敝饕?dāng)事人所談和文獻(xiàn)記載一致，似乎很可靠了。然而，歷史是復(fù)雜的，具體事還得具體分析。

關(guān)于毛澤東自己說團(tuán)長是周恩來，作為主要當(dāng)事人說的當(dāng)然有一定的可信度?？墒?，毛澤東1943年談到長征時說：“在打鼓新場，洛甫每天要開二十余人的中央會議。洛甫提議要我為前敵總指揮……以后組成三人團(tuán)（毛周王）領(lǐng)導(dǎo)”。毛澤東還在1972年黨的九屆三中全會期間，請周恩來傳達(dá)他對王稼祥的一段評價：“遵義會議后成立了三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組嘛，我嘛，你嘛（指周恩來同志），還有王稼祥嘛，奪了王明等人的軍權(quán)?！?/p>

從毛澤東后兩次談到三人團(tuán)時，都把自己放在首位，僅一次把周恩來放在第一。同時，毛澤東后兩次所述“在打鼓新場”、“奪了王明等人的軍權(quán)”等，明顯說明他的記憶不是很清晰，因此，他第一次說法的可信度不得不受到影響了。是否把遵義會議至茍壩會議期間，周恩來為團(tuán)長混為一談了。因此，不能簡單地把毛澤東僅有一次說周恩來為團(tuán)長就作為定論的根據(jù)。

有文獻(xiàn)記載，那是遵義會議最后作出的決定之一，到茍壩會議這一期間，周恩來確實是“指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，毛澤東是幫助者。但經(jīng)過遵義戰(zhàn)役后，張聞天認(rèn)為毛澤東打仗比周恩來更有把握，才成立前敵司令部委任毛為政委；又通過茍壩會議的爭論，證明毛澤東的戰(zhàn)略眼光確實高人一籌，如果周仍為下最后決心的負(fù)責(zé)者，毛還是他的幫助者，既然和先前一樣，還有重新成立一個三人團(tuán)的必要嗎？這是一個再簡單不過的問題了。至于把朱德?lián)Q成了王稼祥，沒有實質(zhì)性的意義。

讓我們再看主要當(dāng)事人周恩來對此事的記述，1943年，他在談到當(dāng)年撤銷進(jìn)攻打鼓新場的計劃時說：“毛主席堅決反對那個軍事計劃，后來還是停止了……自此以后成立三人團(tuán)，集中軍事領(lǐng)導(dǎo)，少開會議?！?1972年，周恩來再次談到這件事，他說：“……遇到敵人一個師守在打鼓新場那個地方，大家開會都說要打，硬要去攻那個堡壘。只毛主席一個人說不能打……但別人一致通過要打，但毛澤東回去一想，還是不放心，覺得這樣不對，半夜里提馬燈又到我那里來，叫我把命令暫時晚一點發(fā)，還是想一想。我接受了毛主席的意見，一早再開會議，把大家說服了。這樣，毛主席才說，既然如此，不能像過去那么多人集體指揮，還是成立一個幾人的小組，由毛主席、稼祥和我，三人小組指揮作戰(zhàn)?！边@里，把毛澤東放在首位的。在這里，我們不妨引用周恩來在2月初開導(dǎo)博古交權(quán)時說的一段話，從中對了解周恩來這一期間的思想狀況有所幫助，也許還可窺見一斑。

周恩來對博古說：“1927年老毛上羅霄山中段時，才幾百人的隊伍，占據(jù)了兩個小山村，一年光景就發(fā)展到幾千，占據(jù)了湘贛邊界三四個縣城，后來又發(fā)展到贛南閩西，形成了湘贛閩蘇區(qū)。提出的口號很切合農(nóng)民的心愿，對鞏固根據(jù)地，擴充紅軍，籌集糧草很見效……寧都會議由于老毛……離開了軍隊，使中央紅軍失去了一個帥才……大轉(zhuǎn)移前夕……經(jīng)過這次推心置腹的長談，我堅定了信心，應(yīng)該幫助老毛盡快回到軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位上來……在黎平我排除李德，因為我深信以老毛的才能，一定能率領(lǐng)中央紅軍走出困境……”周恩來還對博古說：“從內(nèi)心講，你和我都是做具體業(yè)務(wù)的人，都不合適做領(lǐng)袖或主帥……我有自知之明，我不適合當(dāng)統(tǒng)帥。歷史注定要扶持一個真正的統(tǒng)帥上臺，在不久的將來我肯定會讓賢的?！?/p>

這次茍壩爭論，到頭來周恩來還是按毛澤東的意見辦，證明毛的軍事指揮才能比他高一籌；周恩來敬佩毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想由來已久，也不是擅權(quán)攬權(quán)的人，同時，他從長征一開始，就準(zhǔn)備“幫助老毛盡快回到軍事領(lǐng)導(dǎo)崗位上來”，并深信“老毛的才能，一定能率領(lǐng)中央紅軍走出困境”。2月初在中央常委會議上，又力主毛澤東接替博古的職務(wù)。后來，周恩來在講到這段黨的歷史教訓(xùn)時曾說：“事實證明，在千軍萬馬中毛主席的領(lǐng)導(dǎo)是正確的?！彼采钪珴蓶|視軍權(quán)至上，是帥才。毛既然向張聞天建議成立新的三人團(tuán)，全權(quán)指揮軍事，那就不是恢復(fù)他前敵司令部政委的職務(wù)了。這正是他讓賢的特好時機，怎么還繼續(xù)再任三人團(tuán)的團(tuán)長呢？

張聞天作為黨的總負(fù)責(zé)人，他在1943年12月的筆記中說：“在搶渡烏江以前，澤東同志提議以毛澤東、周恩來、王稼祥三人成立三人團(tuán)全權(quán)指揮軍事”。也是把毛澤東放在首位的。從前述張聞天認(rèn)為毛澤東打仗比周恩來更有把握，才成立前敵司令部，這次成立新的三人團(tuán)讓毛澤東為首已是水到渠成。

從毛澤東、周恩來、張聞天三位主要當(dāng)事人對茍壩成立的新的三人團(tuán)記述，將毛排在首位是絕大多數(shù)。至于毛說周為團(tuán)長僅有的那次談話，看來只是一面之詞，孤證，找不到任何一個旁證，因此，不足以作為依據(jù)。

為了進(jìn)一步說明三人團(tuán)以毛澤東為首，還可從其他領(lǐng)導(dǎo)人和紅軍將領(lǐng)的回憶得到印證。

時任中央政治局委員、軍委縱隊政治委員陳云會議長征時說：“遵義會議后，成立了三人軍事指揮小組，有毛主席、周總理、王稼祥?！?/p>

時任紅一軍團(tuán)政治委員聶榮臻著文說：“……會后（指遵義會議）成立了以毛澤東為主席，周恩來為副主席，王稼祥參加的三人軍事指小組?！?/p>

時任紅三軍團(tuán)軍團(tuán)長彭德懷在自述中說：“會議結(jié)束后（指遵義會議）聽了傳達(dá)，大概意思是：改變了軍委領(lǐng)導(dǎo)，中央革命軍事委員會由毛主席擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)……”

時任紅三軍團(tuán)政治委員的楊尚昆在紀(jì)念彭德懷的文章中寫道：“到了貴州遵義，黨舉行了具有偉大歷史意義的政治局?jǐn)U大會議……改組了中央軍委，成立毛澤東、周恩來、王稼祥同志三人指揮小組。”

時任紅三軍團(tuán)十三團(tuán)黨總支書記的胡耀邦在紀(jì)念王稼祥的文章中寫道：“遵義會議后，王稼祥同志和周恩來同志被指定為中央三人軍事小組的成員，協(xié)助毛澤東同志指揮全軍……”

茍壩會議陳列館(潘義軍/攝）

……

總之，在參加紅軍長征指戰(zhàn)員的回憶錄中，凡提到茍壩三人軍事小組，名字排列都一致是毛澤東、周恩來、王稼祥；雖然在職務(wù)稱呼上有所不同，但都是把毛澤東放在首位，沒有一個人把周恩來放在首位。為節(jié)約篇幅就不一一列舉了。

從上述當(dāng)事人和其他同志對茍壩成立的新的三人團(tuán)的記述，不論是從當(dāng)時歷史發(fā)展進(jìn)程看，還是從三人名字排列先后來看，新三人團(tuán)是以毛澤東為首的。歷史已經(jīng)表明。茍壩會議后，毛澤東已從周恩來軍事指揮上的幫助者，成為在軍事指揮上下最后決心的負(fù)責(zé)者?！叭绻f毛澤東擔(dān)任前敵司令部政治委員還是‘將’的話，現(xiàn)在名副其實已是‘帥’了?！敝链耍窳x會議以后的中央組織整頓工作便大體完成。

王稼祥為何參加三人小組

遵義會議決定由周恩來、毛澤東、朱德指揮軍事，周為首，毛、朱協(xié)助，茍壩會議決定毛澤東為首，周恩來、王稼祥協(xié)助，朱德為何退出了呢？這也是茍壩會議研究中一個令人疑惑的問題。

有研究者認(rèn)為：“在中央政治局討論成立三人團(tuán)時，張聞天曾提議朱德進(jìn)入三人團(tuán)。朱德自己提出，他已身兼軍委主席、紅軍總司令、紅一方面軍總司令、中革軍委前敵司令部幾個要職，再擔(dān)任中央三人團(tuán)成員力不從心。周恩來也感到朱德年紀(jì)偏高，不宜再給他增加工作壓力。故而朱德沒有進(jìn)入新的中央三人團(tuán)?！睂Υ擞械难芯空哌€作了繪聲繪色的似乎身臨其境的“生動”對話描述。研究歷史人物不能憑空想象而忽視歷史背景，這是研究歷史最基本的原則。在有限的史料中，王稼祥參加三人小組的問題早已說清楚了。

“毛澤東就任前敵總指揮后即隨前敵司令部離開遵義到達(dá)鴨溪。此后，王稼祥發(fā)些議論，經(jīng)常要求中央開會，討論軍事行動。張聞天鑒于博古過去領(lǐng)導(dǎo)缺乏民主，所以聽了這種意見，召集過幾次這樣的會議?！边@段話是《張聞天傳》作者根據(jù)張聞天《1943年延安整風(fēng)筆記》寫的，為此專門作了注釋?！稄埪勌靷鳌分羞€寫道：“打鼓新場戰(zhàn)斗的爭論，說明還是毛澤東高明。從這件事，張聞天也認(rèn)識到軍事指揮必須臨機決斷，經(jīng)常開中央會議來決定，對軍事指揮不利，自己對打仗也不熟悉，是外行，成立‘三人團(tuán)’，毛、王之間的矛盾可以由他們自己解決，也省掉召集會議的麻煩。”這段文字作者雖未注明根據(jù)張聞天《1943年整風(fēng)筆記》原文寫的，與前面一段話相對照，完全不可能是作者編造的，肯定是有史料根據(jù)的。

關(guān)于毛、王之間的矛盾，從共產(chǎn)國際軍事顧問李德的《中國紀(jì)事》中亦可得到印證，他在書中寫道：“王稼祥主要是責(zé)怪作戰(zhàn)決定實際上由毛澤東一手包辦，這里已經(jīng)顯露出原先宗派的‘三人小組’分裂的兆頭。結(jié)果以成立一個‘軍事領(lǐng)導(dǎo)小組’達(dá)成了妥協(xié)，成員有毛澤東、周恩來和王稼祥?！?/p>

張聞天作為黨的總負(fù)責(zé)人對三人團(tuán)成立經(jīng)過應(yīng)該是最清楚不過的，他同意王稼祥進(jìn)入三人團(tuán)，只是為了“毛、王之間的矛盾可以由他們自己解決”。這點是許多研究者有意無意不愿看到也忽略了的原因，認(rèn)為王稼祥在遵義會議前是很支持毛澤東的，毛說過“如果沒有洛甫、王稼祥兩個同志從第三次‘左’傾路線分化出來，就不可能開好遵義會議?！边€說王稼祥在遵義會議上投了“關(guān)鍵的一票”，他倆怎么會有矛盾呢？卻不知在戰(zhàn)爭環(huán)境，紅軍每走一步都關(guān)系著黨和紅軍的生死存亡，作為領(lǐng)導(dǎo)人和指揮員，都有高度的責(zé)任心，但由于軍事素養(yǎng)和判斷水平的不同，出現(xiàn)不同意見甚至爭吵“罵人”都是常有的事。因此，毛、王之間對軍事指揮有不同意見也不足為奇了，茍壩會議的爭論，就是一個很典型的例子，但應(yīng)該指出，毛、王的爭論是和遵義會議前毛、張、王和博、李爭論是有本質(zhì)區(qū)別的。

至于朱德從周、毛、朱小組退出未進(jìn)毛、周、王小組，在沒有發(fā)現(xiàn)新的檔案資料前，只能用朱德度量大如海，從不計較權(quán)力地位，默默配合服從黨的領(lǐng)導(dǎo)來解釋了。同時，朱德仍是中革軍委主席、紅軍總司令，不在小組內(nèi)也有對紅軍的指揮權(quán)。