⊙孫車龍［安徽師范大學文學院， 安徽　蕪湖　241000］

論柳宗元哀祭文中的詩文交融

⊙孫車龍［安徽師范大學文學院， 安徽蕪湖241000］

哀祭文這一應用文體發(fā)展至中唐時受時代風尚和作者個人因素影響，出現(xiàn)“唐文多似詩”的現(xiàn)象。作為古文運動的發(fā)起和領導者，又因同時是詩人這一身份的柳宗元，其下筆處往往含有詩的語言、詩的意境。其哀祭文不矯揉造作，情感力量充沛，有詩的語言、情境和風格，藝術感染力遠超一般哀悼詩文，為宋明清哀祭文寫作起到了良好的示范作用。

柳宗元哀祭文詩文交融騷怨

哀祭文是人們用于哀祭萬物生靈的文體，其發(fā)展經先秦之質樸短小、漢代之名文并出、魏晉之情感真切，至唐中葉，古文運動興起，散體復古，哀祭文脫去駢化重新質樸起來，并且因唐詩強烈沖擊其他文體，此時期哀祭文多少沾有些詩意，契合毛先舒“唐人文多似詩”之論。作為古文運動的發(fā)起和領導者，又因同時是詩人身份的柳宗元，其下筆處往往含有詩的語言、詩的意境。元和八年（813），柳宗元在被貶永州期間給韋中立寫過一封回信，即《答韋中立論師道書》中論自己的創(chuàng)作是“旁推交通而以為之文”，學習吸收的有《春秋》《書》《禮》之類，同時還有《詩》《騷》。如此可見，柳宗元創(chuàng)作上是采納眾家，認為詩文寫作是可以交融的。的確，柳文如湖水溪流汩汩流淌，構思縝密，情深意遠。其哀祭文或直抒悲痛，或隱含哀怨，在表現(xiàn)悲情哀愁的同時，也寄托著自我的深刻身世感慨，纏綿悱惻，很有詩騷之風。

一、哀祭文有詩的語言和情景

文人之為詩，詩人之為文，司空圖在其《題柳柳州集后》舉例杜甫祭太尉房公文、李白佛寺碑贊“宏拔清厲，乃其歌詩也”，張九齡“五言沈郁，亦其文筆也”。說明作家為文為詩格調相通，并認為柳宗元詩歌深遠，這也與其文給人的感覺是一致的。

哀祭文情感力量是很強的，在哀祭親友的同時，也常引發(fā)自我身世之感，所以很能體現(xiàn)作家的文學格調與人生感悟。吳訥《文章辨體序說》云：“迨后韓柳歐蘇，與夫宋世道學諸君，或因水而禱于神，或因喪葬而祭舊親，真情實意，溢出言辭之表，誠學者所當取法者也。大抵禱神以悔過遷善為主，祭舊以道達情意為尚。”對此點早已說明。柳宗元以詩人的語言和情感注入其哀祭文中也是自然而然的。柳宗元哀祭文數(shù)量不少，據(jù)《柳河東集》統(tǒng)計，約有三十三篇。此類作品中，有許多是哀痛親友辭世，對他們空有治世之才而無法施展的惋惜等情感的表達。這些作品尤能體現(xiàn)柳宗元詩人的筆調和情懷。

宗元哀祭文中對好友呂溫的哀悼情深意切，催人淚發(fā)。呂溫其人甚有政聲，為政愛民，在他的作品如《衡州祭者里渡溺死百姓文》《道州祭百姓鄧助費念文》等文中均有體現(xiàn)。正因這種以民為本的思想和行事贏得了當?shù)孛癖姷膼鄞鳌Ｈ欢麅H四十歲便因肺病不幸早逝，空有一腔熱血和才華不得繼續(xù)施展，令人嘆息。呂溫死后，好友劉禹錫、元稹、竇鞏皆以詩文行哀悼之情，尤其是柳宗元，他與呂溫一樣既有遭受貶謫的經歷，又是同鄉(xiāng)，政見相近，惺惺相惜，使得柳宗元對其早逝很有感觸。其悼念和哀惜體現(xiàn)在《唐故衡州刺史東平呂君誄》《同劉二十八哭呂衡州，兼寄江陵李元二侍御》《祭呂衡州溫文》這三篇文章中?！短乒屎庵荽淌窎|平呂君誄》前有小序敘寫呂溫逝后，道州、衡州兩地之人哀痛情狀，烘托出一個愛民惜民、深得民眾敬仰的良吏形象，并稱譽其文章、理行。正文采用四言句寫誄詞，以好友生平行事為線，贊頌其品德：“麟死魯郊，其靈不施。濯濯夫子，故潔其儀”。推崇其家世：“維師元圣，周以降德。世征五侯，伊祖之則?！泵雷u其學識：“《春秋》之元，儒者咸惑。君達其道，卓焉孔直。”其后講述呂溫在朝時作為：“帝殊爾能，人服其智”，并能使“糾逖伊肅，諂諛具畏”。呂溫遭貶后則是“遷理于道，民服休嘉。恩疏若昵，惕邇如遐”，可謂是大段稱譽好友政績。文章最后則是宗元與好友的回憶描寫，在贊揚死者的同時寄托自己的哀思。其文四言一句，悲切傷痛，直追《葛生》《黃鳥》《蓼莪》等哀詩。

韓柳并稱，韓文許多篇幅詩意也很明顯。其《獨孤申叔哀辭》是一篇具有哀怨盤詰之美的文章。全文如下：

眾萬之生，誰非天邪？明昭昏蒙，誰使然邪？行何為而怒，居何故而憐邪？胡喜厚其所可薄，而恒不足于賢邪？將下民之好惡，與彼蒼懸邪？抑蒼茫無端，而暫寓其間邪？死者無知，吾為子慟而已矣！如有知也，子其自知之矣。

濯濯其英，曄曄其光。如聞其聲，如見其容。嗚呼遠矣，何日而忘！

儲欣評此篇云：“《離騷》《天問》之變。”《離騷》《天問》是韻語詩歌，在此篇中韓愈只將天道不可知處反復推問，很有《離騷》《天問》之遺風。同樣地，柳宗元的《祭呂衡州溫文》也有異曲同工之妙處。其文云：

嗚呼化光！今復何為乎？止乎行乎？昧乎明乎。豈蕩為太空與化無窮乎？將結為光耀以助臨照乎？豈為雨為露以澤下土乎？將為雷為霆以泄怨怒乎？豈為鳳為麟、為景星為卿云以寓其神乎？將為金為錫、為圭為璧以棲其魄乎？豈復為賢人以續(xù)其志乎？將奮為神明以遂其義乎？不然，是昭昭者其得已乎，其不得已乎？抑有知乎，其無知乎？彼且有知，其可使吾知之乎？幽明茫然，一慟腸絕。嗚呼化光！庶或聽之。

文章以發(fā)問起頭：“嗚呼天乎！君子何厲？天實仇之；生人何罪？天實仇之。”呂溫英年早逝使作者悲憤交集，為之鳴不平，既是吶喊，也是痛訴。柳宗元認為自己是呂溫的知音，知音去世，自己倍感痛苦和孤獨。文末一段所蘊含的感情力量尤為令人震撼。這一部分幾乎是作者的反復推問，先是五言句、四言句，然后是四個十言句、十五言句、十四言句、兩個十言句、五言句、四言句、七言句紛至沓來，構成一個低潮—高潮—低潮的發(fā)展結構，尤其是高潮階段，字數(shù)的增加使得感情加深加重，哀傷痛惜之情，回旋往復，有問而無答，最終激蕩為：“幽明茫然，一慟腸絕。嗚呼化光！庶或聽之”。因朋友之死，幽怨詰責上天，確實有《離騷》《天問》之遺風。對于呂溫去世的緬懷，除誄文之外，柳宗元還有一首《同劉二十八哭呂衡州，兼寄江陵李元二侍御》詩：

衡岳新摧天柱峰，士林憔悴泣相逢。只令文字傳青簡，不使功名上景鐘。

三畝空留懸磬室，九原猶寄若堂封。遙想荊州人物論，幾回中夜惜元龍。

這首詩既有對呂溫的惋惜緬懷之情，也有自嘆身世之感。詩中將好友去世比作天柱峰崩塌，稱贊其文章、政績足以流芳后世，然而卻英年早逝，生不逢時，這其實也是對自己遭遇的感慨。目擊時艱，情憶摯友。對照《祭呂衡州溫文》，可以看出都是長歌當哭，用沉郁低回的筆調來抒發(fā)椎心泣血的情感，充分體現(xiàn)著詩文的交融與互通。

二、哀祭文中詩之風格

唐代散文受詩歌創(chuàng)作而革新，詩歌曲婉風調影響于散文，使得唐之散文相較別時期確有明顯的詩歌意味。哀祭文陳述悲痛，以情動人，更能體現(xiàn)這一文學特征。柳宗元的哀祭文大多悲愴動人，委婉纏綿。其《祭弟宗直文》雖短淺易懂，然而寓托數(shù)悲于文中，情感真摯，不忍卒讀。宗元悲其“生有志氣，好善嫉邪，勤學成癖，攻文致病”，然“年才三十，不祿命盡”；悲其“墨法絕代”，然“知音尚稀”；悲其“如汝德業(yè)，尚早合出身”，然“由吾被謗年深，使汝負才自棄”；悲其深受“炎荒萬里，毒瘴充塞”之苦，然“汝已久病，來此伴吾”；更悲其“到未數(shù)日，自云小差，雷塘靈泉，言笑如故”，然“一寐不覺，便為古人！”此數(shù)悲同發(fā)，在短平的一文中曲折纏綿，尤其是最后一悲，他人讀之，如飲苦酒，回環(huán)百腸，無法釋懷。宗元創(chuàng)作《祭弟宗直文》將自己的悲情痛意注入如此短淺篇幅中，分明是構思縝密，平中見奇。蘇軾評價宗元詩歌云：“所貴乎枯談者，謂其外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也?！边@種“外枯而中膏，似淡而實美”的詩之風格與此篇契合不言而喻。

在祈鬼求神的祭文中，柳宗元含蓄隱曲的筆調也深注其中，這與韓愈祭文相較可以明顯地表現(xiàn)出來。韓愈祭文敢于責問天地鬼神，如《袁州祭神文》（其一）：“天降之罰，以久不雨，苗且盡死，刺史雖得罪，百姓何辜？”而《祭竹林神文》與《潮州祭神文》（其二）則更是分別向天地直接發(fā)難：“人又無罪，何為造茲旱虐以罰也？”“百姓何罪，使至極也！”文章氣勢激蕩，言語激烈，讀者為之側目。然宗元更多地是以委婉的方式向鬼神訴說百姓之苦。如《雷塘禱雨文》：“能澤地產，以祛人災。神惟智知，我以誠往。欽茲有靈，爰以廟饗。茍失其應，人將安仰？”文中表現(xiàn)出以情理動神之態(tài)，乞求憐憫于民。再如《舜廟祈晴文》：“槍槍笙鏞，坎坎鼓鼙，百代祀德，心不攜，豈觸蘋藻，征諸澗溪？”委婉曲折之意，似使神靈不得不服。

在柳宗元哀祭文中，還有一類是敬慕古代先賢的吊文，《吊屈原文》是其中的代表作品。憑吊屈原的文章向來頗多，情感基調大多類似：贊揚屈原的高潔品格和愛國精神，哀悼其不幸，痛惜其自沉。然而這有一個漸變發(fā)展的過程。漢代賈誼為賦以吊屈原，將其比作鸞鳳，“嗚呼哀哉！逢時不祥。鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔?！睉懫渲倚?，痛斥奸臣弄權。“逢時不祥”，既表達對屈原的嘆息，也深含對自己遭遇的感慨。“般紛紛其離此尤兮，亦夫子之故也。歷九州而相其君兮，何必懷此都也？”賈誼對屈原自沉行徑并不茍同，不贊成其過分執(zhí)著的性情。賈誼這篇賦以文辭清麗、抒情濃郁而飲譽于世，被歷代文人心摹手追。劉勰評價說：“體同而事核，辭清而理哀”，確實是中肯之論。揚雄也有作品《反離騷》憑吊屈原，但其辭頗悖常論。他肯定屈原的潔身自好，卻站在儒道明哲保身的立場上責問其“何必自沉？”既生不逢時，就應遠禍避害；贊揚其作品文質并茂的同時，卻另說其中所發(fā)揚浪漫主義氣息的內容“過于浮”“蹈云天”（《文選》李善注，引《法言》佚文），不符他自己的“事辭稱則經”，以儒家經典為標準的文學主張。漢代憑吊屈原，立足于黃老思想和經學，尚未擺脫政教束縛。魏晉時期則多對屈原為文內容和美學價值展開評價，劉勰《文心雕龍》云：“自風雅寢聲，莫或抽緒，奇文郁起，其離騷哉！固已軒翥詩人之后，奮飛辭家之前，豈去圣之未遠，而楚人之多才乎！”認為其精神內核與經書無異。并論斷“故其敘情怨，則郁伊而易感；述離居，則愴怏而難懷；論山水，則循聲而得貌；言節(jié)侯，則披文而見時。是以枚賈追風以入麗，馬揚沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也”。其作品澤被漢代文學，劉勰之論是在推崇屈原的同時著重對其作品褒貶，雖然也未完全擺脫經學束縛，但從他對楚辭文辭之美、修辭之巧、影響之大等方面的具體分析可以看出魏晉時期文學意識的有力覺醒。至隋唐時期，屈原及其作品已然成為文人膜拜的經典，眾多評價立足于新文風展開，李杜、元白、韓柳皆有作品存世，既肯定其人格之美，又重視其文辭修飾。宗元對屈原人格和作品極度推崇，屈原“顧楚國，系心懷王”的情懷和遭貶后仍保持高潔自好的偉大品格都與他心有戚戚然。

宗元自幼受楚騷影響，“宗元少聰警絕眾，尤精西漢《詩》《騷》”，為文作詩多少含有“騷怨”精神。永貞革新失敗后，宗元遭南貶，受南方風物，尤其是楚騷文化影響，其文其詩“騷怨”精神愈發(fā)明顯。作品中所散發(fā)的“騷怨”精神既與自幼學《騷》，自身遭貶經歷有關，也和當?shù)匚幕諊鷶[脫不了關系。唐時南地即所謂惡地，經濟條件和生存環(huán)境與中原地區(qū)相差很大，但惡地之中楚地還遺留著騷楚遺風，致使歷來南貶作家之作品所體現(xiàn)的“騷怨”精神都是楚地風物和遺風接受的結果。不同于唐朝其他作家的是，宗元之“騷怨”在接受層次和深度上要高些許。除作《解崇》《囚山》《夢歸》等賦外，在到達永州不久，他即寫出《吊屈原文》，此篇既是宗元遭貶后“騷怨”情感的明顯體現(xiàn)，又是有唐以來第一篇憑吊屈原的散文，創(chuàng)作意義非凡。

宗元欣賞屈原美政思想，切實踐行，面對中唐危機，他積極參與永貞革新，雖失敗被貶為邵州刺史，旋即被加貶為永州司馬，內心憂憤非常，但仍未改變政治主張。因此在奔赴貶所途經湘域時，面對異代知己，情感如潮，義憤填膺，寫下孤鳳獨鳴的名篇。與賈誼類似，此篇在敬仰屈原前提下，借古諷今，表面上寫當時楚國政治混亂，危機四伏，其實也在反映自己所面臨的黑暗現(xiàn)實?！拔岚Ы裰疄槭速猓褂袘]時之否臧？食君之祿畏不厚兮，悼得位之不昌?！边@是對當時從政人不明是非、貪權慕利的明確抨擊。宗元最不同于其他憑吊屈原作者的一點就是很推崇屈原“惟道是就”的殉道精神，“今夫世之議夫子兮，曰胡隱忍而懷斯”。先前賈誼、揚雄等人立足黃老思想和政教立場不贊同屈原自沉做法，而應該明哲保身。宗元在此不屑于他們的觀點：“惟達人之卓軌兮，固僻陋之所疑?！彼麚碛信c屈原這位異代知己相似的志向和經歷，自然更能理解屈原的痛苦與抉擇：“委故都以從利兮，吾知先生之不忍。立而視其覆墜兮，又非先生之所志。窮與達固不渝兮，夫唯服道以守義?！弊谠鎸ο嬗蚪?，回首遭遇，和千年前的屈子相惜，傷屈原自沉，亦傷自己淪落，心中哀怨只得揮灑于文章之中，實在是一大悲痛！祝堯《古賦辯體》卷一評價此篇說：“愚謂子厚三吊古文，皆本于《騷》，而用比賦之義為多。然吊屈原文意最佳。”《吊屈原文》意最佳處就是其中始終貫注的“騷怨”精神。情感激烈，憂憤非常，但置于騷體言辭中，受制于“騷怨”精神便舒緩開來，使得似要噴薄而出的憂憤吶喊回環(huán)低回，造成一種怨而不怒、哀猶自振的藝術效果。

柳宗元哀祭文寫得近詩，悲情苦感遠超一般哀悼詩文，所謂“窮天下之聲，無以舒其哀”，是宗元的痛苦吶喊，情感力量自然令人震撼，也非常接近人們對于唐詩中一些抒情長篇的感受。他以詩的筆調行文，無論自覺與否，都提升了哀祭文的創(chuàng)造力和藝術魅力，這無疑對宋明清哀祭文佳作迭出起到了很好的借鑒作用。

［1］柳宗元.柳河東集［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［2］毛先舒詩辯坻.第三卷.郭紹虞編選.清詩話續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［3］賀貽孫.詩筏.郭紹虞編選.清詩話續(xù)編［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［4］吳訥.文章辨體序說［M］.北京：人民文學出版社，1982.

［5］儲欣.《昌黎先生全集錄》第四卷《哀辭》，《四庫全書存目叢書》影印康熙刻本，集部第404冊［M］.濟南：齊魯書社.

［6］許學夷.詩源辯體.第一卷［M］.北京：人民文學出版社，1987.

［7］劉勰.周振甫注《文心雕龍注釋》［M］.北京：人民文學出版社，1981.

作者：孫車龍，安徽師范大學文學院在讀碩士，研究方向：中國古代文學。

編輯：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com

國家社科基金重大招標項目“唐詩學研究”（12& ZD156）階段性成果