劉毅

近來(lái)隨著朝鮮半島局勢(shì)的再度緊張和南海局勢(shì)的變化，中美關(guān)系的議題升溫，引發(fā)了廣泛關(guān)注。如何理解中美兩國(guó)冷戰(zhàn)歷史的演變邏輯？有哪些內(nèi)容可以稱為“時(shí)代遺產(chǎn)”？如何評(píng)價(jià)中美歷史競(jìng)合關(guān)系的偶然性與必然性？如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前中美兩國(guó)“戰(zhàn)略相互疑慮”？中美互動(dòng)關(guān)系對(duì)當(dāng)代中國(guó)外交戰(zhàn)略研究有何啟示意義？本刊就此專訪了北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院牛軍教授。

中美競(jìng)合的歷史遺產(chǎn)

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您認(rèn)為中美由對(duì)抗到合作的歷史，有哪些可以稱為“時(shí)代遺產(chǎn)”包含其中？

牛軍：要看到已經(jīng)過(guò)去了的冷戰(zhàn)時(shí)代的中美關(guān)系內(nèi)容極為豐富，涉及到政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域，也可以分為全球、地區(qū)和雙邊等多個(gè)層次。不論是根據(jù)冷戰(zhàn)時(shí)代的歷史，還是基于對(duì)當(dāng)代中美關(guān)系和中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的關(guān)切，都應(yīng)該對(duì)這一歷史視角給予更多關(guān)注。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期合作與競(jìng)爭(zhēng)，如今中美已經(jīng)形成一種不斷強(qiáng)化相互依存的競(jìng)合關(guān)系。不斷增強(qiáng)的“相互依存”是維持中美關(guān)系穩(wěn)定向前的主要?jiǎng)恿?，同時(shí)能夠有效阻止關(guān)系倒退。更需要重視的是中美之間越來(lái)越具有戰(zhàn)略意味的“競(jìng)爭(zhēng)”，其中最直接的是中美在東亞地區(qū)影響力的競(jìng)爭(zhēng)，就是根據(jù)形勢(shì)變化，不斷調(diào)整和定義兩國(guó)在東亞地區(qū)的相對(duì)位置，不論這種調(diào)整是通過(guò)何種方式實(shí)現(xiàn)的。

首先要看冷戰(zhàn)時(shí)代中美對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)的歷史緣起。冷戰(zhàn)的爆發(fā)深刻地影響到中國(guó)內(nèi)部的歷史巨變，中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)戰(zhàn)中取得決定性勝利意味著戰(zhàn)后東亞國(guó)際關(guān)系將經(jīng)歷一次革命性的轉(zhuǎn)變，有關(guān)國(guó)家將面對(duì)一個(gè)在激烈社會(huì)革命中崛起的新國(guó)家。當(dāng)時(shí)情況是：蘇聯(lián)在中國(guó)的影響力逐步擴(kuò)大，美國(guó)的影響和利益則相反，逐步衰落直至被徹底清除。導(dǎo)致上述結(jié)果的基本原因當(dāng)然是美蘇同中國(guó)共產(chǎn)黨存在根本不同的關(guān)系。演變過(guò)程則是相當(dāng)復(fù)雜的。它們最終會(huì)達(dá)到何種程度，取決于很多具體事件的積累。

雖然出現(xiàn)這種局面與美蘇的東亞政策有關(guān)，但中美關(guān)系最主要的決定因素還是中國(guó)共產(chǎn)黨的選擇。在建國(guó)之前，領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)同外部世界建立獨(dú)特的聯(lián)系，其中最關(guān)鍵的部分就是與蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系。重要的是，在他們心目中，這些都不是“外交關(guān)系”，真正的外交是與美國(guó)等西方國(guó)家的關(guān)系。他們?cè)诳谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與美英等西方國(guó)家駐華機(jī)構(gòu)之間有過(guò)來(lái)往，同駐華美軍領(lǐng)導(dǎo)人打過(guò)交道，美國(guó)政府1944年夏季向延安派遣了一個(gè)官方機(jī)構(gòu)，即美軍觀察組，直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后才撤走?？箲?zhàn)結(jié)束前后曾一度接受美國(guó)調(diào)停，同美國(guó)大使赫爾利和美國(guó)總統(tǒng)特使馬歇爾進(jìn)行過(guò)多次深入的談判。建國(guó)前夕又同美國(guó)大使司徒雷登有過(guò)秘密交往。這些關(guān)系對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的外交思想的形成、外交機(jī)構(gòu)的組織和人員構(gòu)成等方面的影響，是不可低估的。

毛澤東早在1948年冬季就明確提到過(guò)建國(guó)后與美國(guó)建立外交，其間多次反復(fù)，直到1949年6月劉少奇踏上訪蘇之路，才暫時(shí)放棄這方面的試探。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人幾乎是在同一時(shí)間選擇暫時(shí)擱置雙方的關(guān)系。有趣的是，他們都用形象的語(yǔ)言來(lái)描述自己的政策。美國(guó)提出“塵埃落定論”，即中國(guó)的變局猶如大樹(shù)落倒掀起巨大塵埃，必須等事態(tài)清楚后再做判斷；中國(guó)提出“打掃干凈屋子再請(qǐng)客”，即國(guó)內(nèi)大局安定后，再考慮與美國(guó)談判建交。至少在建國(guó)前后這個(gè)階段上，還不能說(shuō)中美就沒(méi)有機(jī)會(huì)更早一些實(shí)現(xiàn)和解。

從新中國(guó)成立直到1971年基辛格秘密訪華，兩國(guó)隔絕了20多年。其實(shí)最關(guān)鍵的事件就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中美在各自境外打了三年的大規(guī)模局部戰(zhàn)爭(zhēng)。如同歷史上所有的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，除非分出勝負(fù)，總會(huì)給當(dāng)事國(guó)關(guān)系留下巨創(chuàng)。其實(shí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)既不是中國(guó)、也不是美國(guó)發(fā)動(dòng)的。歷史學(xué)家沈志華教授對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)起源的研究非常充分地證明，是金日成和斯大林點(diǎn)燃了這場(chǎng)戰(zhàn)火，導(dǎo)致冷戰(zhàn)向東亞大規(guī)模蔓延。問(wèn)題是美中兩國(guó)先后卷入其中，成為戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)雙方的主角，并因此長(zhǎng)期處于敵對(duì)狀態(tài)。

陳兼教授最早用“革命外交”范式解釋中國(guó)參戰(zhàn)的內(nèi)在動(dòng)力，這一闡述實(shí)際揭示中美在走向?qū)惯^(guò)程中，中國(guó)政策內(nèi)在邏輯和領(lǐng)導(dǎo)人的選擇可能具有當(dāng)時(shí)條件下的特有困難或難以避免之處，盡管也不是完全沒(méi)有其他可能性。新中國(guó)外交不論在本質(zhì)上還是在歷史順序上，都是同中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起的。革命運(yùn)動(dòng)的巨大影響在建國(guó)后根本不可能立即消退，中國(guó)革命在最后階段那種大規(guī)模群眾動(dòng)員和暴力斗爭(zhēng)的進(jìn)程與形態(tài)，以及這種形態(tài)反映的革命領(lǐng)袖對(duì)解決政治和社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)知與經(jīng)驗(yàn)，也必然要反映在外交決策過(guò)程中。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從考慮新政府的對(duì)外政策之日起，從某種意義上說(shuō)就是在試圖實(shí)現(xiàn)革命運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)。

尤為重要的是，在與蘇聯(lián)結(jié)盟過(guò)程中，斯大林向中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人推銷一套后來(lái)被證明是沒(méi)有前途的歷史觀，即世界革命中心“東移論”與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)亞洲革命的“國(guó)際責(zé)任”。中國(guó)與蘇聯(lián)締結(jié)軍事同盟、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)等事件，共同導(dǎo)致冷戰(zhàn)向東亞地區(qū)大規(guī)模蔓延。另一方面，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間也開(kāi)始構(gòu)筑針對(duì)中國(guó)的軍事同盟體系，建立一個(gè)被稱為是“半月形”包圍圈，其核心是1951年舊金山和會(huì)后立即締結(jié)的美日軍事同盟，它對(duì)東亞安全格局造成的深刻影響一直持續(xù)到現(xiàn)在。

在美國(guó)的遏制戰(zhàn)略中，中國(guó)一度成為危險(xiǎn)性超過(guò)蘇聯(lián)的首要威脅。實(shí)際上，當(dāng)世界的注意力集中于中美在朝鮮半島的激烈戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)也進(jìn)入白熱化，那里沖突的嚴(yán)重程度被朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)暫時(shí)遮蓋。這個(gè)階段更嚴(yán)重的后果是美國(guó)人的反應(yīng)。美國(guó)盡管沒(méi)有直接軍事介入，但在他們的政策話語(yǔ)中，已經(jīng)出現(xiàn)“多米諾骨牌”的概念，并很快成為支配美國(guó)處理東南亞事務(wù)的戰(zhàn)略邏輯。他們將東南亞地區(qū)的所有沖突都視為共產(chǎn)主義擴(kuò)張?！岸嗝字Z骨牌”的心理狀態(tài)在此后很長(zhǎng)時(shí)期里左右美國(guó)政府對(duì)東南亞的政策。經(jīng)過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次臺(tái)灣海峽危機(jī)，中美在東亞的對(duì)抗大致穩(wěn)定下來(lái)，形成一條沿朝鮮半島、中南半島和臺(tái)灣海峽的對(duì)峙戰(zhàn)線，中美開(kāi)始大使級(jí)會(huì)談并再?zèng)]有發(fā)生直接軍事沖突，毛澤東稱東亞進(jìn)入“冷和平”的狀態(tài)。

在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，中美都非常謹(jǐn)慎小心地避免發(fā)生直接沖突。更重要的是中美兩國(guó)以不同方式卷入這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，都有比安全利益更為復(fù)雜的理由。美國(guó)在越南的大規(guī)模干涉是逐步升級(jí)的，這反映出美國(guó)決策層在卷入戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的猶豫不定，以及對(duì)“多米諾效應(yīng)”的擔(dān)心與恐懼。美國(guó)在越南的失敗恰恰證明，美國(guó)超過(guò)其能力的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致霸權(quán)衰落。就在美國(guó)深陷越戰(zhàn)泥潭之時(shí)，援越抗美同樣極大地消耗了中國(guó)國(guó)力。中國(guó)援越政策背后有著超出維護(hù)國(guó)家安全需求的動(dòng)力。由于中蘇論戰(zhàn)，爭(zhēng)論的邏輯推動(dòng)毛澤東等將支持第三世界革命運(yùn)動(dòng)提升到無(wú)比重要的地位，援越抗美則成為毛澤東革命外交路線的佐證，同時(shí)成為暴露和批判蘇聯(lián)修正主義叛賣行徑的有力武器。此外還可以鼓舞國(guó)內(nèi)極左運(yùn)動(dòng)熱情。援越抗美政策成為當(dāng)時(shí)中國(guó)外交的象征化行為。

中美在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的決斷被證明都是有缺陷的。約翰遜政府決定越南戰(zhàn)爭(zhēng)大規(guī)模升級(jí)對(duì)美國(guó)而言是一項(xiàng)災(zāi)難性選擇。中國(guó)的“革命外交路線”也遇到嚴(yán)重挫折，在東亞的政治地位大幅受挫。事實(shí)上，中國(guó)的地理位置決定其外部問(wèn)題必定來(lái)自“四面八方”，最差的戰(zhàn)略就是“四面出擊”，較好的方式是盡可能減少敵人。毛澤東并非沒(méi)有看到中國(guó)在東亞的困局。1969年3月，幾乎與尼克松入主白宮、思考如何改變對(duì)華政策同時(shí)，毛澤東向他的老戰(zhàn)友們發(fā)出感嘆說(shuō)，“我們現(xiàn)在孤立了，沒(méi)有人理我們了”。

此時(shí)，中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都已認(rèn)識(shí)到，有必要改變各自國(guó)家不合理的對(duì)外戰(zhàn)略，他們?cè)谒伎己歪j釀改變中美關(guān)系，改變東亞的國(guó)際戰(zhàn)略布局。而且他們有足夠的勇氣，需要的只是歷史契機(jī)。六十年代后期，美國(guó)與蘇聯(lián)大致形成戰(zhàn)略均勢(shì)特別是核均勢(shì)，亦即美國(guó)失去絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；中蘇則由盟友轉(zhuǎn)為敵人，蘇聯(lián)一系列擴(kuò)張政策，特別是入侵捷克斯洛伐克事件，促使中國(guó)開(kāi)始從國(guó)家安全戰(zhàn)略的高度出發(fā)，考慮來(lái)自蘇聯(lián)的真實(shí)威脅。此后的珍寶島沖突、鐵列克提沖突等嚴(yán)重事件，使中國(guó)更加確定其主要安全威脅的來(lái)源。當(dāng)這項(xiàng)判斷做出后，中國(guó)的政策轉(zhuǎn)變非常及時(shí)：即“聯(lián)吳抗曹”，緩和中美關(guān)系。其中的歷史機(jī)遇在于：一方面文革初期的亂象得到初步規(guī)整；另一方面中國(guó)與北越在對(duì)美政策方面出現(xiàn)某些分歧。1968年北越發(fā)動(dòng)的新春攻勢(shì)在政治上取得巨大成功，引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)震動(dòng)，約翰遜政府開(kāi)始同意與北越方面和談。但中國(guó)不支持北越單獨(dú)對(duì)美和談的決定，逐漸傾向于和北越方面拉開(kāi)距離。

從六十年代中期開(kāi)始，美國(guó)方面的對(duì)華政策也在醞釀重大調(diào)整。美國(guó)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越廣泛的承認(rèn)，美國(guó)企圖長(zhǎng)期孤立這樣一個(gè)大國(guó)，既不合情理，也做不到。在美國(guó)決策者看來(lái)，在印度支那的軍事行動(dòng)就是為了遏止中國(guó)在東亞的擴(kuò)張，但美國(guó)也因此而陷入無(wú)法解脫的矛盾。中國(guó)的影響力從一開(kāi)始就在限制美國(guó)干預(yù)的規(guī)模和限度，而北越由于得到中國(guó)的有力支持，一再拒絕美國(guó)舉行和談的建議。一方面，美國(guó)想從越南戰(zhàn)爭(zhēng)中“脫身”，就有必要改變對(duì)華政策，起碼不能將遏制中國(guó)作為軍事干涉的目標(biāo)；另一方面，美國(guó)要緩和中美關(guān)系，就必須放棄在印度支那的軍事干涉，至少需要首先表明，它確實(shí)打算為結(jié)束軍事干涉做出切實(shí)的努力。尼克松看懂了美國(guó)政策的癥結(jié)，他入主白宮后不久就提出，應(yīng)該“抓住中國(guó)的現(xiàn)實(shí)”，并終于決定打開(kāi)中美關(guān)系的大門，實(shí)行“聯(lián)華制蘇”政策。

1972年2月，尼克松終于實(shí)現(xiàn)訪華，中美邁出戰(zhàn)略合作的關(guān)鍵一步。中美戰(zhàn)略和解對(duì)兩國(guó)都有深遠(yuǎn)影響：美國(guó)開(kāi)始扭轉(zhuǎn)因在印度支那軍事干涉而造成的被動(dòng)局面；中國(guó)則啟動(dòng)國(guó)家安全戰(zhàn)略和對(duì)外政策的革命性轉(zhuǎn)變，隨后即開(kāi)始推行所謂“一條線”和“一大片”的國(guó)際反蘇統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略。對(duì)于西方主導(dǎo)的國(guó)際體系，中國(guó)由此開(kāi)始從革命者到建設(shè)性的參與者；而對(duì)蘇聯(lián)治下的國(guó)際體系，中國(guó)從其盟友變成敵人。中美和解最重要的戰(zhàn)略后果是給東亞冷戰(zhàn)體系帶來(lái)根本改變，解構(gòu)了此前的東亞冷戰(zhàn)格局，中國(guó)由此改變對(duì)美日和美日軍事同盟的敵對(duì)態(tài)度，中美戰(zhàn)略合作與美日同盟成為東亞戰(zhàn)略穩(wěn)定的兩個(gè)基石。其次是美國(guó)同越南簽訂巴黎和約，美國(guó)從印度支那撤軍。這一事件不能說(shuō)都是中美和解造成的，但它肯定起到促進(jìn)作用。主要表現(xiàn)在中國(guó)幾乎立即改變以往堅(jiān)決反對(duì)北越與美國(guó)和談的立場(chǎng)，并試圖推動(dòng)北越代表在巴黎談判中采取更加務(wù)實(shí)的政策。更重要的是，中美的戰(zhàn)略合作遏制了蘇聯(lián)利用美國(guó)撤軍在這個(gè)地區(qū)擴(kuò)張其勢(shì)力的可能性。

尼克松訪華后，中美關(guān)系一大特點(diǎn)是形成一種所謂“外力推動(dòng)型”的關(guān)系，即中美實(shí)現(xiàn)歷史和解的主要?jiǎng)恿κ请p方有一個(gè)共同的敵人，遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略擴(kuò)張的安全需要起到關(guān)鍵作用。這就像是歷史學(xué)家的斷言：中美關(guān)系起伏總是取決于有什么樣的“第三者”。當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在決定與美國(guó)和解時(shí)，主要是基于安全戰(zhàn)略的考慮，對(duì)美政策的調(diào)整與國(guó)內(nèi)的極左政策是背道而馳的；美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同樣將安全戰(zhàn)略放在首要位置。他們甚至沒(méi)有考慮，中美關(guān)系是否存在不受戰(zhàn)略關(guān)系支配的內(nèi)在價(jià)值。何況中美領(lǐng)導(dǎo)人是靠秘密外交實(shí)現(xiàn)歷史性突破的，他們?cè)谧呦蚝徒鈺r(shí)，各自社會(huì)內(nèi)部的支持力量都非常薄弱。所以，雙方都需要采取措施來(lái)塑造對(duì)方的好形象，以便使對(duì)方在本國(guó)公眾中至少可以被接受。這樣做的結(jié)果與中美合作必然產(chǎn)生的巨大震動(dòng)結(jié)合在一起，造成了不切實(shí)際的幻想和過(guò)高的期望，并使人們誤以為只要有安全戰(zhàn)略方面的共同利益，就足以使中美關(guān)系萬(wàn)古長(zhǎng)青。然而事實(shí)表明，共同戰(zhàn)略利益只是促成中美關(guān)系緩和，中美關(guān)系正?；瘎t是八年之后的事情，是與中國(guó)決定改革開(kāi)放聯(lián)系在一起的，在時(shí)間上也是完全同步的。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)內(nèi)部也出現(xiàn)了有重要意義的變化。尼克松政府從1969年開(kāi)始調(diào)整對(duì)華貿(mào)易政策，中國(guó)在這個(gè)時(shí)段啟動(dòng)了從西方國(guó)家大規(guī)模引進(jìn)現(xiàn)代化工業(yè)技術(shù)的進(jìn)程。“文革”這時(shí)表面上看仍然如火如荼，實(shí)際上以“四個(gè)現(xiàn)代化”為主要訴求的政治潮流已然逐步匯聚，并很快被清楚證明這才是真正的人心所向。

可以確定地說(shuō)，“文革”結(jié)束后鄧小平重返中國(guó)政治舞臺(tái)，一開(kāi)始就是將處理對(duì)美關(guān)系同中國(guó)選擇現(xiàn)代化模式一起考慮的，他將建立穩(wěn)定積極的中美關(guān)系視為中國(guó)實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的首要外部條件，改革開(kāi)放與中美戰(zhàn)略關(guān)系互為表里、相輔相成。鄧小平在指導(dǎo)與美國(guó)駐華聯(lián)絡(luò)處主任伍德科克談判的同時(shí)，一直在主持中央全國(guó)工作會(huì)議。他不僅僅是在準(zhǔn)備對(duì)越作戰(zhàn)，更多的時(shí)間和精力用在推動(dòng)中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的革命性轉(zhuǎn)變。鄧小平積極推動(dòng)中美建交，是因?yàn)樗J(rèn)為中國(guó)“對(duì)外開(kāi)放”首先就是“對(duì)美國(guó)開(kāi)放，不對(duì)美國(guó)開(kāi)放，對(duì)任何其他國(guó)家開(kāi)放都沒(méi)有用”。所以他在建交談判中要親歷親為，而且一定要親自訪美。他當(dāng)時(shí)說(shuō)訪美后已完成歷史使命，“這輩子就哪兒都不去了”。事實(shí)也確實(shí)如此。

1979年1月鄧小平訪美期間，中美雙方簽署一大批合作協(xié)議，涉及范圍相當(dāng)廣泛，而且鄧小平每到一處，都會(huì)掀起歡迎熱潮，幾天時(shí)間便為中美關(guān)系打造了相當(dāng)可觀的社會(huì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，鄧小平當(dāng)時(shí)未必就預(yù)見(jiàn)到后來(lái)中美之間會(huì)發(fā)生如此多的矛盾、沖突甚至危機(jī)，但他將發(fā)展中美關(guān)系視為長(zhǎng)期戰(zhàn)略這一點(diǎn)從來(lái)沒(méi)有動(dòng)搖。

中美建交的意義首先是夯實(shí)了兩國(guó)戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)，兩國(guó)通過(guò)建交再次確認(rèn)并加固戰(zhàn)略合作關(guān)系，共同發(fā)揮其對(duì)東亞安全形勢(shì)的實(shí)質(zhì)影響。這體現(xiàn)在建交后不久即發(fā)生的中國(guó)對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭(zhēng)。1979年2月15日，中國(guó)決策層做出開(kāi)戰(zhàn)最后決定，鄧小平第二天通報(bào)美方，中方將對(duì)越南展開(kāi)速戰(zhàn)速?zèng)Q式的軍事打擊，這將有利于地區(qū)和全球和平。開(kāi)戰(zhàn)后，卡特政府向蘇聯(lián)發(fā)出不得軍事介入的明確信息，做出威懾蘇聯(lián)的軍事調(diào)動(dòng)，還向中國(guó)提供有關(guān)蘇軍部署的戰(zhàn)略情報(bào)。中美合作的結(jié)果是蘇聯(lián)勢(shì)力最終被擠出印度支那乃至徹底退出東亞地區(qū)。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：您如何評(píng)價(jià)中美歷史競(jìng)合關(guān)系的偶然性與必然性？

牛軍：關(guān)于建國(guó)后中美走向?qū)沟谋厝恍?，之前已?jīng)提到冷戰(zhàn)背景與意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。實(shí)際上，美國(guó)在二戰(zhàn)后以及中國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)后，都積聚了巨大的能量，這也是生成對(duì)抗的一種動(dòng)力。二戰(zhàn)后，一方面美國(guó)如日中天，世界地位上升到最高峰；此時(shí)剛好是中華人民共和國(guó)成立，兩個(gè)國(guó)家都充滿自信。在二戰(zhàn)后期中國(guó)被逐步排擠出有關(guān)戰(zhàn)后東亞秩序的協(xié)商進(jìn)程，事實(shí)上開(kāi)羅會(huì)議后中國(guó)就被邊緣化，這種局面因中華人民共和國(guó)的建立而發(fā)生根本性改變。中蘇結(jié)盟過(guò)程中，毛澤東實(shí)際上是更主動(dòng)的一方，他相信這一決斷將對(duì)世界秩序產(chǎn)生決定性影響，包括要將中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)推向世界。而此時(shí)如日中天的美國(guó)尚沒(méi)有接受這種改變的準(zhǔn)備，尤其是二戰(zhàn)加強(qiáng)了美國(guó)人的使命感。

客觀地看，在中華人民共和國(guó)建立前后，中美雙方都選擇擱置與對(duì)方的關(guān)系，當(dāng)時(shí)也不清楚要發(fā)展什么關(guān)系，兩國(guó)決策者都沒(méi)有更多或者更積極地考慮這個(gè)關(guān)系，可能對(duì)這個(gè)關(guān)系未來(lái)會(huì)產(chǎn)生什么影響等完全沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)，所以都選擇擱置。在對(duì)抗的氣氛下選擇擱置關(guān)系，漂流到最后就可能變成一場(chǎng)對(duì)抗。我不認(rèn)為那時(shí)候中國(guó)和美國(guó)的對(duì)抗在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心目中是確定不移、一定會(huì)走向敵對(duì)或者戰(zhàn)爭(zhēng)的。不能說(shuō)沒(méi)有這樣的可能性，但是看現(xiàn)在公布的檔案，毛澤東在1948年11月中旬就設(shè)想建國(guó)后和美國(guó)建交的問(wèn)題。持續(xù)到1949年3月七屆二中全會(huì)做了一個(gè)決定，就是不急于和美國(guó)建交，建國(guó)后一個(gè)時(shí)期也不急于和美國(guó)建交，這其實(shí)就是擱置。其中的邏輯并不是不同美國(guó)建交，而是不急于建交。他們對(duì)擱置關(guān)系有時(shí)間考慮，就是三到五年，結(jié)果這期間發(fā)生了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)金日成來(lái)說(shuō)是蓄謀已久，對(duì)中國(guó)和美國(guó)來(lái)說(shuō)都是突然發(fā)生，結(jié)果是雙方站在對(duì)立面卷入其中，打了三年半戰(zhàn)爭(zhēng)，解開(kāi)這個(gè)結(jié)用了三十年。歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一就是中美關(guān)系不能長(zhǎng)期被擱置，能否抓住歷史機(jī)遇取決于決策者對(duì)大局的認(rèn)知和對(duì)局勢(shì)的持續(xù)關(guān)注。中美建交是有機(jī)緣巧合的因素。但兩國(guó)都有重要的動(dòng)機(jī)，都是真誠(chéng)的，希望認(rèn)真完成建交談判。1978年5月，卡特政府做出決定，和中國(guó)展開(kāi)建交談判，到1978年10月下旬做出最后決定。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人則是在1978年11月2日專門聽(tīng)取外交部參與建交談判的匯報(bào)，最終確定美國(guó)和中國(guó)建交是認(rèn)真的，然后決定加快建交談判的進(jìn)程。這就是歷史機(jī)遇，當(dāng)時(shí)鄧小平非常重視，親自參加談判，他就是要抓住這個(gè)機(jī)遇。他認(rèn)為這次談不成，建交不知道要拖到什么時(shí)候。對(duì)他來(lái)說(shuō)，中美建交是要為國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變解決根本性的外部問(wèn)題。事實(shí)證明，中美兩國(guó)一起把握了這個(gè)歷史機(jī)會(huì)。

到現(xiàn)在為止，美國(guó)仍是中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，中美兩國(guó)在全球、地區(qū)和雙邊層次上都有重要的共同利益，兩國(guó)之間有很多矛盾，但基本格局仍然沒(méi)有改變。中美建交近40年來(lái)，兩國(guó)出現(xiàn)過(guò)很多次緊張、矛盾甚至危機(jī)，各自國(guó)內(nèi)政治都曾經(jīng)沖擊雙邊關(guān)系，但在絕大多數(shù)時(shí)間，雙邊關(guān)系都在強(qiáng)勁發(fā)展，兩國(guó)人民和世界都受益匪淺?？陀^地看，只要中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略不改變，穩(wěn)定的中美關(guān)系就是中國(guó)的主要外部條件，這是基本共識(shí)。

“中美互疑”問(wèn)題與戰(zhàn)略研究

領(lǐng)導(dǎo)文萃：您如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前中美兩國(guó)“戰(zhàn)略相互疑慮”問(wèn)題？

牛軍：一個(gè)時(shí)期以來(lái)，某些所謂的戰(zhàn)略學(xué)家經(jīng)常隨意使用諸如“遏制”“滲透”“核戰(zhàn)略威懾”一類冷戰(zhàn)時(shí)代的詞匯來(lái)界定中美兩國(guó)的對(duì)外政策和戰(zhàn)略選項(xiàng)，以致人們?cè)絹?lái)越懷疑和擔(dān)心，中美是否會(huì)滑向“修昔底德陷阱”或“新冷戰(zhàn)”。事實(shí)上，“戰(zhàn)略互疑”的危險(xiǎn)或者說(shuō)它可能帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果，就是中美對(duì)相互意圖的誤讀，削弱原有的共識(shí)基礎(chǔ)；如果能夠繼續(xù)維持原有的共識(shí)基礎(chǔ)，中美關(guān)系乃至東亞穩(wěn)定和平等，都是很有希望的。我認(rèn)為，這個(gè)基礎(chǔ)共識(shí)寫在1972年的上海公報(bào)以及后來(lái)的中美建交公報(bào)中，即兩國(guó)都不在亞太地區(qū)謀求霸權(quán)，也反對(duì)任何其他國(guó)家在這個(gè)地區(qū)謀求霸權(quán)。

中美關(guān)系涉及的領(lǐng)域?qū)嵲谔啵貏e是不同的中國(guó)人群認(rèn)知差異太大，還可能自相矛盾，很難找到內(nèi)在邏輯。近年來(lái)美國(guó)方面的戰(zhàn)略懷疑確實(shí)在上升。我之前也提到過(guò)，當(dāng)前中美關(guān)系就是一種“相互依存不斷上升的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，“競(jìng)爭(zhēng)”主要體現(xiàn)在雙方需要不斷調(diào)整在亞太地區(qū)的相對(duì)地位。這個(gè)地區(qū)的潛在沖突很多，各種關(guān)系互相交錯(cuò)，極為復(fù)雜，中美關(guān)系會(huì)受到雙邊關(guān)系以外各種地區(qū)問(wèn)題的沖擊和影響?？陀^地看，亞太地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)成為中美關(guān)系突出內(nèi)容，主要原因是中國(guó)方面發(fā)生重大變化。在觀察和判斷中美相互競(jìng)爭(zhēng)日益凸顯的趨勢(shì)時(shí)，不應(yīng)只看美國(guó)的戰(zhàn)略，還必須要關(guān)注甚至更加關(guān)注中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略。不能再一如既往不加論證地?cái)喽ㄖ袊?guó)是一個(gè)凝固而從不變化的坐標(biāo)，不能認(rèn)為變動(dòng)的只是外部世界，中國(guó)只是在心懷善意地做出回應(yīng)。

一個(gè)需要厘清的事實(shí)是，對(duì)中國(guó)而言，一個(gè)時(shí)期以來(lái)中國(guó)保持與美國(guó)合作的方針到底是不是戰(zhàn)略性的，或者說(shuō)只是一種策略而已。鄧小平在上個(gè)世紀(jì)80年代初期曾經(jīng)明確地說(shuō)過(guò)，中國(guó)謀求與美國(guó)合作的政策是戰(zhàn)略性的，他針對(duì)的就是有人說(shuō)那種政策是策略性的、臨時(shí)性的。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)如此之深地融入世界，以致已經(jīng)很難將中國(guó)同世界分成兩個(gè)部分來(lái)解釋它們之間的關(guān)系?！皼](méi)有中國(guó)的世界”已經(jīng)不存在，只有“世界的中國(guó)”，逐步培養(yǎng)起盡可能與事實(shí)相符合的世界觀，對(duì)于全面理解中美關(guān)系的復(fù)雜性是非常重要的。

中美互疑并非不能避免，盡管做到這一點(diǎn)很困難。中國(guó)需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，概括地說(shuō)至少有如下幾方面：首先，合理判斷中國(guó)在世界政治中的地位，特別是不要自以為是地將自己置于世界政治中心，要看到本國(guó)影響力的局限性，盡管中國(guó)的世界地位不斷上升是事實(shí)。只有基于合理的判斷，才有合理的對(duì)外政策，反之必定欲速而不達(dá)。其次，要認(rèn)識(shí)和順應(yīng)世界政治潮流。世界在變化，認(rèn)識(shí)需要不斷豐富和提高。還有就是堅(jiān)持將維護(hù)和擴(kuò)展國(guó)家利益作為最高指導(dǎo)原則，當(dāng)然這方面比較突出的問(wèn)題是應(yīng)該如何堅(jiān)持這一原則。當(dāng)代中國(guó)國(guó)家利益的內(nèi)容越來(lái)越豐富，各種戰(zhàn)略利益之間關(guān)系非常復(fù)雜，需要更合理地理解把握國(guó)家利益的本質(zhì)，特別是確定不同戰(zhàn)略利益的輕重緩急。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：目前，東亞面臨很多問(wèn)題，朝鮮危機(jī)、南海問(wèn)題、美國(guó)重返亞太、中日關(guān)系等，對(duì)此，有些人用“新冷戰(zhàn)”來(lái)描述，還有一種看法認(rèn)為，中國(guó)安全環(huán)境正在變得更嚴(yán)峻，對(duì)此，您如何看？

牛軍：對(duì)“新冷戰(zhàn)”論斷應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，特別是要看到東亞局勢(shì)的積極方面，因?yàn)樵诘鼐壈踩I(lǐng)域出現(xiàn)的一些緊張不僅僅是同經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r背道而馳的，還有必要進(jìn)一步考察它是不是反映東亞國(guó)際形勢(shì)的主要面貌和本質(zhì)特征等等。反之，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定，出現(xiàn)地緣政治斗爭(zhēng)或沖突就意味著天下大變。

在討論“新冷戰(zhàn)”這個(gè)概念時(shí)，首先要明確冷戰(zhàn)到底是什么，冷戰(zhàn)就是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的兩極格局，歐洲作為曾經(jīng)的世界中心走向衰落，美蘇成為對(duì)立的超級(jí)大國(guó)，由此生成一種根深蒂固的“兩極”思維方式，其特點(diǎn)是美蘇都將對(duì)方視為根本威脅本國(guó)“生活方式”的“敵人”，以及它們都相信自己“站在歷史正確的一邊”、代表了人類社會(huì)的未來(lái)，而對(duì)方是注定要滅亡的。這就是人們所說(shuō)的“冷戰(zhàn)思維”的本質(zhì)。在東亞則不僅僅是冷戰(zhàn)，美蘇對(duì)抗是大規(guī)模和持續(xù)熱戰(zhàn)的重要原因，與世界其他地區(qū)相比有其特殊性。二戰(zhàn)后，東亞在結(jié)束殖民統(tǒng)治后都面臨“建國(guó)”的歷史任務(wù)，冷戰(zhàn)的爆發(fā)導(dǎo)致這些國(guó)家都面臨“建什么國(guó)”的選擇，各國(guó)內(nèi)部不同政治力量因?yàn)檫x擇不同而發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。意識(shí)形態(tài)對(duì)立與地緣斗爭(zhēng)導(dǎo)致的重要遺產(chǎn)是地區(qū)對(duì)立的軍事體系，如中蘇結(jié)盟、中朝同盟、美日同盟、美國(guó)與東南亞等國(guó)的同盟結(jié)盟關(guān)系，有些在冷戰(zhàn)結(jié)束多年之后的今天，仍以具體形式存在并發(fā)揮作用；另一方面不容忽視的是，結(jié)盟的歷史遺留在人們頭腦中各種含糊不清的經(jīng)驗(yàn)，使他們中的一些人有意無(wú)意將組建對(duì)立的軍事同盟作為有價(jià)值的政策選項(xiàng)。

東亞地區(qū)當(dāng)前紛爭(zhēng)確實(shí)很多，但回顧歷史可以認(rèn)為這些問(wèn)題本身都不是大事。70年代末東亞地區(qū)局部戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，局部的危機(jī)與不穩(wěn)定因素都沒(méi)有演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)，這至少得益于三方面的因素。一是中美戰(zhàn)略合作。中美兩國(guó)不是盟友，但建立過(guò)“心照不宣的同盟”關(guān)系，即特殊戰(zhàn)略合作關(guān)系。二是美國(guó)在東亞地區(qū)的軍事同盟體系。這是一種客觀存在，有必要充分認(rèn)識(shí)其復(fù)雜性。美日同盟、美韓同盟、美菲同盟、美澳同盟等等，最初是針對(duì)蘇聯(lián)陣營(yíng)，后來(lái)逐步開(kāi)始轉(zhuǎn)向針對(duì)中國(guó)。但其復(fù)雜性在于：中美建交之后，中國(guó)與這些同盟體系內(nèi)幾乎所有國(guó)家都逐步建立友好關(guān)系，以共同對(duì)抗蘇聯(lián)擴(kuò)張威脅?，F(xiàn)在這個(gè)同盟體系在發(fā)生新變化，中國(guó)對(duì)這些同盟實(shí)際目的的疑慮在上升。由于美國(guó)的軍事同盟體系涉及東亞多國(guó)，在一定意義上仍然具有維持地區(qū)穩(wěn)定和平的作用，這需要具體問(wèn)題具體分析。三是冷戰(zhàn)后逐步形成的一些多邊與雙邊安全機(jī)制。朝鮮半島六方會(huì)談雖然停滯，也未能解決半島無(wú)核化，但對(duì)于降低緊張度、給各方提供更多溝通機(jī)會(huì)而言，或許是有用的。此外還有中日韓三邊對(duì)話，美日韓安全對(duì)話機(jī)制，美國(guó)主導(dǎo)香格里拉國(guó)防對(duì)話，中國(guó)主導(dǎo)的香山國(guó)防對(duì)話，還包括東盟地區(qū)論壇、10+3對(duì)話，等等。各方面都有更多機(jī)會(huì)一起探討并尋求解決問(wèn)題的途徑。

東亞地區(qū)安全局勢(shì)，我認(rèn)為并沒(méi)有根本性的變化，有些問(wèn)題還是局部的。從冷戰(zhàn)后期，即上世紀(jì)80年代一直持續(xù)到現(xiàn)在，東亞的基本趨勢(shì)是走向繁榮。隨著全球工業(yè)的增長(zhǎng)，資本、生產(chǎn)、貿(mào)易等要素在冷戰(zhàn)后期向東亞地區(qū)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，這首先導(dǎo)致日本、亞洲四小龍及東南亞一些經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)騰飛與社會(huì)變革，具有深刻的時(shí)代意義。最重要的變化當(dāng)屬中國(guó)改革開(kāi)放，它使中國(guó)與更有生命力的國(guó)際體系接軌，實(shí)現(xiàn)東亞地區(qū)向現(xiàn)存國(guó)際體系的整體融入。中國(guó)改革開(kāi)放與中美戰(zhàn)略合作，是東亞相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略環(huán)境以及東亞繁榮得以維持的重要條件。中美關(guān)系正?；瘜?duì)雙邊關(guān)系和兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治議程都產(chǎn)生深刻影響，而且給世界政治帶來(lái)巨大變化。東亞地區(qū)是中國(guó)的主要地緣政治舞臺(tái)，中國(guó)在東亞的影響力極為深刻，尤其體現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)后東亞秩序的塑造過(guò)程之中。

領(lǐng)導(dǎo)文萃：您如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略研究的政策意義？

牛軍：國(guó)際戰(zhàn)略研究在中國(guó)一直很受重視。早在上世紀(jì)70年代末80年代初，鄧小平提出應(yīng)該成立專門機(jī)構(gòu)，研究國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題，這是基于制定國(guó)家戰(zhàn)略的需要。我理解就是研究世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中那些有可能產(chǎn)生長(zhǎng)期和重大影響的問(wèn)題、對(duì)中國(guó)制定與實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略會(huì)產(chǎn)生全局影響的問(wèn)題，包括對(duì)中國(guó)安全環(huán)境做出符合實(shí)際的關(guān)鍵性判斷。從結(jié)果來(lái)看，當(dāng)時(shí)研究與思考直接影響到黨的十二大有關(guān)“兩步走”國(guó)家戰(zhàn)略、1985年百萬(wàn)大裁軍決定，以及當(dāng)時(shí)對(duì)美對(duì)蘇政策的重大調(diào)整，即不再?gòu)摹皯?zhàn)略大三角”的框架中認(rèn)識(shí)和處理中國(guó)與兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的關(guān)系。顯然，這個(gè)研究領(lǐng)域在中國(guó)受到有關(guān)方面的重視和蓬勃發(fā)展，同它在中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)踐中的效果有重要的關(guān)系。后來(lái)國(guó)際戰(zhàn)略研究逐步增加對(duì)外政策研究，包括外交重大問(wèn)題以及對(duì)策建議等。

國(guó)際戰(zhàn)略研究在中國(guó)大致有兩個(gè)支脈。一個(gè)是作為學(xué)科的學(xué)術(shù)研究工作、教學(xué)和學(xué)科建設(shè)工作等等。在這方面迄今為止主要工作是建立范式、界定概念和構(gòu)建理論體系，等等。從實(shí)踐看，國(guó)際戰(zhàn)略研究作為戰(zhàn)略學(xué)的一種延伸，很難說(shuō)能成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，目前的研究成果中有創(chuàng)新價(jià)值的內(nèi)容很少。另一個(gè)支脈是基于戰(zhàn)略決策實(shí)踐需要的研究，或稱為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題類研究。這方面的國(guó)際戰(zhàn)略研究要比學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究活躍得多，對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和政策的影響比較直接。由于中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究一開(kāi)始就是為了制定國(guó)家戰(zhàn)略之需要，必然表現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)踐性、從屬性和應(yīng)用性。這應(yīng)該說(shuō)是一大特點(diǎn)，也是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗咏魏螒?zhàn)略層次研究的本質(zhì)。當(dāng)然不可否認(rèn)也容易出現(xiàn)急功近利、質(zhì)量不高、水平滯后、作為戰(zhàn)略問(wèn)題研究的成果難以經(jīng)受時(shí)間考驗(yàn)等等問(wèn)題。

上述兩個(gè)支脈實(shí)際是相輔相成、缺一不可的。后一種研究更受重視是客觀的，因?yàn)閼?zhàn)略研究在中國(guó)首先是基于實(shí)踐需要，為當(dāng)下政治實(shí)踐服務(wù)。特別是在發(fā)生重大變化時(shí)，人不論站在多高的位置上，都會(huì)出于本性而追求能統(tǒng)領(lǐng)全局的、綱舉目張式的指導(dǎo)原則。學(xué)科建設(shè)可以提供規(guī)范性思考和效率更高的戰(zhàn)略規(guī)劃的方法論等。政治現(xiàn)實(shí)，特別是巨大變動(dòng)時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)，才是一切戰(zhàn)略問(wèn)題包括國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題的源頭活水?，F(xiàn)實(shí)中所謂戰(zhàn)略問(wèn)題并無(wú)一定之規(guī)，它們不是從既定學(xué)科體系規(guī)范中推導(dǎo)出來(lái)的，而是在國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)踐中產(chǎn)生和形成的，并隨著國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)條件的變化而變化。一些在歷史上或范式中被視為戰(zhàn)術(shù)性的問(wèn)題，在特定條件下可能變?yōu)閼?zhàn)略問(wèn)題。例如毛澤東在抗戰(zhàn)時(shí)期就解釋過(guò)，為什么游擊戰(zhàn)這個(gè)從來(lái)都被認(rèn)為是戰(zhàn)術(shù)性的問(wèn)題，對(duì)于抗戰(zhàn)中的中國(guó)共產(chǎn)黨而言就是戰(zhàn)略問(wèn)題。另一方面，戰(zhàn)略問(wèn)題必然包含各種復(fù)雜領(lǐng)域，它們之間的輕重緩急也可能隨時(shí)發(fā)生變化。我認(rèn)為，從某種意義上，戰(zhàn)略就是確定輕重緩急。這需要足夠的敏感、洞察先機(jī)和審時(shí)度勢(shì)的見(jiàn)識(shí)、準(zhǔn)確的自我認(rèn)知和幾乎是一步到位的決斷力等素質(zhì)，當(dāng)然有足夠的戰(zhàn)略決策知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是基本的。進(jìn)一步也可以說(shuō)戰(zhàn)略的本質(zhì)是管理，就是按照確定的輕重緩急管理和管控各項(xiàng)政策的過(guò)程，其中一個(gè)至關(guān)重要的原則就是不要把實(shí)際上的局部問(wèn)題搞成全局性問(wèn)題，扭曲甚至破壞國(guó)家戰(zhàn)略。把局部芝麻大的事搞成天大的事，導(dǎo)致雞飛狗跳、人心惶惶、四鄰不安，這就是典型的戰(zhàn)略管理無(wú)能。在利益訴求多元化和表達(dá)多元化的今天，尤其需要警惕防止利益集團(tuán)干擾國(guó)家大戰(zhàn)略。

冷戰(zhàn)后，中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略問(wèn)題的變化首先是由外部環(huán)境變化引起的。如蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)。當(dāng)時(shí)就提出“中美關(guān)系是外交重中之重”，這無(wú)疑是事關(guān)對(duì)外關(guān)系和貫徹國(guó)家戰(zhàn)略的戰(zhàn)略判斷和指導(dǎo)原則，客觀上中美關(guān)系就是中國(guó)對(duì)外關(guān)系一塊重要基石，它的不穩(wěn)定確實(shí)會(huì)導(dǎo)致外交全局波動(dòng)。不能因?yàn)榻裉煲恍l件發(fā)生變化，便詬病當(dāng)年的判斷和處理對(duì)美關(guān)系的許多具體措施。從事中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究與其他領(lǐng)域研究一樣，應(yīng)有識(shí)別“偽問(wèn)題”的能力，包括不要把美國(guó)的戰(zhàn)略問(wèn)題當(dāng)作中國(guó)的戰(zhàn)略問(wèn)題?？傊?，今天我們看待中美關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)，要慎言“冷戰(zhàn)”或“新冷戰(zhàn)”，避免“自我中心”邏輯的極端化，更多地通過(guò)有意義的討論來(lái)界定和分析那些真正是“戰(zhàn)略性”的問(wèn)題。