蔡婉婷

(浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027)

?

出口產(chǎn)品質(zhì)量的空間差異及其變遷

蔡婉婷

(浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310027)

摘要：運(yùn)用需求殘差法，基于2000—2011年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量，并研究企業(yè)出口質(zhì)量的空間分布差異，結(jié)果顯示，質(zhì)量與距離顯著負(fù)相關(guān)，表明中國(guó)出口偏向效率選擇效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，加入危機(jī)交互項(xiàng)及所有制交互項(xiàng)來(lái)刻畫(huà)出口產(chǎn)品質(zhì)量空間差異在危機(jī)前后的動(dòng)態(tài)變遷，發(fā)現(xiàn)后危機(jī)時(shí)期企業(yè)質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)，尤其體現(xiàn)在高收入國(guó)樣本中，這有利于中國(guó)出口質(zhì)量結(jié)構(gòu)的改善及整體質(zhì)量的提升。

關(guān)鍵詞：出口質(zhì)量；空間差異；效率選擇；質(zhì)量選擇

一、引言與文獻(xiàn)評(píng)述

隨著產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工理論的興起，同種產(chǎn)品出口質(zhì)量存在差異的事實(shí)已被普遍認(rèn)可，其中出口質(zhì)量差異與空間分布的關(guān)系研究在貿(mào)易理論發(fā)展中更是至關(guān)重要，從經(jīng)典的華盛頓效應(yīng)、引力模型到近年的新經(jīng)濟(jì)地理、新新貿(mào)易理論，都十分關(guān)注空間因素對(duì)貿(mào)易的影響。多數(shù)文獻(xiàn)使用出口價(jià)格差異直接代替出口質(zhì)量差異進(jìn)行研究，但近年來(lái)隨著細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)可得性的增加以及企業(yè)異質(zhì)性理論的出現(xiàn)，出口質(zhì)量差異解釋已從產(chǎn)品-空間層面演進(jìn)至企業(yè)-空間層面。有文獻(xiàn)表明企業(yè)-空間層面存在價(jià)格歧視效應(yīng)(price discrimination)，出口價(jià)格同時(shí)受定價(jià)策略和成本的影響，使用出口價(jià)格差異代替出口質(zhì)量差異不再合適(Martin, 2012)?；诖?，本文直接考察出口產(chǎn)品質(zhì)量差異與空間分布之間的關(guān)系具有重要意義。

在理論層面，空間分布與出口產(chǎn)品質(zhì)量差異被部分學(xué)者用來(lái)判別出口選擇效應(yīng)，出口選擇效應(yīng)指的是只有最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)才能將產(chǎn)品出口到進(jìn)入門(mén)檻更高(toughest)的市場(chǎng)。同時(shí)，根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性模型的特性(競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于價(jià)格還是質(zhì)量)可以將出口選擇效應(yīng)分為效率選擇(efficiency selection)(Melitz,2003；Melitz et al.,2008)和質(zhì)量選擇(quality selection)(Baldwin et al.,2011a；Kneller et al.,2008)。已有文獻(xiàn)認(rèn)為，目的國(guó)距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本越高，從而進(jìn)入門(mén)檻越高，故可以通過(guò)距離與企業(yè)決策變量(大多使用價(jià)格)的相關(guān)關(guān)系判定出口選擇模式。基于效用函數(shù)設(shè)定又可將理論文獻(xiàn)分為兩類(lèi)：一類(lèi)基于固定替代彈性(CES)效用函數(shù)而展開(kāi)，該效用函數(shù)下企業(yè)內(nèi)出口同種產(chǎn)品的價(jià)格是無(wú)差異的，故僅適用于產(chǎn)品層面的分析。該類(lèi)文獻(xiàn)主要以Melitz(2003)和Baldwin et al.(2011a)為代表，前者首次提出生產(chǎn)率異質(zhì)性理論，后者首次提出質(zhì)量異質(zhì)性理論。Baldwin et al.(2011a)指出,企業(yè)不僅在生產(chǎn)技術(shù)上存在差異性，而且生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量也存在差異性，當(dāng)質(zhì)量成本彈性函數(shù)大于1時(shí)，質(zhì)量的增加程度大于邊際成本的增加程度，故花費(fèi)高成本的商品利潤(rùn)更高，高質(zhì)量的企業(yè)將成為出口商，由此出口產(chǎn)品的平均質(zhì)量(出口質(zhì)量門(mén)檻)隨著距離的增加而增加。另一類(lèi)基于線(xiàn)性效用函數(shù)展開(kāi)，該效用函數(shù)下企業(yè)內(nèi)出口同種產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)隨著目的國(guó)的改變而改變，故適用于企業(yè)-產(chǎn)品層面的分析。該類(lèi)文獻(xiàn)主要以Melitz et al.(2008)和Kneller et al.(2008)為代表。前者基于生產(chǎn)率異質(zhì)性模型，并得出價(jià)格和距離的負(fù)相關(guān)關(guān)系；后者基于質(zhì)量異質(zhì)性模型，得到價(jià)格和距離的不確定性關(guān)系。

在實(shí)證層面，由于質(zhì)量測(cè)度方法的缺失，鮮有文獻(xiàn)直接研究出口質(zhì)量的空間分布差異，而多基于出口產(chǎn)品價(jià)格與距離的關(guān)系進(jìn)行分析，并以此推斷出口選擇模式。較早的文獻(xiàn)(Eaton et al.,2002;Melitz,2003)認(rèn)為，產(chǎn)品價(jià)格不會(huì)隨目的國(guó)距離變化而變化，即價(jià)格隨距離變動(dòng)的彈性為零，而近年來(lái)的實(shí)證研究結(jié)論可以從數(shù)據(jù)細(xì)分程度(產(chǎn)品和企業(yè)-產(chǎn)品)、與距離的正負(fù)相關(guān)關(guān)系(正或負(fù)相關(guān))入手分為四類(lèi)：第一類(lèi)基于產(chǎn)品層面且為正相關(guān)關(guān)系，Harrigan et al.(2008)基于中國(guó)2006年產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)、Baldwin et al.(2011)基于美國(guó)2005年HS 10產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)得到隨著距離增加而價(jià)格升高的結(jié)論；第二類(lèi)基于產(chǎn)品層面且為負(fù)相關(guān)關(guān)系，施炳展(2011)基于HS 6分位數(shù)據(jù)得到產(chǎn)品層面出口價(jià)格隨地理距離增加而顯著減少，王銘欣(2013)基于2005年海關(guān)數(shù)據(jù)、剔除港澳臺(tái)觀測(cè)值后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品層面出口價(jià)格隨地理距離增加而顯著下降；第三類(lèi)基于企業(yè)-產(chǎn)品層面且為正相關(guān)關(guān)系，Manova et al.(2012)基于中國(guó)2005年HS 8分位數(shù)據(jù)、Martin(2012)基于2003年法國(guó)數(shù)據(jù)、Bastos et al.(2010)基于2005年葡萄牙海關(guān)數(shù)據(jù)、G?rg et al.(2010)基于2003年匈牙利數(shù)據(jù)、楊汝岱等(2013)基于2006年中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)均得到距離越遠(yuǎn)價(jià)格越高的結(jié)論；第四類(lèi)基于企業(yè)-產(chǎn)品層面且為負(fù)相關(guān)關(guān)系，該類(lèi)文獻(xiàn)較少，王銘欣(2013)基于2005年私有企業(yè)海關(guān)數(shù)據(jù)雖得到負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不顯著?？傮w來(lái)說(shuō)，支持價(jià)格和距離正相關(guān)關(guān)系的文獻(xiàn)較多，尤其在企業(yè)-產(chǎn)品層面，極少文獻(xiàn)得到顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且針對(duì)正相關(guān)關(guān)系，學(xué)者普遍使用質(zhì)量升級(jí)機(jī)制，即企業(yè)出口不同版本質(zhì)量產(chǎn)品到不同國(guó)家進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩玫街袊?guó)以質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)品為主的結(jié)論。本文認(rèn)為該結(jié)論錯(cuò)誤地估計(jì)了中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)。

通過(guò)上述研究回顧可見(jiàn)，多數(shù)文獻(xiàn)較為關(guān)注價(jià)格的成本部分，并且使用產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)解釋出口的價(jià)格分布特征，企業(yè)內(nèi)部的價(jià)格形成機(jī)制以及加成率等常被忽略。也有部分文獻(xiàn)認(rèn)為價(jià)格歧視效應(yīng)是普遍存在的：Harrigan et al.(2011)指出，距離與價(jià)格的相關(guān)關(guān)系是選擇效應(yīng)和價(jià)格歧視效應(yīng)共同作用后所呈現(xiàn)的結(jié)果，并且企業(yè)會(huì)系統(tǒng)性地對(duì)越遠(yuǎn)的目的國(guó)定價(jià)越高；Fabiani(2005)的實(shí)證研究表明，歐元區(qū)內(nèi)80%的企業(yè)都應(yīng)用了價(jià)格歧視策略；Martin(2012)認(rèn)為，運(yùn)輸成本下降時(shí)80%到岸價(jià)格的下降是因?yàn)槠髽I(yè)本身定價(jià)(離岸價(jià)格)更低，遠(yuǎn)距離目的國(guó)在同種產(chǎn)品中需支付更高價(jià)格不僅是因?yàn)檫\(yùn)輸成本更高，而且還緣自企業(yè)本身決定的離岸價(jià)格更高。研究南北貿(mào)易特征的相關(guān)文獻(xiàn)也提出，不同收入水平國(guó)家的價(jià)格需求彈性也有所不同。這種價(jià)格歧視效應(yīng)的存在使得質(zhì)量的空間分布和價(jià)格的空間分布出現(xiàn)偏離，對(duì)于部分文獻(xiàn)得到價(jià)格和距離或正或負(fù)的相關(guān)關(guān)系到底是因?yàn)橘|(zhì)量的變動(dòng)還是企業(yè)的價(jià)格歧視效應(yīng)，現(xiàn)今的國(guó)際貿(mào)易模型仍無(wú)法解釋。

與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在：第一，通過(guò)直接研究出口產(chǎn)品質(zhì)量的空間分布特征推斷出口選擇模式，避免了使用價(jià)格替代質(zhì)量所產(chǎn)生的偏差，研究發(fā)現(xiàn)兩者呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即同一企業(yè)在出口同一類(lèi)產(chǎn)品時(shí)傾向于將較低質(zhì)量的品種出口到更遠(yuǎn)的目的國(guó)，中國(guó)企業(yè)出口選擇仍以效率選擇下的低成本競(jìng)爭(zhēng)型為主；第二，通過(guò)引入危機(jī)交互項(xiàng)研究出口質(zhì)量空間差異，并以此推斷出口選擇效應(yīng)的變遷，發(fā)現(xiàn)在金融危機(jī)后，對(duì)高收入國(guó)的出口選擇效應(yīng)從效率選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量選擇，而低收入國(guó)仍為效率選擇，整體上質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)；第三，采用2000—2011 年HS 8位碼海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，除能計(jì)算微觀層面的出口質(zhì)量，跨度較大的樣本時(shí)期也有助于我們對(duì)中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量的空間差異變遷進(jìn)行研究。

二、質(zhì)量測(cè)度、數(shù)據(jù)與基本事實(shí)

本部分在測(cè)度微觀層面質(zhì)量的基礎(chǔ)上，通過(guò)質(zhì)量差異的方差分解論證企業(yè)出口質(zhì)量空間分布差異普遍存在的基本事實(shí)。*普遍性指的是同一個(gè)企業(yè)出口不同質(zhì)量的同種產(chǎn)品到不同目的國(guó)的現(xiàn)象是普遍存在的。本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有：2000—2011年HS 8位碼的中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)以及WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)主要用于測(cè)度微觀層面的出口質(zhì)量，CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)主要為各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的地理信息數(shù)據(jù)，WDI數(shù)據(jù)庫(kù)主要為GDP和人均GDP數(shù)據(jù)。CEPII和WDI數(shù)據(jù)庫(kù)與海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)ISO三位數(shù)國(guó)別代碼進(jìn)行匹配。

1.微觀層面的質(zhì)量測(cè)度

本文參照Piveteau et al.(2013)關(guān)于出口質(zhì)量的測(cè)度模型，對(duì)所有t時(shí)期出口p產(chǎn)品到d國(guó)的企業(yè)f(f∈[1,Ωpdt])，出口數(shù)量滿(mǎn)足以下等式。

log rfpdt=(1-σ)log pfpdt+λfpdt+μpdt

(1)

其中：p為價(jià)格；λ為出口質(zhì)量；μpdt為產(chǎn)品-目的國(guó)-年份交叉固定效應(yīng)，包含產(chǎn)品是因?yàn)橹挥型N產(chǎn)品的質(zhì)量(或價(jià)格)比較才有意義，包含目的國(guó)是為了控制隨目的國(guó)變化且同時(shí)影響需求的變量(如地理變量)，包含時(shí)間是為了控制隨時(shí)間變化且同時(shí)影響需求的變量。

(2)

在剔除價(jià)格的差異和產(chǎn)品-目的國(guó)-年份固定效應(yīng)后，剩余的需求被定義為質(zhì)量，值得注意的是最終得到的企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份層面的“質(zhì)量”，并非理論上的絕對(duì)質(zhì)量，但是由于每個(gè)樣本下參照的“平均質(zhì)量”為同一產(chǎn)品-目的國(guó)-年份下所有中國(guó)企業(yè)平均質(zhì)量，該平均質(zhì)量為0且隨時(shí)間不變，故我們可以對(duì)不同產(chǎn)品(品種)的質(zhì)量進(jìn)行直接比較。相對(duì)平均值可比較思想在少數(shù)文獻(xiàn)中出現(xiàn)過(guò)(Manova et al.,2012)，但其主要關(guān)注價(jià)格變量。

利用需求方程和貿(mào)易數(shù)據(jù)求解企業(yè)層面質(zhì)量的研究較少，該方法關(guān)鍵在于求解需求價(jià)格彈性系數(shù)(σ)。但由于需求方程中價(jià)格和質(zhì)量(需求殘差項(xiàng))存在內(nèi)生性問(wèn)題，且單位價(jià)值存在測(cè)量誤差，故使用傳統(tǒng)OLS測(cè)算彈性容易產(chǎn)生偏差。許多文獻(xiàn)根據(jù)不同的數(shù)據(jù)特征使用不同的工具變量，一定程度上解決了上述問(wèn)題。Roberts et al.(2012)和Gervais(2015)使用企業(yè)的工資和生產(chǎn)率作為價(jià)格的工具變量，求解需求方程；Khandelwal et al.(2013)利用Broda et al.(2006)所測(cè)算的價(jià)格彈性系數(shù)校準(zhǔn)CES需求結(jié)構(gòu)，測(cè)度了企業(yè)層面的質(zhì)量；Piveteau(2013)、張杰等(2014)使用企業(yè)層面的進(jìn)口國(guó)信息作為工具變量，測(cè)算了在垂直差異化存在的前提下企業(yè)的動(dòng)態(tài)質(zhì)量，關(guān)注企業(yè)質(zhì)量的時(shí)期可比性?？紤]到彈性在短期內(nèi)不變，本文使用張杰等(2014)的行業(yè)彈性測(cè)算2000—2011年的出口質(zhì)量，從而解決內(nèi)生性問(wèn)題。*HS 2位的行業(yè)價(jià)格彈性分布在-0.118～-12.124之間。本文最終得到企業(yè)-產(chǎn)品-出口國(guó)-年份層面的微觀出口質(zhì)量。

2.海關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明

除有特殊說(shuō)明，本文所有計(jì)算結(jié)果均基于2000—2011年HS 8位海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)觀測(cè)值為企業(yè)-產(chǎn)品-目的國(guó)-年份層面，在進(jìn)行測(cè)度前，對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：第一，剔除出口數(shù)量小于等于2的觀測(cè)值，因?yàn)閿?shù)量小于等于2的觀測(cè)值可能存在舍入誤差以及企業(yè)匯報(bào)誤差。第二，剔除國(guó)家代碼為701(國(guó)別地區(qū)不詳)、142(中國(guó))的觀測(cè)值，海關(guān)規(guī)定在填報(bào)起運(yùn)國(guó)或目的國(guó)時(shí)，若商品無(wú)實(shí)際進(jìn)出境(例如一企業(yè)的進(jìn)口設(shè)備在境內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)給另一企業(yè))的，應(yīng)填報(bào)“中國(guó)”。第三，依據(jù)比重過(guò)半原則判定觀測(cè)值層面的貿(mào)易方式，即當(dāng)加工貿(mào)易比重大于50%時(shí)判定該觀測(cè)值貿(mào)易方式為加工貿(mào)易。第四，參考Lall(2000)關(guān)于產(chǎn)品技術(shù)水平分類(lèi)的做法，對(duì)樣本期間的產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分類(lèi)。*Lall(2000)在SITC(Rev. 2)三位基礎(chǔ)上, 把230種產(chǎn)品按技術(shù)構(gòu)成分為5大類(lèi), 分別是：初級(jí)產(chǎn)品(PP)、資源型制成品(RB)、低技術(shù)產(chǎn)品(LT)、中技術(shù)產(chǎn)品(MT)、高技術(shù)產(chǎn)品(HT)。第五，依據(jù)Ahn et al.(2012)針對(duì)中間商的識(shí)別規(guī)則，對(duì)樣本期間的企業(yè)進(jìn)行出口模式分類(lèi)。*具體將企業(yè)名稱(chēng)中包含“貿(mào)易”、“進(jìn)出口”、“經(jīng)貿(mào)”、“外貿(mào)”、“科貿(mào)”、“外經(jīng)”、“物流”、“倉(cāng)儲(chǔ)”、“外運(yùn)”、“儲(chǔ)運(yùn)”等關(guān)鍵詞的企業(yè)判定為貿(mào)易中間商。本文用于計(jì)算質(zhì)量的觀測(cè)值為2000—2011年內(nèi)412509家企業(yè)出口7104種HS 8產(chǎn)品到235個(gè)國(guó)家，總觀測(cè)值為55888610。由于本文關(guān)注不同出口國(guó)距離與出口質(zhì)量的關(guān)系，后續(xù)實(shí)證中還將依據(jù)具體情況剔除只出口到一個(gè)國(guó)家的觀測(cè)值。其中，后三種處理方式是為下文分樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)做準(zhǔn)備。

3.基本事實(shí)——企業(yè)出口質(zhì)量空間差異的普遍性

在研究質(zhì)量的空間分布之前，本文對(duì)同種產(chǎn)品在出口質(zhì)量上的差異性在企業(yè)和企業(yè)-產(chǎn)品兩個(gè)層面進(jìn)行方差分解，以探究初步特性。受數(shù)據(jù)可得性影響，大多數(shù)文獻(xiàn)以單位價(jià)值來(lái)替代質(zhì)量，且僅關(guān)注產(chǎn)品層面的空間差異問(wèn)題，而本文除使用前文所測(cè)算的質(zhì)量進(jìn)行直接分析外，還進(jìn)一步研究了企業(yè)內(nèi)出口產(chǎn)品的空間差異問(wèn)題。對(duì)每年每種HS 8產(chǎn)品，質(zhì)量的差異被分解為企業(yè)內(nèi)到不同目的國(guó)的質(zhì)量差異、企業(yè)間到不同目的國(guó)的平均質(zhì)量差異以及一個(gè)協(xié)方差項(xiàng)。方差分解恒等式為：

∑fdt(λfdt-λt)2=∑fdt(λfdt-λft)2+∑fdt(λft-λt)2+2∑fdt(λfdt-λft)(λft-λt)

(3)

圖1　質(zhì)量差異分解

企業(yè)產(chǎn)品目的國(guó)觀測(cè)值斜率(價(jià)格)斜率企業(yè)內(nèi)p50企業(yè)間p5020003141333581751003972-0.594-0.7840.4160.47420013522634651781148161-0.254-0.7390.4110.46820024220436171841387198-0.593-0.7670.4030.47120035220238161831780850-0.587-0.9460.4010.47120046668739561842204596-0.579-0.7430.3950.47820058162041181862845496-0.558-0.7860.3920.47820069987942501853339128-0.610-0.7620.3800.488200711237243351844080963-0.605-0.8600.3770.487200811884342721834525531-0.568-0.8090.3720.488200912292542831824704529-0.580-0.7680.3680.491201013533943361785707102-0.601-0.7760.3710.492201114707543831776087365-0.582-0.8040.3630.494均值8714940161823234574-0.559-0.7950.3870.482

注：斜率是以企業(yè)內(nèi)分解貢獻(xiàn)度為y、企業(yè)間為x回歸得到的值，該值越大表示企業(yè)間對(duì)差異的貢獻(xiàn)度越大；企業(yè)內(nèi)p50表示分解貢獻(xiàn)度50分位數(shù)，該值越大表示中位產(chǎn)品分解貢獻(xiàn)率越大。

其中，λfdt是t年企業(yè)f到目的國(guó)j的出口質(zhì)量，λt是t 年所有企業(yè)到所有目的國(guó)的平均質(zhì)量，λft是t年企業(yè)f的平均出口質(zhì)量。等式右邊第一項(xiàng)顯示了企業(yè)內(nèi)出口質(zhì)量的空間分布偏離程度，即目的國(guó)特征在質(zhì)量差異化中的貢獻(xiàn)率；第二項(xiàng)是企業(yè)間出口質(zhì)量的偏離程度，即企業(yè)特征在質(zhì)量差異化中的貢獻(xiàn)率；第三項(xiàng)是前兩項(xiàng)方差偏異來(lái)源的協(xié)方差。兩邊同時(shí)除以左邊等式，可以得到企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量分布偏離的貢獻(xiàn)率。表1為海關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性事實(shí)以及所測(cè)得的企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間貢獻(xiàn)率結(jié)果。圖1為2011年企業(yè)內(nèi)和企業(yè)間貢獻(xiàn)率的散點(diǎn)擬合圖(其余年份呈現(xiàn)類(lèi)似特征)。由表1和圖1可知，企業(yè)間比企業(yè)內(nèi)對(duì)質(zhì)量分布偏離貢獻(xiàn)率更高，但相差幅度不大，例如對(duì)于中位產(chǎn)品約40%出口質(zhì)量的分布差異由企業(yè)內(nèi)出口質(zhì)量空間分布差異引起，50%由企業(yè)間引起，這說(shuō)明總體上企業(yè)特征是同種產(chǎn)品在質(zhì)量上產(chǎn)生差異的較重要因素，后文實(shí)證分析中我們通過(guò)加總或控制企業(yè)特征進(jìn)而關(guān)注出口質(zhì)量的空間分布差異。

三、實(shí)證分析

上文基本事實(shí)表明企業(yè)出口質(zhì)量空間差異是普遍存在的，本部分通過(guò)構(gòu)建引力模型研究具體的空間分布特征，并以此推斷出口選擇效應(yīng)，進(jìn)一步通過(guò)對(duì)金融危機(jī)前后不同所有制企業(yè)出口質(zhì)量空間差異的實(shí)證比較，分析出口選擇效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變遷。

(一)產(chǎn)品層面

遵循數(shù)據(jù)的細(xì)分程度，本文先對(duì)總產(chǎn)品層面的質(zhì)量空間差異進(jìn)行分析，即一國(guó)出口同一產(chǎn)品到不同距離目的國(guó)的質(zhì)量是否有差異。首先通過(guò)加總企業(yè)信息從而關(guān)注產(chǎn)品層面空間特征對(duì)出口質(zhì)量分布的影響，構(gòu)建的基本計(jì)量模型如下：

(4)

表2　出口質(zhì)量的空間分布差異-產(chǎn)品層面

注：括號(hào)內(nèi)為t值；*、**、***分別表示10%、5%和1%統(tǒng)計(jì)顯著性。下同。

回歸分析結(jié)果如表2所示。從中可見(jiàn)，第(1)列為未加入控制變量的結(jié)果，第(2)到第(4)列依次加入貿(mào)易方式以及收入水平、內(nèi)陸國(guó)等地理控制變量，系數(shù)基本在1%水平下顯著。目的國(guó)距離系數(shù)均顯著為負(fù)，絕對(duì)值在0.386～0.479之間，這表明低質(zhì)量產(chǎn)品被運(yùn)輸?shù)礁h(yuǎn)的國(guó)家，出口產(chǎn)品具有低價(jià)高競(jìng)爭(zhēng)力的特征，以質(zhì)量空間分布特征為判斷準(zhǔn)則，可穩(wěn)健判定出口偏向效率選擇效應(yīng)；加工貿(mào)易系數(shù)與質(zhì)量呈正向關(guān)系，表明加工貿(mào)易產(chǎn)品的質(zhì)量要普遍高于其他產(chǎn)品，這符合相關(guān)文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)直覺(jué)，加工貿(mào)易類(lèi)產(chǎn)品由于進(jìn)口投入品的質(zhì)量較高，最終成品質(zhì)量也較高，這與加工貿(mào)易類(lèi)產(chǎn)品國(guó)內(nèi)附加值低并不矛盾；目的國(guó)市場(chǎng)規(guī)模與質(zhì)量呈正向關(guān)系，表明總體上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)有助于推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的提升；目的國(guó)收入水平與質(zhì)量呈正向關(guān)系，表明與低收入國(guó)家相比，高收入國(guó)家更偏好高質(zhì)量商品；內(nèi)陸國(guó)虛擬變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明與沿海國(guó)家相比，出口到內(nèi)陸國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量更低，這說(shuō)明產(chǎn)品通過(guò)以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式進(jìn)入內(nèi)陸國(guó)，來(lái)彌補(bǔ)由于進(jìn)入內(nèi)陸國(guó)所需要付出的更高的運(yùn)輸成本，這也從另一方面驗(yàn)證了產(chǎn)品層面的效率選擇效應(yīng)。

(二)企業(yè)層面

上述結(jié)果顯示了產(chǎn)品層面出口質(zhì)量的空間分布差異以及出口選擇效應(yīng)呈效率選擇的特征，但產(chǎn)品層面的分析可能忽略了企業(yè)內(nèi)部的決策問(wèn)題。基于此，進(jìn)一步通過(guò)控制企業(yè)固定效應(yīng)對(duì)企業(yè)-產(chǎn)品層面構(gòu)建引力方程進(jìn)行實(shí)證分析。模型如下：

(5)

表3　出口質(zhì)量的空間分布差異-企業(yè)層面

(三)出口質(zhì)量空間差異變遷

上文研究結(jié)果表明，若以質(zhì)量空間分布特征為準(zhǔn)則可判斷中國(guó)出口效應(yīng)偏向效率選擇型。在此基礎(chǔ)上，本部分進(jìn)一步考察該分布特征是否隨時(shí)間的演進(jìn)而有所改變，以了解中國(guó)出口效應(yīng)的變遷特征?；谏衔牡挠?jì)量模型，我們加入時(shí)間、所有制與距離進(jìn)行交互，并關(guān)注交互項(xiàng)的符號(hào)，即質(zhì)量的距離彈性在危機(jī)前后以及不同所有制中是否具有顯著差異，從而推斷出口選擇模式的變遷。構(gòu)建的計(jì)量模型為：

(6)

考慮到樣本期間金融危機(jī)的爆發(fā)可能會(huì)對(duì)企業(yè)的出口行為以及目的國(guó)的需求特征產(chǎn)生較大的影響，本部分加入金融危機(jī)虛擬變量crisis來(lái)考察出口質(zhì)量空間分布特征的變遷，當(dāng)年份為2008—2011時(shí)該變量取值1；PDF為民營(yíng)企業(yè)虛擬變量，為民營(yíng)企業(yè)觀測(cè)值時(shí)取1。在此我們關(guān)注包含虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)，由于控制了企業(yè)-產(chǎn)品-年份固定效應(yīng)，其中包括危機(jī)和民營(yíng)企業(yè)的虛擬變量主效應(yīng)，故不再加入方程。其余變量假設(shè)與第一部分相同。

表4　出口質(zhì)量空間分布差異變遷

注：“顯著”表示controls的系數(shù)基本至少在10%水平下顯著。下同。

回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4，第(1)列到第(4)列依次加入所關(guān)注的交互項(xiàng)，所有系數(shù)在1%水平下顯著。首先，目的國(guó)距離的系數(shù)均為負(fù)，說(shuō)明中國(guó)的出口模式總體上以效率選擇型為主。其次，距離與危機(jī)虛擬變量的交叉項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明與危機(jī)前相比，有更多貿(mào)易關(guān)系以質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)入出口市場(chǎng)，質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)；距離與民營(yíng)企業(yè)虛擬變量的交叉項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明與其他類(lèi)型企業(yè)相比，民營(yíng)性質(zhì)的貿(mào)易關(guān)系更多以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)入出口市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)的效率選擇效應(yīng)性較強(qiáng)。最后，距離與危機(jī)虛擬變量、民營(yíng)企業(yè)虛擬變量的三重交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明與其他類(lèi)型企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)貿(mào)易關(guān)系在危機(jī)后比危機(jī)前質(zhì)量選擇效應(yīng)增強(qiáng)的程度更大。第(4)列中距離與民營(yíng)企業(yè)虛擬變量的系數(shù)-0.108比第(3)列該項(xiàng)系數(shù)-0.061小，也再次證實(shí)，民營(yíng)企業(yè)在全樣本企業(yè)顯示出高于其他類(lèi)型企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)特性主要來(lái)源于危機(jī)前，危機(jī)后此種情況有所改善。

進(jìn)一步，對(duì)高收入國(guó)樣本和低收入國(guó)樣本分別進(jìn)行上述的交互項(xiàng)實(shí)證分析，結(jié)果見(jiàn)表5。從距離項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值看，出口質(zhì)量與距離仍為負(fù)相關(guān)關(guān)系；從危機(jī)與距離交互項(xiàng)分析，高收入國(guó)該項(xiàng)符號(hào)為正，表示與危機(jī)前相比，危機(jī)后出口到高收入國(guó)的質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)，而低收入國(guó)的該項(xiàng)符號(hào)為負(fù)但并不穩(wěn)健，說(shuō)明危機(jī)對(duì)于出口到高收入國(guó)的影響要大于低收入國(guó)；從所有制與距離交互項(xiàng)分析，高收入國(guó)該項(xiàng)符號(hào)為負(fù)，表示與其他類(lèi)型企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)是導(dǎo)致全樣本出口呈效率選擇效應(yīng)的主要原因，而低收入國(guó)該項(xiàng)符號(hào)為正，表示與民營(yíng)企業(yè)相比，其他類(lèi)型企業(yè)是導(dǎo)致全樣本出口呈效率選擇效應(yīng)的主要原因，這說(shuō)明民營(yíng)企業(yè)在高收入國(guó)中的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)特征更為顯著；從危機(jī)、所有制與距離交互項(xiàng)分析，高低收入國(guó)的該項(xiàng)符號(hào)均為正，表示危機(jī)后與其他企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)呈現(xiàn)出更大的質(zhì)量選擇效應(yīng)增強(qiáng)趨勢(shì)。

表5　收入水平與出口質(zhì)量空間分布差異變遷

基于上述分析，本文得到兩個(gè)主要結(jié)論：第一，與危機(jī)前相比，危機(jī)后出口市場(chǎng)的效率選擇效應(yīng)有減弱的趨勢(shì)，尤其反映在對(duì)高收入國(guó)的出口上，一個(gè)解釋是危機(jī)后高收入國(guó)消費(fèi)者預(yù)期收入降低使其價(jià)格敏感度提高，從而對(duì)產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比要求提高；第二，民營(yíng)企業(yè)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式是中國(guó)出口模式呈效率選擇效應(yīng)的核心因素，尤其反映在對(duì)高收入國(guó)的出口上，但該種情況在危機(jī)后有所改善，民營(yíng)企業(yè)效率選擇效應(yīng)減弱的幅度即質(zhì)量選擇效應(yīng)增強(qiáng)的幅度比其他類(lèi)型企業(yè)要大。

(四)穩(wěn)健性分析

本文主要的發(fā)現(xiàn)包括兩個(gè)方面：一是出口質(zhì)量與距離的負(fù)相關(guān)關(guān)系；二是危機(jī)后質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)。考慮到，質(zhì)量與距離的負(fù)相關(guān)關(guān)系是判斷中國(guó)出口選擇效應(yīng)的主要依據(jù)，本部分通過(guò)分樣本檢驗(yàn)以及拓展引力模型檢驗(yàn)兩個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充性穩(wěn)健性分析。*由于篇幅問(wèn)題，在此并未列出具體的結(jié)果，有興趣的讀者可向作者索取。

對(duì)于分樣本檢驗(yàn)，我們觀察出口額年平均比重較大的企業(yè)特征，發(fā)現(xiàn)國(guó)企和民企中的大型企業(yè)多是貿(mào)易中間商，而外資、合資企業(yè)中則多為高技術(shù)含量的企業(yè)，再考慮到中國(guó)加工貿(mào)易比重大的特征，本部分從貿(mào)易方式、出口模式、技術(shù)復(fù)雜度三個(gè)方面對(duì)出口質(zhì)量與距離的負(fù)相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，除中高技術(shù)樣本中的人均gdp參數(shù)不顯著外，其余參數(shù)均在1%水平上顯著，且與前文結(jié)果系數(shù)符號(hào)保持一致，基本結(jié)論穩(wěn)健。具體地，所有距離項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，其中與加工貿(mào)易相比一般貿(mào)易的負(fù)向彈性更強(qiáng)，與直接出口相比中間商出口模式的負(fù)向彈性更強(qiáng)，與中高技術(shù)產(chǎn)品相比低技術(shù)水平產(chǎn)品的負(fù)向彈性更強(qiáng)，這說(shuō)明各個(gè)樣本中出口選擇模式仍以效率選擇下的低成本競(jìng)爭(zhēng)型為主，負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論穩(wěn)健，且該特性在一般貿(mào)易出口、中間商出口、低技術(shù)水平產(chǎn)品出口中更為顯著。

對(duì)于引力模型控制變量，本文在是否為內(nèi)陸國(guó)(landlocked)的基礎(chǔ)上，增加了是否具有共同語(yǔ)言(lang)、是否是相鄰國(guó)家(contig)、是否存在殖民歷史(colony)等三個(gè)空間地理變量，并進(jìn)行企業(yè)層面的質(zhì)量空間差異性實(shí)證分析。實(shí)際上對(duì)于共同語(yǔ)言、區(qū)域性、殖民歷史等變量均有多種判斷方式，但由于結(jié)果一致，在此僅選取具有代表性的三個(gè)變量進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，系數(shù)均在1%水平上顯著，其中距離變量系數(shù)仍穩(wěn)健為負(fù)，這說(shuō)明質(zhì)量與距離的負(fù)相關(guān)關(guān)系在拓展引力模型下仍然穩(wěn)健。三個(gè)新加入虛擬變量的系數(shù)均為正，這意味著當(dāng)經(jīng)濟(jì)體間處于同一個(gè)文化圈，或地理相鄰，或雙方有歷史殖民關(guān)系時(shí)，出口質(zhì)量將更高，這符合預(yù)期，因?yàn)榫邆渖鲜鎏卣鲗⒔档蛧?guó)家之間進(jìn)行貿(mào)易的成本。同時(shí)，我們觀察到，當(dāng)且僅當(dāng)加入語(yǔ)言虛擬變量時(shí)，距離項(xiàng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著減弱，一方面可能是因?yàn)榫嚯x較近的例如中國(guó)香港、馬來(lái)西亞、新加坡同時(shí)也具有共同的語(yǔ)言，屬于同一文化圈，引力變量間存在一定的共線(xiàn)性，但這并不妨礙本文的主要結(jié)論，負(fù)向關(guān)系的穩(wěn)健性表明，中國(guó)出口質(zhì)量選擇效應(yīng)確然偏向效率選擇型。

四、結(jié)論與局限

本文利用海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)度了微觀層面的出口質(zhì)量，并研究出口質(zhì)量和距離的相關(guān)關(guān)系，以此判斷中國(guó)出口選擇效應(yīng)及其變遷，主要結(jié)論如下：第一，整體上，中國(guó)企業(yè)出口質(zhì)量與距離為負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明出口仍以效率選擇下的成本競(jìng)爭(zhēng)型為主。當(dāng)出口市場(chǎng)的進(jìn)入成本增加時(shí)，企業(yè)傾向于通過(guò)降價(jià)降成本來(lái)保持高競(jìng)爭(zhēng)力，從而質(zhì)量有所降低，這對(duì)質(zhì)量升級(jí)和長(zhǎng)期質(zhì)量結(jié)構(gòu)改善具有不利影響，而且這種不利影響在一般貿(mào)易、中間商出口和低技術(shù)產(chǎn)品上更為顯著。這個(gè)結(jié)論與部分使用價(jià)格指代質(zhì)量進(jìn)行空間差異分析的文獻(xiàn)所得到的結(jié)論存在一定差異，從側(cè)面也反映了由于定價(jià)策略等影響，價(jià)格可能并不是質(zhì)量的一個(gè)較好的指代變量。第二，中國(guó)出口質(zhì)量空間分布特征處于動(dòng)態(tài)變遷中，該變遷暗含了出口選擇效應(yīng)的變遷，而變遷特征之一是危機(jī)后中國(guó)效率選擇效應(yīng)有所減弱、質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)。具體地，危機(jī)沖擊對(duì)出口選擇模式具有一種“倒逼提升”的影響機(jī)制，即進(jìn)入邊界的出口質(zhì)量會(huì)有所提升，這最終體現(xiàn)在出口選擇模式的變遷上。進(jìn)一步，在整個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)的低成本競(jìng)爭(zhēng)型模式比較顯著，但同時(shí)在危機(jī)后變遷幅度也更大，這可能將有利于中國(guó)出口質(zhì)量結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

本文直接研究了空間分布與出口產(chǎn)品質(zhì)量差異的相關(guān)關(guān)系，但仍存在以下問(wèn)題，有待深入探討：第一，本文計(jì)量模型主要依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)設(shè)定，假定距離與出口質(zhì)量呈線(xiàn)性關(guān)系，得到的結(jié)論顯著且基本穩(wěn)健，但距離與出口質(zhì)量可能并非呈線(xiàn)性關(guān)系，極有可能存在門(mén)檻效應(yīng)，在不同的距離區(qū)間呈現(xiàn)不同的相關(guān)性，類(lèi)似這樣的非線(xiàn)性門(mén)檻性關(guān)系以及該種關(guān)系的理論機(jī)制在未來(lái)值得進(jìn)一步探索。第二，本文在出口質(zhì)量空間差異變遷的研究中發(fā)現(xiàn)危機(jī)后質(zhì)量選擇效應(yīng)有所增強(qiáng)，而這種結(jié)構(gòu)性變化是否具有可持續(xù)性、不同的行業(yè)中選擇效應(yīng)的變動(dòng)幅度是否有差異，也值得深入考察。

參考文獻(xiàn)：

施炳展. 2011. 企業(yè)異質(zhì)性、地理距離與中國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格的空間分布[J].南方經(jīng)濟(jì)(2)：61-74.

王銘欣. 2013. 中國(guó)私有企業(yè)出口產(chǎn)品價(jià)格的引力模型研究[D]. 廣州：暨南大學(xué).

楊汝岱，朱詩(shī)娥. 2013. 企業(yè)、地理與出口產(chǎn)品價(jià)格:中國(guó)的典型事實(shí)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(4)：1347-1368.

張杰，鄭文平，翟福昕. 2014. 中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量得到提升了么[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(10)：46-59.

AHN J, KHANDELWAL A, WEI S J. 2011. The role of intermediaries in facilitating trade [J]. Journal of International Economics, 84(1)：73-85.

BALDWIN R E, HARRIGAN J. 2011a. Zeros, quality and space: trade theory and trade evidence [J]. American Economic Journal, 3(2)：60-88.

BALDWIN R E, ITO T. 2011b. Quality competition Versus price competition goods: an empirical classification [J]. Journal of Economic Integration, 26(1)：110-135.

BASTOS P, SILVA J. 2010. The quality of a firm′s exports: where you export to matters [J]. Journal of International Exonomics, 82(2)：99-111.

BRODA C, WEINSTEIN D E. 2006. Globalization and the gains from variety [J]. The Quarterly Journal of Economics, 121(2):541-585.

EATON J, KORTUM S. 2002. Technology, geography, and trade [J]. Econometrica, 70(5)：1741-1779.

FABIANI S S, DRUANT M, HERMANDO I, et al. 2005. The pricing behavior of firms in the Euro area: new survey evidence [R]. European Central Bank, 66：535.

GERVAIS A. 2015. Product quality and firm heterogeneity in international trade [J]. SSRN Electronic Journal, 48(3)：1152-1174.

G?RG H L, HALPERN L, MURAKOZY B. 2010. Why do within firm-product export prices differ across markets [R]. CEPR Discussion Paper, No. DP7708.

HARRIGAN J, DENG H. 2008. China′s local comparative advantage [R]. NBER Working Paper No. 13963.

HARRIGAN J, MA X G, SHLYCHKOV V. 2011. Export prices of U.S. firms [R]. NBER Working Paper No. 17706.

KHANDELWAL A, SCHOTT P, WEI S J. 2013. Trade liberalization and embedded institutional reform: evidence from Chinese exporters [J]. American Ecnomic Review, 103(6)：2169-2195.

KNELLER R, YU Z H. 2008. Quality selection, Chinese exports and theories of heterogeneous firm trade [R]. University of Nottingham, GEP Research Paper.

LALL S. 2000. The technological structure and performance of developing country manufactured exports, 1985-98 [J]. Oxford Development Studies, 28(3)：337-369.

MANOVA K, ZHANG Z. 2012. Export prices across firms and destinations [J]. The Quarterly Journal of Economics, 127(1)：379-436.

MARTIN J. 2012. Markups, quality and transport costs [J]. European Economic Review, 56(4)：777-791.

MELITZ M. 2003. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica, 71(6)：1695-1725.

MELITZ M, OTTAVIANO G I P. 2008. Market size, trade, and productivity [J]. Review of Economic Studies, 75(1)：295-316.

PIVETEAU P, SMAGGHUE G. 2014. A new method for quality estimation using trade data: an application to French firms [OL]. Mimeo, 2014.

ROBERTS M J, DANIEL Y X, FAN X Y, et al. 2012. A structural model of demand, cost, and export market selection for Chinese footwear producers [R]. NBER Working Paper, No. 17725.

(責(zé)任編輯張建軍)

Spatial Differences of Export Product Quality and Its Dynamic Change

CAI WanTing

(School of Economics, Zhejiang University, Hangzhou 310027)

Abstract:Using China′s Custom Office data from 2000 to 2011, and based on the demand shift method and gravity model, spatial distribution differences of enterprises′ exporting quality are studied in the paper. Result indicates that there is a robust negative correlation between quality and distance, which shows that efficiency selection is the dominant effect in China′s export market. Based on this, crisis and ownership interaction are took into consideration to analyze the dynamic change of spatial characteristics before and after the crisis, and the result shows that quality selection effect has been strengthened after crisis, especially in the samples of developed counties, which is good for improvement of export quality structure and overall quality upgrading.

Keywords:export quality; spatial differences; efficiency selection; quality selection

收稿日期：2016-02-24

作者簡(jiǎn)介：蔡婉婷(1989--)，女，浙江東陽(yáng)人，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。

中圖分類(lèi)號(hào)：F752.62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-6260(2016)03-0030-09