下塔吉爾

B-21選型背后的玄機(jī)

正如前文反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那樣，“空權(quán)”理論的實(shí)質(zhì)是一種全新的戰(zhàn)爭(zhēng)理論，一種要求將一類特殊武器——“轟炸機(jī)”——的根本力量當(dāng)作主要戰(zhàn)爭(zhēng)工具的理論。在嚴(yán)密的邏輯上，缺乏靈活性的遠(yuǎn)程火箭難以成為“轟炸機(jī)”貨真價(jià)實(shí)的替代品，這種理論并未因核時(shí)代的降臨而褪色分毫。“轟炸機(jī)”仍然是物化了的“空權(quán)”理論，“空權(quán)”則是經(jīng)理論解構(gòu)了的“轟炸機(jī)”。然而，20世紀(jì)70年代的冷戰(zhàn)中后期，即里根上臺(tái)之前的那段過(guò)渡時(shí)期，自愧于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而難以自撥的美國(guó)空軍卻與“空權(quán)”理論漸行漸遠(yuǎn)——戰(zhàn)術(shù)空軍的人員、裝備占據(jù)了資源比例的大部分；戰(zhàn)略空軍的力量則僅僅由老舊的B-52“同溫層堡壘”轟炸機(jī)群和永遠(yuǎn)不可能在實(shí)戰(zhàn)中被發(fā)射出去的洲際彈道導(dǎo)彈構(gòu)成。這既非強(qiáng)調(diào)“各種飛機(jī)皆有其用途”的米切爾的本意，也背離了美國(guó)式的傳統(tǒng)空權(quán)理論中極為強(qiáng)調(diào)兵力精巧使用的節(jié)省性原則。不過(guò)，隨著里根在1980年代初的上臺(tái)，其“新靈活反應(yīng)戰(zhàn)略”卻試圖修正這一點(diǎn)——他許諾進(jìn)行大規(guī)模的國(guó)防建設(shè)以應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)這個(gè)“邪惡帝國(guó)”，戰(zhàn)略空軍由此重新得到了重視，其表現(xiàn)則為B-1B“槍騎兵”與B-2“幽靈”項(xiàng)目的開花結(jié)果。但需要注意的是，在兩種現(xiàn)代化戰(zhàn)略轟炸機(jī)中，B-2“幽靈”更對(duì)美國(guó)空軍的胃口。

有人為當(dāng)時(shí)美國(guó)空軍同時(shí)進(jìn)行兩種戰(zhàn)略轟炸機(jī)的研制而困惑不已，很少有人意識(shí)到B-1B“槍騎兵”不過(guò)只是B-2“幽靈”的技術(shù)備份。無(wú)論是羅克韋爾B-1B“槍騎兵”還是諾斯羅普的B-2“幽靈”都以先進(jìn)的空射巡航導(dǎo)彈（ALCM）為增強(qiáng)突防力的重要手段，但作為機(jī)體平臺(tái)，它們的設(shè)計(jì)意圖卻是截然不同的。前者認(rèn)為轟炸機(jī)是否具備在極低空穿越敵領(lǐng)空的能力成為面對(duì)先進(jìn)防空系統(tǒng)時(shí)能否生存的關(guān)鍵因素，試圖通過(guò)近聲速的貼地飛行為手段來(lái)穿透蘇聯(lián)的尖端防空網(wǎng)絡(luò)，而后者則力爭(zhēng)依賴低可探測(cè)性技術(shù)滿載核武器滲透蘇聯(lián)境內(nèi)上千千米而不被發(fā)現(xiàn)。顯然，羅克韋爾據(jù)以打造B-1“槍騎兵”的理念即便說(shuō)不上是老調(diào)常談，也很難被認(rèn)為是一種突破，充其量只是B-47、B-52乃至XB-70的延伸。相比之下，諾斯羅普用于打造B-2“幽靈”的理念則要前衛(wèi)的多，也更有說(shuō)服力和吸引力，更接近于”空權(quán)”理論所描繪的那種“空中戰(zhàn)艦”——裝備精良、獨(dú)來(lái)獨(dú)往、一擊必殺。據(jù)美國(guó)空軍當(dāng)時(shí)的分析，掛載 ALCM 的 B-1B與B-2均可穿透所有已知的蘇聯(lián)防空網(wǎng)絡(luò)，但前者的優(yōu)勢(shì)只可維持到 20 世紀(jì)末，而后者的優(yōu)勢(shì)則至少在2030年之前難以撼動(dòng)。雖然今天的事實(shí)足以證明，美國(guó)空軍的這一論斷是經(jīng)得起考驗(yàn)的，但在當(dāng)時(shí)的技術(shù)環(huán)境中，理念上的優(yōu)勢(shì)卻不足以支撐人們的信心——-選擇了B-2“幽靈”，意味著選擇了大量未可預(yù)知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和不可預(yù)測(cè)的研發(fā)成本；而選擇B-1B，則意味著選擇了適度的先進(jìn)性、可控的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和“靠譜”的預(yù)算保證。

舉例來(lái)講，B-1B在設(shè)計(jì)中剔除了大量B-1A項(xiàng)目中被認(rèn)為華而不實(shí)的要求，比如由于取消了馬赫數(shù)2·0 最大沖刺速度指標(biāo)，因而簡(jiǎn)化了進(jìn)氣口和翼套的設(shè)計(jì)，這不僅降低了造價(jià)，而且由于改用固定進(jìn)氣道，雙聯(lián)發(fā)動(dòng)機(jī)短艙斜切進(jìn)氣口背靠背面向兩側(cè)，進(jìn)氣口內(nèi)有一組擋板來(lái)折射雷達(dá)波，防止直接照射發(fā)動(dòng)機(jī)風(fēng)扇葉片，這有助于降低雷達(dá)反射截面積（RCS），再加上吸波材料的表面涂層，使得該機(jī)的 RCS 降至B-1A 的十分之一。同時(shí)，由于擁有B-1A的技術(shù)鋪墊，B-1B甚至不必經(jīng)過(guò)耗資巨大的原型機(jī)階段。1982年1月20日羅克韋爾收到了全尺寸研制（FSD）合同，合同中沒(méi)有 B-1B 原型機(jī)，只是將B-1A 74-0159和76-0174 兩架原型機(jī)經(jīng)過(guò)改裝用以支援B-1B 研制工作。隨后美國(guó)空軍又簽訂了首批 B-1B 的生產(chǎn)合同、以及航電的研發(fā)合同。最終，B-1B與B-1A機(jī)體部件的通用率達(dá)到了85%，攻擊航電與B-52H的通用率達(dá)到了90%。這種種降低成本的舉措，成功地避免了該機(jī)被媒體過(guò)分關(guān)注從而引發(fā)爭(zhēng)議?？傮w上，B-1B項(xiàng)目也的確沒(méi)有超時(shí)和超預(yù)算。這在同時(shí)期的美國(guó)大型復(fù)雜技術(shù)裝備研發(fā)項(xiàng)目中是極為難得的。在首飛后僅8個(gè)月，B-1B就被宣布可以交付戰(zhàn)略空軍司令部（SAC）。

相比之下，媒體在這一時(shí)期對(duì)形像模糊的B-2 則普遍持悲觀態(tài)度，眾多的報(bào)刊和電視“曝光”該“黑計(jì)劃”存在安全性問(wèn)題，并且聲稱B-2單機(jī)價(jià)格相當(dāng)高會(huì)使聯(lián)邦財(cái)政破產(chǎn)。結(jié)果，作為一種相當(dāng)有吸引力的技術(shù)備份，采購(gòu)單價(jià)僅僅2·83億美元的B-1B“槍騎兵”，與采購(gòu)單價(jià)22億美元的B-2“幽靈”被同時(shí)安排采購(gòu)、生產(chǎn)和列裝。事實(shí)還不僅如此。盡管在兩種飛機(jī)的采購(gòu)數(shù)量都受政治因素影響被一再削減，但因?yàn)锽-1B這個(gè)技術(shù)備份的存在，擠占了本應(yīng)屬于B-2A的資源——-前者在幾經(jīng)削減后，好歹還保住了100架的采購(gòu)規(guī)模；而后者的采購(gòu)數(shù)量卻僅僅是這個(gè)數(shù)字的1/5。

然而，俗話說(shuō)，“便宜沒(méi)好貨，好貨不便宜”。盡管不能草率地將B-1B劃為“不好用的便宜貨”，但隨著B-1B與B-2A兩種時(shí)間相近、風(fēng)格卻迥然有異的戰(zhàn)略轟炸機(jī)相繼列裝，美國(guó)空軍還是在一定程度上體會(huì)到了這句話的真諦。一方面，在B-1B列裝之初，美國(guó)空軍對(duì)該機(jī)的磨合并不順利。比如B-1B 按承諾的重量進(jìn)行重載時(shí)無(wú)法保證低空高速的安全飛行，原因是重載的 B-1B 在地形跟蹤飛行時(shí)行動(dòng)笨拙，沒(méi)有足夠的安全余量繞飛或越過(guò)障礙。此外地形跟蹤飛行的劇烈機(jī)動(dòng)極為耗費(fèi)燃料，重載情況下燃料消耗更劇烈。

B-1B掛載8枚B61核彈和8枚近程攻擊導(dǎo)彈（SRAM）后，由于重量限制，裝載的燃油僅能達(dá)到 2091 千米的低空航程，這意味著作戰(zhàn)半徑僅 1000 千米。此外在實(shí)際作戰(zhàn)中 B-1B 還需要進(jìn)行地形跟蹤飛行機(jī)動(dòng)，開加力躲避敵戰(zhàn)斗機(jī)和防空導(dǎo)彈，這又進(jìn)一步限制了航程，實(shí)際低空航程遠(yuǎn)低于標(biāo)榜的11998 千米的不加油最大航程。在 B-1B 服役的初期階段，地形跟蹤系統(tǒng)一直存在著很大的問(wèn)題，該系統(tǒng)的軟件在B-1B 低空飛越丘陵地區(qū)時(shí)無(wú)法進(jìn)行地形跟蹤計(jì)算。該軟件原本的設(shè)計(jì)用途是引導(dǎo)飛機(jī)飛越或繞過(guò)大型障礙物。然而，在飛越丘陵時(shí)， B-1B 需要隨丘陵地形進(jìn)行起伏，在飛越丘陵頂部進(jìn)行俯沖時(shí)，由于雷達(dá)之前并沒(méi)有掃描到前方的障礙物，所以軟件就無(wú)法進(jìn)行接下來(lái)的地形跟蹤計(jì)算。地形跟蹤系統(tǒng)的另一個(gè)問(wèn)題是會(huì)產(chǎn)生虛警，在前方?jīng)]有障礙物時(shí)會(huì)做不必要的爬升，這不僅會(huì)干擾到機(jī)組的操作，還縮短了飛機(jī)的疲勞壽命。B-1B 的地形跟蹤系統(tǒng)在設(shè)計(jì)時(shí)力求穩(wěn)妥，但收到障礙物信號(hào)后會(huì)立即操縱飛機(jī)以2.4g的加速度持續(xù)爬升 10 秒鐘，對(duì)于B-1B這樣的大型轟炸機(jī)而言這樣的動(dòng)作太過(guò)劇烈。在一些任務(wù)中，B-1B的虛警情況甚至每三分鐘就會(huì)發(fā)生一次。羅克韋爾針對(duì)這類情況進(jìn)行了一些軟件修改，但問(wèn)題始終沒(méi)有得到完全解決。媒體立即開始聲討 B-1B，批評(píng)該機(jī)極其昂貴卻幾乎毫無(wú)用處。

仿佛是為了驗(yàn)證媒體對(duì)自己的批評(píng)，B-1B 缺席了“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)，官方的解釋是所有B-1B都需要在美國(guó)本土進(jìn)行核警戒。其實(shí)，當(dāng)時(shí)B-1B正遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)葉片裂紋的問(wèn)題，航電系統(tǒng)也出現(xiàn)了各種問(wèn)題，也許 B-1B 缺席的真正原因是還未做好作戰(zhàn)準(zhǔn)備。直到1998年的“沙漠之狐”行動(dòng)中，B-1B才漸入佳境。與此形成鮮明對(duì)比的是，B-2A在1993年服役后，給美國(guó)空軍帶來(lái)的卻不僅僅是“驚喜”這么簡(jiǎn)單。理論上的性能優(yōu)勢(shì)不必多說(shuō)，采用了“飛翼”布局的B-2A是美國(guó)空軍在轟炸機(jī)部隊(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程上的一大進(jìn)步。新技術(shù)使B-2A只需要兩名飛行員就能駕駛，乘員數(shù)量是B-1B和B-52后期型的一半。B-2A的隱身能力以及航程和載荷能力，將轟炸機(jī)部隊(duì)的任務(wù)靈活性提升到了另一個(gè)高度?？傊?，與羅克韋爾B-1B超越了B-52一樣，B-2A在技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)把B-1B拋在身后，是美國(guó)空軍第一種在技術(shù)層面上被認(rèn)為能夠“獨(dú)來(lái)獨(dú)往”的轟炸機(jī)。更重要的是，B-2A在服役后所表現(xiàn)出的技術(shù)成熟性和可用性超出大部分人的意料。對(duì)此，飛行員的評(píng)價(jià)無(wú)疑是相當(dāng)有份量的。以飛行員的觀點(diǎn)來(lái)看，諾斯羅普向空軍提供了一種不僅可靠，也易于飛行、充滿飛行樂(lè)趣的飛機(jī)。雖然B-2非傳統(tǒng)的飛翼設(shè)計(jì)帶來(lái)了不同尋常操縱品質(zhì)，但這種轟炸機(jī)飛起來(lái)與其他現(xiàn)代飛機(jī)一樣好。此外，該機(jī)在系統(tǒng)可維護(hù)性方面表現(xiàn)出來(lái)的品質(zhì)也令人刮目相看。人們?cè)诰S護(hù)方面聽(tīng)到最多的一句話就是B-2的系統(tǒng)專家們像“美泰修理工”那樣無(wú)聊（“美泰修理工”是美泰電器的廣告主角，廣告主題是美泰公司產(chǎn)品質(zhì)量太好以至于讓修理工們無(wú)所事事）。事實(shí)上，B-2A的出色表現(xiàn)與B-1B的不盡如人意，很快令美國(guó)空軍心生悔意。只可惜，木已成舟。

在冷戰(zhàn)的收尾階段，戰(zhàn)略空軍在美國(guó)空軍中的地位下降了。所有美國(guó)空軍的轟炸機(jī)自 1991年9月27日起開始停止核警戒任務(wù)。1992年6月1日 SAC解散，轟炸機(jī)部隊(duì)全部移交給空戰(zhàn)司令部（ACC）（ACC是SAC 和戰(zhàn)術(shù)空軍司令部即TAC的融合，負(fù)責(zé)操作美國(guó)空軍的所有轟炸機(jī)和美國(guó)本土基地的戰(zhàn)斗機(jī)、攻擊機(jī)、偵察機(jī)以及戰(zhàn)斗支援飛機(jī)）。同時(shí)隨著1991年10月蘇聯(lián)和華約的相繼瓦解，美國(guó)國(guó)會(huì)凍結(jié)了 B-2A的生產(chǎn)計(jì)劃，僅批準(zhǔn)16架。1992年1月美國(guó)總統(tǒng)布什宣布美國(guó)政府將尋求生產(chǎn)另外5架 B-2A 的資金，將總數(shù)提高到21架，其中包括 6 架原型機(jī)（AV-1～AV-6）。1993 年 12 月首架生產(chǎn)型 B-2A（AV-7 88-0328）交付美國(guó)空軍。此時(shí)該機(jī)的生產(chǎn)數(shù)量已明確遠(yuǎn)低于計(jì)劃的132架。時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的切尼發(fā)起的一項(xiàng)軍事復(fù)審宣布B-2的總數(shù)量將削減至75架，到20世紀(jì)90年代中期生產(chǎn)速度僅為每年12架，而且美國(guó)空軍為增加該機(jī)采購(gòu)量而作的最后一次努力也以失敗而告終。

1994年11月共和黨出人意外地獲得國(guó)會(huì)兩院的控制權(quán)，國(guó)防預(yù)算有望增加，這意味著空軍有可能購(gòu)買更多的 B-2A。同年諾斯羅普并購(gòu)格魯門，組成諾格公司，諾格建議再生產(chǎn)20架 B-2A，但是克林頓政府不支持在B-2A和空軍身上花更多的錢，僅為將B-2首架原型機(jī)AV-1升級(jí)至作戰(zhàn)狀態(tài)預(yù)留了資金。就這樣，B-2A的生產(chǎn)量被定格在了21架這個(gè)數(shù)字上?？呻S著時(shí)間的推移，美國(guó)空軍卻為B-2A成為預(yù)算斗爭(zhēng)犧牲品的事實(shí)而越發(fā)懊惱。這其中的關(guān)鍵原因，是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)完全驗(yàn)證了空軍上校約翰·沃登在其《空中戰(zhàn)役》（1988年出版）一書中所闡明的理論。

沃登發(fā)現(xiàn)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)空軍內(nèi)部出現(xiàn)了一種錯(cuò)誤傾向——-過(guò)分強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)術(shù)空中作戰(zhàn)，而無(wú)人在意空中力量應(yīng)如何通過(guò)大規(guī)模戰(zhàn)略性戰(zhàn)役作戰(zhàn)來(lái)達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的。他認(rèn)為這是由于空軍和陸軍經(jīng)過(guò)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中并肩浴血作戰(zhàn)，軍種間的關(guān)系較戰(zhàn)前更加密切結(jié)果。當(dāng)時(shí)，空軍的高層將領(lǐng)正在從具有轟炸機(jī)飛行員背景的軍官，向具有戰(zhàn)斗機(jī)飛行員經(jīng)歷的軍官過(guò)渡，而正是這些戰(zhàn)斗機(jī)飛行員與陸軍一起經(jīng)歷了越南戰(zhàn)爭(zhēng)最激烈的戰(zhàn)火考驗(yàn)，兩個(gè)軍種的高層將領(lǐng)的私人感情比較密切，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法和打法上頗為接近。

沃登還察覺(jué)到一個(gè)更重要的問(wèn)題，即陸軍憑借在制定美軍作戰(zhàn)條令方面的牽頭作用，正在制定新的空地一體作戰(zhàn)條令，試圖將空軍重新拖回以支援陸軍作戰(zhàn)的老路上去。他相信，如果按照陸軍空地一體作戰(zhàn)的思想，空中力量主要用于打擊敵人的第二第三等后續(xù)梯隊(duì)，那么空軍的戰(zhàn)略作用將只是空談。他認(rèn)為空中力量憑借其天然的戰(zhàn)略和進(jìn)攻特性，應(yīng)該主要用來(lái)在戰(zhàn)略上癱瘓敵人。堅(jiān)信空中力量的戰(zhàn)略作用是不爭(zhēng)的事實(shí)，堅(jiān)決反對(duì)將空中力量束縛在戰(zhàn)術(shù)層次的作戰(zhàn)行動(dòng)上。除非地面作戰(zhàn)形勢(shì)十分危急，否則空中力量不應(yīng)分兵于戰(zhàn)術(shù)層次的支援作戰(zhàn)。空中力量一旦進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)，就要打大規(guī)模的戰(zhàn)略性進(jìn)攻性戰(zhàn)役。沃登提出的戰(zhàn)略性空中進(jìn)攻戰(zhàn)役的看法，打破了美國(guó)軍事航空理論界對(duì)戰(zhàn)役層次軍事行動(dòng)的長(zhǎng)期無(wú)所建樹的局面。雖然《空中戰(zhàn)役》一書一經(jīng)出版便引起了人們極大的關(guān)注，但當(dāng)時(shí)美軍尚未正式承認(rèn)戰(zhàn)役層次的空中軍事行動(dòng)。沃登的觀點(diǎn)引起了激烈的爭(zhēng)論，或貶或褒，眾說(shuō)紛紜，但科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)卻很快扭轉(zhuǎn)了人們的看法。

事實(shí)上，盡管作為人類歷史上第一場(chǎng)“以空制勝”的戰(zhàn)爭(zhēng)（既僅僅依靠空軍的作戰(zhàn)行動(dòng)就使一個(gè)國(guó)家屈服的戰(zhàn)爭(zhēng)），科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)有其特殊性，美國(guó)空軍更多是依靠戰(zhàn)術(shù)空中力量達(dá)成了戰(zhàn)略目的。但是，站在更高的一個(gè)格局上，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義所折射的卻是戰(zhàn)略空中力量的價(jià)值。“空權(quán)”從理論到實(shí)踐都進(jìn)入到了一個(gè)全新的階段。但越是對(duì)《空中戰(zhàn)役》一書中闡述的理論表示認(rèn)同，隱身戰(zhàn)略轟炸機(jī)機(jī)隊(duì)規(guī)模的羸弱就越令美國(guó)空軍感到痛苦。B-2A是有史以來(lái)美國(guó)空軍滿意度最高的轟炸機(jī)之一，在當(dāng)時(shí)最接近傳統(tǒng)空權(quán)理論中對(duì)“空中戰(zhàn)艦”的構(gòu)想。但B-2A項(xiàng)目又是在保密性極高的狀態(tài)下進(jìn)行的，外界對(duì)其的炒作和謠言一直沒(méi)有停止，B-2A最初計(jì)劃生產(chǎn)超過(guò)100架，可由于成本持續(xù)增加、B-1B這個(gè)廉價(jià)技術(shù)備份的存在以及政治風(fēng)向的變化，B-2A的數(shù)量被持續(xù)削減，而采購(gòu)數(shù)量越少，單價(jià)就越高，陷入了無(wú)法自撥的惡性循環(huán)，這個(gè)耗費(fèi)了450億美元的先進(jìn)轟炸機(jī)項(xiàng)目最終只制造出了21架，每架的單價(jià)超過(guò)22億美元?！皟杉蹷-2A價(jià)格等于一艘核動(dòng)力航母”的段子成為了一場(chǎng)噩夢(mèng)。但既便如此，進(jìn)入21世紀(jì)，與B-1B、B-52H那樣被視為“物盡其用”的對(duì)像不同，美國(guó)空軍內(nèi)部要求繼續(xù)建造B-2A以補(bǔ)充現(xiàn)有機(jī)隊(duì)的呼聲一直不絕于耳。以當(dāng)年“頂層設(shè)計(jì)”的“天花板高度”作為衡量，B-1B從一開始就被認(rèn)為是“今天”的飛機(jī)，而B-2A則被認(rèn)為是“明天”的飛機(jī)。時(shí)至今日，能夠有效反制“低可探測(cè)性”能力的手段依然沒(méi)有出現(xiàn)，B-2A依然是一只飛向明天的“幽靈”。但遺憾的是，重啟B-2A生產(chǎn)線的建議是不切實(shí)際的。這不僅僅是因?yàn)橹Z格公司早在2001年就宣布銷毀了B-2A的全部工裝設(shè)備，更因?yàn)樵诜凼畮啄旰?，人們必須正視技術(shù)進(jìn)步的因素，這使得重啟B-2A生產(chǎn)線變得不再劃算。

不過(guò)，原封不動(dòng)“復(fù)刻”B-2A的想法或許不現(xiàn)實(shí)，但就像從B-1A到B-1B的情況那樣，利用B-2A作為一種前期鋪墊，以大量新技術(shù)對(duì)其設(shè)計(jì)框架進(jìn)行重新充填卻是可行之道。行文至此，B-21選型的“真相”也就呼之欲出了。

B-21項(xiàng)目一波三折，美國(guó)早就提出新一代戰(zhàn)略轟炸機(jī)的概念，但由于經(jīng)濟(jì)和政治原因被一再修改，換了好幾個(gè)名稱：2018轟炸機(jī)，下一代轟炸機(jī)（NGB），之后又升級(jí)為遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)（LRS-B）。B-21被美國(guó)空軍描述為一種遠(yuǎn)程、高生存力的轟炸機(jī)，能夠突破未來(lái)的“反介入/區(qū)域拒止”環(huán)境并在其中作戰(zhàn)。該機(jī)核常兼?zhèn)?，將賦予美國(guó)空軍在任何時(shí)間、從美國(guó)出發(fā)對(duì)全球任何目標(biāo)實(shí)施打擊的戰(zhàn)略敏捷性。該機(jī)設(shè)計(jì)上采用開放式架構(gòu)，允許通過(guò)及時(shí)集成新技術(shù)來(lái)回應(yīng)未來(lái)威脅，并為該機(jī)在壽命周期過(guò)程中實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性升級(jí)改造提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)，從“2018轟炸機(jī)”、NGB到B-21，美國(guó)空軍也的確在進(jìn)行著煞有其事的“選型”——諾格公司、波音和洛馬分別拿出了自己的方案，競(jìng)爭(zhēng)一度呈現(xiàn)白熱化局面。甚至在2015年10月27日，“遠(yuǎn)程打擊轟炸機(jī)”（LRS-B）項(xiàng)目“工程與制造發(fā)展”（EMD）合同被授予諾格公司之后。波音和洛馬還在一份聯(lián)合聲明中“忿忿不平”地表示“他們對(duì)27日的發(fā)布會(huì)感到十分失望，他們希望知道空軍對(duì)于他們?cè)趦r(jià)格和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)上面的評(píng)分”。而空軍也的確有模有樣地在2015年10月30日向這兩家公司告知了他們失敗的原因，并給他們100天的期限提交自己的抗議文件。然而，無(wú)論名稱如何變化，無(wú)論“選型”的煙幕放得如何巧妙，真正的“選型”在B-21中卻恐怕從來(lái)不曾存在。這種論調(diào)是否有著“陰謀論”的味道，或許“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，但不管“陰謀”也好“陽(yáng)謀”也罷，基于嚴(yán)密邏輯的事實(shí)勝于雄辯。

從技術(shù)層面上來(lái)說(shuō)，“飛翼布局”的技術(shù)天花板仍然夠高，低可控測(cè)性、高航程和高載彈量一直是飛翼布局相對(duì)于常規(guī)布局的優(yōu)勢(shì)。20世紀(jì)90年代生產(chǎn)的21架B-2A，既便在未來(lái)10年也依然是令人無(wú)可奈何的“幽靈”。況且與20年前的忐忑不安不同，通過(guò)對(duì)B-2A機(jī)隊(duì)的長(zhǎng)期磨合，美國(guó)空軍對(duì)于飛翼式隱身轟炸機(jī)的設(shè)計(jì)理念已經(jīng)全面認(rèn)同。當(dāng)然，“基本符合”與“完全符合”之間還是有差距的，B-21需要基于成熟的飛翼設(shè)計(jì)框架進(jìn)行技術(shù)再充填。

不過(guò)很多人沒(méi)有意識(shí)到，這種技術(shù)重新充填的著眼點(diǎn)并不在于狹義上的“性能”。事實(shí)上，“性能”的提升只是次要問(wèn)題，事情的關(guān)鍵在于成本控制——要將當(dāng)年的“陽(yáng)春白雪”變得“下里巴人”一點(diǎn)。要知道，B-2A的確是美國(guó)空軍的掌上明珠，但其生產(chǎn)成本（不包括研究和開發(fā)成本）已經(jīng)高達(dá)7億美元，而且是1997年的7億美元！在看到這顆皇冠上的明珠被華盛頓的預(yù)算內(nèi)斗變成了犧牲品之后，不用政客的敲打，美國(guó)空軍也知道不能再生產(chǎn)如此昂貴的轟炸機(jī)了。也正因?yàn)槿绱?，成本控制?wèn)題成為了B-21項(xiàng)目的“緊箍咒”，其EMD階段合同變成了一份“怪異”的成本補(bǔ)償型文件，包含成本和績(jī)效激勵(lì)——如果承包商未能做到控制費(fèi)用和按節(jié)點(diǎn)推進(jìn)項(xiàng)目，這一激勵(lì)將使其只能獲得最低的利潤(rùn)。按照2010年的美元購(gòu)買力，EMD階段的費(fèi)用獨(dú)立測(cè)算結(jié)果為214億美元。合同的第二部分包括采購(gòu)首批5個(gè)生產(chǎn)批次飛機(jī)的選擇權(quán)，包含21架生產(chǎn)型機(jī)，而美國(guó)空軍計(jì)劃一共采購(gòu)100架B-21。根據(jù)已獲得批準(zhǔn)的要求，該機(jī)的單位采購(gòu)成本按2010年美元值為5.5億美元（如果按計(jì)劃采購(gòu)100架生產(chǎn)型機(jī)），根據(jù)獨(dú)立估計(jì)，這一單價(jià)按授予合同當(dāng)天的美元值算，相當(dāng)于5.11億美元，僅僅相當(dāng)于一架B-2A的1/4。如此苛刻的成本控制要求，賦予了“技術(shù)再充填”以全新的涵義。

事實(shí)上，由于B-21被定位為一架相對(duì)成本較低的轟炸機(jī)，外界判斷其沒(méi)有很大的技術(shù)跨度的看法是正確的。美國(guó)空軍清楚B-2A的悲劇，所以想要保持這5.5億美元的造價(jià)，畢竟這關(guān)乎著B-21的采購(gòu)數(shù)量，B-21必然不會(huì)像B-2A那樣采用眾多未成熟的先進(jìn)技術(shù)。美國(guó)空軍壓縮成本的辦法也十分簡(jiǎn)單，B-21項(xiàng)目必須使用成熟或半成熟的子系統(tǒng)。受預(yù)算的影響，美國(guó)空軍對(duì)B-21的基本性能可以稍作讓步，但很多高級(jí)將領(lǐng)希望B-21未來(lái)能夠像電子產(chǎn)品一樣能隨時(shí)升級(jí)以提升性能，大有“B-52能用100年B-21就不能用99年”的架勢(shì)，以便于和未來(lái)徹底取代現(xiàn)有轟炸機(jī)的美軍再下一代轟炸機(jī)配合。這就注定了B-21只能是在現(xiàn)有的成熟平臺(tái)上進(jìn)行升級(jí)的一架轟炸機(jī)，而不是新的高風(fēng)險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)型轟炸機(jī)。恰因如此，在這個(gè)層面上，缺乏飛翼布局經(jīng)驗(yàn)的波音與洛馬顯然無(wú)法與諾格展開真正意義上的“競(jìng)爭(zhēng)”。這不但能夠解釋了為什么目前B-21項(xiàng)目的預(yù)算安排看上去更像一個(gè)生產(chǎn)計(jì)劃，而不是一個(gè)研發(fā)計(jì)劃的“謎團(tuán)”，而且B-21中是否存在真正意義上的“選型”也就不言自明了。只有諾格公司是最好和唯一的選擇，只有憑借其在飛翼布局上的傳統(tǒng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，才可以進(jìn)一步壓縮項(xiàng)目成本，控制飛機(jī)造價(jià)?？傊?，B-21不會(huì)是B-2A的簡(jiǎn)單再版，但B-21相對(duì)于B-2A也不會(huì)有很大的變化，實(shí)際上可以視為以現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行低成本重構(gòu)的B-2A。換句話說(shuō)，在撥開層層迷霧之后，我們?cè)贐-21中見(jiàn)到的仍然會(huì)是一只“幽靈”——這只“幽靈”不但能夠繼續(xù)“神出鬼沒(méi)，單打獨(dú)斗”，而且在采購(gòu)成本上不再令人望而生畏。

結(jié) 語(yǔ)

20世紀(jì)20和30年代，以意大利的杜黑將軍為首的戰(zhàn)略轟炸理論家們確立了一些信條，以此來(lái)斷定戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的“空權(quán)時(shí)代”必將到來(lái)，這些信條是：空中優(yōu)勢(shì)在進(jìn)攻而不在防御一邊；空中攻勢(shì)的合適目標(biāo)可以是敵方軍隊(duì)，也可以是敵方政治和經(jīng)濟(jì)中心；對(duì)這些目標(biāo)的空中打擊能夠?qū)A得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利做出獨(dú)立和突出的貢獻(xiàn)。雖然某些空權(quán)執(zhí)迷者錯(cuò)誤地將這些信條說(shuō)過(guò)了頭，但“空權(quán)”理論的基本信條卻并未因歲月的沖刷而褪色，反而隨著時(shí)代的進(jìn)步而不斷發(fā)展、升華著自己。

更何況，并不是所有的空權(quán)理論家都會(huì)油嘴滑舌地從“將來(lái)時(shí)”溜到“現(xiàn)在時(shí)”，他們中頭腦最為冷靜的那部分人始終堅(jiān)信，構(gòu)成“空中戰(zhàn)艦”的主要因素——“威力、精度與獨(dú)立性”——并不因技術(shù)環(huán)境的變化為轉(zhuǎn)移?；蛘哒f(shuō)，技術(shù)僅僅是手段而非目的。正因?yàn)槿绱?，作為B-2A的“低成本技術(shù)重構(gòu)”，倘若B-21能夠如期列裝，將意味著美國(guó)空軍向回歸”空權(quán)”理論的“本源”邁出了至關(guān)重要的一步——美國(guó)空軍開始將眼光放在更大的格局上去“打量”，而不是過(guò)份拘泥于所謂的“技術(shù)”。（全文完）