摘 要 女性因不堪忍受家庭暴力而實(shí)施的“惡逆變”犯罪案件，有著婚姻內(nèi)外皆有發(fā)生、犯罪主體文化程度不高且維權(quán)意識(shí)薄弱、激情犯罪比例略高、多具備從輕量刑情節(jié)等特點(diǎn)。此類案件在辦理過程中因法律規(guī)定不夠完善、家暴情節(jié)證明要求較高、證據(jù)調(diào)取留存困難等原因，導(dǎo)致家暴情節(jié)認(rèn)定困難、普遍量刑偏高的問題。本文擬從司法和社會(huì)管理兩個(gè)方面探索解決上述問題以及控制家暴的路徑及方法。

關(guān)鍵詞 家暴 惡逆變 證明 量刑

基金項(xiàng)目：四川省人民檢察院2014年檢察理論研究課題，課題負(fù)責(zé)人：周永剛，課題組成員：蔡婧，湯火箭，金雪，蔡婧。

作者簡(jiǎn)介：女性“惡逆變”犯罪研究課題組，四川省人民檢察院公訴二處。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-180-02

女性因不堪忍受家庭暴力反施暴的“惡逆變”犯罪，因犯罪類型特殊，事實(shí)認(rèn)定和定罪量刑極易引發(fā)社會(huì)關(guān)注，司法機(jī)關(guān)之間也存在一定認(rèn)識(shí)分歧。四川省檢察院統(tǒng)計(jì)分析全省近5年33件“惡逆變”犯罪案件，對(duì)發(fā)案特點(diǎn)、辦案環(huán)節(jié)存在的問題和困難進(jìn)行分析，并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、“惡逆變”犯罪案件的特點(diǎn)

（一）案發(fā)范圍近7成為婚姻關(guān)系，3成為婚姻以外其他關(guān)系

“惡逆變”犯罪案件發(fā)生在夫妻關(guān)系之間的有23件，占69.7%，發(fā)生在非夫妻關(guān)系的同居、離婚后同居、離婚者之間的有10件，占30.3%。施暴者多具有酗酒，醉酒后毆打家人，脾氣暴躁古怪，吸毒販毒、犯罪前科，婚外情等特征。部分案件中，犯罪女性即便與施暴者解除婚姻關(guān)系仍無法徹底擺脫施暴者的糾纏、毆打、威脅。如，曾某故意殺人一案，其丈夫牟某長(zhǎng)期吸毒、販毒，二人離婚后，牟某仍對(duì)曾某實(shí)施辱罵、毆打行為，并以曾某全家人身安全威脅為由保持同居關(guān)系。曾某擺脫不及情況下，與其父共謀，喂食牟某安眠藥后卡頸將其殺害。

（二）犯罪對(duì)象多為施暴者，少數(shù)為“弱勢(shì)”第三人

犯罪女性在身體、精神被虐待時(shí)，家人的人身安全同樣被威脅，為使自己和家人擺脫危險(xiǎn)，多以施暴者為犯罪對(duì)象。個(gè)別案件中，犯罪女性出于報(bào)復(fù)或泄憤心理，針對(duì)施暴者親屬中的弱小者實(shí)施犯罪。如，李某故意殺人案，李某因其丈夫?qū)ζ鋵?shí)施家庭暴力而最終將其丈夫殺害；馮某故意殺人案，馮某因不堪忍受其再婚丈夫長(zhǎng)達(dá)10余年的家庭暴力，將其丈夫與前妻所生的未成年兒子殺害。

（三）犯罪主體多為農(nóng)村中年女性，文化程度不高且維權(quán)意識(shí)薄弱

33名犯罪女性中，農(nóng)村戶籍的有28人，占85%；文化程度普遍不高，初中以下文化程度（含文盲、半文盲）有29人，占88.4%；28人在法庭審理時(shí)提出曾遭受家暴，僅11人在遭受家暴后訴求維權(quán)；平均年齡38.4歲，與施暴者平均共同生活13年，作案時(shí)距第1次遭受家暴平均歷時(shí)5.4年，足見長(zhǎng)期隱忍，自我保護(hù)意識(shí)、能力薄弱。如，黃某故意殺人案，其在婚后遭受家庭暴力長(zhǎng)達(dá)36年，卻從未向公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、村委會(huì)等尋求幫助。

（四）罪名集中于故意殺人、故意傷害罪，多為獨(dú)立作案

犯罪女性目的明確，多在于剝奪對(duì)方生命或者傷害其身體。33件案件中，故意殺人21件，故意傷害12件；致被害人死亡26件，輕傷、重傷7件。多選擇在被害人熟睡、醉酒、中毒昏迷、趁其不備的情況下實(shí)施犯罪；多為單獨(dú)作案，僅4起案件為共同犯罪，共犯分別系女性的前夫、情人、父親、女婿、兒子，同案犯與犯罪女性關(guān)系密切。

（五）激情犯罪比例略高，長(zhǎng)期遭受家暴系重要誘因

激情犯罪案件19件，占全部案件的58%，略高于預(yù)謀犯罪。對(duì)于激情犯罪而言，案發(fā)當(dāng)天的糾紛、毆打、辱罵，僅是導(dǎo)火索，長(zhǎng)期遭受家暴才是真正原因。如，吉某故意殺人一案，案發(fā)當(dāng)天因其未外出迎接丈夫遭掐頸毆打，吉某反抗中拿起手邊的柴刀砍殺丈夫頭頸部，致其死亡。據(jù)其供述，正因?yàn)榛楹?0年中丈夫經(jīng)常酒后毆打其和孩子，案發(fā)當(dāng)天才會(huì)將丈夫砍死。對(duì)于預(yù)謀犯罪而言，長(zhǎng)期遭受家暴更系直接原因。如，黃某故意殺人一案，因其在婚后36年期間經(jīng)常遭受丈夫毆打，女兒也曾被丈夫強(qiáng)奸，產(chǎn)生殺死丈夫的想法，并邀約2名同案犯用皮帶勒死丈夫。

（六）犯罪主體具備多種從輕量刑情節(jié)，但施暴時(shí)手段殘忍

犯罪女性90%以上具有多種法定或酌定從輕量刑情節(jié)。判決載明的從輕處罰理由中，悔罪、認(rèn)罪、坦白、家屬諒解等其它酌定情節(jié)25件，占76%，被害人有過錯(cuò)20件，占60%，自首17件，占52%，婚姻家庭糾紛7件，占20%。犯罪女性因?yàn)殚L(zhǎng)期或曾經(jīng)遭受家庭暴力，犯罪時(shí)意志堅(jiān)定，目標(biāo)明確，僅3人采用投毒、溺水等特殊作案手段，其余30人選擇使用菜刀、鐵錘、榔頭、鋤頭等殺傷力較大的作案兇器，打擊、砍殺被害人頭、頸等要害部位。個(gè)別案件存在被害人頭頸離斷，被分尸、蒸煮頭顱等情節(jié)，犯罪手段極其殘忍。

二、案件辦理中存在的困難和問題

（一）法律對(duì)家暴主體、范圍規(guī)定不統(tǒng)一

2015年3月兩高兩部出臺(tái)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（下文簡(jiǎn)稱《意見》），才首次將“家庭暴力”概念引入刑事法律，將家暴范圍界定為“家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。”之前，立法、司法解釋和解釋性文件中，對(duì)家庭暴力的主體范圍沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐中操作不一。33件女性“惡逆變”犯罪案件中，發(fā)生在非夫妻關(guān)系的同居、離婚后同居、離婚者之間的有10件，占30.3%。

（二）對(duì)家暴行為認(rèn)定不統(tǒng)一，因果關(guān)系論證不充分

“惡逆變”犯罪案件判決書認(rèn)定家暴行為存在三種形式：一是明確使用“家庭暴力”概念，并作為量刑情節(jié)予以考慮。二是以“被害人有過錯(cuò)”、“被告人系在被害人毆打后實(shí)施犯罪”等酌定量刑情節(jié)予以概括。三是僅認(rèn)定案發(fā)當(dāng)天遭受毆打的情況。在法庭未認(rèn)可家暴的12件案件中，分別以案件系由“家庭瑣事、感情糾紛、同居糾紛”等引發(fā)，無證據(jù)證實(shí)存在長(zhǎng)期家庭暴力，或者長(zhǎng)期家庭暴力與案件的發(fā)生無因果關(guān)系，被告人與被害人系非婚姻關(guān)系中家庭成員，被害人系無辜第三人等為理由。其中，有3件案件未說明不予認(rèn)可理由。

（三）家暴證據(jù)留存調(diào)取難

一是犯罪女性自行留存受家暴證據(jù)困難?；蛞?yàn)榉梢庾R(shí)薄弱，或出于不愿張揚(yáng)的心態(tài)，將家暴作為“私事隱藏”情況較為普遍，錯(cuò)失了留存受暴客觀證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)。多數(shù)犯罪女性在遭受家暴后未留存?zhèn)檎掌⒕歪t(yī)記錄等客觀證據(jù)，導(dǎo)致其在向法庭舉證時(shí)，被認(rèn)為系孤證；部分犯罪女性留存有傷情照片、就醫(yī)病歷等客觀證據(jù)，但因制作不規(guī)范，亦難被采信。二是偵查機(jī)關(guān)調(diào)取家暴證據(jù)困難。因家暴發(fā)生場(chǎng)所具有隱蔽性，證人多系與施暴、受暴雙方關(guān)系密切的親屬，當(dāng)事人雙方親屬證言主觀性較強(qiáng)且各執(zhí)一詞。而鄰居、朋友、同事等相對(duì)中立的人員，出于種種顧慮不愿作證。

（四）社會(huì)組織干預(yù)滯后效果不彰

33名犯罪女性中，僅11名訴求維權(quán)，維權(quán)機(jī)構(gòu)依次為派出所、婦聯(lián)、村委會(huì)/居委會(huì)、其他機(jī)構(gòu)。而這些維權(quán)最終多以公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)登記，口頭調(diào)解、教育的方式了結(jié)，未充分發(fā)揮社會(huì)組織應(yīng)有作用。如，曾某故意殺人案，其在案發(fā)前曾向派出所反映遭受家暴的情況，派出所對(duì)施暴者進(jìn)行口頭教育。再如，黃某故意殺人案，其曾向公安機(jī)關(guān)和婦聯(lián)反映遭受家暴的情況，但均未得到受理。社會(huì)組織的干預(yù)無力導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)缺失或證明效力不高，使女性遭受家暴的情節(jié)難以認(rèn)定。

（五）家暴情節(jié)證明要求高

如，李某故意殺人案，李某供述其長(zhǎng)期遭受丈夫毆打，并提供了記載有挨打情況的日記和自己拍攝的傷情照片，其所在派出所、婦聯(lián)反映遭受家暴情況的登記在案，并有證人看到、聽說李某遭受毆打。在對(duì)家暴情節(jié)的取證不被重視、取證困難的客觀情況下，有嫌疑人的供述、證人證言、書證等證據(jù)對(duì)家暴情節(jié)進(jìn)行證明，且內(nèi)容無沖突能夠相互印證，已經(jīng)可以認(rèn)為證據(jù)確實(shí)充分，能夠認(rèn)定李某遭受家暴。本案經(jīng)過發(fā)回重審，才最終認(rèn)定了李某遭受家暴的情節(jié)。

（六）量刑整體偏高，且缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

33件案件中，20件案件在判決書上明確表述“被害人有過錯(cuò)”；犯罪女性無一有前科，自首比例達(dá)52%，12人得到了家屬的諒解；在致人重傷、死亡的“惡逆變”犯罪案件中，判處死刑、無期徒刑的28%、有期徒刑10年到15年的48%，90%以上被判處10年以上有期徒刑，量刑總體偏高。還存在情節(jié)類似案件在量刑上存在較大差異的情況。如，吳某、胡某故意殺人案，兩名女性均長(zhǎng)期遭受丈夫家暴，案發(fā)當(dāng)日在與丈夫打斗之后將丈夫殺害，后均自首。吳某被判處有期徒刑12年，胡某則被認(rèn)為實(shí)施了“情節(jié)較輕的犯罪”，判處有期徒刑6年。

三、對(duì)策和建議

（一）擴(kuò)大刑事司法中“家庭暴力”認(rèn)定主體范圍

長(zhǎng)期處于同居關(guān)系或事實(shí)婚姻中的女性，與婚姻關(guān)系類似，僅僅因?yàn)闆]有法律認(rèn)可婚姻關(guān)系就將她們排除在法律保護(hù)之外，有失公允。對(duì)于離婚或分手之后發(fā)生暴力的情況，被害人提出離婚或分手要求會(huì)激化施暴者內(nèi)心控制被害人的欲望，進(jìn)而出現(xiàn)“分手暴力”，遭受分手暴力的女性更需要法律認(rèn)可?！胺醇冶┝⒎ā睉?yīng)當(dāng)對(duì)“家庭成員”做廣義的解釋，包括婚姻配偶等具有親屬身份者、同居伴侶、以及包括已經(jīng)終止這類關(guān)系的當(dāng)事人。

（二）細(xì)化責(zé)任，解決取證難

《反家暴法》草案和兩高兩部《意見》規(guī)定了社會(huì)各部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)宣傳、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極處理家暴事件并固定證據(jù)、婦聯(lián)等組織應(yīng)當(dāng)對(duì)家暴事件積極勸阻調(diào)解、鼓勵(lì)任何人勸阻家暴行為并積極報(bào)案等，意在解決家暴發(fā)現(xiàn)難、處置難、取證難的問題。還應(yīng)當(dāng)通過立法確定負(fù)有法定職責(zé)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人不依法履行職責(zé)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，通過責(zé)任細(xì)化將規(guī)定真正落到實(shí)處。

（三）適度降低家暴證明標(biāo)準(zhǔn)

在檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)以及人民法院定罪量刑階段，不宜對(duì)家暴的認(rèn)定過于嚴(yán)苛，防止打擊不力。在具體操作層面可遵循以下認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：相較男性否認(rèn)對(duì)女性施暴，女性關(guān)于遭受家庭暴力供述的可信性更大；如果女性從第一次提訊時(shí)便稱因遭受家庭暴力而作案，且供述持續(xù)穩(wěn)定，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可信度較高。同時(shí)，證據(jù)種類越豐富、客觀證據(jù)越翔實(shí)，證明內(nèi)容可信度越高。在供述基礎(chǔ)上，若有多名證人證言，或者婦聯(lián)、公安機(jī)關(guān)等職能部門的登記、處置記錄，或者傷情鑒定等證據(jù)與之印證，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為家暴情節(jié)達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）立法建議

一是明確規(guī)定“遭受家庭暴力”作為從寬處罰情節(jié)。二是根據(jù)遭受暴力程度的不同，從輕、減輕的幅度也有所區(qū)別。三是對(duì)于符合緩刑條件的案件，積極適用緩刑。四是更多使用減刑、假釋。對(duì)于符合減刑、假釋形式要件的服刑女犯，應(yīng)盡量使用減刑、假釋，讓她們?cè)缛栈貧w家庭。五是注意區(qū)別女性“惡逆變”犯罪與“家暴防衛(wèi)陷阱案件”（即女性被告人有意刺激被害人對(duì)其先實(shí)施家庭暴力，后以遭受家暴為由對(duì)被害人實(shí)施犯罪）的不同，防止以家暴為名放縱犯罪。

（五）確立保護(hù)全面、可操作的“人身保護(hù)令”制度

《反家庭暴力法（草案）》將人身保護(hù)令制度引入立法，依然存在一些問題。第一，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大人身安全保護(hù)裁定的保護(hù)面。沒有離婚打算的女性，以及非家庭關(guān)系中遭受暴力的女性也應(yīng)當(dāng)成為反家暴法保護(hù)的對(duì)象。應(yīng)當(dāng)將人身安全保護(hù)裁定作為一個(gè)獨(dú)立的案由，只要遭受了家庭暴力、人身安全遇到危險(xiǎn)，便可提出。第二，應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人違反裁定的懲戒措施作出明確規(guī)定。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從財(cái)產(chǎn)和人身兩個(gè)方面規(guī)定被申請(qǐng)者違反裁定的懲戒措施，并由公安部門執(zhí)行，進(jìn)而保障人身保護(hù)裁定的順利執(zhí)行。第三，應(yīng)當(dāng)對(duì)緊急申請(qǐng)作出明確規(guī)定。對(duì)于女性因家暴人身安全陷入危險(xiǎn)的，可口頭或書面向法院提出人身保護(hù)裁定申請(qǐng)，或者向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，由公安機(jī)關(guān)代為申請(qǐng)。法院應(yīng)當(dāng)于當(dāng)天審查并作出裁定。

（六）完善受家暴女性庇護(hù)所制度

我國(guó)的家庭暴力庇護(hù)所的運(yùn)營(yíng)狀況并不理想，存在經(jīng)費(fèi)、人員、專業(yè)救助不到位等問題。反家暴法草案明確規(guī)定了由政府牽頭建立或指定庇護(hù)場(chǎng)所為受家暴女性提供保護(hù)，庇護(hù)所的具體模式可以根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況來確定，重點(diǎn)要保障其保密性、安全感。婦聯(lián)、民政、公安、司法、醫(yī)療等部門應(yīng)當(dāng)通力合作，給遭受家暴的女性有效庇護(hù)，才能有效避免她們因無處可去而走上惡逆變犯罪的道路。