摘 要 當(dāng)前，由于強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不明和法律制度的不完善導(dǎo)致監(jiān)督有效性不足。本文認(rèn)為加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督，需要在規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)的同時(shí)，不斷完善強(qiáng)制醫(yī)療解除程序，規(guī)范交付執(zhí)行，提高檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的能力和水平。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制醫(yī)療 執(zhí)行監(jiān)督 交付執(zhí)行

作者簡(jiǎn)介：李華偉，嘉興市南湖區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-120-02

新修改的刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱新刑訴法），首次對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序作出專門規(guī)定，并明確了人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督，相比于決定環(huán)節(jié)，執(zhí)行環(huán)節(jié)不僅涉及公安、法院等，還涉及到特殊主體——強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其程序從被強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的交付執(zhí)行、定期診療評(píng)估直到解除。由于目前法律對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行都只是原則性規(guī)定，加上缺少相應(yīng)司法資源保障，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督效果。

一、當(dāng)前刑事強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督存在的問題及原因

（一）普通精神病醫(yī)院“先天不足”影響監(jiān)督效果

目前，相關(guān)法律并未明確哪些醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以作為強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。一般認(rèn)為由公安機(jī)關(guān)管轄的，負(fù)責(zé)對(duì)嚴(yán)重肇事肇禍精神病人執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的安康醫(yī)院較為適合，但據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國共有安康醫(yī)院25所，平均每個(gè)省還不到一家，司法實(shí)踐中顯然無法滿足需求，目前，沒有安康醫(yī)院的地方主要是由普通精神病醫(yī)院執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療。強(qiáng)制醫(yī)療作為刑事訴訟特別程序，具有嚴(yán)格的程序、標(biāo)準(zhǔn)，普通精神病醫(yī)院因?yàn)樵谝酝墓ぷ髦胁]有接觸刑事訴訟程序，沒有專人負(fù)責(zé)對(duì)接此項(xiàng)工作，也沒有進(jìn)行相應(yīng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)。在具體執(zhí)行過程中，仍可能會(huì)將強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象混同于其他普通精神病人。

更為關(guān)鍵的是，普通精神病醫(yī)院由于是政府的指定而參與刑事強(qiáng)制醫(yī)療工作，在沒有享有人員、經(jīng)費(fèi)保障等相應(yīng)權(quán)利卻要承擔(dān)各種違法風(fēng)險(xiǎn)的情況下，其對(duì)法律相關(guān)要求認(rèn)同度也不高。檢察機(jī)關(guān)提出糾正違法意見、檢察建議等法律監(jiān)督手段對(duì)普通精神病醫(yī)院來說并沒有多少強(qiáng)制力。因此，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)雖然發(fā)現(xiàn)了醫(yī)院一些違規(guī)問題，但也只能是進(jìn)行口頭或書面的檢察建議和相關(guān)法律的宣傳，很難對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）強(qiáng)制醫(yī)療解除規(guī)定不明確導(dǎo)致監(jiān)督流于形式

新《刑訴法》第288條是關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療解除的規(guī)定，這一程序性原則規(guī)定由于缺少配套的細(xì)則，很多問題都未能明確，對(duì)檢察人員來說，因醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的局限只能限于表面檢察監(jiān)督。

1.診斷評(píng)估程序不明確。在評(píng)估人員的組成、資質(zhì)以及評(píng)估的內(nèi)容方面缺少具體的細(xì)則，不能為法官在是否應(yīng)解除強(qiáng)制醫(yī)療的問題上提供準(zhǔn)確客觀的判斷。同時(shí)，新刑訴法對(duì)“定期”未予以明確，導(dǎo)致各地做法不一，如果診斷評(píng)估間隔時(shí)間過長，易造成精神病人過度醫(yī)療等現(xiàn)象發(fā)生，從而侵害了精神病人的合法權(quán)益。

2.解除強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)不明確。新刑訴法將“已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療”作為解除強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)，但這一標(biāo)準(zhǔn)主觀意圖明顯，操作性不強(qiáng)。強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出具診斷評(píng)估報(bào)告并非完全獨(dú)立的“第三人”角色?；诮?jīng)費(fèi)、效益等方面原因，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)有可能提前或拖延出具可以解除的診斷評(píng)估報(bào)告，但無論怎樣都有悖于法律的精神和原則。

（三）案件信息獲取滯后造成監(jiān)督不及時(shí)

基層院監(jiān)所部門本來人員較少，再加上2013年修改后刑訴法的實(shí)施，監(jiān)所部門增加了很多新的監(jiān)督職能，因此，對(duì)于絕大多數(shù)檢察院監(jiān)所部門只能采取定期巡回檢察的方式對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。但由于目前刑罰交付執(zhí)行監(jiān)督方式還非常落后，基本依靠檢察人員腿跑、手抄、人盯的方式，然后人工方式錄入，因此存在數(shù)據(jù)不準(zhǔn)、底數(shù)不清和信息不全的問題。

關(guān)于非監(jiān)禁刑罪犯的交付執(zhí)行，雖然法律規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)將交付執(zhí)行通知書抄送檢察機(jī)關(guān)，但對(duì)抄送時(shí)間、不抄送后果等都沒有規(guī)定，若法院遲延抄送、不抄送，檢察機(jī)關(guān)也無可奈何。實(shí)踐當(dāng)中，導(dǎo)致無論是交付執(zhí)行還是法院解除強(qiáng)制醫(yī)療決定，都沒有通知檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)所部門直到事后很長時(shí)間收到相關(guān)法律文書才知道案件進(jìn)行的階段，形成監(jiān)督盲點(diǎn)。

二、加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的若干思考

有效落實(shí)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行法律制度，加強(qiáng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督，不僅需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)，認(rèn)真履行職責(zé)，創(chuàng)新開展工作，同時(shí)還要完善相關(guān)的法律制度，更要為制度運(yùn)行所需的社會(huì)資源供給提供保障。

（一）加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)，提升檢察監(jiān)督效果

1.加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)：

一是要各個(gè)省應(yīng)確保擁有1-2家適當(dāng)規(guī)模的安康醫(yī)院。我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度剛剛開始實(shí)施，存在很多問題需要認(rèn)真總結(jié)，各個(gè)省建立少量安康醫(yī)院，主要目的是一方面一些無監(jiān)護(hù)人，危險(xiǎn)程度較高的強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象由安康醫(yī)院治療和監(jiān)管較為適宜；另一方面有助于探索安康醫(yī)院與普通精神病院在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行中的區(qū)別，同時(shí)對(duì)普通精神病醫(yī)院的醫(yī)療效果進(jìn)行跟蹤評(píng)估，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)性監(jiān)督。

二是要整合地方資源，由省級(jí)政府指定有一定資質(zhì)的普通精神病醫(yī)院作為強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并對(duì)其進(jìn)行改造升級(jí)，完善配套設(shè)施。在沒有設(shè)立安康醫(yī)院的地區(qū)、監(jiān)護(hù)人比較明確且有能力監(jiān)護(hù)和一些人身危險(xiǎn)性較小的精神病人，在就近的普通精神病治療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療和看管。同時(shí)也允許根據(jù)涉案精神病人的病情及家屬意見，對(duì)符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或地點(diǎn)進(jìn)行選擇治療。

三是要加大財(cái)政投入，健全強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象經(jīng)費(fèi)保障體系。目前，主要應(yīng)參照我國《精神衛(wèi)生法》相關(guān)規(guī)定，將精神障礙患者的醫(yī)療費(fèi)用納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金，同時(shí)對(duì)于符合城鄉(xiāng)最低生活保障條件的嚴(yán)重精神障礙患者，民政部門應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定予以供養(yǎng)、救助。

2.提升檢察監(jiān)督效果。對(duì)于由政府指定收治強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的普通精神病醫(yī)院，在以法律明確其性質(zhì)、地位的同時(shí)，進(jìn)一步明確其相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)在檢察監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)其存在程度較輕的違法違規(guī)問題，可同時(shí)向醫(yī)院及其行業(yè)主管部門發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書，要求行業(yè)主管部門按照行政法規(guī)落實(shí)管理責(zé)任；對(duì)于存在嚴(yán)重違法違規(guī)問題的，檢察機(jī)關(guān)可建議取消其收治強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象資格，正在接受強(qiáng)制醫(yī)療的轉(zhuǎn)入安康醫(yī)院或其他有資格的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

（二）完善強(qiáng)制醫(yī)療解除程序，提升監(jiān)督的能力和水平

1.制定強(qiáng)制醫(yī)療評(píng)估實(shí)施細(xì)則，規(guī)范定期診斷評(píng)估機(jī)制。包括對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的資質(zhì)作出規(guī)定，規(guī)范診斷評(píng)估流程。關(guān)于診斷評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，不僅要對(duì)精神病人的精神狀況進(jìn)行診斷，同時(shí)還要結(jié)合強(qiáng)制醫(yī)療過程中精神病人的行為模式、發(fā)展傾向作出客觀綜合的醫(yī)學(xué)評(píng)估意見，得以判斷精神病人的刑事責(zé)任能力和再犯可能性，以作為是否適用或繼續(xù)執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的重要參考。

2.關(guān)于解除條件的審查。首先，要有相對(duì)專業(yè)的人員組成的評(píng)估小組對(duì)醫(yī)院的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行定期抽查和再評(píng)估，對(duì)醫(yī)院有一個(gè)專業(yè)性的監(jiān)督機(jī)制；其次，法院除了采取閱卷方式書面審查，還必須與強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象當(dāng)面交流，聽取其相關(guān)意見，并記錄在案；最后，對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議的，舉行當(dāng)事人和專家參與的聽證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出席。在聽取申請(qǐng)人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及評(píng)估小組的意見后，認(rèn)為不需要強(qiáng)制醫(yī)療的，可以做出解除決定。

3.加強(qiáng)檢察專業(yè)化人才培養(yǎng)與教育培訓(xùn)，提升監(jiān)督的能力與水平。一方面檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期組織專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，著力加強(qiáng)檢察人員精神衛(wèi)生專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)的力度，積極選送人員參加相關(guān)的技術(shù)培訓(xùn)，使檢察人員能夠了解或掌握一些最基本的精神衛(wèi)生方面的知識(shí)；另一方面在巡視檢察的人員組成上，可以以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，邀請(qǐng)衛(wèi)生行政部門的專業(yè)人員或聘請(qǐng)精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家、醫(yī)生等參與，為強(qiáng)制醫(yī)療監(jiān)督提供專業(yè)性的支持。

（三）規(guī)范交付執(zhí)行，推動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的動(dòng)態(tài)化監(jiān)督

1.充分利用技術(shù)手段，搭建檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，及時(shí)了解掌握被強(qiáng)制醫(yī)療精神病人執(zhí)行狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)信息共享和即時(shí)溝通， 推動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的動(dòng)態(tài)化監(jiān)督。

2.立法加強(qiáng)信息交流與規(guī)范文書傳遞，解決對(duì)接不暢難題。出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)施細(xì)則，對(duì)向檢察機(jī)關(guān)的及時(shí)告知應(yīng)作明確的規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作的開展打下良好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國特色刑事特別程序.中國法學(xué).2011（6）.

[2]張守良、鞠佳佳.強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索.中國檢察官.2013（8）.

[3]馮建紅.解密安康醫(yī)院.方圓.2014，4（下）.

[4]陳虹.強(qiáng)制醫(yī)療程序檢察監(jiān)督機(jī)制研究.2013華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[5]譚繼.我國精神病人強(qiáng)制醫(yī)療制度研究.2013年寧夏大學(xué)碩士學(xué)位論文.