摘 要 商人為商業(yè)基礎單位，也是我國商業(yè)法律的基本行使人。在當今法律體系中，我國針對商人的法律概念尚且存在模糊問題，很多時候不能正確區(qū)分商人與商業(yè)主體，文章便是基于此種原因展開的，在法律概念方面研究了商人的具體概念，希望帶來借鑒。

關鍵詞 商人 法律概念 商業(yè)主體

作者簡介：王麗娜，海南大學法學院，博士，講師，研究方向：商法學。

中圖分類號：D913.99 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-021-02

在我國當今法律概念中，通常將商人認作商事主體，商人的整體概念通常伴隨經濟的發(fā)展變化而演變，同樣體現(xiàn)了社會商品經濟的基本程度。商人作為我國商業(yè)活動最主要的參與者，屬于管理重點，進而在法律概念上有效區(qū)分商人與商事主體的區(qū)別，完善我國的法律體系，使得商業(yè)日常管理趨向完善。

一、古代環(huán)境中的商人定義

探討古代環(huán)境中的商人定義，首先應該明確商人作為經濟體系中的一部分，其首先需要適應傳統(tǒng)環(huán)境，各類環(huán)境都會影響到商人的具體概念，因此首先應該了解古代中影響到商人定義的各類環(huán)境：

（一）經濟環(huán)境

法律體系需要受到經濟條件的制約，很多時候，法律體系需要跟隨當時的經濟條件轉換進而轉換，進而才能真正的產生基本服務特性。因此，探討古代商人定義時，首先應該明確古代的基本經濟形勢，傳統(tǒng)中國為小農經濟，實現(xiàn)基本意義上的自給自足，商業(yè)活動較少，而且當時的封建統(tǒng)治同樣不利于商業(yè)展開，使得整體商業(yè)比較蕭條，因此整體商人比較匱乏。在漫長的封建統(tǒng)治中，商人群體從未形成自我的獨立階層，自身的基本商事能力從未形成。雖然在清朝末年，商人活動得到了進一步發(fā)展，不過整體而言，比較蕭條 。

（二）思想文化環(huán)境

我國的傳統(tǒng)文化中，商人概念已經比較久遠，其中所蘊含的思想文化含義同樣比較重要，蘊含了傳統(tǒng)文化的結晶。而傳統(tǒng)思想中，儒家思想比較重要，在儒家主要思想的干預下，我國的商人體系并不像西方國家一樣，形成了商人專有的契約精神等。同樣在傳統(tǒng)思想中，“士農工商”的排序非常重要，認為商賈不從事勞動活動進而獲取利潤，很容易造成基本道德崩壞，進而基本社會價值觀眾認為比較低下 。

因此，社會所留給商人以發(fā)展的空間非常小，很大意義上來說，阻礙了商人發(fā)展的腳步，使得我國整體經濟發(fā)展整體速率較慢，使得中國傳統(tǒng)封建社會的發(fā)展整體速率都受到限制。

商人作為商事活動的主體，受到了我國古代環(huán)境的制約，降低了整體經濟發(fā)展速度，同時降低了我國基本的經濟發(fā)展，使得傳統(tǒng)社會中商事法律等都存在不健全的情況。同樣，傳統(tǒng)的封建統(tǒng)治也帶來了具體發(fā)展的困難，例如我國清朝時期的著名商人胡雪巖等，都是依靠官商方才成為了著名的大商賈，因此，總結我國的具體商人組成，可以發(fā)展傳統(tǒng)的商人組成中，很難出現(xiàn)由個人支撐的巨大商業(yè)組織。

二、商人的法律概念

（一）我國商事立法中的商人概念

我國法律中，確定商事法律歷史悠久。我國的第一部商事法律由清政府時期頒布，叫做《欽定大清商律》 ，在其中做出了商人的法律概念認定：經營商務貿易，以及販賣貨運者都被稱作商人。我國的第一部商事法律主要由西方法律經驗認定，缺乏對我國的基本條件的認可，很多時候并不適合我國的基本民情，進而在民間保守詬病，發(fā)展至民國時期，吸收了大量的西方商業(yè)立法概念，進而提出了一系列法律包括《商人通例》和《公司法》等法律 ，此類法律由于吸取了先前失敗的教訓，進而制定的更加合理，一定程度上促進了當時的經濟發(fā)展。我國現(xiàn)階段的法律更多的采用的便是商主體，更多的便是指代從事商業(yè)行為的個人或組織，在一些學者眼中，并未將行政機關和自然人納入商主體范圍。

（二）商業(yè)概念構成要件

1.商人形式要件與實質要件。商人在法律概念上現(xiàn)階段得出了總結，通常情況下，各學者認為商人概念的構成主要需要包括兩類要件：一類屬于形式要件，另外一類屬于實質要件。判斷某一商事主體是否為商人時，需要基于該兩者做出判斷，如果缺少了兩大構成要件的任意其一，便不能構成商人 。

現(xiàn)階段，商人概念中的形式要件主要包括一應手續(xù)，例如登記公示程序等，我國現(xiàn)階段的法律管理中，商業(yè)經濟運行的要件便是登記公示程序，商人想要維護自身的商人主體，使得自身基本的商業(yè)概念完整，需要履行我國所統(tǒng)計的基本公示程序，進而使的自身成為基本的商人主體。筆者認為，嚴格的執(zhí)行程序，利于我國的基本商業(yè)市場秩序，同時也利于一應監(jiān)管部門的監(jiān)管。

而落實到實質要件層面上，主要包括兩方面的內容：

一是商人需要從事日常的經營行為，并且將此類日常經營行為作為常業(yè)，基本的生活需要依靠經營行為完成，進而可以進入到商人視野中。

二是商事經營的主體應該是本人，不能以他人名義行使商業(yè)行為進而同樣和他人一致，進而產生有名無實，此類人不能被認定為商人。

2.商人應該具備商事能力。商事能力屬于商人判定的基本條件，商事能力同樣屬于商人重要的判斷條件。商事能力在我國的法律體系中，包含行為能力和權力能力，具體代指了商人在我國法律的允許體系內，進而從事自我的商行為，很多時候自負盈虧，并且享受權力和承擔商事義務的資格。商事能力中的兩大要素相輔相成，在具體的商人判定中兩者同樣不可互相缺少，商人自身的商業(yè)行為應該為積極行為，進而通過積極行為方可保證基本商事從業(yè)者在我國法律上的商人地位，否則一旦出現(xiàn)消極情況， 很容易被法律上吊銷基本資格 。因此，商事能力和具體行為息息相關，也就是具體的商人經營行為。商人的經營行為為獲得自身基本利益的具體行為，進而經營行為屬于商人的重要認定標準，判斷商人概念時，同樣應該將商事能力算入，并且真正的將商事能力作為主要評判標準。

3.商事活動需要具有營利性。商人從事商業(yè)活動獲得經濟利益是商人的天性，所謂人為財死鳥為食亡，營利性也是商人的基本特征，也是商人的重要構造組成。在探討商人概念時，營利性屬于基本需求，也是最硬性的要求，通常評定商人時，只有以營利性作為主要目的的主體方可被稱為商人。盈利屬于每一個商人都希望的，當然并不是所有商人在具體經營中都可以獲得利潤盈余，其區(qū)別于具體的營利便是，營利是可能出現(xiàn)虧本的情況，因此，營利與盈利存在不同。但是營利并不是商人的充分必要條件，例如律師等職業(yè)同樣為營利，但并不可能屬于商人范疇 。營利是商人的重要展現(xiàn)形式，雖然不是評價商人概念的重要標準，不過很多商人都可以通過直觀的營利進而判斷，并且前文曾經提到營利與盈利仍然存在區(qū)別，也就是虧損的商人仍然屬于商人。

三、商人概念在我國法律體系中的意義

我國現(xiàn)階段的商事法律中，將商人與商主體概念混淆成為了巨大問題，因此，在我國法律體系中，將其完成提升便需要有效的劃分此部分概念。需要區(qū)別商主體與商人的概念，并且對主體一詞做出良好判斷，防止由于概念不清而將商主體滿目的劃分在民事主體中。

（一）商主體概念

現(xiàn)階段，我國的商事法律界尚未對商主體概念形成統(tǒng)一定論，但是在具體確定邏輯上來說，通常使用的便是商事法律的具體邏輯進而確定商主體的定義，也是我國現(xiàn)階段各學者采用的常見的定義方式?？偨Y我國現(xiàn)階段的總體形勢，商主體的具體概念為：商主體便是從事一應經營活動的個人以及組織，組織類型可以多樣化，經營活動中可產生具體營利行為。

（二）商主體與商人的區(qū)別

筆者于此處發(fā)表個人見解，在有歷史記錄中，最古老的商法典中采用的便是商人的說法，不知何時產生了商主體一詞。我國現(xiàn)階段的主流看法將商主體與商人看待基本一致，很多商法教材中將該兩詞交替使用，進而產生了一種思想，便是將商主體認為如同民事主體一樣，將民事法律關系直接套用在商主體上。筆者卻認為，商主體和商人勢必存在著自我的區(qū)別：首先，主體一個詞在我國的法律體系中擁有特定的意義，因此，不能簡單的將商主體籠罩在商人之上；其次，便是由于兩者所代表的具體類別存在差異，例如商人更容易被人聯(lián)想到身份以及職業(yè)。

（三）商人獨立于民事主體的意義

我國現(xiàn)階段的法律體系中，尚未能為商人建立獨立法律，但是我們勢必可以看出來的是，商人完全區(qū)別于民事主體，無論是特征或者是獨立存在的價值而言，都存在一定差異，例如商人的商業(yè)行為需要事先做好登記等特征，此類具體特征都表明了，商人并不完全與民事主體相同。商人在商事領域中所起到了十分具體的作用，因此，不可以將商人簡單地規(guī)劃入民事主體范疇。即使我國法律一日將民商合一，商法以及商人的獨立都十分必要。為保證我國基本的經濟發(fā)展速度，需要商人在市場中具有獨立的經濟行為，并且擁有一定的市場主體地位，進而根據商事活動的具體特點，使得自我理論體系不斷完善。商事體制法律更需要做到創(chuàng)新，使得新制度整體更加完善，而且具體的針對性更強，使得商事活動更加良性的運營，并且?guī)椭覈纳淌禄顒拥玫接行Оl(fā)展。

在商事立法中，商主體和商人的概念不盡相同，將商人的概念通過有效的伸展，形成了商主體一詞，進而建立了與民事主體的聯(lián)系。筆者認為，將現(xiàn)階段商事法律完善，可以有效的利用商主體一詞，進而使得商人的法律概念更加完善。文中開展分析的便是商人的法律概念，希望可以帶來幫助。

注釋：

劉秋根.江西商人長途販運與金融信用——《江西商人經營信范》的經營史解讀.中國錢幣.2013（2）.44-56.

董曉萍、藍克利.城市化與中小商人的“文化人”角色——以“北京成文厚”個案為例.社會學評論.2013（3）.42-48.

黃建鋼、劉惠穎.論“商人優(yōu)先戰(zhàn)略”——關于“舟山群島新區(qū)”發(fā)展的路徑思考.中共寧波市委黨校學報.2013，35（4）.79-85.

馬馳.分析法學傳統(tǒng)中的法律效力概念——法律約束力抑或法律資格？.法制與社會發(fā)展.2015（5）.122-131.

孫科炎.中國商人自述告訴你一個真實的行業(yè)內幕——電商的底牌.中國商人.2013（9）.26-30.

張錦鵬、杜雪飛.商人群體：唐宋富民階層的重要財富力量——兼論商人群體的時代局限性.古代文明.2015（3）.94-104.

吳庭剛.現(xiàn)代商人法與中世紀商人法之比較研究.企業(yè)經濟.2013（1）.184-188.