焦洪昌

《中華人民共和國郵政法》之所以規(guī)定驗(yàn)視制度，核心目的是為了維護(hù)公共安全。法律保護(hù)通信自由和通信秘密，但并不是所有的通信載體、行為都受法律保護(hù)。

郵局聽取U盤中錄音材料的行為，主要涉及的是通信秘密問題。從法律表述來看，公民的通信秘密，不像憲法規(guī)定的公民人身自由、住宅一樣，完全“不受侵犯”，而是“受法律保護(hù)”。“受保護(hù)”說明可以加以限制，甚至有限制的手段。郵政法規(guī)定了驗(yàn)視，也就限制了公民的通信自由和通信秘密。

問題的關(guān)鍵在于限制的必要性和限制的尺度。立法的目的應(yīng)該是最大限度地保護(hù)公民的權(quán)利，因此如果需要限制的話，也應(yīng)該是最小的、最低限度的限制。

驗(yàn)視和檢查的內(nèi)涵是不一樣的，實(shí)施主體也不同。驗(yàn)視應(yīng)該只查看外觀，而檢查則涉及到查看具體內(nèi)容。且兩者的時(shí)間維度也有所差別，驗(yàn)視發(fā)生在收寄郵件時(shí)，而檢查則可以貫穿于各個(gè)階段。

在我看來，郵局工作人員只能做一些安全性的驗(yàn)視，比如說，郵件中有無炸彈或者有無毒品等。按照法律規(guī)定，在驗(yàn)視時(shí)只能對其外觀進(jìn)行驗(yàn)視，不應(yīng)該查看其具體內(nèi)容。因此，我認(rèn)為本案中郵局做法不當(dāng)。

退一步說，就算U盤中可能涉及色情、淫穢、恐怖主義等內(nèi)容，郵局和快遞也不是有檢查權(quán)的機(jī)關(guān)。

從技術(shù)上看，郵局和快遞沒有能力進(jìn)行甄別檢查。以色情、淫穢視頻為例，關(guān)于其定義本身就存在諸多爭議，郵局和快遞作為非專業(yè)機(jī)關(guān)，無法作出準(zhǔn)確判斷。