楊建榮

司法公正的保證與監(jiān)督分析

楊建榮

（廣西區(qū)柳州市融水縣環(huán)保局 廣西融水 545300）

在現(xiàn)代司法憲政中，監(jiān)督與公正之間存在的關(guān)系可謂既友好又矛盾。輿論監(jiān)督擔(dān)負(fù)了司法公正的監(jiān)督任務(wù)，司法領(lǐng)域?yàn)榱藰?shù)立良好的社會(huì)形象，也樂(lè)于加強(qiáng)司法透明度，接受社會(huì)監(jiān)督。但是監(jiān)督對(duì)于司法來(lái)說(shuō)又是一把雙刃劍：監(jiān)督會(huì)對(duì)司法公正、獨(dú)立性形成威脅，甚至左右司法獨(dú)立，通過(guò)對(duì)社會(huì)輿論的控制來(lái)對(duì)司法審判進(jìn)行控制。這時(shí)監(jiān)督與公正之間又會(huì)發(fā)生沖突。如何協(xié)調(diào)二者之間的平衡，將我國(guó)法制化建設(shè)真正帶入長(zhǎng)效、持久的發(fā)展軌道中，是本文要討論的課題。

監(jiān)督與公正；公正保證；監(jiān)督分析

我國(guó)法制化走過(guò)了漫長(zhǎng)而又艱巨的歷程，在制度上、觀念上、手段上、建制上都取得了很大的進(jìn)步。而我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制，主要包括大眾媒體、社會(huì)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等，發(fā)展過(guò)程也是非常艱辛的。二者之間有著共同的價(jià)值目標(biāo)，但也有各自的獨(dú)立性。

1 監(jiān)督與司法公正的關(guān)系

通過(guò)大眾傳播媒介，法律法規(guī)的頒布、執(zhí)行等以及各種違法違規(guī)行為就有了傳播和揭露、報(bào)道的渠道?，F(xiàn)代法治國(guó)家中，國(guó)家權(quán)利的重要內(nèi)容就是司法權(quán)和媒體報(bào)道權(quán)。隨著我國(guó)司法改革的深入開(kāi)展，加強(qiáng)司法監(jiān)督也提上了日程。

（1）司法獨(dú)立和司法公正，從來(lái)就是手段和目的的關(guān)系。兩者高度依存，司法公正是建立在司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，司法獨(dú)立才能實(shí)現(xiàn)司法公正。在司法獨(dú)立和司法公正的保證過(guò)程中，需要具有專業(yè)技能和較高政治素質(zhì)的司法從業(yè)者，也需要各項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制，如法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督等進(jìn)行糾錯(cuò)。因此司法獨(dú)立和公正需要監(jiān)督。包括黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、媒體監(jiān)督、群眾監(jiān)督等，監(jiān)督的輿論作用對(duì)司法公正起到的是促進(jìn)作用，只有監(jiān)督司法，才能保證公平和公正。

（2）我國(guó)在有關(guān)刑事、民事等訴訟法律中有明確規(guī)定，審判應(yīng)該公開(kāi)進(jìn)行，公開(kāi)審理過(guò)程、公開(kāi)審判結(jié)論，公開(kāi)審判當(dāng)事人，審判活動(dòng)的進(jìn)程是在社會(huì)的監(jiān)督和審視進(jìn)行的，公眾可以在第一時(shí)間了解審判的程序以及內(nèi)容。在審判公開(kāi)的過(guò)程中，可以了解案件的過(guò)程，審視司法審判的真實(shí)性；對(duì)審判活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，保證各個(gè)環(huán)節(jié)的公正。

在案件審判工作中，既有公開(kāi)審理的案件，也有不公開(kāi)審理的案件，這里主要論述不公開(kāi)審理的案件，如涉及國(guó)家解密、涉及到未成年人的案件、涉及到商業(yè)機(jī)密的案件等等。不論案件的性質(zhì)如何，都要通過(guò)合議庭的評(píng)議審核方能通過(guò)。

（3）監(jiān)督是司法公正的手段。無(wú)論是直接公開(kāi)還是不公開(kāi)審理。法庭審理過(guò)程和判決宣告可以通過(guò)媒體直播的等方式進(jìn)行。無(wú)論是公開(kāi)或者間接公開(kāi)司法案件，都要允許監(jiān)督渠道進(jìn)行熱議、評(píng)論、旁聽(tīng)。監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)的重要手段，其具有的特點(diǎn)包括：

①保證民眾的知情權(quán)是監(jiān)督的任務(wù)之一。由于現(xiàn)代社會(huì)節(jié)奏非常快，人們不能全都有時(shí)間去做司法旁聽(tīng)，司法監(jiān)督義務(wù)，但司法監(jiān)督需要對(duì)審判進(jìn)行公開(kāi)，讓公民對(duì)案件擁有知情權(quán)。媒體、社會(huì)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了公民知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。另外通過(guò)媒體報(bào)道的專業(yè)渠道，群眾不必非要親自到法庭，也可以通過(guò)媒體感覺(jué)到身臨其境的感覺(jué)，彌補(bǔ)了場(chǎng)地、設(shè)備的不足，實(shí)現(xiàn)間接公開(kāi)，讓我國(guó)公民了解司法、監(jiān)督司法、參與司法審判的重要途徑。

②無(wú)論司法情愿與否，監(jiān)督主體都要按照規(guī)則和要求來(lái)進(jìn)行監(jiān)督工作。監(jiān)督對(duì)于司法的影響，首先在于傳播性、公開(kāi)性，剛性控制力和軟性影響力并存。在一些具體案例中我們可以看到監(jiān)督的這一特性。由于監(jiān)督的影響面涉及到社會(huì)的各個(gè)層面，一些存在司法不公的案件在審理結(jié)論出來(lái)前，遭到曝光后，很快就受到了社會(huì)的關(guān)注和重視。因此將司法置于監(jiān)督之下，有利于遏制司法腐敗，促進(jìn)審判公正。

（4）將司法審判放置在大眾視野中，容易妨礙法官理性判斷，對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生侵犯。與國(guó)外司法審判中公民可以直接參與審判進(jìn)行監(jiān)督相比，我國(guó)目前在審判條件上還存在一定差距。因此，采取社會(huì)監(jiān)督、司法監(jiān)督、媒體監(jiān)督來(lái)對(duì)公正性進(jìn)行制衡在目前來(lái)說(shuō)是行之有效的。

（5）在監(jiān)督中，司法活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度能夠得到弘揚(yáng)和鼓勵(lì)。隨著司法監(jiān)督形成一種潮流，公眾對(duì)于司法審判的公開(kāi)熱情和信任度已經(jīng)達(dá)到了一定程度。通過(guò)一些渠道，如電視臺(tái)搞的“庭審紀(jì)實(shí)”、“法庭直播”等欄目，公眾足不出戶就能看到庭審全程，法院審判接受監(jiān)督的程度越來(lái)越高，公眾也對(duì)庭審一級(jí)案件的審判情況、審判程序、法律條款等更為熟悉，使得法庭審判得到延伸和擴(kuò)展。使得法院能夠更加有效地堅(jiān)持審判原則[1]。

2 監(jiān)督與司法獨(dú)立的矛盾統(tǒng)一

監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系是矛盾統(tǒng)一的。司法等同于權(quán)利。具有政權(quán)合一的特性。法官手中掌握的權(quán)利，使得司法權(quán)和行政權(quán)同時(shí)行使時(shí)，剝奪了受審判者的自由。司法獨(dú)立在行使時(shí)，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體的干涉，按照法律的規(guī)定和事實(shí)作出公正的判決。

（1）司法獨(dú)立對(duì)監(jiān)督是排斥的。由于審判是對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行探求的過(guò)程，因此法官的理性思維與獨(dú)立判斷能力在審判案件中非常重要。這種理性判斷和獨(dú)立性是排他的。而監(jiān)督必須要對(duì)獨(dú)斷和個(gè)體的行為進(jìn)行干涉，因此法官在行使獨(dú)立職權(quán)期間，不得不受到監(jiān)督的干擾和影響。這種矛盾是無(wú)法避免的。但是監(jiān)督的力量是本著對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)真實(shí)性負(fù)責(zé)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，也同樣擔(dān)負(fù)著很重的法律責(zé)任。因此對(duì)于司法案例進(jìn)行監(jiān)督有時(shí)需要超越法律的界限。在實(shí)行司法程序時(shí)，法官有權(quán)對(duì)干擾其行使行政權(quán)和司法權(quán)的監(jiān)督進(jìn)行抵制和拒絕。這種司法獨(dú)立是建立在監(jiān)督和制約之上的獨(dú)立，并不是沒(méi)有任何約束的獨(dú)立。因此我們強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立與監(jiān)督的實(shí)施從本質(zhì)上說(shuō)是矛盾統(tǒng)一的。都是處于對(duì)于公正的考慮，為了確保更大的公平。

（2）監(jiān)督對(duì)司法的促進(jìn)作用表現(xiàn)在：監(jiān)督代表了公眾的意愿，而司法制度也是為了保證公眾的利益。因此，司法的公正性必須依賴監(jiān)督的力量才能得到保證。司法的過(guò)程是理性的。但這種理性的本質(zhì)是公平和爭(zhēng)議。為了維護(hù)公民權(quán)利，司法權(quán)通過(guò)公正的司法贏得獨(dú)立，但它必須要受到權(quán)利的制約和社會(huì)的監(jiān)督才能保證絕對(duì)的權(quán)利不滋生腐敗。

3 監(jiān)督介入司法公正的必要性

（1）監(jiān)督是為了滿足公眾的知情權(quán)而進(jìn)行的。知情權(quán)也是受法律保護(hù)的公民基本權(quán)利。在公民的知情權(quán)行使過(guò)程中，公民獲取信息是實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的要求和目標(biāo)，是受到國(guó)家法律保護(hù)的。司法審判進(jìn)行中，涉及到的事物紛繁復(fù)雜，人們獲得信息的能力有限，因此必須要通過(guò)監(jiān)督的力量才能保證公民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)公開(kāi)監(jiān)督的公示流程，公民還獲得了對(duì)司法審判、司法公正的評(píng)論權(quán)，實(shí)現(xiàn)了言論和表達(dá)自由[2]。

（2）監(jiān)督實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利的約束

司法公正是由被國(guó)家法律授權(quán)的公職人員行使的權(quán)利，具有行政性和法律性雙重特性，為了保證法律的嚴(yán)肅性，其具有獨(dú)斷的特色，當(dāng)被授權(quán)的公職人員的忠誠(chéng)度出現(xiàn)偏差，或者違背授權(quán)者的意志，以私欲支配公共權(quán)力時(shí)，只有監(jiān)督的力量可以對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行制衡，從而防止公共權(quán)利的異化。確保公民的地位和公民的權(quán)利。

（3）司法活動(dòng)的獨(dú)立性表現(xiàn)在法官在司法審判過(guò)程中必須要尊重公正和公平原則，通過(guò)監(jiān)督的力量，促使司法機(jī)關(guān)推出更多舉措促進(jìn)司法公正。例如通過(guò)媒體向社會(huì)公示審判過(guò)程，推出模范或者典型案例向社會(huì)公示，將先進(jìn)司法審判經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)進(jìn)行交流，新的法律發(fā)揮出臺(tái)前后通過(guò)媒體向公眾宣傳，司法實(shí)踐中的新觀念通過(guò)監(jiān)督渠道與公眾進(jìn)行溝通等。通過(guò)監(jiān)督的渠道對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論和討論[3]。

4 結(jié)語(yǔ)

監(jiān)督是司法體系之外，但又是司法公正依賴的基本形式，是防止司法腐敗的手段，是保證公民知情權(quán)的載體。從世界范圍看，監(jiān)督與司法公正的關(guān)系都是沖突與協(xié)調(diào)矛盾統(tǒng)一的關(guān)系，受到司法保護(hù)，提高司法公正，對(duì)于司法獨(dú)立進(jìn)行了限制與規(guī)范。這二者的矛盾統(tǒng)一關(guān)系是一個(gè)持久的問(wèn)題，需要在實(shí)踐中不斷地探索。建立合理的協(xié)調(diào)機(jī)制，才能真正讓監(jiān)督在司法公正的進(jìn)程中發(fā)揮更大更好的作用，使監(jiān)督和司法公正最終走向和諧發(fā)展的道路。

[1]袁泉，蔡麗輝，潘杰敏，等.平衡媒體監(jiān)督與司法公正沖突的法律探討[J].法制與社會(huì)，2014（17）：145～146.

[2]王中相.媒體監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)的影響[J].天津法學(xué)，2013（4）：24～29.

[3]張邦鋪.基層法院審判監(jiān)督職能運(yùn)行存在問(wèn)題及轉(zhuǎn)換路徑——基于S省 P 縣法院的實(shí)證分析[J].理論導(dǎo)刊，2014（11）：98～101.

G206

A

1004-7344（2016）27-0014-02

2016-8-8

楊建榮（1986-），男，侗族，廣西融水人，助理工程師，本科，主要從事環(huán)境保護(hù)等管理工作。