程煥文　中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)　中山大學(xué)資訊管理學(xué)院教授

?

全面評(píng)價(jià)《廣州市公共圖書館條例》

Comprehensive Evaluation of Guangzhou Public Library Regulation

程煥文中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)中山大學(xué)資訊管理學(xué)院教授

剛才國(guó)新已經(jīng)講過，《廣州市公共圖書館條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）要比國(guó)家的《公共圖書館法》先進(jìn)，而我的基本評(píng)價(jià)是在國(guó)家《公共圖書館法》頒布后直到再修改的時(shí)候，《條例》可能還會(huì)比它先進(jìn)。從目前的情形來(lái)看，《條例會(huì)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，在現(xiàn)有的6部地方性圖書館法規(guī)中，它是最好的法規(guī)，我不相信其他的地方圖書館立法會(huì)達(dá)到《條例》這個(gè)認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)，請(qǐng)大家接受我的這種自我吹捧。

在2015年5月1日《條例》正式實(shí)施之前，廣州市政府召開了一次實(shí)施工作會(huì)議，陳建華市長(zhǎng)和王東副市長(zhǎng)親自參加，召集了全市各個(gè)職能部門和各個(gè)區(qū)的負(fù)責(zé)人，一共有四個(gè)人發(fā)言，一個(gè)是我本人做的發(fā)言，一個(gè)是廣州圖書館館長(zhǎng)方家忠，還有一個(gè)是越秀區(qū)的區(qū)長(zhǎng)，最后是陳建華市長(zhǎng)的長(zhǎng)篇講話。我的這個(gè)講話其實(shí)很簡(jiǎn)單，題目也是非常明確——《全面履行政府的圖書館責(zé)任，充分保障市民的圖書館權(quán)利》。《條例》的制定和《公共圖書館法》的制定是彼此關(guān)聯(lián)的我們?cè)谥贫ā豆矆D書館法》時(shí)必須非常清楚公共圖書館最普遍的價(jià)值觀念是什么，這個(gè)是第一重要的。中國(guó)公共圖書館有個(gè)特點(diǎn)，那就是它踐行的是世界公共圖書館的普遍價(jià)值，這個(gè)是必須要去考慮的事情。第二個(gè)需要我們?nèi)グ盐盏闹攸c(diǎn)是公共服務(wù)普遍均等，惠及全民，這是新世紀(jì)以來(lái)黨和國(guó)家關(guān)于公共文化發(fā)展的最基本政策，第三個(gè)才是我們公共圖書館發(fā)展的實(shí)情。

在《條例》開始實(shí)施之前，潘燕桃教授對(duì)所有相關(guān)的政策進(jìn)行了解讀和說明，因?yàn)檫@是地方的圖書館條例，所以它可以規(guī)定得很具體?！稐l例》和現(xiàn)在的《公共圖書館法（征求意見稿）》最大的不同是，《條例》開章明義地寫清楚其目的是“實(shí)現(xiàn)與保障民眾的基本文化權(quán)益”。怎么去實(shí)現(xiàn)和保障？我們?cè)凇稐l例》中間用了很多最基本的概念，如常住人口，原來(lái)我們用的是服務(wù)人口，后來(lái)經(jīng)過博弈改為常住人口。《條例》的精髓是都把所有的規(guī)定都界定為“人均”，如館舍面積人均多少，藏書量人均多少，年增長(zhǎng)量人均多少。如果一個(gè)地方的圖書館面積按照人均算完以后，只有零點(diǎn)幾平方，政府應(yīng)不應(yīng)該盡這個(gè)責(zé)任？一年的人均藏書增長(zhǎng)量零點(diǎn)幾冊(cè)，七八年后，全市人均才增加1冊(cè)，政府不應(yīng)該盡這個(gè)責(zé)任嗎？所以《條例》充滿了智慧，是很了不起的。沒辦法規(guī)定的內(nèi)容，《條例》就從具體的量上進(jìn)行規(guī)定，那么政府就要按照規(guī)定給予資金支持?！稐l例》對(duì)館長(zhǎng)的規(guī)定也是很清楚的，“館長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”是一個(gè)很超前的說法?，F(xiàn)在的政府官員調(diào)動(dòng)的太快，圖書館館長(zhǎng)輪崗更快，有很多不懂專業(yè)的人擔(dān)任圖書館館長(zhǎng)，大學(xué)也是一樣頻繁的輪崗。我的基本觀念是，圖書館就是一個(gè)專業(yè)技術(shù)部門，它不是一個(gè)行政管理部門，所以《條例》特別規(guī)定必須“具有五年以上圖書館工作經(jīng)驗(yàn)”的人員才能做館長(zhǎng)，就是說如果有專業(yè)技術(shù)但是沒有從事過圖書館工作的人員，也是不能做館長(zhǎng)的，這就保證了圖書館的發(fā)展品質(zhì)，保障了民眾的基本權(quán)益?！稐l例》給大家描繪了一個(gè)公共圖書館的藍(lán)圖，就是建立四級(jí)的公共圖書館管理體制及這個(gè)體制如何運(yùn)行下去。廣州的公共圖書館總體而言落后于北京和上海，我想未來(lái)十年或二十年，廣州的公共圖書館一定會(huì)趕上去，甚至要超過它們。這種文化的競(jìng)爭(zhēng)是一種良性的競(jìng)爭(zhēng)，你做得好，我比你做得更好，然后你比我做得更好。所以我們對(duì)《條例》是比較滿意的，但不是最滿意的，其實(shí)還有好多想法沒有放進(jìn)去，但是我們完成了一個(gè)公共圖書館法規(guī)的基本任務(wù)，那就是可以實(shí)現(xiàn)和保障民眾的基本圖書館權(quán)益，讓他們享有平等地和自由地利用圖書館的權(quán)利。

昨天在《邁向權(quán)利保障時(shí)代——公共圖書館發(fā)展與廣州實(shí)踐》的主題論壇上，我發(fā)表了一通慷慨激昂的演講。剛才朱主任說我昨天的講話是刨根性質(zhì)的，也就是把《公共圖書館法（征求意見稿）》要整個(gè)推翻掉，我覺得是有這個(gè)意思的，但是非我的本意，所以我現(xiàn)在要講一下《公共圖書館法（征求意見稿）》。對(duì)于《公共圖書館法》，大家期盼已久，剛剛劉司長(zhǎng)也做了很多的解釋，這個(gè)過程確實(shí)很艱難，他們?cè)诖酥耙呀?jīng)付出了非常艱辛的勞動(dòng)，是經(jīng)過各個(gè)政府部門、各種意見的協(xié)調(diào)、博弈、妥協(xié)的結(jié)果，多少年來(lái)心靈的折磨是我們無(wú)法領(lǐng)會(huì)的。但是我認(rèn)為現(xiàn)在的草案會(huì)對(duì)我們的公共圖書館事業(yè)造成不良的影響，這話說得很嚴(yán)重。為什么？因?yàn)槭紫人鼘?duì)公共圖書館的定義是不清晰的，我甚至認(rèn)為是錯(cuò)誤的，剛才國(guó)新講到定義中的“非營(yíng)利組織”，我們最清楚的OCLC就是非營(yíng)利組織，可是它每年要賺10幾億美金。非營(yíng)利性就是指圖書館的人員可以賺錢，服務(wù)可以有償，但是不能以營(yíng)利為目的，只能為了保本，這個(gè)定義是很要命的一件事情，和后面的免費(fèi)服務(wù)完全是沖突的。第二，政府設(shè)立的圖書館是公共圖書館，可是公民、法人或其他組織設(shè)立的圖書館都是不可能成為公共圖書館的，公民設(shè)立的圖書館是私有財(cái)產(chǎn)，法人或公司設(shè)立的圖書館是公司的財(cái)產(chǎn)，憑什么要它們成為公共圖書館呢？在任何時(shí)候，我們都應(yīng)該清楚公民、法人、其他組織設(shè)立的圖書館都是公共圖書館的補(bǔ)充方式，永遠(yuǎn)不可以成為主流，如果圖書館界有一個(gè)聲音要讓民辦圖書館成為公共圖書館的主流，那么這就是在坑害我們的事業(yè)，想毀掉我們的事業(yè)。所以任何時(shí)候，公共圖書館都是政府的責(zé)任，如果到今天還不能明確公共圖書館是政府的責(zé)任，那么就罔顧了一百多年來(lái)的中國(guó)公共圖書館發(fā)展歷史，就是倒退，這是非常重要的事情。第三，在第37條第5款有一條懲罰措施，即公共圖書館“所舉辦活動(dòng)的主題、內(nèi)容造成惡劣影響的”，我認(rèn)為其影響是極不好的，這違背了圖書館的基本精神，草案中涵蓋了太多的審查內(nèi)容，在國(guó)際上圖書館舉辦活動(dòng)是不應(yīng)該受到干預(yù)的。這個(gè)草案如果翻譯成英文版后，在國(guó)際圖書館界是會(huì)被所有人攻擊的。還有第4款規(guī)定“入藏來(lái)源不明或者來(lái)源不合法的文獻(xiàn)信息資源的”也會(huì)受到處分，可實(shí)際上圖書館就是收藏了很多來(lái)歷不明、來(lái)源不明的東西。

肖 燕（中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)副主任，清華大學(xué)研究館員） ：理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感，我們的程煥文主任，大家都知道他是研究圖書館史的。我國(guó)的圖書館立法啟動(dòng)于2001年，中圖學(xué)會(huì)的圖書館法律知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)成立于2002年，程煥文是該委員會(huì)的第一任主任，李國(guó)新是副主任，我是委員，我們?cè)谝黄鸷献饕呀?jīng)十幾年了，為了我們國(guó)家的立法，為了圖書館事業(yè)，確實(shí)一直在努力。我的問題是你在《廣州市公共圖書館條例》中，你是智囊，是操刀者，還是其他的角色？

程煥文：昨天陳建華市長(zhǎng)說我是始作俑者。因?yàn)樗?dāng)年要建立廣州圖書館的新館，他希望在新館建成之前，先有人才的儲(chǔ)備，所以他就委托我?guī)退麃?lái)開辦公共圖書館員的培訓(xùn)班，于是我就按照廣州圖書館的要求，把所有相關(guān)的圖書館界的朋友們、專家們、大牌教授們請(qǐng)過來(lái)。他當(dāng)時(shí)也去聽了幾次課，我們中午在學(xué)校的飯?zhí)贸怨ぷ鞑蜁r(shí)，談到了未來(lái)圖書館事業(yè)的發(fā)展，我說你重視圖書館是讓我們很開心的一件事情，但是如果下一任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)沒興趣，那么這件事情也就做不下去了。他問我怎么可以把它做好，我說趕緊出臺(tái)圖書館方面的立法，在制度上給予保證，那么下一任領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)把這件事情繼續(xù)做下去。他說那好，我們制定一個(gè)圖書館條例。因此，我們就開始進(jìn)行立法調(diào)研、法規(guī)起草，所有的起草、立法說明都是我和潘教授兩個(gè)人親自完成的，調(diào)研是由廣州圖書館負(fù)責(zé)完成，后面全程的修改，直到交到人大法工委，劉洪輝、方家忠一直參與其中。

肖 燕：剛才你對(duì)征求意見稿提出了很多意見，請(qǐng)問你是否想把你的思想寫成文字，寄給國(guó)務(wù)院法制辦？

程煥文：我說過你寫再多的文章，不如把這個(gè)意見直接在政策中表達(dá)，在征求意見期間，也許越多人發(fā)表意見，越會(huì)促進(jìn)草案的進(jìn)一步完善。今天比較好的是，朱兵主任和劉小琴司長(zhǎng)都在這里，他們是草案的重要參與者，我們已經(jīng)表達(dá)了一個(gè)聲音，接下來(lái)我也希望自己抽出時(shí)間，針對(duì)具體的條文寫出建設(shè)性的意見，并做理由說明，而不是說直接改成什么樣子。這是我們圖書館界的大事，而且是關(guān)系到未來(lái)幾十年公共圖書館發(fā)展的大事，大家都應(yīng)該放下你的著述和寫文章的筆，把焦點(diǎn)集中在這，我也會(huì)抽出時(shí)間，把意見表達(dá)上去。