王紅升

?

采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的效果觀察

王紅升

【摘要】目的 探討切開復(fù)位內(nèi)固定治療跖跗關(guān)節(jié)（Lisfranc）損傷的效果。方法 選取我院2013年2月～2015年9月Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者74例，隨機(jī)抽取分為對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組實(shí)施閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)，觀察組實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，分析兩組臨床療效及不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組治療后總有效率與對(duì)照組比較上升（P＜0．05）；觀察組疼痛值、功能值、力線值、總分均高于對(duì)照組；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率5．41％低于對(duì)照組18．92％（P＜0．05）。結(jié)論 采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷效果明顯，安全性高。

【關(guān)鍵詞】切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；跖跗關(guān)節(jié)損傷；效果

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷為跖跗關(guān)節(jié)損傷，屬于跖跗關(guān)節(jié)、近側(cè)跖骨骨間關(guān)節(jié)及前方跖骨間關(guān)節(jié)的總稱，為較穩(wěn)定的一個(gè)關(guān)節(jié)復(fù)合體，對(duì)步行具有傳導(dǎo)作用，可支撐體重［1-2］。本文選取Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者74例，分析切開復(fù)位內(nèi)固定的臨床治療效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年2月～2015年9月Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者74例，隨機(jī)抽取分為對(duì)照組與觀察組，每組37例，均符合Lisfranc關(guān)節(jié)損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)照組男20例，女17例，年齡17 ～39歲，平均年齡（30.8±1.2）歲，受傷時(shí)間1～21 d，平均（10.2±1.5）d；觀察組男22例，女15例，年齡19～41歲，平均年齡（31.6±1.0）歲，受傷時(shí)間2～26 d，平均（11.8±1.7）d。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)，將骨折斷端實(shí)施手法復(fù)位，然后以石膏外固定骨折部位，予以合理護(hù)理，且進(jìn)行適宜康復(fù)鍛煉。

觀察組實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定治療，術(shù)前1 h常規(guī)應(yīng)用抗生素，經(jīng)腰硬麻醉或全身麻醉，有效止血。將1～2個(gè)跖跗關(guān)節(jié)作為中心于足背側(cè)實(shí)施縱向直切口，于離足背最高點(diǎn)偏往內(nèi)側(cè)位置予以內(nèi)側(cè)切口，充分顯現(xiàn)Lisfranc間隙，清理碎骨，松解1～3跖跗關(guān)節(jié)。4，5跖跗關(guān)節(jié)若移位則予以一外側(cè)切口，經(jīng)克氏針臨時(shí)固定，復(fù)位鉗夾住內(nèi)側(cè)楔骨內(nèi)側(cè)緣及第2 跖骨外側(cè)緣觀察復(fù)位情況。如滿意則以空心螺釘完成固定，常規(guī)縫合。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［3-4］

采取Maryland足部功能評(píng)分評(píng)定骨折愈合情況，優(yōu)：8～100分，良：75～89分，可：50～74分，差：＜50分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)均以SPSS 18.0系統(tǒng)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間比較采用獨(dú)立t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床效果比較

觀察組治療后總有效率與對(duì)照組比較提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表1。

2.2 2組患者AOFAS評(píng)分比較

觀察組患者的疼痛值、功能值、力線值、總分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），如表2。

表1　2組患者治療效果比較［n（％）］

表2　2組患者AOFAS評(píng)分比較

2.3 2組不良反應(yīng)比較

觀察組中發(fā)生不良反應(yīng)患者2例（5.41％）；對(duì)照組感染者7例（18.92％），對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝6.287，P＜0.05）。

3 討論

Lisfranc關(guān)節(jié)損傷使得中足無法正常行走［5］，關(guān)節(jié)中內(nèi)側(cè)柱及中間柱自身存在的內(nèi)在穩(wěn)定性可維持此功能，外側(cè)柱第4，5跖骨及骰骨關(guān)節(jié)于行走時(shí)可產(chǎn)生活動(dòng)度，與行走間前足對(duì)地面產(chǎn)生的適應(yīng)性存在一定緊密關(guān)系。對(duì)Lisfranc關(guān)節(jié)損傷進(jìn)行治療時(shí)，完成解剖復(fù)位是手術(shù)治療的關(guān)鍵［6-7］。

在本文研究中，采取切開復(fù)位固定，通過4 mm的空心螺釘將第1～3跖跗關(guān)節(jié)損傷實(shí)施內(nèi)固定處理，可及時(shí)恢復(fù)正常穩(wěn)定性；通過克氏針將第4，5跖骨關(guān)節(jié)損傷予以有效固定，可賦予其一定活動(dòng)能力，防止行走間過度僵直。Lisfranc關(guān)節(jié)損傷治療時(shí)，需盡可能避免腫脹高峰期實(shí)施手術(shù)，可選擇水腫發(fā)生前或者水腫消退后予以手術(shù)治療［8-9］。總之，采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷的效果顯著，不良反應(yīng)少。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張?jiān)品?，段洪，周立新，?切開復(fù)位內(nèi)固定治療早期Lisfranc關(guān)節(jié)損傷［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2011，27（4）：346-348．

［2］ 張寶鋒，韓銘.切開復(fù)位內(nèi)固定治療 Lisfranc 關(guān)節(jié)損傷臨床療效觀察［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（8）：789-790．

［3］ 陳陽.切開復(fù)位內(nèi)固定治療早期 Lisfranc 關(guān)節(jié)損傷的療效［J］．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013（33）：66-67．

［4］ 李衛(wèi)華，王金輝，武勇，等.橋接固定治療跖跗關(guān)節(jié)損傷［J］．中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（3）：202-206．

［5］ 張海波，李勇，蔡友芳.切開復(fù)位內(nèi)固定治療多發(fā)跖骨基底部不穩(wěn)定骨折合并跖跗關(guān)節(jié)損傷［J］.中國矯形外科雜志，2013，21 （6）：559-562．

［6］ 俞光榮，趙宏謀，楊云峰，等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療后踝骨折的療效分析［J］.中國修復(fù)重建外科雜志，2011（7）：774-777．

［7］ 楊云峰，俞光榮，周家鈐，等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療隱匿性跖跗關(guān)節(jié)損傷［J］.中國修復(fù)重建外科雜志，2011（7）：785-788．

［8］ 董強(qiáng)，馬寶通.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折療效比較［J］.中國矯形外科雜志，2012，20（4）：295-297．

［9］ 高偉達(dá).微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床效果比較［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（24）：72-73．

The Efficacy Observation of Open Reduction and Internal Fixation in the Treatment of Lisfranc Injury

WANG Hongsheng Department of Second Surgery，Second Affiliated Hospital of Nanyang Medical College of He’nan Province，Nanyang He’nan 473061，China

【Abstract】Objective To explore the efficacy of open reduction and internal fixation in the treatment of lisfranc injury.Methods A total of 74 lisfranc injury patients in our hospital from February 2013 to September 2015 were elected，who were randomly divided into control group and observation group．Control group was treated with closed reduction and plaster external fixation，while observation group was treated with open reduction and internal fixation.Analysed the clinical efficacy and adverse reactions in 2 groups.Results Compared with control group，the total efficiency of observation group was increased significantly（P＜0．05），the value of pain， functional，force，and the total value in observation group were also increased significantly（P＜0．05），the incidence of adverse reactions of observation group was 5．41％，which was lower than 18．92％ of control group（P＜0．05）．Conclusion The efficacy of open reduction and internal fixation in the treatment of lisfranc injury is significant，and which is more secure．

【Key words】Open reduction and internal fixation，Lisfranc injury，Efficacy

【中圖分類號(hào)】R683

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）07-0059-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9316．2016．07．045

作者單位：南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第二附屬醫(yī)院外二科，河南 南陽473061