⊙劉桂鑫［廣西民族師范學(xué)院，廣西　崇左　532200］

?

不幸的競(jìng)爭(zhēng)
——論同題《自序》系列自傳的模擬書(shū)寫(xiě)

⊙劉桂鑫［廣西民族師范學(xué)院，廣西崇左532200］

摘要：劉峻、汪中等同題《自序》的自傳，是作者自覺(jué)模擬前人而形成的系列，具有非常豐富的內(nèi)涵。這種模擬是個(gè)體向群體認(rèn)同的產(chǎn)物。懷才不遇的個(gè)體通過(guò)向這一才德、時(shí)命兩相妨的群體的歸屬，確認(rèn)自身信念的正確并維護(hù)自尊及獲得信心。而且，作者作為一個(gè)“窮者”的境遇及悲憤情感，與古人相接，向后代傳遞，從而獲得不朽。這是他們創(chuàng)作自傳的根本動(dòng)力，也是他們能超越苦難執(zhí)著于文化創(chuàng)作的心理憑借。這種群體認(rèn)同，使《自序》系列自傳作品的自我形象帶有比較強(qiáng)烈的虛構(gòu)性和抒情色彩。這是古代自傳不同于現(xiàn)代自傳的重要特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：《自序》自傳模擬不幸群體認(rèn)同立言不朽

推介語(yǔ)

選題有重要的價(jià)值，并具有一定的新意。論文搜集文獻(xiàn)材料翔實(shí)，分析深入細(xì)致，結(jié)構(gòu)緊湊，討論了自傳的定義與文體屬性、自傳的基本特征、漢魏六朝自傳作品的“自我”與“展示”，作為個(gè)案典型的陶淵明的詩(shī)文的自傳性特征。其中提出了一系列創(chuàng)新性見(jiàn)解。

論文寫(xiě)作合乎學(xué)術(shù)規(guī)范，文筆流暢，富于文學(xué)理論思辨色彩，也體現(xiàn)了作者扎實(shí)的文學(xué)基礎(chǔ)。

——鄧小軍（首都師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士）

自傳理論來(lái)自西方，作者試圖通過(guò)新的詮釋?zhuān)x予自傳新的內(nèi)涵。究竟如何定義自傳，既能呈現(xiàn)自傳文體的個(gè)性，又能拓展自傳的包容性，既能打破狹義自傳理論的束縛，又不至消弭與他種文學(xué)體裁的差別，這確實(shí)不是一件簡(jiǎn)單容易的事。作者有自己的思考，并且通過(guò)對(duì)漢魏六朝的選定和研究提供了一個(gè)具體的樣板。作者對(duì)漢魏六朝諸多作品的解讀和理解并不流于膚泛，比較細(xì)膩，文思頗為細(xì)密?？上驳氖牵髡吣軌蛱黾兾膶W(xué)的圈子，打破專(zhuān)業(yè)壁壘，采用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)等學(xué)科的理論來(lái)解析文學(xué)作品，顯示出了多學(xué)科綜合交叉研究的優(yōu)勢(shì)，也突顯了新一代學(xué)人敢于開(kāi)拓創(chuàng)新的勇氣，值得肯定。

筆者按：筆者關(guān)注古代自傳有年，博士畢業(yè)論文即以《自傳理論與漢魏六朝自傳文學(xué)》為題。曾受到嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為選題根本不能成立，因?yàn)楣糯](méi)現(xiàn)代意義上的自傳，或者古代詩(shī)文以抒情言志為基本特征，無(wú)需專(zhuān)門(mén)進(jìn)行自傳的研究。但認(rèn)可的師長(zhǎng)也不少。論文《自傳詩(shī)人陶淵明》曾得到中山大學(xué)彭玉平教授、暨南大學(xué)程國(guó)賦教授的較高評(píng)價(jià)，獲“廣東省第二屆中文系博士生論壇優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”。博士論文外審專(zhuān)家首都師大的鄧小軍教授、蘇州大學(xué)馬亞中教授也給予較高的肯定，評(píng)為“優(yōu)秀”等級(jí)。本專(zhuān)欄的五篇論文，有新寫(xiě)的，有根據(jù)舊作用心加以修改的，但總體是在原來(lái)思路的基礎(chǔ)上努力地加以拓展與深化，大方面并沒(méi)改變。故將鄧小軍、馬亞中教授的評(píng)語(yǔ)轉(zhuǎn)錄如上。

筆者愚鈍，如果在治學(xué)方面有所進(jìn)步，首先要感謝師長(zhǎng)及其他專(zhuān)家的批評(píng)與教育。關(guān)于古代自傳的看法，能夠比較完整的介紹給學(xué)界，也必須感謝《名作欣賞》提供發(fā)表的機(jī)會(huì)，尤其是編輯康慧老師，她的敬業(yè)和練達(dá)給我留下非常深刻的印象。

——馬亞中（蘇州大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，蘇州大學(xué)中國(guó)近代文哲研究所所長(zhǎng)）

模擬是文學(xué)創(chuàng)作中的一種常見(jiàn)現(xiàn)象，具有非常豐富的內(nèi)涵，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是能反映作者的師承淵源、創(chuàng)新程度而已。下面以東漢馮衍、南朝梁劉峻、唐劉知幾及清汪中的幾篇同題《自序》自傳作品為例，結(jié)合社會(huì)認(rèn)同理論與傳統(tǒng)的“立言”不朽觀念，討論古代自傳中模擬書(shū)寫(xiě)的豐富內(nèi)蘊(yùn)，并進(jìn)而探討古代自傳的一些重要特征。

一

這幾篇作品，均有自覺(jué)的模擬意識(shí)。劉峻自比馮衍作《自序》，有“三同”“四異”。劉知幾《自敘》：“昔梁征士劉孝標(biāo)作《敘傳》，其自比于馮敬通者有三。而予輒不自揆，亦竊比于揚(yáng)子云者有四焉……懼不似揚(yáng)雄者有一焉。”①汪中《自序》：“昔劉孝標(biāo)自序平生，以為比跡敬通，三同四異，后世言誦其言而悲之。嘗綜平原之遺軌，喻我生之靡樂(lè)。異同之故，猶可言焉?！雹谕糁凶员葎⒕小八耐薄拔瀹悺?。

劉峻自比馮衍之“三同”，即二人均氣節(jié)堅(jiān)貞慷慨、遇治世明君而遭棄置、妻子善妨悍橫?！八漠悺笔牵?/p>

敬通當(dāng)更始之世，手握兵符，躍馬食肉。余自少迄長(zhǎng)，戚戚無(wú)歡，此一異也。敬通有一子仲文，官成名立。余禍同伯道，永無(wú)血胤。此二異也。敬通膂力方剛，老而益壯。余有犬馬之疾，溘死無(wú)時(shí)，此三異也。敬通雖芝殘蕙焚，終填溝壑，而為名賢所慕，其風(fēng)流郁烈芬芳，久而彌盛。余聲塵寂漠，世不吾知，魂魄一去，將同秋草，此四異也。所以自力為敘，遺之好事云。③

劉峻“三同”中，有“兩同”是著眼于共同的不幸，而“四異”則從仕宦、子嗣、健康狀況及身后名譽(yù)四方面重點(diǎn)突出自己更悲哀的景況。這種以量化比較的方式凸顯自己比之于古人更悲慘的命運(yùn)，成為這類(lèi)作品的模式。劉知幾自比揚(yáng)雄有“四同”?！皭u于文士得名，期于述者自命”，此一同；揚(yáng)雄著《太玄》，自己著《史通》，均被認(rèn)為是徒勞愚蠢的行為，此二同；二人均撰文反駁他人的譏嘲，此三同；早年以辭章文采得盛譽(yù)，后來(lái)轉(zhuǎn)入探賾鉤深的學(xué)術(shù)著述，反而名譽(yù)減損，此四同?！耙徊凰啤奔础妒吠ā凡荒芟瘛短纺菢佑来共恍?。

汪中自比劉峻有“四同”，即幼年極其坎坷貧賤，飽受饑寒之苦；妻子不淑，家庭矛盾?chē)?yán)重；終身汲汲無(wú)一點(diǎn)歡樂(lè)可言；一生重病纏身，充滿著對(duì)死亡的焦慮恐懼。所謂“五異”是：劉峻宗族強(qiáng)盛，能受到庇護(hù)，而“余衰宗零替，顧影無(wú)儔，白屋藜羹，饋而不祭。此一異”；劉峻尚能曳裾王侯之門(mén)，而“余簪筆傭書(shū)，倡優(yōu)同畜，百里之長(zhǎng)，再命之士，苞苴禮絕，問(wèn)訊不通。此二異”；劉峻隱逸而得全身保性，而“余卑棲塵俗，降志辱身，乞食餓鴟之馀，寄命東陵之上，生重義輕，望實(shí)交隕。此三異”；劉峻學(xué)識(shí)著述為時(shí)人所推崇，而“余著書(shū)五車(chē)，數(shù)窮覆瓿，長(zhǎng)卿恨不同時(shí)，子云見(jiàn)知后世，昔聞其語(yǔ)，今無(wú)其事。此四異”；劉峻“履道貞吉，不干世議；余天讒司命，赤口燒城。笑齒啼顏，盡成罪狀，跬步才蹈，荊棘已生。此五異”。汪中“四同”“五異”，數(shù)量比之前諸作都多，中心在于傾訴自己比前人更加的貧賤困頓。這一主旨，汪中說(shuō)得非常明白：“嘗綜平原之遺軌，喻我生之靡樂(lè)”，“嗟乎敬通，窮矣孝標(biāo)！比之則加酷焉。余于孝標(biāo)，抑又不逮。是知九淵之下，尚有天衢；秋荼之甘，或云如薺”。汪中把文士悼貧訴屈這一主題發(fā)揮得幾乎是題無(wú)剩義，再加上情感沉郁、文采斐然，實(shí)則成為這一同題自傳作品的頂峰。隨后擬作，如李慈銘《四十自序》（見(jiàn)《越縵堂駢體文》卷三）、李詳《自序》（見(jiàn)《學(xué)制齋駢文》）、黃侃《自序》（見(jiàn)《黃季剛詩(shī)文鈔》，皆不能出其范圍。

二

此類(lèi)作品的主題都是悲悼窮困，作者所著力之處在于凸顯自己的窮困程度比之前人更甚，可以說(shuō)是在“誰(shuí)更為不幸”的認(rèn)定方面展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。但作者真的如他自己所說(shuō)的那樣不幸嗎？比他所比擬的前人更不幸嗎？其實(shí)未必。揚(yáng)雄文采學(xué)術(shù)出類(lèi)拔萃，但大半生為郎，晚年雖以資歷為大夫，不過(guò)是一校書(shū)天祿閣的冗散官員。甚至無(wú)罪而受讖緯案牽連，投閣自盡，連王葬都認(rèn)為揚(yáng)雄性情淡泊，絕不可能參與到政治角逐之中。揚(yáng)雄投閣雖幸得不死，卻也因此成為整個(gè)長(zhǎng)安城人盡皆知的笑話。當(dāng)時(shí)有歌謠對(duì)之加以刻薄的諷刺。唐時(shí)設(shè)史館修史，館員待遇甚為優(yōu)渥，而劉知幾掌知國(guó)史，首尾二十余年，多所撰述，甚為當(dāng)時(shí)所稱，又以修《武則天實(shí)錄》，封居巢縣子。劉知幾兒子六人，均知名于時(shí)。又劉知幾因?yàn)樾值芰司阋赃M(jìn)士及第、文學(xué)知名，鄉(xiāng)人改其鄉(xiāng)里為高陽(yáng)里居巢里。劉知幾比之揚(yáng)雄，其實(shí)是幸甚至哉。劉峻幼時(shí)母子為胡人掠奪販賣(mài)，后母子無(wú)法自存而俱出家為僧，方茍全于亂世。汪中雖幼年不幸，但未必能比劉峻更甚。古人視無(wú)后為最大的不孝，劉峻無(wú)子而汪中尚有子嗣。汪中是當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，甚獲時(shí)譽(yù)。觀其逝世后當(dāng)時(shí)諸名流大儒為其所作的傳狀序跋可見(jiàn)。④

值得深入探討的問(wèn)題是，作者何以固執(zhí)于自己的不幸？這究竟包含著什么意蘊(yùn)？

樂(lè)于夸大自己的不幸似乎是人根深蒂固的自憐情緒，通過(guò)強(qiáng)調(diào)自己的不幸來(lái)為自己的失敗提供合理化的論證，當(dāng)然，造成不幸原因的并不是個(gè)人的道德或才能有問(wèn)題，而是因?yàn)榭陀^的原因，一般是不可猜測(cè)而又力量強(qiáng)大的“時(shí)”或“命”。只有在不損害自尊的前提下，自訴不幸才有可能。劉知幾所要辯解的意思相當(dāng)明確，造成自身不幸的根源，正是自己深刻獨(dú)到、與眾不同的史學(xué)見(jiàn)解，正是自己對(duì)抗流俗的執(zhí)著勇氣。汪中《自序》在鋪陳“四同”“五異”之前，不無(wú)得意地提道：“夫亮節(jié)慷慨，率性而行，博極群書(shū)，文藻秀出，斯惟天至，非由人力。雖情符曩哲，未足多矜。余玄發(fā)未艾，野性難馴；麋鹿同游，不嫌擯斥。商瞿生子，一經(jīng)可遺。凡此四科，無(wú)勞舉例。”既然自己具有這“四科”美質(zhì)，則“四同”“五異”所展示的不幸，自然而然地可以歸結(jié)為“我辰安在？實(shí)命不同”。

中國(guó)古代有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的士不遇的悲怨文學(xué)傳統(tǒng)，有才無(wú)命、有德遭棄成為一個(gè)反復(fù)被吟詠的主題?！蹲孕颉纷詡飨盗惺菍?duì)這一主題的承襲，但更深層次的是文人有選擇性的群體認(rèn)同而塑造出來(lái)的原型形象。

從一般文章創(chuàng)作的角度，《自序》系列的作者對(duì)前作的模擬，包括主旨等內(nèi)容要素和技巧、結(jié)構(gòu)等形式要素。但絕不能忽視的是，《自序》系列是自傳，前作對(duì)后者提供的不僅僅是或內(nèi)容或形式的要素，而是一種借以反省自我的對(duì)象和分析框架。因此，這種自我與對(duì)象的相似以及在相似前提下的差異比較，其實(shí)是群體認(rèn)同意義上的自我范疇化?！白晕曳懂牷^(guò)程的結(jié)果是自我與其他內(nèi)群成員相似性的增強(qiáng)以及自我與其他外群成員相異性的增強(qiáng)”，“自我范疇化使自我感知和自我定義更加需要參照個(gè)體對(duì)群體或群體原型的定義性特征的再現(xiàn)|表征（representation）”⑤?！蹲孕颉废盗械氖甲髻刚邠P(yáng)雄、馮衍都是才德兼?zhèn)涠\(yùn)困頓坎坷的代表人物，典型地體現(xiàn)了這一群體的定義性特征。后續(xù)的作者正是參照著這一群體原型而進(jìn)行自我定義和自我描繪。在這個(gè)自我范疇化的過(guò)程中，一方面，模擬者與被模擬者都是才德、時(shí)命兩相妨的相似形象，差異只是程度的不同而已。模擬者為了突出這種相似性，總有一種把這相似性最大化的趨勢(shì)。比如劉知幾的“四同”，一是著《史通》的動(dòng)機(jī)是“恥為文士，期以述者自命”，二、三是著述過(guò)程中受人嘲諷，撰文自辯，四是《史通》成書(shū)后名聲大損。最后深深憂懼于《史通》會(huì)得不到他人賞識(shí)而不能傳世。之所以出現(xiàn)這種比較瑣碎的分類(lèi)對(duì)比，是因?yàn)閯⒅獛自噲D在不同的維度上盡可能地加以分析證明。另一方面，模擬者強(qiáng)化了與世俗群體的差異性。馮衍是“惟吾志之所庶兮，固與俗其不同”，劉知幾著《史通》是“郁怏孤憤”有所寄托，“以見(jiàn)其志”。《自序》系列里面的“異”的比較，表面是在模擬者與被模擬者之間進(jìn)行，其實(shí)是拿世俗群體對(duì)被模擬者與對(duì)模擬者的態(tài)度進(jìn)行比較。汪中羨慕劉峻尚得曳裾王侯之門(mén)而自己卻被稍有地位之人視為倡優(yōu)，劉峻著述為人所重而自己作品卻被棄若破履，劉峻不受他人譏嘲而自己動(dòng)輒得咎，這些“異”，重點(diǎn)不在與劉峻的“異”，而是自己與世俗的“異”。

所謂社會(huì)認(rèn)同，意指“個(gè)體知曉他|她歸屬于特定的社會(huì)群體，而且他|她所獲得的群體資格（group membership）會(huì)賦予其某種情感和價(jià)值意義?！雹蕖蹲孕颉废盗凶髌返氖甲髻刚吆我砸V說(shuō)自己的不幸？模擬者從這一不幸的群體中究竟獲得什么樣的情感和價(jià)值意義呢？

不幸是作者具有美好品性的最好證明，不幸的程度與作者所具有的美質(zhì)成反比。這是作者竭力訴說(shuō)不幸的積極意義與動(dòng)力。馮衍的《自序》雖然逸失，但從其自傳色彩極其強(qiáng)烈的《顯志賦》也可間接推知。其謂：“顧嘗好倜儻之策，時(shí)莫能聽(tīng)用其謀，喟然長(zhǎng)嘆，自傷不遭。久棲遲于小官，不得舒其所懷……歷位食祿二十余年，而財(cái)產(chǎn)益狹，居處益貧。惟夫君子之仕，行其道也。慮時(shí)務(wù)者不能興其德，為身求者不能成其功。去而歸家，復(fù)羈旅于州郡，身愈據(jù)職，家彌窮困，卒離饑寒之災(zāi)，有喪元子之痛。”⑦馮衍所要說(shuō)明的是，他之所以仕宦不達(dá)，是因?yàn)樵谖徽卟荒懿杉{他的倜儻謀略；他之所以物質(zhì)極其匱乏，是因?yàn)樗嘶率菫榱诵芯又?；他最終決定隱居，雖“家彌窮困”，但那是為了興德修身。總之，他在仕宦物質(zhì)方面的失敗，是他杰出謀才、篤志行道、嚴(yán)于修身的結(jié)果，當(dāng)然，也是這些美質(zhì)的最好證明。馮衍作為一個(gè)懷才不遇的典型，在南朝已經(jīng)確立。范曄雖然指出其“負(fù)能而遺行”的一面，但重點(diǎn)在于批評(píng)光武帝缺乏容人之量：“豈非反妒情易，而恕義情難。光武雖得之于鮑永，猶失之于馮衍。夫然，義直所以見(jiàn)屈于既往，守節(jié)故亦彌阻于來(lái)情。”⑧又贊曰：“（桓）譚非讖術(shù)，衍晚委質(zhì)。道不相謀，詭時(shí)同失。體兼上才，榮微下秩?！雹岱稌纤傅摹傲x直”“守節(jié)”指的是馮衍擁護(hù)更始帝而不歸附劉秀之事。范曄行事放蕩不拘，非常欣賞大丈夫氣概，而作《后漢書(shū)》時(shí)，又適逢其得罪劉義康而被外放宣城不得志之時(shí)，所以對(duì)馮衍的遭遇非常同情，也借馮衍寄寓感慨。江淹名賦《恨賦》深入地表現(xiàn)了馮衍的赍志而歿，更擴(kuò)大了馮衍作為一個(gè)懷才不遇典型的影響。劉峻《自序》自比馮衍也是這種情況。

訴說(shuō)自己的不幸，歸屬于這一歷代才德、時(shí)命兩相妨的群體系列，作者確認(rèn)自己的信仰、觀念和能力的真實(shí)性，以對(duì)它們抱有信心。又因?yàn)檫@一群體才德已經(jīng)得到歷來(lái)的公認(rèn)，故而歸屬于這一群體，給作者帶來(lái)安慰，同時(shí)也提升了自我價(jià)值和尊嚴(yán)。更重要的是，對(duì)這一有才無(wú)命的群體歸屬，是同“立言不朽”的觀念緊密聯(lián)系在一起的。

三

立言不朽是一個(gè)自先秦便產(chǎn)生的重要文化概念，自此后成為支撐文人不懈著述的價(jià)值觀念。這個(gè)觀念隨著時(shí)代的發(fā)展而日益根深蒂固，而作家引發(fā)的焦慮也日益嚴(yán)重，而所立之“言”的內(nèi)容和形式也發(fā)生了相應(yīng)的變化。先秦諸子與西漢諸儒，在立言不朽方面有自覺(jué)與不自覺(jué)的區(qū)別，但所謂之“言”都偏重于社會(huì)政治思想。隨后，立言的范圍擴(kuò)大到子書(shū)、史書(shū)、文集?！稓J定四庫(kù)全書(shū)總目·子部總敘》：“夫?qū)W者研理于經(jīng)，可以正天下之是非，征事于史，可以明古今之成敗，余皆雜學(xué)也?！雹馑^“言”，最具價(jià)值的是能判定天下是非的“理”以及能“明古今成敗”的“事”，但自傳作為不朽的“言”，卻有其獨(dú)特的意義。

模擬者與前人作比較，“古事今情，雖不同物，若于異中求同，同中見(jiàn)異，融會(huì)異同，混合古今，別造一同異俱冥，今古同流之幻覺(jué)”?。當(dāng)這些作者敘述他們的形象時(shí)，我們并不能特別確切地了解他的情事，我們從他們的《自序》所了解的，所感覺(jué)的，也不單單局限于單個(gè)作者，而是一“同異俱冥、今古合流之幻覺(jué)”。甚至可以說(shuō)，他們所最注重的并非自己確切的情事，而是作者作為一個(gè)“窮者”的境遇及悲憤情感的傳遞。這種境遇和情感是他們理解馮衍、劉峻的前提，也是其繼續(xù)存在于后代人心中的關(guān)鍵。正如汪中所說(shuō)的，“劉孝標(biāo)自序平生”，“后世誦其言而悲之”，他當(dāng)然有理由相信后代也會(huì)因?yàn)檎b己言而悲，所以他“綜平原之遺軌，喻己生之靡樂(lè)”。這是一種由來(lái)已久的觀念。東晉王羲之《蘭亭集序》非常自覺(jué)地意識(shí)到這一點(diǎn)并給予深刻的表達(dá)：“每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！故列敘時(shí)人，錄其所述。雖世殊事異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文?！?王羲之由自己的生活體驗(yàn)，通過(guò)閱讀與古人發(fā)生強(qiáng)烈共鳴，因而領(lǐng)悟到“后之視今，亦猶今之視昔”，“興感之由，若合一契”，“所以興懷，其致一也”，即貫穿古今、現(xiàn)在與未來(lái)的，使今人能夠活在后人心中的因素：對(duì)于生命瞬息性的哀愁。這種哀愁超越“取舍萬(wàn)殊”（價(jià)值選擇的差異）、“靜躁不同”（個(gè)性不同），也超越“世殊事異”。高友工指出：“中國(guó)文化中人物要留‘名’，立‘名’，傳‘名’，若釋為‘名譽(yù)’（reputation，fame）都有失深度。至少在中國(guó)的各階層中，這‘名’都可能作為個(gè)人全體人格的表現(xiàn)。在一個(gè)不以宗教信仰為中心的文化傳統(tǒng)中，‘不朽’的問(wèn)題始終是一個(gè)難題。但‘名’的觀念的建立是使無(wú)宗教信仰者有一個(gè)精神不朽的寄托。即是說(shuō)，如‘心境’之存在為人生之價(jià)值，那么此‘心境’能在其他人的‘心境’中繼續(xù)存在，則是藝術(shù)創(chuàng)作的一種理想，可以與‘立功、立德’相比擬?！?

劉峻、汪中等同題《自序》，是作者自覺(jué)模擬前人而形成的系列，具有非常豐富的內(nèi)涵。這種模擬是個(gè)體向群體認(rèn)同的產(chǎn)物。懷才不遇的個(gè)體通過(guò)向這一才德、時(shí)命兩相妨的群體的歸屬，確認(rèn)自身信念的正確，維護(hù)自尊及獲得信心。并且，讓作者作為一個(gè)“窮者”的境遇及悲憤情感，與古人相接，向后代傳遞，從而獲得不朽。這是他們創(chuàng)作自傳的根本動(dòng)力，也是他們能超越苦難執(zhí)著于文化創(chuàng)作的心理憑借。這種對(duì)有才無(wú)命的群體的認(rèn)同，也使《自序》系列自傳作品的自我形象帶有比較強(qiáng)烈的虛構(gòu)色彩以及抒情色彩。這也是古代自傳不同于現(xiàn)代自傳的一個(gè)重要特點(diǎn)。

①劉知幾著、浦起龍釋?zhuān)骸妒吠ㄍㄡ尅罚虾９偶霭嫔?009年版，第271－273頁(yè)。

②汪中著、李金松校箋：《述學(xué)校箋》，中華書(shū)局2014年版，第559頁(yè)。

③姚思廉：《梁書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第707頁(yè)。

④李金松：《〈述學(xué)〉校箋》附錄一“傳記資料”及附錄二“序跋書(shū)后”。

⑤⑥邁克爾·A·豪格、多米尼克·阿布拉姆斯：《社會(huì)認(rèn)同過(guò)程》，高明華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第27頁(yè)，第9頁(yè)。

⑦⑧⑨范曄：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1965年版，第985頁(yè)，第1005頁(yè)，第1005頁(yè)。

⑩《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》（整理本），中華書(shū)局1997年版，第1190頁(yè)。

?這里借用陳寅恪論庾信用典功能之語(yǔ)。見(jiàn)其《金明館叢稿初編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版，第234頁(yè)。

?嚴(yán)可均：《全晉文》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第258頁(yè)

?高友工：《美典：中國(guó)文學(xué)研究論集》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2008年版，第81—82頁(yè)。

作者：劉桂鑫，文學(xué)博士，廣西民族師范學(xué)院中文系講師，研究方向：漢魏六朝文學(xué)與文化。

編輯：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com