林民旺

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的道德下滑，問(wèn)題的焦點(diǎn)經(jīng)常落在“市場(chǎng)”身上：多少“罪惡”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，又有多少“美德”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育出來(lái)？回想一下中國(guó)的改革開(kāi)放史，就不得不讓人唏噓，為了確立或否定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的合理性而進(jìn)行的辯護(hù)，曾經(jīng)是如此的激烈。

然而，放在更長(zhǎng)的歷史視角來(lái)看，中國(guó)內(nèi)部對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)論，其實(shí)是無(wú)獨(dú)有偶。杰瑞·穆勒的《市場(chǎng)與大師》就展示了資本主義產(chǎn)生以來(lái)，那些“白人思想家們”如何言說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“罪惡”與“美德”的思想歷程。

人類(lèi)的行為總是需要給出道德理由，因此選擇一種生活方式或社會(huì)體制就需要價(jià)值上的判斷。雖然人類(lèi)社會(huì)很早以來(lái)就存在商品交換，但是一種嶄新的普遍的社會(huì)形式——資本主義——是在18世紀(jì)的歐洲才開(kāi)始站穩(wěn)腳跟。它和過(guò)去的差別在于，資本主義是“基于財(cái)產(chǎn)私有制度和法律上自由個(gè)體之間的交換，主要委托市場(chǎng)機(jī)制調(diào)配的商品生產(chǎn)和分配體系”。

在資本主義產(chǎn)生前及產(chǎn)生之初，歐洲的精神世界里都是反市場(chǎng)、反商業(yè)的。希臘時(shí)期的亞里士多德就認(rèn)為，追逐財(cái)富在道德上是危險(xiǎn)的，它會(huì)破壞人們對(duì)集體公共道德的追求。這種思想與后來(lái)的基督教道德是一脈相承的：商業(yè)對(duì)于追求美德而言是有毒害的，貿(mào)易滋長(zhǎng)了欺騙和貪婪，消滅了美德和質(zhì)樸，使人道德墮落。即便是宗教改革后，新教徒們對(duì)貿(mào)易的懷疑弱了些，如馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》甚至認(rèn)為新教產(chǎn)生了資本主義，但是新教徒們?nèi)耘f認(rèn)為對(duì)于財(cái)富的追求會(huì)威脅到靈魂的救贖。

對(duì)于為了獲得利潤(rùn)而進(jìn)行的“高利貸”行為（大致就是現(xiàn)在金融的本質(zhì)），則更是受到嚴(yán)厲的批判。當(dāng)時(shí)的歐洲文學(xué)作品中，存在大量對(duì)高利貸者的嘲諷，如但丁的《神曲》中說(shuō)，地獄中有一層就是為高利貸者而準(zhǔn)備。而莎士比亞的《威尼斯商人》中的夏洛克形象，更是著意塑造出“道德低下”的高利貸者。這種嘲諷和批評(píng)都源于資本主義之前的經(jīng)濟(jì)思想中的一般性假設(shè)：人類(lèi)的財(cái)富是一成不變的，“金錢(qián)不能產(chǎn)生金錢(qián)”，因此一人之所得就是另一人之所失。只有通過(guò)血汗的勞動(dòng)才算是工作和生產(chǎn)，而貿(mào)易和放貸的利潤(rùn)都是寄生性質(zhì)的，不具有生產(chǎn)性。

在早期確立資本主義正當(dāng)性的思想家中，亞當(dāng)·斯密人們很熟悉，實(shí)際上伏爾泰大概才是歐洲知識(shí)分子中最早對(duì)資本主義予以肯定的。伏爾泰的時(shí)代，歐洲的宗教狂熱仍在繼續(xù)，因此他所面對(duì)的問(wèn)題是要實(shí)現(xiàn)宗教和解——這一點(diǎn)可以經(jīng)由市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槭袌?chǎng)是“一個(gè)和平與自由的集會(huì)場(chǎng)所”，是一個(gè)出于自愿的社團(tuán)形態(tài)，商業(yè)活動(dòng)為人們的和平共存提供了基礎(chǔ)。伏爾泰也挑戰(zhàn)了基督教和社會(huì)道德家們的核心觀點(diǎn)：社會(huì)秩序要建立在利他主義的基礎(chǔ)上。他認(rèn)為，“利己主義的偏好才是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)”，“要建成一個(gè)不追逐自我利益卻能持久的社會(huì)是不可能的”。這一思想啟發(fā)并且得到了后來(lái)的亞當(dāng)·斯密、哈耶克的深入闡述。

物極必反。隨著資本主義的迅猛發(fā)展，對(duì)資本主義的批判也越來(lái)越多。保守主義者們擔(dān)心，與市場(chǎng)相適應(yīng)的價(jià)值觀和趨向外溢到人類(lèi)的其他組織形式中，會(huì)破壞國(guó)家、社區(qū)、家庭等組織。人們將自身與政府的關(guān)系簡(jiǎn)單地看作是一種市場(chǎng)關(guān)系（契約關(guān)系），實(shí)質(zhì)上是一種市場(chǎng)價(jià)值觀的過(guò)度蔓延。同樣，人們將市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理性帶到婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系之中。不論是伯克、黑格爾、阿諾德，還是默瑟爾、哈貝馬斯，事實(shí)上都在擔(dān)憂(yōu)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想滲透到所有的人類(lèi)關(guān)系之中，進(jìn)而瓦解人類(lèi)社會(huì)的“溫情”。

歐洲曾經(jīng)的這些思想爭(zhēng)論仍以其他形式在當(dāng)下中國(guó)繼續(xù)。借用托克維爾之言，“有多少道德體系和政治體系經(jīng)歷了被發(fā)現(xiàn)、被忘卻、被重新發(fā)現(xiàn)、被再次忘卻、過(guò)了不久又被發(fā)現(xiàn)這一連續(xù)過(guò)程，而每一次被發(fā)現(xiàn)都給世界帶來(lái)魄力和驚奇，好像它們是全新的，充滿(mǎn)了智慧。之所以會(huì)如此，并不是由于人類(lèi)精神的多產(chǎn)，而是由于人類(lèi)的無(wú)知，這種情況簡(jiǎn)直令人難以置信”。

另外一個(gè)插曲，也許值得一提。中世紀(jì)被基督教會(huì)剝奪了土地所有權(quán)的猶太人，不得不轉(zhuǎn)向從事高利貸的金錢(qián)交易。加上他們不信仰基督教，由此背負(fù)上了難以擺脫的“污名”，被形容為貪婪、骯臟。在資本主義沒(méi)有得到“正名”前，對(duì)資本主義的批評(píng)實(shí)際上加在了猶太人身上。而隨著對(duì)市場(chǎng)的接受，反猶主義和其他排他性意識(shí)形態(tài)也幾乎同時(shí)衰弱。