戴燁

摘要：使用CTCM和CTCU方法進行建模，探討中文版SDS量表中是否存在項目表述效應以及影響項目表述效應的特質因素。采用中文版SDS量表對247名大學生進行測試。結果表明，中文版SDS量表存在項目表述效應，是一種反向題的項目表述效應，本質上來說是一種影響因子結構的噪音。

關鍵詞：項目表述效應；中文版SDS量表；CTCM和CTCU方法

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.07.023

1 引言

1.1 項目表述效應

心理測驗的編制過程中，為了控制趨同偏差和否定偏差，研究者常常在量表中加入反向表述題。但研究發(fā)現(xiàn)，將正向題和反向題混合使用時，對于一些這種正向表述和反向表述項目構成量表，用因素分析的方法進行結構效度驗證時會出現(xiàn)正向表述項目和反向表述項目分離的現(xiàn)象，研究者稱之為項目的表述效應，即由項目表述方式的差異引起的與測量內容無關的系統(tǒng)變異，包括正向題項目表述效應和反向題項目表述效應。

項目表述效應一個突出的負面影響是，可能會降低正向題和反向題之間的相關度，導致一些自陳量表的單維結構擬合不佳。

近年來一些中國學者在中文版問卷中也發(fā)現(xiàn)了項目表述效應，顧紅磊和王才康（2012）以中文版的生活定向測驗（LOT-R）為例，探討中文版問卷中的項目表述效應及其特點。將項目表述效應從特質效應和誤差效應中分離出來，并得到估計，這一方法叫作相關特質相關方法模型；另一種方法把項目表述效應當作影響因子結構的噪音，通過限制所有的正向題或反向題的測量誤差相關，可以將項目表述效應分離，但不能對其單獨估計，這種方法叫作相關特質相關特性模型。

1.2 中文版SDS量表簡介

SDS量表，即抑郁自評量表，由Zung編制于1965年，為美國教育衛(wèi)生福利部推薦的用于精神藥理學研究的量表之一，抑郁量表為短程自評量表，操作方便，容易掌握，能有效地反映抑郁狀態(tài)的有關癥狀、嚴重程度及其變化。評分不受年齡、性別、經濟狀況等因素影響，具有較廣泛的適用性。國外已廣泛使用，我國自1985年引進后，也廣泛應用在抑郁癥的治療和心理健康測評中。

1.3 研究假設

反向陳述題也可能給測驗帶來更大的偏差，導致測驗的因素結構復雜化。顧紅雷和溫忠麟（2014）曾以核心自我評價量表（CSES）為例，研究發(fā)現(xiàn)項目表述效應對自陳量表的同質性信度和效標關聯(lián)效度產生了嚴重影響。Schriesheim和Eisenbach也曾指出，在使用具有不同的題目表述方式的問卷時，進一步分析之前都應該檢查題目的表述效應。考慮到SDS量表的廣泛應用，以及項目表述效應對于量表數(shù)據(jù)解釋能力的不良影響。研究者認為應該考察下項目表述效應在該量表中是否存在。

本研究擬采用CTCM和CTCU的模型驗證的方法，探討中文版SDS量表中是否存在項目表述效應。研究假設：中文表述的量表中也可能存在項目表述效應。

2 研究方法

2.1 研究對象

在江西某高校共調查293名大學生，收回有效問卷247份，有效回收率84.30%。其中，男生149人，女生96人；文科生91人，理科生37人，工科生106人；大一、二、三和四年級學生分別為153人，13人，19人，7人；研一、二的學生分別為44人合7人；獨生子女59人，非獨生子女183人。

2.2 研究工具

本研究使用SPSS17.O進行數(shù)據(jù)輸入和描述統(tǒng)計；使用LISERL8.70對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2.3 研究步驟

采用整群隨機抽樣的方法進行抽樣。問卷實施以自習室為單位，進行團體施測。每次測試人數(shù)最少10人，最多45人。問卷填寫均采用無記名方式，完成后當場收回，問卷完成約需10-12分鐘。

3 研究結論

本研究構建六個理論模型（見表1）。其中模型M1是只考慮特質因子的模型，認為SDS的結構是單維的；M3、M4和M5為相關特質相關方法模型（CTCM），即在一個抑郁因子的基礎上分別假定存在一個反向題目項目表述效應因子（M3）或正向題項目表述效應因子（M4），或兩者同時存在（M5）。而M6和M7為相關特質相關特性模型（CTCM），他們在一個抑郁因子的基礎上，假定存在反向題的測量誤差相關（M6）或正向題的測量誤差相關（M7）。各個模型的路徑圖見圖1至圖6。采用x²/df、RMSEA、NFI、NNFI、CFI等作為模型擬合的指標，擬合結果見表2。各模型完全標準化因子載荷見表3。

由表2可知，但因素模型M1擬合最差，NNFI和CFI均未達到臨界值O.09，RMSEA和SRMR高于0.08。x²/df最大。正向表述CTCM模型M3和反向表述CTCM模型M4，將項目表述效應當作一種穩(wěn)定的人格特質，通過構建獨特的潛變量方法因子，將項目表述效應從特質效應和誤差效應中分離出來，使模型的擬合指數(shù)得到了改善：NNFI均提高了0.07，x²/df、RMSEA、SRMR均有下降。

M5、M6和M7的各項擬合指數(shù)均達到了理想模型的標準，其中反向表述CTCU模型M6的擬合指數(shù)與M5和M7相比更優(yōu)一些：x²/df、RMSEA、SRMR均為六個模型中的最小值。NNFI、CFI、GFI三者之和的值在六個模型中最大。溫忠麟、侯杰泰和馬什赫伯特（2004）認為，評估模型的優(yōu)劣，除了要考慮擬合指數(shù)是否達到臨界值，還要考察模型的完全標準化因子載荷的意義以為模型的可解釋性。結合表3，在正向一反向表述CTCM模型M5中，有六道題的完全標準化因子載荷為負值（分別為第5、6、7、9、11、12題），在本研究中，模型M5可能由于每道題目均同時負荷在兩個因子上，以致模型產生了不恰當?shù)慕狻ＤＰ蚆7的完全標準化因子載荷均值0.41低于模型M6的0.43。因此，從模型擬合指數(shù)和完全標準化因子載荷兩方面看，M6都是最優(yōu)模型。

在反向表述CTCU模型M6中，除了第2題的因子載荷為0.06外，其余各題的因子載荷均大于0.2。在這里，刪去第2題的，重新做一次模型分析，優(yōu)化后的模型MM6的擬合指數(shù)如表3。MM6的完全標準化因子載荷均值，較之之前提高了0.02。

4 討論

本研究證實了包含一個抑郁因子與反向題測量誤差相關的CTCU模型M6，這表明中文版SDS量表在實際施測中確實存在項目表述效應，它主要表現(xiàn)為反向題的項目表述效應，研究假設得到了證實。這種反向題的項目表述效應，本質上來說是一種影響因子結構的噪音。這一結果與很多中、英文版問卷中的發(fā)現(xiàn)是一致的，即發(fā)現(xiàn)了反向題的項目表述效應。因此反向題項目表述效應不僅具有跨情境的和跨時間的穩(wěn)定性，還具有跨文字的穩(wěn)定性。因為這種穩(wěn)定性，我們認為反向題項目表述效應本質上來說就是一種人格特質，而非其他研究者所認為的是一種反應噪音。

5 結論

在中文版的SDS量表中發(fā)現(xiàn)了反向題的項目表述效應的存在。反向題項目表述效應可能是一種人格特質。