吳嵐

[摘要]盡管反諷作為一種文學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)在文學(xué)評(píng)論界已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間，可是國(guó)內(nèi)對(duì)于反諷的認(rèn)識(shí)大都仍然停留在修辭學(xué)范疇，并且常將反諷與諷刺混為一談。因此，梳理反諷的基本概念對(duì)于理解反諷是大有裨益的。本文旨在通過(guò)梳理反諷的幾種類別來(lái)論述反諷。認(rèn)為反諷是一種形而上的概念，而非只是一種修辭的手段。另外，本文也論述了反諷在小說(shuō)中的應(yīng)用。就小說(shuō)而言，主題、結(jié)構(gòu)、人物刻畫(huà)以及寫(xiě)作風(fēng)格中都可能存在著反諷。

[關(guān)鍵詞]反諷 小說(shuō)主題 結(jié)構(gòu) 人物 寫(xiě)作風(fēng)格

[中圖分類號(hào)]I0-03 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）12-0104-02

盡管目前并沒(méi)有語(yǔ)境允許使用“反諷”一詞而不加任何解釋，然而反諷一詞在有幾種用法中卻有很明晰的意義：戲劇反諷、言語(yǔ)反諷、浪漫反諷、命運(yùn)反諷。所有這些詞都被每一個(gè)說(shuō)話或?qū)懽值娜司珳?zhǔn)地使用著。并且最近幾十年，反諷已經(jīng)被當(dāng)成了一個(gè)文學(xué)批評(píng)的術(shù)語(yǔ)，專指小到充斥整個(gè)詩(shī)篇，大到超越我們傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論意愿允許的領(lǐng)域中的認(rèn)知的不一致。實(shí)際上，反諷這個(gè)詞難以把握并非由于它沒(méi)有明確的定義，而是因?yàn)樗刑嗟亩x。當(dāng)然，當(dāng)前的使用已經(jīng)精簡(jiǎn)了術(shù)語(yǔ)，限制了范疇。因此，調(diào)查研究它的用途并將它的用途推廣至形而上的高度，客觀地展示它在文學(xué)作品，尤其是小說(shuō)中的運(yùn)用是大有裨益的。

與其說(shuō)反諷始于蘇格拉底，倒不如說(shuō)由蘇格拉底終結(jié)。反諷的起源，與無(wú)數(shù)其他的有趣的開(kāi)端一樣，消失在了史前文化中。術(shù)語(yǔ)“蘇格拉底式的反諷”實(shí)際上是最近一個(gè)世紀(jì)才造出來(lái)的一個(gè)新詞。然而，追溯歷史，正是由于蘇格拉底，當(dāng)我們現(xiàn)在想到那個(gè)偉大時(shí)期的希臘時(shí)，反諷這個(gè)詞才會(huì)有主觀的意義。根據(jù)“新英語(yǔ)詞典”中的解釋，“蘇格拉底式的反諷”是掩飾、假裝，尤其指蘇格拉底式的佯裝無(wú)知來(lái)駁斥對(duì)手。正如J.A.K.湯姆森所言，在柏拉圖時(shí)代，反諷有一種貶損的內(nèi)涵。

當(dāng)然，所謂的蘇格拉底式的反諷能被當(dāng)成是一種武器。瑟沃爾曾認(rèn)為：“寫(xiě)作者通過(guò)將他的對(duì)手的觀點(diǎn)擺在前面，對(duì)該觀點(diǎn)持極其尊敬的態(tài)度，并歌頌支持這個(gè)觀點(diǎn)；然而作者同時(shí)忙著撤掉一塊又一塊該論點(diǎn)得以成立的基石。當(dāng)然，寫(xiě)作者會(huì)不停地用一種尊重的語(yǔ)氣去接近他，直到作者完完全全削弱了該觀點(diǎn)，然后他看著這個(gè)觀點(diǎn)自曝其短，因?yàn)樽约旱幕闹囍囟翜S?！比欢M管蘇格拉底用高明的佯裝謙遜摧毀對(duì)手的論點(diǎn)，但是，他卻始終堅(jiān)持：我們急切的愿意并渴望獲得真理，事實(shí)是我們永遠(yuǎn)也不能獲得真理。這表明了蘇格拉底式的反諷可以在更廣闊的意義上被理解。

總而言之，在蘇格拉底式的反諷中，有佯裝的謙遜，但是也有真正的謙遜。并且在內(nèi)心最深處，他始終承認(rèn)人類經(jīng)驗(yàn)的矛盾性。蘇格拉底式的反諷，從這個(gè)層面理解，是一種“存在的決定論。”

浪漫反諷也是如此——一種被18世紀(jì)末期的德國(guó)文論家提出的反諷。塞奇威克教授將浪漫反諷定義為：“一個(gè)豁達(dá)的觀察者所具備的思維的態(tài)度，他將自己生活從自相矛盾中抽離出來(lái)，并公正地看待這個(gè)世界，即便也許他自己也包括在反諷的洞察力中?！比嫱酥赋隽死寺粗S和蘇格拉底式的反諷中緊密聯(lián)系的超然。但是當(dāng)然，至少在德國(guó)文學(xué)隨后的發(fā)展中，浪漫主義反諷還有其他的面。他是浪漫主義者的分裂的世界觀。浪漫主義者的理想已經(jīng)讓步給了一個(gè)不同的世界觀，但是帶著熱情和喜愛(ài)，他們?nèi)匀粨泶髦麄儸F(xiàn)在相信是虛幻的東西。因此，浪漫主義的反諷比蘇格拉底的反諷要走得更遠(yuǎn)。蘇格拉底式的反諷僅僅包含了自然中的一門(mén)學(xué)科的確定用法，而浪漫主義反諷包含了與自然相同的存在。

用反諷的眼光看待命運(yùn)就相當(dāng)于具備一個(gè)對(duì)待世界的態(tài)度。對(duì)于絕大多數(shù)人而言，偶爾反思時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們命運(yùn)的好與壞與他們自己的希望或恐懼之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系幾乎不存在。所有在這個(gè)世界上生存足夠久的人都能記起那些急切渴求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，那些長(zhǎng)期不放松努力追求的目標(biāo)，一旦擁有了卻食之無(wú)味，毫無(wú)價(jià)值。盼望著的能帶給人們最熱忱的愿望達(dá)成后的改變卻帶來(lái)焦慮和害怕交織的時(shí)刻，殷切的希望發(fā)生的事情卻悄然來(lái)臨，經(jīng)過(guò)并沒(méi)有留下任何痕跡。然而，那些我們幾乎從來(lái)沒(méi)有注意過(guò)的存在，他們冷漠對(duì)待的人，卻對(duì)他們的品格及運(yùn)氣產(chǎn)生了非常重要的影響。當(dāng)在一個(gè)足夠長(zhǎng)的休息期，并且?guī)е淖兊男膽B(tài)，我們回顧這樣的被命運(yùn)嘲弄的例子，我們幾乎會(huì)克制不住地憂郁的微笑。

命運(yùn)反諷指的是能客觀合理地預(yù)料的事情，與不合理但卻真實(shí)發(fā)生了的事情之間的自相矛盾。正如在《吉姆爺》中，就存在著一個(gè)超級(jí)反諷；吉姆跳進(jìn)了“潘特拉”，心想著他一定會(huì)沉沒(méi)，結(jié)果卻仍然漂浮在水面上，并且被一艘法國(guó)船拖到了岸邊。

足夠充分的理由可以使我們將反諷當(dāng)成一種世界觀。反諷是一種存在的決定論。并且沒(méi)有什么比把反諷當(dāng)成包含在某個(gè)詞語(yǔ)中的一種用法或慶祝他自己成功反諷地表達(dá)了自己而且自己歡呼更荒謬的事情。反諷并不會(huì)被某種特定的形式限定住，在反諷者心中，反諷是無(wú)限的。

對(duì)于人類經(jīng)驗(yàn)的自相矛盾，反諷者有一種觀念，而這種觀念衍生出了一種不可思議的超然。這種超然產(chǎn)生了一種觀念，那就是，在反諷者的不參與中，有一種并不科學(xué)的客觀。所謂不科學(xué)，是指反諷者并非不感興趣或沒(méi)有熱情。事實(shí)上，反諷者深刻地關(guān)注著他所了解的自相矛盾的兩面。并且，這種關(guān)注導(dǎo)致了對(duì)于兩面中的一面以及另一面的模棱兩可。在人類經(jīng)驗(yàn)的果園中找尋，反諷者找到了又苦又甜的蘋(píng)果。這個(gè)蘋(píng)果有著讓人困惑的外表以及模棱兩可的內(nèi)在。因此，變成了一個(gè)有著分裂的觀點(diǎn)的反諷者。

這也使人覺(jué)得“反諷的最本質(zhì)的特征是事實(shí)和表象之間的對(duì)立?！钡鞘虑椴⒉皇沁@么簡(jiǎn)單：反諷者并不清楚哪個(gè)是事實(shí)，哪個(gè)是表象。比如說(shuō)，誰(shuí)敢說(shuō)唐璜的既悲慘又可愛(ài)的“夢(mèng)想”只是表象，而真正的世界是“?？啤づ怂_”的世界呢？因此，我們?cè)鯓硬拍芘袛嘞嚓P(guān)的事宜呢？反諷刻畫(huà)了一個(gè)人的態(tài)度。在遇到要在兩件相互排斥的事情當(dāng)中做出選擇時(shí)，這個(gè)人選擇了兩者。這也是以另一種方式表示了兩者都不選。他無(wú)法為了其中一個(gè)而放棄另一個(gè)，因此，他兩者都放棄。但是，他卻保留了從兩者身上最大可能地獲得被動(dòng)的享受的權(quán)利。這種權(quán)利就是反諷。馬特力克博士在評(píng)論簡(jiǎn)·奧斯丁的時(shí)候，把反諷稱為“不一致的中立的發(fā)現(xiàn)者和探索者”，并且他還說(shuō)到“就反諷本身而言，它并沒(méi)有得出任何結(jié)論”。

接下來(lái)要從反諷者談到作品的反諷了。從現(xiàn)在開(kāi)始，談?wù)摰闹匦膶⑥D(zhuǎn)移到藝術(shù)作品本身。反諷的藝術(shù)家是怎樣表達(dá)他們的觀點(diǎn)的呢？就小說(shuō)而言，主題、結(jié)構(gòu)、人物刻畫(huà)以及寫(xiě)作風(fēng)格，這幾個(gè)本密不可分的部分將被刻意分割以便討論。

反諷的主題，就是一種自相矛盾。要發(fā)掘主題，就需要對(duì)小說(shuō)進(jìn)行一個(gè)全面且公正的評(píng)價(jià)。“這部小說(shuō)是講什么的呢？”這個(gè)問(wèn)題是首要且關(guān)鍵的問(wèn)題，卻也是最難回答的問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)文本的整體性和確定性的印象全部來(lái)源于文本本身而非其他因素。因此，當(dāng)小說(shuō)當(dāng)中出現(xiàn)了被普遍當(dāng)做反諷的間接肯定以及反語(yǔ)的時(shí)候（但事實(shí)上他們并不能被稱為主題反諷），鑒定是否是反諷主題就尤其困難了?！洞髠ト私紊の籂柕隆肪褪且粋€(gè)非常好的并非反諷卻被許多人當(dāng)成反諷的例子。該小說(shuō)的主題是人類的惡性。在小說(shuō)中，費(fèi)爾丁描述了兩個(gè)對(duì)立的角色：充滿活力卻不擇手段的“偉大的”英雄，以及善良且天真的“愚蠢的”哈特夫利。但是，這個(gè)小說(shuō)卻并不是一個(gè)反諷的作品。盡管作者使用了非常多的修辭反諷，但是小說(shuō)中存在的卻僅僅是“對(duì)立”，卻并不是“自相矛盾”。費(fèi)爾丁在小說(shuō)中推崇的是哈特夫利的價(jià)值觀。通過(guò)與“偉人”江奈生·魏爾德的對(duì)抗，哈特夫利的價(jià)值觀被不斷地揭示并且加強(qiáng)，成為小說(shuō)中所提倡并認(rèn)可的價(jià)值觀。

但是在《諾斯托洛莫》中，卻存在有真正的反諷。康拉德將所有人物都置于“道德治國(guó)”的夢(mèng)想當(dāng)中。小說(shuō)中的主人公，雖然身份、地位、個(gè)性等迥異，卻都圍繞著“道德治國(guó)”這根軸展開(kāi)故事。康拉德本人卻置身事外，眼看著一個(gè)個(gè)個(gè)體面對(duì)這股巨大的力量，潰敗并倒下。小說(shuō)主題的自相矛盾化身為一個(gè)嘗試，是否有可能在這個(gè)世俗世界中尋求一個(gè)庇護(hù)以及道德上誠(chéng)實(shí)的信仰?？道轮肋@些模棱兩可本就是人類活動(dòng)的意義，自始至終都存在著無(wú)法解決的自相矛盾。

接下來(lái)探討的是結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)與反諷關(guān)系的核心就是小說(shuō)家是如何講述故事以達(dá)到反諷的目的。其中最關(guān)鍵的就是敘事視角。戲劇，因?yàn)橛性趧?chǎng)中上演的這種媒體方式，允許觀眾以一個(gè)局外人的視角來(lái)解讀。也正是通過(guò)這種解讀，反諷得以產(chǎn)生。也就是我們常說(shuō)的“戲劇反諷”。戲劇反諷也正是通過(guò)視角來(lái)定義的。但是在會(huì)被閱讀的敘事作品中，也有許多方法可以形成反諷，當(dāng)然，戲劇反諷也是其中一種。在康拉德的作品中，康拉德總是通過(guò)視角來(lái)產(chǎn)生復(fù)雜的反諷。在《吉姆爺》中，主人公從未直接講述故事。作者表面上是在敘述一個(gè)由馬洛講述的故事，但實(shí)際上，馬洛的這個(gè)故事是由吉姆和另外許多人的講述拼湊起來(lái)的。敘述視角的巧妙轉(zhuǎn)化，使得作者能夠在這當(dāng)中巧妙地編織自己的想法，明褒暗貶，迂回表述，來(lái)產(chǎn)生復(fù)雜又耐人尋味的反諷。

對(duì)于反諷藝術(shù)家而言，要展現(xiàn)人物的復(fù)雜性，就是要展現(xiàn)人物的自相矛盾。而人物的自相矛盾就孕育著人物的反諷。湯姆·瓊斯就是一個(gè)這樣的人物。他是一個(gè)好人，可是他的缺點(diǎn)卻也不能讓人忽視。艾瑪，盡管極度聰明，卻也是不停地自欺欺人。比利·巴德是個(gè)又紳士又暴力的人。蘭伯特·史崔澤，同時(shí)是新世界也是舊世界的人。作者對(duì)這些人物的反諷，不僅是通過(guò)目前為止提到的反諷方式達(dá)成的，也是通過(guò)寫(xiě)作風(fēng)格達(dá)成的。這也是最后要提到的一個(gè)方面。

修辭反諷這個(gè)概念自有英文單詞起就存在了。反語(yǔ)，修辭反諷中的一種，指的是真實(shí)想表達(dá)的意愿與字面表達(dá)的意思正好相反。真實(shí)想法的判斷需借助語(yǔ)氣，姿態(tài)或者是已知的環(huán)境。也就是說(shuō)，當(dāng)斯威夫特在說(shuō)“一個(gè)一歲左右的養(yǎng)得很好的小孩是最美味，最有營(yíng)養(yǎng)的食物，不管是剁碎，炸，烤或者是煮”的時(shí)候，他并不是真的想要拿小孩當(dāng)實(shí)物。讀者可以通過(guò)他所運(yùn)用的夸張和他所敘述的恐怖的事實(shí)來(lái)判斷，他的真實(shí)意圖是要督促英國(guó)政府改革來(lái)合理對(duì)待愛(ài)爾蘭的窮人。間接肯定，是修辭反諷中的另外一種。正如亞里士多德在很久以前告知的一樣，是一種低調(diào)陳述的反諷。它通常通過(guò)使用多重否定來(lái)達(dá)到效果。在這里有一個(gè)事情必須明確，在“一個(gè)溫和的建議”中使用了修辭反諷卻并不代表著作者有反諷的視角。要理解整篇文章，需要把意思完完全全顛倒過(guò)來(lái)。散文中并沒(méi)有任何的模棱兩可。也因此沒(méi)有符合反諷的基本要求。文章只能說(shuō)是一篇“諷刺”小說(shuō)。當(dāng)然，諷刺小說(shuō)也是反諷修辭的武器之一。

當(dāng)然，這些言語(yǔ)反諷的手段卻也的確用來(lái)實(shí)現(xiàn)并達(dá)成反諷觀點(diǎn)?！栋谅c偏見(jiàn)》中有名的開(kāi)頭第一句話就是一個(gè)最好的例子?！胺彩怯绣X(qián)的單身漢，總想娶位太太，這已經(jīng)成了一條舉世公認(rèn)的真理?！痹谶@兒，關(guān)鍵詞是一條舉世公認(rèn)的真理，這個(gè)表達(dá)給瑣事披上了一件假的輝煌的外袍。然后，又在接下來(lái)的那一句話中巧妙地用了突降法來(lái)告知讀者，所謂的“舉世公認(rèn)”的事情只不過(guò)是一件“鄰里街坊”之間的小事。另外，這句話中的“真理”也有著雙重意味?？偟膩?lái)說(shuō)，整句話并不能反著去理解，也并不能按照字面意思理解，因此就產(chǎn)生了反諷的意味。

總之，以上談?wù)撝粗S是一個(gè)形而上的概念，不應(yīng)該局限于字面的或者修辭角度的理解。這為小說(shuō)的理解打開(kāi)了一個(gè)新的視角?？梢愿玫貛椭x者理解小說(shuō)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Thomson，J.A.K.Irony， an Historical Introduction，Cambridge， 1927.

[2]Thirwall，Connop.“On the Irony of Sophocles，”in Philosophical Museum，Vol.II，1833.

[3]Sedgewick， G.G.Of Irony， Especially in Drama，Toronto，1935.

[4]Mudrick，Marvin.Jane Austen： Irony as Defense and Discovery. Princeton，1952.

[5]Swift，Jonathan.“A Modest Proposal，”ed.，The Prose Works of Jonathan Swift. London，1905.

[6]Austen， Jane. Pride and Prejudice.London，2008.

責(zé)任編輯：楊柳