趙靈敏

一味從精英的視角去解讀并試圖說服民眾，以賭博的心態(tài)貿(mào)然發(fā)動公投，卡梅倫的政治敏感度顯然不夠

英國公投宣布脫離歐盟，出乎大多數(shù)人的意料。在外部，全球金融市場震蕩，英鎊大跌，多個國際大型金融機構傳出了可能遷出英國的消息;歐盟內(nèi)部的荷蘭和法國都表示要舉行類似的公投，歐洲一體化進程可能出現(xiàn)嚴重倒退。在英國內(nèi)部，蘇格蘭政府首席大臣斯特金已經(jīng)表態(tài)“極有可能”舉行第二次獨立公投;而兩大主要政黨保守黨和工黨內(nèi)部都爆發(fā)了大地震，由于卡梅倫宣布10月辭職，保守黨內(nèi)爆發(fā)了黨魁繼承之爭，據(jù)報道已經(jīng)有7個人在摩拳擦掌;在野工黨內(nèi)部的劇情更為狗血，影子外相本恩帶頭密謀逼宮，企圖趕走黨魁科爾賓。科爾賓手起刀落宣布革除本恩，引發(fā)影子內(nèi)閣7人辭職抗議。

幾天之內(nèi)發(fā)生的這一系列令人憂慮的事情，其根源就在于2016年2月19日卡梅倫做出的公投決定。自1973年加入歐盟以來，因為“光輝孤立”、“離岸平衡手”傳統(tǒng)角色的慣性，英國拒不參加歐元區(qū)，也不加入開放邊境的《申根協(xié)定》，和歐盟一直若即若離，從未全情投入。近年來，隨著歐盟不斷擴大，越來越多中東歐國家的居民跑到英國打工，給英國的福利體系造成了巨大的負擔，一些英國民眾從自身利益出發(fā)對歐盟產(chǎn)生了越來越多的不滿，要求舉行脫歐公投的聲音開始不絕于耳。英國也經(jīng)常利用民意的壓力對歐盟予取予奪，為自己爭取特殊利益。2016年2月19日當天，經(jīng)過30小時通宵達旦的馬拉松式談判，歐盟再次對英國做了讓步，雙方達成了一份對英國相當有利的協(xié)議。挾這份協(xié)議釋放的積極信號，卡梅倫自信大部分民眾會同意留在歐盟，因此宣布于6月23日舉行脫歐公投。

卡梅倫實行公投承諾，并不意味著他希望英國脫離歐盟，恰恰相反，他是留歐派。為支持留歐，卡梅倫拉來霍金等一班名流和大佬來站臺，霍金的說辭是如果脫歐，英國科技界從歐盟獲得的資助和交流機會會大大減少，不利于英國的科技發(fā)展。而脫歐派的代表人物、倫敦前市長鮑里斯·約翰遜等人采取了更為實際和接地氣的宣傳策略，他們把英國每年交給歐盟的上百億英鎊會費，折算到每個英國人頭上，告訴大家脫歐等于為每個人省了多少錢;這些錢如果投入英國的免費醫(yī)療系統(tǒng)，每個人又有多少的獲益。在留歐脫歐都沒有絕對優(yōu)勢的情況下，天平漸漸向脫歐方向傾斜。

可以說，宣傳手法的不當是促使英國脫歐的最后幾根稻草。但問題的根本在于，英國各階層對歐盟的觀感出現(xiàn)了嚴重分化。英國的金融業(yè)很發(fā)達，加入歐盟使其市場更為廣闊，賺得盆滿缽滿;而農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等競爭力不高的行業(yè)，要面對整個歐盟的競爭，很多人處境艱難。因此就如《衛(wèi)報》所總結的，富人支持留歐，窮人要求退歐。而對這種深層次的變化，卡梅倫缺乏洞察，一味從精英的視角去解讀并試圖說服民眾，以賭博的心態(tài)貿(mào)然發(fā)動公投，其政治敏感度顯然不夠;另外，是否留歐這樣復雜的國政，是否適合用公投的方式來解決也是一個疑問。英國二戰(zhàn)后有過三次公投，兩次都發(fā)生在卡梅倫任內(nèi)，拋棄非常成熟的代議體制，回避做出艱難決定，頻繁訴諸直接民主，卡梅倫的政治擔當能力也嫌不足。

卡梅倫的判斷失誤，和他本人的出身有一定關系：他出身巨富家庭，祖上有皇族血統(tǒng)，其妻也是名門閨秀，不食人間煙火?？穫惍厴I(yè)于傳統(tǒng)名校伊頓公學和牛津大學，一畢業(yè)就被安插進保守黨研究部，坐的是政壇直通車，其享有的政治資源是普通人難以企及的。因此，他沒有真正在社會上謀生過，是溫室里的花朵，難以擁有雜貨店出身的撒切爾夫人那樣的決斷力和對民意的把握能力。事實上，這不僅是英國的問題，也是西方社會面臨的大問題：社交媒體捧出了一堆儀表堂堂、辯才無礙、卻無法解決現(xiàn)實問題的空心領導人。最終，他們自己也成了問題的一部分。