張舒媛+賀麗健

摘 要：經(jīng)濟(jì)問題日益復(fù)雜，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論難以指導(dǎo)實(shí)踐中叢生的問題。但百家爭鳴的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍被委以經(jīng)世濟(jì)民的重任。因此，傳統(tǒng)的均衡分析能否被替代及如何被替代成為是否重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題。本文將圍繞均衡分析飽受爭議的實(shí)用性，從“企業(yè)家”理論和完全競爭理論入手論證傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不足之處，通過合作理論提出重視行為經(jīng)濟(jì)的重建思路。

關(guān)鍵詞：經(jīng)世濟(jì)民；均衡分析；行為經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)界從不乏不同意見。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)教育雖有大致相同的體系，但研究角度仍百家爭鳴，既有凱恩斯主義，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，供給學(xué)派，貨幣主義，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等爭論不休，還有奧地利學(xué)派，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，制度學(xué)派，公共選擇以及新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不停加入混戰(zhàn)。知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家常提出相左的建議進(jìn)行論戰(zhàn)，實(shí)踐結(jié)果也常常戲劇性反轉(zhuǎn)：冷戰(zhàn)頭十年，蘇聯(lián)還是“風(fēng)景獨(dú)好”，給政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)提供了一個完美榜樣，薩繆爾森這樣的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)艷羨不已；轉(zhuǎn)眼九十年代，經(jīng)濟(jì)崩潰，蘇東巨變，哈耶克在去世前見證了自己宣傳了一輩子的極權(quán)主義必亡。

張維迎教授在天則經(jīng)濟(jì)所雙周論壇上介紹新書時，提出“重建經(jīng)濟(jì)學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)大概念里充滿矛盾和沖突，沒有理論作用于實(shí)踐是無往不利。如今提出“重建經(jīng)濟(jì)學(xué)”，有兩個值得思考的問題：“舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)是否統(tǒng)一過？”“我們用什么理論建立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)？”。

所構(gòu)建的新經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的在于解決現(xiàn)實(shí)存在的問題。作為一個復(fù)雜的領(lǐng)域，若無任何共識性的理論體系將其變?yōu)橐粋€獨(dú)立學(xué)科，幫助它能劃分邊界，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科概念也將不復(fù)存在。在此基礎(chǔ)上，新古典理論成為必然選擇。即使新古典主義是正統(tǒng)，熊彼特的繼承者們依然會強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家”這個概念在蕭條中扭轉(zhuǎn)乾坤的重要作用；哈耶克米塞斯們依然相信市場機(jī)制是最好的選擇，讓市場充分競爭會產(chǎn)生最有效率的資源配置。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以重要，在于其強(qiáng)調(diào)的思維——最優(yōu)化。無論是從理性人假設(shè)，還是專注于稀缺資源的配置，都為尋求最優(yōu)解?，F(xiàn)實(shí)中當(dāng)然沒有一個完全的“理性人”，也沒有準(zhǔn)確無誤的供給需求曲線，人們將因?yàn)樽约旱钠谩⑺幁h(huán)境、面對的人際做出截然不同的選擇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在，是引導(dǎo)生活中的人遵循一個理性人的思路，改進(jìn)自己的行為和狀況，直到達(dá)到最佳。隨著數(shù)學(xué)工具和量化工具逐漸發(fā)展，將更好地為不同情況下的非理性人展現(xiàn)出各種可能路徑。相比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，新古典的體系和脈絡(luò)更為完整和簡潔。這都?xì)w功于模型的運(yùn)用，使新古典理論具有很好的解釋性以及良好的擴(kuò)展性用以分析問題。

一、均衡分析的實(shí)用性限制

（一）“企業(yè)家”理論。張維迎教授談到的“企業(yè)家”理論，與哈耶克所宣傳的“l(fā)ocal knowledge”理論不謀而合。每個人只有有限的能力對資源正確配置，中央計(jì)劃者缺少這種對具體問題做出更好判斷的能力，因此需要很多對于地方情況更為清楚的人做出更好的經(jīng)濟(jì)決策。面對蕭條，普通人看到恐懼，企業(yè)家看到機(jī)遇。正因?yàn)槠髽I(yè)家的努力，而不是中央計(jì)劃的政策，經(jīng)濟(jì)才走出了蕭條的泥沼。但模棱兩可的問題是，怎么去辨別企業(yè)家，能不能培養(yǎng)企業(yè)家，他們能在多大程度上真正緩解蕭條。哈耶克的理論顯然更加含混，不僅沒有指出某一類群體，甚至無心去為蕭條開出一劑藥方。市場最終終究會將問題解決掉，我們永遠(yuǎn)不要妄圖用我們自己的方式替代市場去做出選擇。

（二）完全競爭理論。張維迎教授對于完全競爭的批判同樣符合實(shí)際。壟斷到底有什么壞處？按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，會形成效率損失。但根據(jù)靜態(tài)分析，某些行業(yè)的投入成本很大，或者行業(yè)存在者會進(jìn)行掠奪性定價(jià)，將競爭者趕出去。壟斷行業(yè)是不可能由市場自發(fā)打破壟斷者地位。顯然結(jié)論是荒謬的。無論是諾基亞龐大的手機(jī)帝國，還是IBM在PC業(yè)務(wù)的霸主地位，均被創(chuàng)新者在極短的時間內(nèi)顛覆。不僅沒有任何政策對壟斷制裁，芬蘭政府甚至還極力支持諾基亞這一標(biāo)桿公司增強(qiáng)市場統(tǒng)治力。明顯，隨著蘋果三星等智能手機(jī)對諾基亞的替代，所有人的福利水平都得到了大幅度的提高。即便同樣是手機(jī)，卻在性能上差異顯著。領(lǐng)先者想繼續(xù)創(chuàng)新領(lǐng)跑，追趕者或想在技術(shù)上趕上，或想另辟蹊徑成為領(lǐng)跑者。無論市場是完全競爭市場還是壟斷寡頭市場，可以肯定的是，競爭總是存在的。只是這種競爭存在市場表現(xiàn)形式之下：在沒有質(zhì)變的創(chuàng)新環(huán)境里，表現(xiàn)出完全競爭的市場狀態(tài)；在有質(zhì)變的創(chuàng)新環(huán)境里，表現(xiàn)出擁有最先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)對市場壟斷。可見傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對于競爭只是著眼于市場結(jié)構(gòu)的認(rèn)識是偏頗的。但影響最大的，是基于誤導(dǎo)性理論的實(shí)踐。頂著反壟斷的名義而行反競爭之實(shí)并伴隨著高額的制度成本，阻礙一國的經(jīng)濟(jì)增長。

二、均衡分析新方法論構(gòu)想

值得一提的是奧地利學(xué)派，其分析方法除馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)外較為特別。它常使用利弊分析，強(qiáng)調(diào)所有經(jīng)濟(jì)決策都一定有代價(jià)。具體到經(jīng)濟(jì)情境，第一講究“洞見”，第二講究減少對市場干預(yù)。因此，該學(xué)派認(rèn)為：市場問題市場終究會解決，任何政府有意識的行為都無法毫無后遺癥地治愈市場短期的“蕭條”。這無疑狠狠打擊經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的積極性。正如凱恩斯所說，在長期我們都死了。人的短視和現(xiàn)實(shí)決定了沒有人愿意花財(cái)力培養(yǎng)出一群經(jīng)濟(jì)智囊，每逢經(jīng)濟(jì)危機(jī)則宣稱：政府什么都不該做。即便奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)長期而言尊重了市場的客觀規(guī)律，但實(shí)踐中無法為深陷水火的民眾緩解燃眉之急。

張維迎教授提到，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類如何合作的，研究市場就等于研究人類合作。市場最初只是人類進(jìn)行交換的場所，之后在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中它從場所變成了一種穩(wěn)定的機(jī)制，這種機(jī)制不直觀，沒有人去規(guī)定它該是什么樣的，所有規(guī)則都在市場演變的過程中被市場的參與者規(guī)定、傳承和改進(jìn)。最終，市場完成資源的配置，資源從不太需要它的地方去了需要它的地方，彼此構(gòu)成有益交換的基礎(chǔ)。因此，研究人類合作和資源配置并不沖突，僅存在不同的關(guān)注點(diǎn)，即人類合作是一個動態(tài)的研究對象，包含人類的偏好、心理、環(huán)境等因素，而資源配置相對而言是靜態(tài)的。

重建經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)將更多動態(tài)因子納入新古典學(xué)的靜態(tài)分析，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更貼近現(xiàn)實(shí)。既能準(zhǔn)確地指導(dǎo)人們的行為，指導(dǎo)政策的實(shí)施，也將培養(yǎng)對國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)和指導(dǎo)的人才。

三、結(jié)論

正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者安格斯·迪頓主張的經(jīng)世濟(jì)民，堅(jiān)持理論應(yīng)與數(shù)據(jù)一致。在此之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)建立大量關(guān)于人們消費(fèi)模式的剛性假設(shè)的簡單模型。但是，經(jīng)過仔細(xì)梳理后，這些模型中的假設(shè)與人們應(yīng)對真實(shí)生活價(jià)格變化的數(shù)據(jù)并不一致。顯然，對于理解政府調(diào)整稅收、超市促銷商品等行為的影響至關(guān)重要的不是嚴(yán)苛假設(shè)下的簡單消費(fèi)模型，而是人們應(yīng)對價(jià)格變化的真實(shí)反應(yīng)。迪頓認(rèn)為，舊模型可能因?yàn)榧僭O(shè)過于嚴(yán)格而失敗，繼而開始考慮人的行為和心理等因素，根據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)建立“近乎理想的需求體系”模型。

我們逃不開經(jīng)濟(jì)周期，相比之下，能提出如何醫(yī)治當(dāng)下經(jīng)濟(jì)問題的學(xué)派更被需要。被新古典分析體系證明，便具有了可以實(shí)行的理論基礎(chǔ)。若經(jīng)濟(jì)學(xué)能在分析方法上可以突破新古典的桎梏，重視實(shí)際中偏好、行為和心理等因素的影響，將經(jīng)濟(jì)學(xué)由模型主導(dǎo)演變?yōu)閷?shí)際數(shù)據(jù)引導(dǎo)模型建立，基于證據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)則得以建立。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李寶良，郭其友.消費(fèi)、貧困與福利的微觀實(shí)證研究及其擴(kuò)展——2015年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主安格斯·迪頓主要經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015，11：85-97.

[2] 雷宇，李生校.熊彼特創(chuàng)新理論中的企業(yè)家生成機(jī)制[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，04：62-66.

[3] 張維迎.企業(yè)家：政府無法培養(yǎng)，大數(shù)據(jù)不能代表[N].上海證券報(bào)，2014-07-15A07.