О孫云霄

?

“同姓無(wú)相去之義”商榷

О孫云霄

“同姓無(wú)相去之義”是東漢王逸注《楚辭》時(shí)提出的一個(gè)概念，它被后世疏解《楚辭》者廣泛征引、闡發(fā)，不少學(xué)者認(rèn)為“同姓無(wú)相去”是一種禮法原則。宋以來(lái)，“同姓無(wú)相去之義”開(kāi)始與屈原的死聯(lián)系起來(lái)，最具代表性的說(shuō)法當(dāng)為洪興祖的“同姓無(wú)可去之義，有死而已?！保?］然而“同姓無(wú)相去”最早即出現(xiàn)在王逸的《楚辭章句》中，況且他也沒(méi)有明確表示這是條禮制原則。因此，筆者通過(guò)征引先秦同姓可去的史實(shí)、分析《楚辭》的文意、訓(xùn)詁“義”字等，以證“同姓無(wú)相去”并不一定是古禮，并對(duì)洪興祖及許子濱先生的看法提出商榷。

一、“同姓無(wú)相去”非是禮法原則

（一）春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)同姓公族出奔的史實(shí)

“出奔”是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一種比較普遍的社會(huì)現(xiàn)象，已有不少學(xué)者關(guān)注這一命題。出奔者上至國(guó)君、下至士大夫，因例證頗多不能逐一列舉。本節(jié)概括選取了與楚有關(guān)的同姓公族出奔的事例，制成《楚公族出奔表》和《外國(guó)公族奔楚表》，并結(jié)合同時(shí)代比較典型的出奔案例，對(duì)“同姓無(wú)相去”是禮制原則的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。

表1：楚公族出奔表

案《潛夫論?志氏姓》：“公族有楚季氏、列宗氏、鬬強(qiáng)氏……申氏……伍氏……”［2］可知苗賁皇、申公巫臣、伍舉、伍子胥應(yīng)為楚同姓公族。由二表可知，楚王室同姓離國(guó)的案例并不在少數(shù)。同時(shí)，楚國(guó)在接納外國(guó)出奔公族時(shí)，大多以禮相待，甚至給予高官厚祿，并沒(méi)有貶低或責(zé)罰的記載?？梢?jiàn)“同姓無(wú)相去”并不是禮制條文，或者說(shuō)在當(dāng)時(shí)的楚國(guó)已不適用了。

表2：外國(guó)公族奔楚表

春秋時(shí)為應(yīng)對(duì)普遍存在的出奔現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了接納國(guó)對(duì)出奔者待遇的規(guī)定，前560年，“秦后子來(lái)仕，其車千乘。楚公子干來(lái)仕，其車五乘。叔向?yàn)榇蟾担瑢?shí)賦祿，韓宣子問(wèn)二公子之祿焉，對(duì)曰‘大國(guó)之卿，一旅之田；上大夫，一卒之田。夫二公子者，上大夫也，皆一卒可也。’”［3］可知春秋時(shí)期諸侯國(guó)應(yīng)相互接納奔者并賜予適當(dāng)?shù)墓俾毘闪艘粋€(gè)慣例。再如前619年，宋司城蕩意諸奔魯，“效節(jié)于府人而出。公以其官逆之，皆復(fù)之。亦書(shū)以官，皆貴之也?！笔幰庵T是宋公子蕩的孫子，魯君因其“效節(jié)”而用官?gòu)?fù)原職來(lái)顯示對(duì)他的尊敬。這都是“同姓無(wú)相去”不曾作為古禮或在春秋時(shí)已不實(shí)行的力證。

（二）屈原及王逸對(duì)待離楚的態(tài)度

“同姓無(wú)相去之義”在《楚辭章句》中共出現(xiàn)三次：其一，注“回朕車以復(fù)路兮，及行迷之未遠(yuǎn)?！保?］王逸曰：“同姓無(wú)相去之義，故屈原遵道行義欲還歸也?！逼涠ⅰ靶牟煌饷絼?，恩不甚兮輕絕?！保?］王逸曰：“言己與君同姓共祖，無(wú)離絕之義也?！钡谌?，王逸為《七諫》作敘，曰：“古者人臣三諫不從，退而待放，屈原與楚同姓，無(wú)相去之義?！保?］

從《楚辭章句》的其他篇章看，無(wú)論屈原還是王逸都沒(méi)有把君臣同姓共祖看成一種限制離開(kāi)的倫理原則。首先，屈原常借靈氛、巫咸之占來(lái)表現(xiàn)自己想要離開(kāi)楚國(guó)的思想傾向，“兩美其必合兮，孰信修而慕之？思九州之博大兮，豈惟是其有女？勉遠(yuǎn)逝而無(wú)狐疑兮，孰求美而釋女？何所獨(dú)無(wú)芳草兮，爾何懷乎故宇？”［7］“勉升降以上下兮，求矩矱之所同。湯、禹儼而求合兮，摯、咎繇而能調(diào)。茍中情其好修兮，又何必用夫行媒？”［8］其次，王逸對(duì)屈原離開(kāi)君主的想法沒(méi)有異議，此例有四。注“既不難夫離別兮，傷靈修之?dāng)?shù)化”曰：“言我竭忠見(jiàn)過(guò)，非難與君離別也。傷念君信用讒言，志數(shù)變易無(wú)常操也?！保?］注“忽反顧以游目兮，將往觀乎四荒”曰：“言己欲進(jìn)忠信，以輔事君，而不見(jiàn)省，故忽然反顧而去，將遂游目往觀四遠(yuǎn)之外，以求賢君也?！保?0］注“何離心之可同兮？吾將遠(yuǎn)逝以自疏。”曰：“言賢愚異心何可合同，知君與已殊志，故將遠(yuǎn)去自疏而流遁于世也?！保?1］注“厥嚴(yán)不奉，帝何求？伏匿穴處，爰何云？”曰：“吾將退于江濱，伏匿穴處耳。當(dāng)復(fù)何言乎？”［12］

（三）“義”字訓(xùn)詁

“義”字在先秦兩漢時(shí)期少有釋為“禮”的情況，更多的是“義者，宜也”“義者，理也”“義者，正也”“義，善也”［13］，可見(jiàn)“宜”“理”“正”“善”等更多的是一種主觀的情感道德判斷，并沒(méi)有上升到禮法的高度?！巴諢o(wú)相去之義”重在情誼，“義”解為“宜”?！斗ㄑ?重黎》曰：“事得其宜之謂義。”［14］首先，同姓即使血緣疏遠(yuǎn)，仍有親親之義，《白虎通?姓氏》曰：“人之所以有姓者何？所以崇恩愛(ài)，厚親親，遠(yuǎn)禽獸，別婚姻也?！保?5］在禮制上同姓之卿比異姓之卿更尊貴，如《周禮?秋官?司儀》云：“詔王儀，南鄉(xiāng)見(jiàn)諸侯，土揖庶姓，時(shí)揖異姓，天揖同姓?！保?6］《儀禮?觀禮》：“諸侯前朝，皆受舍于朝，同姓西面北上，異姓東面北上?！保?7］清人黃以周云：“西面者在王之左，同姓為先，亦尚左也?！保?8］其次，王逸多次將“同姓”與“恩義”相系聯(lián)，如“屈原自道本與君共祖，俱出顓頊胤末子孫，是恩深而義厚也?！保?9］“言屈原與懷王俱顓頊之孫，有蟬連之族親，恩深而義篤也。”［20］最后，稍晚于王逸的鄭玄在《箴膏肓》中有“楚鬻拳同姓有不去之恩?！保?1］可知，王逸舉“同姓”是為了說(shuō)明屈原與楚王關(guān)系密切、情感深厚，而非作為一種約束、限制。古時(shí)已有不少學(xué)者作此理解，如唐人皮日休云：“余謂平雖遭靳尚、子蘭之讒，不忍舍同姓之邦，為他國(guó)之相，宜矣?！保?2］明人王夫之《惜逝》題解云：“原以同姓宗臣，且始受懷王非常之寵任，則國(guó)勢(shì)垂亡，而欲引身以避患，誠(chéng)有所不能忍?！保?3］清代梅沖的《離騷經(jīng)?自序》曰：“其所以不可他去，不能退隱者，則以國(guó)之宗族，恩深義重，世同休戚?！保?4］

綜上所述，王逸沒(méi)有把“同姓無(wú)相去之義”看作一種禮制，此句的“義”字與恩情相系聯(lián)，應(yīng)釋為“宜”。在沒(méi)有確鑿證據(jù)的情況下，把“同姓無(wú)相去”作為約束屈原離開(kāi)楚國(guó)的一種古禮或倫理原則是值得商榷的。

二、探討洪、許二家之言說(shuō)

后人將“同姓無(wú)相去”推至禮法高度，是與他們所處的社會(huì)文化環(huán)境分不開(kāi)的。秦、漢以降，君主專制制度不斷加強(qiáng)，儒學(xué)逐漸成為學(xué)術(shù)思想主流；至宋，政治上與思想上的專制更是達(dá)到新的高峰，理學(xué)的綱常名教成了天理。這種情況下，后世注家對(duì)《楚辭》的解讀就有很強(qiáng)的時(shí)代性。如洪興祖在《楚辭補(bǔ)注》中提出“同姓無(wú)可去之義，有死而已”，宋人魏了翁《過(guò)屈大夫清烈廟下》：“況原同姓鄉(xiāng)，義有不可去?！保?5］明代丁元蔫《刻離騷經(jīng)序》：“原，宗臣也，隨不能，去不可，而卒之乎以死君規(guī)之同?！保?6］民國(guó)黃華表《離騷四釋》：“固原忠臣之志。然亦原與楚同姓，同姓無(wú)去國(guó)之義故然也。”［27］他們認(rèn)為屈原既然是楚公族，就應(yīng)該死心塌地忠于楚王，沒(méi)有離開(kāi)的理由。在古代即有學(xué)者批駁這類“同姓”之說(shuō)，朱熹云：“同姓之說(shuō)，上文初無(wú)來(lái)歷，不知洪何所據(jù)而言。此亦求之太過(guò)也?！保?8］明人汪瑗曰：“且以同姓言之，則殷之三仁固有不死者，亦有去者。固有死者，亦有不死者。豈可謂同姓之臣自古皆不去而盡死也？”［29］朱、汪二者都對(duì)“同姓無(wú)相去”的出處以及合理性表示懷疑。

當(dāng)代學(xué)者多引古書(shū)中的“公子無(wú)去國(guó)之義”作為論證“同姓無(wú)相去”為古禮的新依據(jù)，如許子濱先生認(rèn)為：“這里說(shuō)的‘禮’可能是殷禮。如果這個(gè)推測(cè)可以成立的話，那么，周承殷制，建立宗法制度，‘公子無(wú)去國(guó)之義’或者取義更為寬廣的‘同姓無(wú)相去之義’?！保?0］盡管在文句上二者相似，但仔細(xì)剖析這種論證過(guò)程便有了疑點(diǎn)?！肮訜o(wú)去國(guó)之義”出自董仲舒的《春秋繁露?玉英》，被認(rèn)作是“《春秋》之法”［31］。至東漢何休，“公子無(wú)去國(guó)”成了禮，他在《春秋公羊經(jīng)傳解詁》中注“糾者何？公子糾也。何以不稱公子？君前臣名也?！痹唬骸岸Y，公子無(wú)去國(guó)道。”［32］又注“去之延陵”曰：“禮，公子無(wú)去國(guó)之義?！保?3］唐人徐彥在疏解“禮，公子無(wú)去國(guó)之義”時(shí)說(shuō)：“然則禮有三諫不從待放去者，其異姓之臣乎？公子者同姓之臣，本無(wú)去國(guó)之義矣。”［34］至宋人劉敞，則有“古者，同姓雖危不去國(guó)”［35］之說(shuō)。

“公子無(wú)去國(guó)”與“同姓無(wú)相去”二者實(shí)有不同。首先，公子必與君主同姓，但同姓之臣中僅有一小部分是公子，《儀禮?喪服》：“諸侯之子稱公子?！保?6］其次，“同姓”也有親疏之別，同高祖謂親同姓，同遠(yuǎn)祖謂疏同姓，孫希旦《禮記集解》甚至說(shuō)：“至六世并不為袒免，則相吊而已，蓋其異于途人之泛然者幾希矣?！保?7］屈原是楚武王公子瑕之后，與楚武王隔了十一代［38］，單從血緣關(guān)系角度講與楚懷王相隔已遠(yuǎn)。最后，古書(shū)中“同姓雖危不去國(guó)”都是用來(lái)論證微子是否抱器入周的，直到現(xiàn)代才與屈原聯(lián)系起來(lái)。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者通過(guò)爬梳春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以楚國(guó)為主的同姓公族出奔的史實(shí)，以及對(duì)《楚辭》文意的分析和對(duì)“義”字的訓(xùn)詁，得出“同姓無(wú)相去”不是古禮或在春秋時(shí)已不適用的結(jié)論，同時(shí)揭示了洪興祖及許子濱先生的看法中可能存在的差錯(cuò)。屈原的死因以及對(duì)其死的評(píng)價(jià)已成為騷學(xué)史上的一大公案，而“同姓無(wú)相去之義”作為屈原不離開(kāi)楚國(guó)并投江自沉的原因歷來(lái)影響較大，希望本文能對(duì)解決這一問(wèn)題有所幫助。

注釋：

[1][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第50頁(yè)。

[2][漢]王符：《潛夫論》，河南大學(xué)出版社，2008年3月版，第264頁(yè)。

[3]《國(guó)語(yǔ)》，鳳凰出版社，2009年6月版，第182頁(yè)。

[4][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第16頁(yè)。

[5][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第62頁(yè)。

[6][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第236頁(yè)。

[7][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第35頁(yè)。

[8][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第37，38頁(yè)。

[9][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第10頁(yè)。

[10][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第18頁(yè)。

[11][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第43頁(yè)。

[12][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第117頁(yè)。

[13]宗福邦，陳世鐃，蕭海波主編：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書(shū)館，2003年7月版，第1806頁(yè)。

[14][漢]揚(yáng)雄：《法言》，中華書(shū)局，2012年10月版，第300頁(yè)。

[15][清]陳立：《白虎通疏證》，《清經(jīng)解續(xù)編》（第5冊(cè)），中華書(shū)局，1994年版，第556頁(yè)。

[16]《周禮?儀禮?禮記》，岳麓書(shū)社，2006年11月版，第93頁(yè)。

[17]段熙仲點(diǎn)校，[清]胡培翚：《儀禮義證》，江蘇古籍出版社，1993年版，第1273頁(yè)。

[18][清]孫詒讓：《周禮正義》（卷72），中華書(shū)局，1987年版，第3016頁(yè)。

[19][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第3頁(yè)。

[20][宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年3月版，第282頁(yè)。

[21][漢]鄭玄：《發(fā)墨守 箴膏盲 起廢疾》，商務(wù)印書(shū)館，1936年12月版，第8頁(yè)。

[22][唐]皮日休：《皮子文藪》，中華書(shū)局，1959年6月版，第19頁(yè)。

[23][明]王夫之：《楚辭通釋》，上海人民出版社，1975年6月版，第159頁(yè)。

[24]李誠(chéng)，熊良智主編：《楚辭評(píng)論集覽》，湖北教育出版社，2003年5月版，第546頁(yè)。

[25][宋]魏了翁：《鶴山全集（六）》，四部叢刊景宋本。

[26]崔富章：《楚辭書(shū)目五種續(xù)編》，上海古籍出版社，1993年2月版，第16頁(yè)。

[27]潘嘯龍，毛慶主編：《楚辭著作提要》，湖北教育出版社，2003年5月版，第396頁(yè)。

[28][宋]朱熹：《楚辭集注》，上海古籍出版社，1979年10月版，第183頁(yè)。

[29][明]汪瑗：《楚辭集解》，北京古籍出版社，1994年1月版，第53頁(yè)。

[30]許子濱：《王逸〈楚辭章句〉發(fā)微》，上海古籍出版社，2011年10月版，第101頁(yè)。

[31]陳蒲清校注，[漢]董仲舒：《春秋繁露?天人三策》，岳麓書(shū)社出版社，1997年10月版，第41頁(yè)。

[32][漢]何休：《春秋公羊經(jīng)傳解詁?莊公》（卷第三），四部叢刊景宋建安余氏刊本。

[33][漢]何休：《春秋公羊經(jīng)傳解詁?襄公》（卷第九）。

[34][唐]徐彥：《春秋公羊傳注疏?莊公》（卷第七），清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

[35][明]張燧：《千百年眼》，河北人民出版社，1987年8月版，第7頁(yè)。

[36]《儀禮》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年12月版，第290頁(yè)。

[37][清]孫希旦：《禮記集解（上）》，中華書(shū)局，1989年2月版，第909頁(yè)。

[38]參考許子濱先生的《屈氏世系表》，收錄于《王逸〈楚辭章句〉發(fā)微》，第44頁(yè)。

（孫云霄 山東大學(xué)尼山學(xué)堂 250000）