孫于茜

摘要：新媒體的快速發(fā)展讓新聞發(fā)展進(jìn)入了全時(shí)發(fā)布狀態(tài)。微博直播更是成為時(shí)下新聞報(bào)道的一大流行趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與問(wèn)責(zé)機(jī)制的不到位，使微博直播出現(xiàn)了背離新聞專(zhuān)業(yè)主義與職業(yè)法規(guī)的諸多現(xiàn)象，其中有媒體把關(guān)的漏洞，也有記者責(zé)任的缺失。微博發(fā)布中更加明確的權(quán)責(zé)機(jī)制成為新聞界面臨的一大課題。

關(guān)鍵字：微博直播；自媒體；權(quán)責(zé)分明

本次所探討的“微博直播”更多指專(zhuān)業(yè)媒體機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員以微博為媒介，以發(fā)布新聞信息為目的而進(jìn)行的連續(xù)的，有新聞特征的，且以大眾傳播為主要目的的微博內(nèi)容更新行為。微博直播更突出新聞的現(xiàn)場(chǎng)感，記者通過(guò)實(shí)時(shí)微博狀態(tài)更新，將事件的最新進(jìn)展以最快的速度對(duì)外發(fā)布，在發(fā)布的過(guò)程中基本不用征求事件當(dāng)事人的同意，甚至可以不與當(dāng)事人進(jìn)行接觸，就能對(duì)事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道，這種相對(duì)安全的報(bào)道距離反而使得報(bào)道容易出現(xiàn)危險(xiǎn)的陷阱。

一、媒體“把關(guān)人”角色新考驗(yàn)

媒體一直擔(dān)任著社會(huì)信息把關(guān)人的角色，對(duì)于需要傳播的新聞需要提前進(jìn)行篩選，當(dāng)微眾成為記者、媒體，手機(jī)成為直播設(shè)備，微博成為直播平臺(tái)時(shí)，把關(guān)人便失去了應(yīng)有的位置。

2011年10月19日，新聞出版總署辦公室印發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》提出新聞?dòng)浾邎?bào)道事件必須采用權(quán)威渠道的信息或可證實(shí)的事實(shí)，嚴(yán)格使用互聯(lián)網(wǎng)信息制度，不得直接使用未經(jīng)核實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息或者手機(jī)信息，不得依據(jù)未經(jīng)核實(shí)的社會(huì)傳聞等非第一手材料編發(fā)新聞?！兑?guī)定》中的一些要求重新引發(fā)了我們對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的時(shí)效性沖突的處理與應(yīng)對(duì)的思考。微博直播首當(dāng)其沖。通過(guò)了解事件現(xiàn)場(chǎng)的大眾微博狀況，簡(jiǎn)單篩選，借用一些說(shuō)法或者圖片完成對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的全面報(bào)道。但是這種為求時(shí)效性的快速報(bào)道極易導(dǎo)致報(bào)道過(guò)程中的事件失實(shí)。

另一個(gè)微博直播的問(wèn)題便是存在著一些無(wú)意識(shí)的侵權(quán)行為，因?yàn)橹辈ミ^(guò)程強(qiáng)調(diào)的是快速上傳，很可能因?yàn)樯蟼髑翱紤]不全或者網(wǎng)絡(luò)輿論的大眾導(dǎo)向出現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)利維護(hù)的弱化。微博信息因?yàn)闃O強(qiáng)的時(shí)效性使得轉(zhuǎn)發(fā)量很大，侵權(quán)行為一旦發(fā)生便會(huì)使得損害后果成幾何狀增長(zhǎng)。

二、記者“自媒體”限定模糊

記者微博的自媒體本身具有多重特性，一方面他們是媒體的從業(yè)人員，在微博上代表各自的媒體，另一方面他們又是意見(jiàn)領(lǐng)袖和普通用戶(hù)，并因?yàn)樽约旱穆殬I(yè)特性，喜歡以個(gè)人身份參與社會(huì)熱點(diǎn)與公眾事例的評(píng)論、引導(dǎo)和推動(dòng)。我們的制度在規(guī)范記者自媒體使用方面仍處于灰色地帶，這也直接導(dǎo)致了記者微博直播使用中存在一些問(wèn)題。

首先是進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播的記者難免有感情傾向。記者在采訪過(guò)程中保持中立態(tài)度，是維護(hù)新聞公正性的重要手段。然而由于微博的技術(shù)特點(diǎn)，使記者能夠在不直接介入新聞現(xiàn)場(chǎng)的情況下能更加自主地對(duì)事件進(jìn)行描述和實(shí)時(shí)發(fā)布。以鳳凰網(wǎng)記者鄧飛針對(duì)“宜黃拆遷自焚案”進(jìn)行的題為“昌北機(jī)場(chǎng)女廁攻防戰(zhàn)直播”的微博直播為例，分析他發(fā)布的八條“直播”，可以看出記者明顯的價(jià)值傾向。鐘家姐妹以受害者的身份出現(xiàn)，而宜黃政府則扮演了蠻橫的加害者角色。

微博直播存在的另一點(diǎn)爭(zhēng)議便是關(guān)于記者的隱性采訪行為?！半[性采訪”，業(yè)界和學(xué)界一直存在爭(zhēng)議和分歧。“隱性采訪”的技術(shù)特點(diǎn)，可幫記者獲得了更多采訪自由和觀察視角，但如果不限定其使用范圍和使用對(duì)象，特別是存在矛盾沖突的社會(huì)新聞事件都采取這種報(bào)道形式，則很有可能侵犯新聞當(dāng)事人的合理權(quán)益。微博的技術(shù)特點(diǎn)決定了使用其進(jìn)行新聞直播的記者自始自終處于一種“隱性采訪”的狀態(tài)，記者在整個(gè)報(bào)道過(guò)程中隱去了記者的身份，在當(dāng)事人未知也未同意的情況下完成了新聞報(bào)道活動(dòng)。

三、新聞法規(guī)有待進(jìn)一步完善

本文通過(guò)對(duì)“微博直播”中諸多隱患的分析，看出了我國(guó)新聞法規(guī)有待進(jìn)一步完善的方向。首先是對(duì)媒體與記者權(quán)責(zé)分明的呼求。我國(guó)新聞法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)信息方面的管理仍存在不少漏洞，對(duì)微博直播過(guò)程中的錯(cuò)誤或不當(dāng)信息，媒體可以快速刪除，記者的觀點(diǎn)也可在專(zhuān)業(yè)與個(gè)體間自由切換，這直接使得信息問(wèn)責(zé)無(wú)從追究，不少微博直播不良影響的案例也因?yàn)楹笃谧C據(jù)不足而草草了事。我們?nèi)鄙賹?duì)專(zhuān)業(yè)媒體和從業(yè)人員在網(wǎng)絡(luò)媒體上行為的限制與要求。

第二個(gè)方向就是我們期待有更加明確的網(wǎng)絡(luò)信息使用規(guī)定。我國(guó)目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布的一系列規(guī)定仍然是沿用傳統(tǒng)的相關(guān)新聞法規(guī)進(jìn)行，這就使得問(wèn)題解決無(wú)針對(duì)性，缺少有力的法律支撐。如微博直播中存在的侵權(quán)行為只能求助于《民法通則》中的一系列規(guī)定，“隱形采訪”的界定也一直難有定論?？上驳氖俏覀円呀?jīng)看到國(guó)家這兩年在網(wǎng)絡(luò)信息管理過(guò)程中邁出的一大步，2014年8月7日，網(wǎng)信辦發(fā)布《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》也開(kāi)始出現(xiàn)了對(duì)微信等即時(shí)通訊工具的限定。微博作為影響力極大的信息傳播平臺(tái)，仍無(wú)針對(duì)性條例，確實(shí)成為我們有待完善和考慮的問(wèn)題。

（作者：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀）