劉 釗

正義是否內涵著結果平等？
——西方幾種正義與結果平等關系述評

劉 釗

政治哲學的核心問題是正義問題，它的相關概念有自由、平等、博愛、民主等。正義與結果平等之間存在著某種張力。縱觀西方思想史，正義與結果平等之間關系有如下幾種：正義是有限的結果平等，代表人物是亞里士多德和羅爾斯；正義等于結果平等，主要來源是社會主義和共產主義的思想資源；正義不等于結果平等，代表人物是諾齊克和哈耶克；正義懸置結果平等，以社群主義者沃爾澤為代表。他們思想之間的差異折射出了在正義與結果平等之間把握某種張力的不同價值傾向。

正義；結果平等；復合平等

正義是政治哲學的主題。早在古希臘，蘇格拉底就在雅典的大街上與眾人討論正義問題，柏拉圖認為正義是各等級各行其是和各盡其責，亞里士多德把正義理解為合適比例和給人應得的東西。羅爾斯將正義視為社會制度的首要價值……綜觀西方正義史，討論的焦點是形式正義（程序正義）和實質正義（結果正義）的關系。在實質正義方面，存在著四大因素：人格平等、公民的基本權利平等、機會平等、結果平等。下面以西方正義史為縱坐標，分析正義與結果平等關系的幾種情形。

一、正義（Justice）：有限的結果平等

（一）亞里士多德

正義是亞里士多德理論的一個重要概念。“既然不均的人是不公正的，那么不均的事物也是不平等的。在不均等的事物之間存在著一個中點，這個中點就是均等，……那么公正就是均等?！薄斑€有些人把公正概括地看作是回報，……這種回報既不合乎分配的公正，也不合乎矯正的公正?！欢貓筮@種德性確是共同交往的聯系，它是按照比例原則，而不是按照均等原則?！薄捌溆嘁活愂浅C正性的公正，這生成在交往之中，……在交往中的公正則是某種均等，而不公正是不均，不過不是按照那種幾何比例，而是按照算數比例。”[1]97亞里士多德把正義分為三類：分配正義——社會成員按德行和貢獻等參與分配公共財富，即相同的人分得相同的份額，不同的人分得不同的份額，它是按照應得原則，各求所是、各得其所；矯正正義——非自愿雙方按照一方得利，另一方失利的中道原則實行的算術均等分法，它不考慮當事人的功德和偏好等因素；交換正義——交往中的雙方按照價值中道、合比例報償實行的主動正義。

這三類正義的平等尺度在結果上可能是平等的，也可能是不平等的。亞里士多德劃定了兩類平等：數量平等（平等人之間所得在數目上相等）和比值平等（不平等人之間的比值分配）。數量平等折射了結果平等，但是它是以平等人作為前提預設的；比值平等，其結果不一定平等。所以從結果來看是否平等會出現很多種情況，也就是說，結果平等是有限的、有條件的。結果平等不是絕對的而是相對的，追求絕對的結果平等在現實生活中很難實現。

（二）羅爾斯

1971年，羅爾斯出版《正義論》，開創(chuàng)了政治哲學自由重心向平等重心的正義論研究轉向。他的平等觀揚棄了古典功利主義的平等觀。古典功利主義平等觀是一種自然主義平等觀，它反映了自然事實（快樂、痛苦、悲傷……）的平等而非人格的平等，它以利益最大化作為衡量社會制度是否正義的唯一標準，沒有考慮到人格平等、人的基本權利平等和機會平等一些因素。

“正義的主要問題是社會的基本結構，或者更準確地說，是社會的主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分方式。”[2]5羅爾斯把社會制度納入了正義的范疇。他試圖構建一種理想的正義社會并認為無知之幕下每個人是平等的、擁有正義感的參與主體，每個人都會選擇最大最小規(guī)則來構建正義原則。羅爾斯兩個詞典式正義原則分別是平等自由原則（側重于自由層面）、機會平等原則（側重于平等層面）和差別原則（側重于收入和財富層面）。前一個原則優(yōu)先于后一個原則，后一個原則中的機會平等原則又優(yōu)先于差別原則，前一個原則是后一個原則的前提。他的正義論立論基礎類似于休謨的正義起源說——人性資源雙重有限性說，人性是自利的但又不極度自利，人類的生存資源是有限的但又不十分有限，這就需要分配正義?？傊_爾斯正義論的邏輯起點是人的平等權利和合理分配。貫穿他理論始終的兩個正義原則的基礎和歸宿都是追求人的平等。

羅爾斯的平等范疇有三重含義，第一是制度層面，第二是正義原則層面，第三是道德層面。制度層面要求人們按規(guī)矩辦事；道德層面上的平等預設了人的兩種最基本道德（正義感和善的觀念）；只有正義原則層面爭議最大。

平等的意義是由兩個正義原則設定的，它要求每個人都有神圣不可侵犯的平等的基本權利——自由權利平等、機會平等、財產權利平等（可轉讓）。平等的自由權利可以保證每個人人格和尊嚴的平等以及不可轉讓和不受侵犯；機會平等保證每個人有機會平等參與社會競爭以縮小差別；如果社會出現了不平等，政府應當采取措施縮小貧富差距，保障弱式群體的最大利益，即“差別原則”。羅爾斯把給很多人帶來富有的先天的自然和社會偶然因素看作是公共資源，其推論理路是：財富和收入的不平等沒法避免，只能通過再分配以實現弱式群體的最大利益保障。兩個正義原則以平等為旨歸，通過差別原則實現的結果平等是相對的、有條件的、折中的。

二、正義等于結果平等（results Equality）

社會主義（包括空想社會主義）和共產主義認為正義就是結果平等。18-19世紀空想社會主義有法國的巴貝夫，德國的魏特林和蒲魯東（無政府主義者），英國的空想社會主義（歐文、傅立葉、圣西門）等。他們眼中的分配正義是從客體視角出發(fā)，重新分配社會財富。

政治平等是巴貝夫正義觀的核心，以暴力推翻反動政府，建立完全平等的社會是他平等觀的至始至終追求。他看到了私有制是不平等的根源，要實現平等就必須消滅私有制和階級?！盁o產者是平等制度的唯一支柱?！盵3]147巴貝夫認識到了人民是建立平等社會的重要物質力量，因而保證人民政治權利和地位的平等是他平等觀的核心。為了保證人民的平等權，他認為，人民行使立法權很重要；還要行使幾個民主程序：一是制定公開直接的選舉制度，二是人民有權隨時更換人民代表，三是隨時評價和監(jiān)督公職人員。通過這幾個方面，他認為人們在參與政治活動之后的分配是正義的，他試圖追求政治上的結果平等。恩格斯對巴貝夫評價很高，認為他是真正意義上的共產主義。

無政府主義者追求一種激進平等的正義觀，其代表人物有魏特林、蒲魯東和巴枯寧等?！皼]有政權，沒有政府，哪怕是最人民的政府。”[4]52魏特林和蒲魯東眼中的理想社會是完全獨立、自由、平等的社會。他們認為國家和政府是反動的，因為它們是自由和平等的克星，政權是壓迫人民的工具，這一切必須根除，只有回到無政府的平等狀態(tài)才是理想狀態(tài)。他們追求的平等是一種激進平等當然也是結果平等，但是其平等觀立足于極端個人主義基礎之上缺乏現實性，與馬克思的“人是一切社會關系的總和”也不符合，這種結果平等觀經過歷史的洗涮己退出了舞臺。

19世紀初在西歐流行的空想社會主義代表人物有歐文、圣西門和傅立葉。他們試圖建立一個沒有壓迫、沒有剝削的正義社會，主張根除私有制，消滅階級差別，平均分配勞動產品，建立平等社會。其批判焦點直接針對資本主義私有制，主張用財產公有制取代私有制。“國家的財富和民族的威力有所增長，而群眾的貧困、屈辱和疾苦也在加深?！盵5]53歐文認為，窮人的貧困完全是被富人掠奪的，而資本主義私有制是造成貧富差距的根源，只有代之以公有制，才能實現社會財富的完全平等。圣西門設計的平等社會就是要滿足所有人最大程度需要。共同占有社會財富、共同勞動、共同消費、共同生活，這種理想的正義社會即是結果平等的烏托邦社會。

馬克思在《共產黨宣言》里提出“全世界無產者聯合起來”，實現共產主義遠大目標是我們的終極追求。馬克思主義正義觀認為結果正義不但體現在制度和法律層面，而且體現在社會各行各業(yè)之中，它是程序正義的前提和歸宿，它的旨歸也是消滅剝削，消滅兩極分化，最終達到共同富裕，其正義也是為了實現結果平等。

社會主義和共產主義的正義觀理想性高于現實性，其目的也是為了提升正義的現實性。當然，使現實的正義不斷趨于理想是實現結果平等的必由之路，它們是正義的理想性與現實性和結果平等的辯證的、歷史的統一。

三、正義不等于結果平等

（一）諾齊克

諾齊克在《無政府、國家與烏托邦》一書中提出持有正義論以批判羅爾斯平等主義正義論。羅爾斯強調自由與平等的緊密關系，諾齊克突出自由高于平等，他被稱為自由至上主義者。

古典自由主義強調人的權利的重要性。洛克提出了不同于霍布斯利維坦式強權國家的有限國家，它只能保護公民的生命、財產和自由權而沒有其他功能，這樣才不會侵犯個人權利?！皞€人擁有權利，有些事情是任何人或任何群體都不能對他們做的，否則就會侵犯他們的權利?！盵6]諾齊克認為，權利是人先在的、確定的東西，任何個人、群體或國家都不能侵犯。他對人的權利的維護因襲了洛克的傳統，包括人的生命、財產和自由權在內的各種權利?！叭藗兛梢园褭嗬斪魉扇〉男袆拥倪吔缂s束，即其他人的權利構成了對你的行為的約束，你在任何行動中都不要違反這種約束。”[6]29當人們之間的權利發(fā)生沖突時，諾齊克認為，權利是界限性的道德約束而不是行為的目的。個人權利神圣不可侵犯，個人是唯一實體，任何集體或國家都不算是實體，它們沒有生命，不能為了集體和國家利益而犧牲個人利益。他提出守夜式的最小國家，即國家應當保持中立，不能偏袒任何人，個人是目的，不能僅當手段。

諾齊克的權利觀折射了他的正義觀的保守性。他認為權利是正義的范疇，諾齊克式的不侵犯任何人權利的自由至上主義社會極易造成巨大貧富差距，按照常理，這樣的社會是非正義的社會。他以權利理論為支點提出了持有正義論：獲取正義原則——一個人手段合理，其獲取財物是正義的；轉讓正義原則——如果以合理、合法的方式（自由交換和贈與等）轉讓某物，那么它是正義的；矯正正義原則——采取非法手段獲取和轉讓某物是非正義的，必須矯正，這樣才是正義的。

沃爾澤認為分配正義是正義的核心，它是社會秩序是否穩(wěn)定的根源。諾齊克用持有正義代替分配正義有他的理由。分配無視了歷史主義根源，這也是他批判羅爾斯的憑據之一，而持有沒忽視個人的財產來源；分配正義與國家相關，他的最小國家理論注定了使用持有正義的合理性，因為持有關注個人權利。諾齊克認為沒必要通過羅爾斯說的差別原則來改變弱式群體的不平等，應當尊重個人權利并把它放在首位，這必然會導致結果的不平等。

（二）哈耶克

“自由不只是諸多其他價值中的一個價值，……而且是所有其他個人價值的源源和必要的條件?！盵7]13哈耶克認為，正義的核心是自由，非義產生于以正義之名限制個人自由?！熬痛艘灰饬x言，自由僅指涉人與他人間的關系，對自由的侵犯亦僅來自人的強制”[8]3哈耶克指出，自由是人際關系的一種狀態(tài)，人對人是狼最容易損害個人自由。每個人在起點和能力等方面都不平等，他的自由之平等維度只能是法律層面的平等，也就是說，法律之外是不平等的，他的推論邏輯是與盧梭“人人生而自由平等”形成鮮明對比的“人人生而不平等”。

他指出，分配的平等與市場機制和個人自由都相矛盾。平等主義起源于對先天自然和社會因素不平等的仇視心理，這種平等觀是激進的，它打擊了強者的積極性，壓抑了他們的自由發(fā)展，也就損害了社會整體發(fā)展的效率，給再分配照顧弱者打了折扣。平等主義是建構中的理性的必然結果，它勢必帶來極度的“凱恩斯主義”和極權主義，這嚴重危害著社會進步。

哈耶克法律意義上的平等是重程序輕結果的平等。他認為，制定法律應該依據每個人的不同目的，現代社會思維多樣化，人們目的也多樣化，不可能達成人們的目的共識，法律規(guī)則是達成人們目的共識的唯一渠道。追求程序正義有利于維護人們的自由和平等，但承認了人們起點、天賦和能力的不平等肯定會帶來結果的不平等?？梢哉f，法律面前人人平等等同于人人生而結果不平等。

四、正義懸置結果平等

20世紀80年代，自由主義的批評者社群主義直接批判羅爾斯的正義理論。何為正義？何為平等？沃爾澤以全新的模式詮釋了這些問題，進而提出了復合正義觀（多元正義觀），即追求復合平等，他是社群主義者中理論標新立異且富有建構性的。復合平等的邏輯起點從批判羅爾斯的簡單平等開始。

（一）簡單平等與復合平等（Compound equality）

羅爾斯正義理論追求的平等是簡單平等，而沃爾澤正義理論是建構復合平等觀。羅爾斯反壟斷，沃爾澤重點是反對支配。

壟斷即某些人獨占某些物品，從而減少競爭從中漁利。支配即一種利益能轉換為另一種利益，甚至能轉換為一切領域的通利。

“1，主張支配性的善不管是什么，應當重新分配，……壟斷是不公正的。2，主張所有社會物品的自主分配方式應當是開放的：這等于說統治是不公正的?！盵9]14羅爾斯持第一種觀點，他反對壟斷。沃爾澤持第二種觀點，他反對支配。沃爾澤認為，持反對壟斷觀點的羅爾斯追求的平等是一種簡單平等，它很快就會變回不平等。如果某一種利益（如財富）占據支配地位且其分配被壟斷，羅爾斯認為應當對這種利益進行再分配以照顧弱式群體。沃爾澤以教育和權力為例指出，一旦平等的利益進入市場循環(huán)，不平等馬上就會產生。有了金錢、教育和政治權力就有了一切，還是沒有擺脫不平等狀態(tài)。沃爾澤不反壟斷，但他反對壟斷的跨界和支配。“任何一種社會的善X都不能這樣分配：擁有社會善Y的人不能僅僅因為他擁有Y而不顧X的社會意義占有X。”[9]24關于善的XY關系即復合平等社會。

（二）復合平等與結果平等

“平等的根本含義是消極的，平等主義就其起源來說是一種廢棄主義政見。它并不在于消滅全部差別，而是消滅特定的一套差別，以及在不同地點不同時間消滅不同的差別。”[9]3沃爾澤認為，廢棄了等同于不平等的差異就產生了平等主義，他解釋了復合平等不是廢棄所有差異，而是廢棄特定領域特定利益的差異，如資本主義社會的金錢、極權主義社會的權力等，只有消除差異才能消除支配。但他保留并維護了被他消除差異之外的差異，也就是說，復合平等本質上是一種差異平等。差異平等算不算結果平等要看從何種意義而言。

復合平等是機會的平等，即一個人在某一領域的不佳狀態(tài)不會影響他在另一領域里追求成功的機會。例如家庭的標準就是親情，資本的標準就是金錢等。復合平等不一定是結果平等，因為一些人在各領域里“通吃”成功，而另一些人在各領域里通通失敗。這并不意味著不平等，因為支配被取消了，富人并不能跨界支配窮人。依據經驗，絕大多數人不會在所有領域“通吃”成功，也很少有人在各領域里通通失敗，因此推論可能會出現整體的結果平等，也僅限于推論。

（三）多元正義與結果平等

“正義是一種人為建構和解釋的東西，就此而言，說正義只能從唯一的途徑達成是令人懷疑的……”[9]4區(qū)別羅爾斯的一元正義，沃爾澤的正義觀是多元的、相對的。不同的社會意義決定不同的社會利益的適應范圍和分配原則（大體分為自由交換原則、應得原則和需要原則），它們在各自領域里是自主分配的、不能跨界的。沃爾澤的正義原則是“厚的”——具體的和特殊的，其相對主義正義論可能導致維護結果的不平等。

追求復合平等是沃爾澤正義論的核心，正義是否是結果平等不能從邏輯推論中得到終極答案，只能懸置。

五、結果平等之正義考量

結果平等要求分配的結果是平等的，這才是正義。結果平等與正義的關系非常復雜，它也是政治哲學家們長期爭論莫衷一是的問題。古典自由主義堅持自由至上，新自由主義者羅爾斯強調有條件的結果平等優(yōu)先。自由主義內部大致分為兩派，以洛克、康德、羅爾斯和哈耶克為代表的自由主義秉持存在一種以寬容為原則的普遍的理性共識正義觀，而以休謨、伯林為代表的自由主義堅持一種以適宜為標準的和平共處正義觀，他們對結果平等的考量彰顯了不同的價值標準。

后現代語境中的多元化社會，國際規(guī)則不以權利正義為標準，而以權力為標準。權力膨脹加劇了結果不平等的趨勢，利益是一切行動的準繩，世界局部動蕩和地區(qū)沖突充分說明了這一點?！皺嗬降仁亲罡咦钪匾拿鞯囊粋€特征?！侠淼纳疲撬腥烁鶕麄兩鐣烁竦哪芰看笮?，而按比例分享的一種善。這是共同善中比例平等的基本原則，是社會正義的主導概念?！盵10]89霍布豪斯認為權利平等是第一位的，善是一種基于人格平等的正義。沒有激進的結果平等，只有溫和的結果平等，人與人在自然和社會天賦上先天就不平等，只有后天通過法律對人的社會人格賦予權利平等，它才能達成真正意義上的結果平等，即我們追求的正義社會。

結語

正義是政治哲學永恒不變的主題，平等也是人類恒古不變追求的價值目標，結果平等召喚著人文主義的終極關懷。正義與結果平等之間始終存在著某種張力，如何把握好這種張力，我們既要吸收眾多思想家之理論精華，又要立足具體實踐，建構體現自己時代特點和本國國情的正義觀，從而大尺度推進人類文明的前進。

[1](古希臘)亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].苗力田譯.北京：中國人民大學出版社，2003.

[2](美)約翰.羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[3](法)邦納羅蒂.為平等而密謀（上卷）[M].陳叔平譯.北京：商務印書館，1989.

[4]周作翰，梁亞棟主編.國際共運史[M].北京：高等教育出版社，1994.

[5](英)歐文.歐文選集（下卷）[M].何象峰譯.北京：商務印書館，1965.

[6]Robert Nozick，Anarchy，State and Utopia，New Youk：Basic Books，1974.

[7](英)哈耶克.法律、立法與自由[M].北京：中國大百科全書出版社，2000.

[8](英)哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.北京：三聯書店，1997.

[9](美)沃爾澤.正義諸領域：為多元主義與平等一辯[M].褚松燕譯.南京：譯林出版社，2002.

[10](英)倫納德.霍布豪斯著.社會正義要素[M].孫兆政譯.長春：吉林人民出版社，2006.

B82-051

A

CN61-1487-(2016)12-0040-04

劉釗，男，湖南永州人，湖南師范大學公共管理學院外國哲學專業(yè)博士生。

（責任編輯：楊立民）

湖南師范大學研究創(chuàng)新項目“追求復合平等——沃爾澤多元主義分配正義思想研究”（項目編號：CX2016B148）。