劉 鵬 田義文

我國環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)機(jī)制研究

劉 鵬 田義文

訴訟成本是影響環(huán)境民事公益訴訟啟動(dòng)的重要因素之一。環(huán)境民事公益訴訟成本具有自身的特性，范圍不僅應(yīng)當(dāng)包括訴訟費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人費(fèi)用。在訴訟成本負(fù)擔(dān)機(jī)制上，既要考慮環(huán)境民事公益訴訟成本的特殊性，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則和法理內(nèi)涵。我國環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)要以保護(hù)起訴為導(dǎo)向，堅(jiān)持?jǐn)≡V被告負(fù)擔(dān)原則為主，敗訴原告國家財(cái)政補(bǔ)貼為輔，社會(huì)力量補(bǔ)充參與的分擔(dān)機(jī)制，從環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)機(jī)制角度維護(hù)環(huán)境正義。

環(huán)境民事公益訴訟；訴訟成本；分擔(dān)機(jī)制

在生態(tài)文明法治方興未艾之際，環(huán)境法領(lǐng)域的立法研究和司法實(shí)踐如火如荼，但是環(huán)境法治建設(shè)卻依舊步履蹣跚，環(huán)境訴訟案件極少，[1]環(huán)境案件訴訟有人搭臺(tái)而無人唱戲，環(huán)保法庭有其名而無其實(shí)。與此同時(shí)，環(huán)境危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重，民眾的環(huán)境意識(shí)不斷覺醒，因環(huán)境和資源引發(fā)的糾紛及群體性事件時(shí)有發(fā)生，環(huán)境矛盾日漸成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)主要矛盾。環(huán)境問題關(guān)系到民生安危，關(guān)系到社會(huì)長治久安；關(guān)系到民族和國家的安全，也關(guān)系到人類世界的和平與穩(wěn)定；關(guān)系到當(dāng)代人的生活質(zhì)量，也關(guān)系到后代人的生死存亡。李克強(qiáng)總理在2014年政府工作報(bào)告中莊嚴(yán)宣告“我們要像對(duì)貧困宣戰(zhàn)一樣，堅(jiān)決向污染宣戰(zhàn)。”黨和政府已然認(rèn)識(shí)到環(huán)境矛盾解決的緊迫性和重要性，因此開始嘗試設(shè)立環(huán)保法庭，[2]希望通過司法途徑解決各類環(huán)境糾紛，維護(hù)環(huán)境正義。但囿于起訴難、審理難、執(zhí)行難等問題，尤其是環(huán)境民事公益訴訟成本承擔(dān)的不明確與不合理等問題，導(dǎo)致眾多的環(huán)境糾紛無法進(jìn)入司法訴訟的正常軌道。

要打一個(gè)環(huán)境民事公益訴訟的官司，原告需要墊付訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等各類巨額訴訟費(fèi)用才能得以啟動(dòng)訴訟程序，高昂的訴訟成本已經(jīng)成為環(huán)境民事公益訴訟制度的瓶頸。[3]88卡佩萊蒂認(rèn)為訴訟成本會(huì)影響人們提起訴訟的積極性。[4]42因此，探索與環(huán)境公益訴訟目的和屬性相耦合的訴訟成本分擔(dān)機(jī)制，對(duì)于構(gòu)建和諧的環(huán)境民事公益訴訟機(jī)制至關(guān)重要，也是破解環(huán)境民事公益訴訟起訴難的措施之一。

一、環(huán)境民事公益訴訟成本內(nèi)涵與特征

（一）環(huán)境民事公益訴訟成本的內(nèi)涵

訴訟成本是一種“生產(chǎn)正義的成本”，日本學(xué)者棚瀨孝雄教授將“生產(chǎn)正義的成本”分為兩個(gè)部分：國家負(fù)擔(dān)的“審理成本”和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的“訴訟成本”。[4]42由于職權(quán)主義審判模式和當(dāng)事人主義審判模式的不同，各國對(duì)訴訟成本的規(guī)定不盡相同，主要區(qū)別在于，當(dāng)事人費(fèi)用（律師費(fèi)）是否作為訴訟費(fèi)用來看待的問題。

根據(jù)我國《訴訟費(fèi)用交納辦法》，環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費(fèi)用僅指裁判費(fèi)用，即案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)和當(dāng)事人之外的各種補(bǔ)助，當(dāng)事人的律師費(fèi)及個(gè)人的費(fèi)用排除在訴訟費(fèi)用之外。然而，為了破解環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)之難題，環(huán)境民事公益訴訟成本不能簡單地等同于《訴訟費(fèi)用交納辦法》的訴訟費(fèi)用，不但應(yīng)該包括訴訟費(fèi)用，而且還應(yīng)當(dāng)包含當(dāng)事人費(fèi)用。環(huán)境民事公益訴訟成本是當(dāng)事人因參加訴訟而承擔(dān)的所有費(fèi)用，它包括當(dāng)事人交予法院的費(fèi)用和因訴訟交納給除法院外的其他主體的費(fèi)用（聘請(qǐng)律師、會(huì)計(jì)師和鑒定人等而支付的費(fèi)用）兩部分。[5]具體地講，環(huán)境民事公益訴訟的訴訟成本包括由案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、法院支付給證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)構(gòu)成的裁判費(fèi)用，也稱訴訟費(fèi)用；由律師費(fèi)和當(dāng)事人的差旅費(fèi)和食宿費(fèi)必要費(fèi)用等構(gòu)成的當(dāng)事人費(fèi)用。

（二）環(huán)境民事公益訴訟成本的特征

環(huán)境民事公益訴訟由于其訴訟主體的特殊性、損害后果的嚴(yán)重性、訴訟所涉利益的公益性，這些因素決定了環(huán)境民事公益訴訟成本的特殊性。

1.訴訟成本十分昂貴

環(huán)境污染和生態(tài)破壞損害具有長期的潛伏性，一旦出現(xiàn)損害后果，往往會(huì)大面積出現(xiàn)，波及連片地區(qū)的生物生存及生態(tài)安全，尤其是人類的生命健康?！鞍┌Y村”和“鎘中毒”等環(huán)境污染事件頻現(xiàn)報(bào)端，這些環(huán)境污染和破壞的后果嚴(yán)重，恢復(fù)或修復(fù)極其困難。一旦提起環(huán)境民事公益訴訟，案件受理費(fèi)將十分巨大。案件訴訟標(biāo)的動(dòng)輒上百萬，按照分段累計(jì)繳納，案件受理費(fèi)數(shù)萬元以上。案件的申請(qǐng)費(fèi)數(shù)額也十分巨大，案件的申請(qǐng)費(fèi)收取亦是按照分段累計(jì)來計(jì)算，案件訴訟標(biāo)的巨額性直接決定申請(qǐng)費(fèi)數(shù)額的巨大性。案件的鑒定費(fèi)用巨大。環(huán)境損害的產(chǎn)生往往具有復(fù)雜的原因，與人為、氣候、天氣等多種因素息息相關(guān)，要弄清污染和破壞行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，以及因果關(guān)系的緊密程度和損害后果的程度，需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)開展復(fù)雜的取證和鑒定，在巨額的鑒定費(fèi)用面前，提起環(huán)境民事公益訴訟的主體往往會(huì)望而卻步。2010年8月，昆明市環(huán)保局在一起環(huán)境訴訟中，鑒定費(fèi)報(bào)價(jià)高達(dá)33萬元。[6]昆明市環(huán)保局面臨33萬的鑒定費(fèi)尚且東拼西湊，且才湊了10萬，一個(gè)公益社會(huì)組織如何能應(yīng)付得了高額的鑒定費(fèi)用？案件的當(dāng)事人費(fèi)用較為巨大。在環(huán)境民事公益訴訟中，當(dāng)事人費(fèi)用中的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)、食宿費(fèi)都是巨大開支。尤其是律師費(fèi)是最主要的費(fèi)用之一。[7]根據(jù)我國《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，將當(dāng)事人費(fèi)用排除在訴訟費(fèi)用之外，作為起訴主體的社會(huì)組織根本無力承擔(dān)。環(huán)境民事公益訴訟成本巨大是其特征之一，這是由于環(huán)境要素的特殊性決定的。案件的受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)是其訴訟成本的主要構(gòu)成部分，每一個(gè)構(gòu)成部分都是一筆巨大的開支。

2.原告訴訟成本投入的非利己性

環(huán)境民事公益訴訟較普通的民事、行政訴訟有以下不同：后者的訴訟目的是維護(hù)本人利益；而前者是維護(hù)人類公共利益。后者的原告必須是和案件本身有直接利害關(guān)系的人或組織，否則不是適格的訴訟主體；前者的原告根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定僅指符合條件的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織是一種在民政部門登記的環(huán)境保護(hù)社會(huì)團(tuán)體，不要求原告與案件有直接利益關(guān)系。法律要求有資格提起環(huán)境民事公益訴訟的環(huán)保社會(huì)團(tuán)體不能在環(huán)境公益訴訟中謀利，社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟不是為了維護(hù)自己的任何經(jīng)濟(jì)利益，也不是為其他某個(gè)團(tuán)體的利益，而是為了維護(hù)公共的環(huán)境利益。普通的民事、行政訴訟與原告本人的利益息息相關(guān)，投入的訴訟成本越多，享受到的法律服務(wù)越專業(yè)，案件的勝訴率會(huì)大大提高，訴訟成本與原告未來利益是一種正相關(guān)關(guān)系；環(huán)境民事公益訴訟勝訴與否，與投入的訴訟成本有緊密聯(lián)系；在環(huán)境民事公益訴訟中，只有原告投入訴訟成本邀請(qǐng)最專業(yè)的機(jī)構(gòu)開展鑒定評(píng)估，聘請(qǐng)最專業(yè)的律師為訴訟提供最好的服務(wù)才可能贏得官司。但是訴訟成本的投入，或者簡單地講案件的勝敗，與原告自身的利益沒有任何關(guān)系，案件勝訴原告沒有任何經(jīng)濟(jì)利益。與原告自身利益的無相關(guān)性，是環(huán)境民事公益訴訟成本的第二個(gè)特征。

二、環(huán)境民事公益訴訟成本合理分擔(dān)的意義

生產(chǎn)正義的成本分為國家負(fù)擔(dān)的“審理成本”和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的“訴訟成本”，合理的司法政策總是在國家負(fù)擔(dān)和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)之間尋求折中。[8]有訴訟必然有訴訟成本，訴訟成本總量是不變的，但其分擔(dān)方式卻是在不停地變化。影響訴訟成本分擔(dān)方式的轉(zhuǎn)變的因素較多，但主要有以下兩點(diǎn)原因：一是訴訟理念。不同的訴訟理念直接影響訴訟成本的分擔(dān)方式，在訴權(quán)保護(hù)主義影響較大的國家，為了保障每個(gè)公民都有機(jī)會(huì)平等地實(shí)現(xiàn)訴權(quán)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本最小，諸如美國案件受理費(fèi)十分低廉且按件收取，法國實(shí)行“司法免費(fèi)原則”。部分國家認(rèn)為讓當(dāng)事人承擔(dān)訴訟成本可以防止濫訴，減少司法資源浪費(fèi)，保證司法的嚴(yán)肅性。二是訴訟模式。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，審判機(jī)關(guān)作為中立的第三方，除作出判決和制作判決書之外，其他活動(dòng)大多是在當(dāng)事人律師之間進(jìn)行，程序事項(xiàng)也主要由當(dāng)事人推進(jìn)，相關(guān)費(fèi)用也由當(dāng)事人各自支付。相反，在職權(quán)主義訴訟模式下，法院承擔(dān)的費(fèi)用則較多，當(dāng)事人個(gè)人的私人成本相對(duì)較少。

環(huán)境民事公益訴訟成本有自身的特點(diǎn)，數(shù)額高昂且與原告利益的無關(guān)聯(lián)性，要根據(jù)環(huán)境公益訴訟成本的特點(diǎn)化解環(huán)境訴訟的難題，就必須解決訴訟成本的分擔(dān)問題，現(xiàn)實(shí)中由原告預(yù)交訴訟費(fèi)用、敗訴被告承擔(dān)，且當(dāng)事人費(fèi)用自負(fù)的訴訟成本分擔(dān)方式嚴(yán)重阻礙了環(huán)境民事公益訴訟的進(jìn)程，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟有“訴”無“訟”，制裁環(huán)境污染和環(huán)境破壞的司法途徑無法健康運(yùn)行。環(huán)境公益訴訟有“訴”無“訟”現(xiàn)象是公共選擇理論中的“理性冷漠”現(xiàn)象在環(huán)境維權(quán)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)人追求自身利益最大化的必然結(jié)果。[1]

（一）環(huán)境民事公益訴訟為了誰？

日本學(xué)者太田勝造認(rèn)為民事訴訟制度主要是維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)承擔(dān)著多重社會(huì)功能，具有明顯的外部性效果。①民事訴訟制度服務(wù)于當(dāng)事人利益的維護(hù)，服務(wù)于社會(huì)的公平正義秩序，服務(wù)于社會(huì)道德行為規(guī)范的形成，服務(wù)于社會(huì)的和諧。環(huán)境民事公益訴訟不是解決私人之間的利益糾紛，而是為了制止環(huán)境污染和破壞行為，為了修復(fù)和改善人類的生存環(huán)境，為了維護(hù)人們的環(huán)境公共利益，為了讓人們呼吸干凈的空氣、喝上干凈的水、吃上放心的食物、看到湛藍(lán)的天空。環(huán)境民事公益訴訟不是為了保障社會(huì)組織這個(gè)起訴主體的任何利益，這與普通的民事訴訟制度存在根本的區(qū)別。環(huán)境民事公益訴訟服務(wù)于人類的公共環(huán)境利益，受益主體是每一個(gè)生命個(gè)體。環(huán)境民事公益訴訟之所以會(huì)產(chǎn)生，就是源于公眾利益維護(hù)的熱情期待。環(huán)境民事公益訴訟最主要的目的就是為了人民大眾，為了人民大眾的健康，為了人民大眾的生存，為了實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。

在環(huán)境危機(jī)高發(fā)的年代，環(huán)境群體性事件層出不窮，環(huán)境問題越來越受到人們的關(guān)注和關(guān)心，環(huán)境問題逐漸成為影響國家安全、影響地區(qū)穩(wěn)定的重要因素。因?yàn)榄h(huán)境問題，人民大眾與政府之間的矛盾時(shí)有發(fā)生，市場(chǎng)主體之間的矛盾日漸激烈，官民矛盾也逐漸較為尖銳，環(huán)境民事公益訴訟正是為了定紛止?fàn)帲馊嗣翊蟊娕c破壞環(huán)境的主體之間的緊張關(guān)系。因此，環(huán)境民事公益訴訟制度的建立也是為了維護(hù)社會(huì)的和諧，鞏固政權(quán)，為執(zhí)政黨長期執(zhí)政營造一個(gè)穩(wěn)定有序的社會(huì)環(huán)境。縱觀環(huán)境民事公益訴訟制度的產(chǎn)生和發(fā)展，對(duì)比國內(nèi)外環(huán)境公益訴訟制度，我們發(fā)現(xiàn)，環(huán)境民事公益訴訟為的是人民大眾，為的是社會(huì)正義，為的是國家安全穩(wěn)定。

（二）面臨現(xiàn)實(shí)困境的選擇

從我國環(huán)境民事公益訴訟現(xiàn)實(shí)的角度看，我國環(huán)境民事公益訴訟的原告即有起訴資格的社會(huì)組織承擔(dān)著巨大的訴訟成本，在案件勝訴的情況下，社會(huì)組織需要預(yù)交大筆案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)和鑒定費(fèi)等費(fèi)用，還需要自行承擔(dān)律師費(fèi)等當(dāng)事人費(fèi)用；在案件敗訴的情況下，作為起訴主體的原告既要承擔(dān)高額的案件受理費(fèi)和申請(qǐng)費(fèi)，還需要自行承擔(dān)律師費(fèi)等當(dāng)事人費(fèi)用。然而，作為社會(huì)組織根本沒有任何經(jīng)濟(jì)實(shí)力可言，一方面法律禁止符合條件起訴的社會(huì)組織開展牟利行為，另一方面，社會(huì)組織不是盈利團(tuán)體無資金周轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)后盾。在面對(duì)巨大的訴訟成本的承擔(dān)問題上，作為起訴的社會(huì)組織往往會(huì)選擇放棄，放棄通過司法途徑解決環(huán)境公共利益受害的矛盾。很多國家在訴訟費(fèi)用承擔(dān)上，都實(shí)行“受益者負(fù)擔(dān)”的原則。我國的環(huán)境民事公益訴訟受益的主體不是作為起訴方的社會(huì)組織，因此不應(yīng)當(dāng)由社會(huì)組織獨(dú)自負(fù)擔(dān)起繁重的訴訟成本。現(xiàn)實(shí)中，如果不關(guān)心作為起訴主體社會(huì)組織的訴訟成本負(fù)擔(dān)問題，根本無法保證有起訴資格的社會(huì)組織會(huì)自愿提起訴訟，當(dāng)沒有起訴主體提起訴訟時(shí)，環(huán)境民事公益訴訟只會(huì)成為紙上的文字，而無法被實(shí)踐和運(yùn)用。

三、環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)的原則

環(huán)境民事公益訴訟成本負(fù)擔(dān)是環(huán)境民事公益訴訟的重要實(shí)踐問題之一，不僅關(guān)系到環(huán)境民事公益訴訟有無主體提起訴訟的問題，而且還關(guān)系到環(huán)境保護(hù)的法治化進(jìn)程。我國環(huán)境民事公益訴訟成本的分擔(dān)既要參考我國現(xiàn)有的訴訟費(fèi)用收取辦法，又必須尊重環(huán)境民事公益訴訟本身的特點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)吸收借鑒世界各國成功的經(jīng)驗(yàn)。環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)機(jī)制既要保障起訴主體的積極性，又要起到威懾和遏止環(huán)境污染和破壞行為的作用，發(fā)揮環(huán)境民事公益訴訟分擔(dān)機(jī)制的正面導(dǎo)向作用。

（一）環(huán)境訴權(quán)保障原則

我國環(huán)境法已經(jīng)明確規(guī)定了符合條件的社會(huì)組織有提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利，但是擁有環(huán)境訴權(quán)的社會(huì)組織并沒有強(qiáng)烈的訴訟積極性，主要原因在于環(huán)境民事公益訴訟成本與收益之間沒有直接關(guān)系，環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)機(jī)制讓符合起訴條件的社會(huì)組織望而卻步。包括律師費(fèi)在內(nèi)的訴訟成本分?jǐn)傄?guī)則在訴訟制度的構(gòu)造上具有十分重要的地位，它關(guān)系到當(dāng)事人尋求司法救濟(jì)的積極性。德國學(xué)者奧特馬?堯厄尼西曾經(jīng)指出，訴訟費(fèi)用數(shù)額的確定分擔(dān)“具有很大的政治法律意義，因?yàn)榘嘿F的訴訟費(fèi)會(huì)加重權(quán)利追訴和權(quán)利防御的負(fù)擔(dān)，因而限制了訴訟并壓制了好訟”。[9]483H?蓋茨也認(rèn)為，“原告應(yīng)否起訴的決定，多數(shù)情況下是與訴訟費(fèi)用相關(guān)”。[10]70將我國原有的訴訟費(fèi)用收取辦法應(yīng)用到環(huán)境民事公益訴訟中，不但不符合環(huán)境民事公益訴訟自身的特殊性，而且造成了起訴主體訴訟成本承擔(dān)過重從而消極怠訴的情況，嚴(yán)重影響了環(huán)境民事公益訴訟起訴主體訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，我國環(huán)境民事公益訴訟具體制度的建構(gòu)必須要考慮保障符合條件的起訴主體訴訟的積極性和主動(dòng)性。

（二）受益者負(fù)擔(dān)原則

受益者負(fù)擔(dān)原則的提出和確立經(jīng)歷了一個(gè)從思想觀念到立法活動(dòng)的逐步深化的過程，該原則是在污染者負(fù)擔(dān)原則的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。公平正義是法律的精髓，利益的平衡是法律重要價(jià)值體現(xiàn)之一，環(huán)境民事公益訴訟活動(dòng)要消耗一定的社會(huì)資源和司法資源，環(huán)境民事公益訴訟主要目的是維護(hù)環(huán)境公益，受益主體是不特定的社會(huì)人類。受益者負(fù)擔(dān)原則要求環(huán)境公益的享受主體即人類社會(huì)承擔(dān)部分訴訟成本，從而保證環(huán)境民事公益訴訟能夠順利進(jìn)行。環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)的具體制度設(shè)計(jì)上要以受益者負(fù)擔(dān)原則為指導(dǎo)思想。

（三）懲罰性原則

經(jīng)過審判認(rèn)定的環(huán)境民事公益訴訟的被告即污染或破壞環(huán)境的實(shí)施主體往往為了個(gè)人利益而不惜以環(huán)境污染和破壞為代價(jià)，在利益的驅(qū)使下，任意蹂躪和踐踏環(huán)境公益，從主觀上講，經(jīng)過審判認(rèn)定的環(huán)境民事公益訴訟的被告具有明知故犯性，具有相當(dāng)程度的主觀故意；從后果上看，經(jīng)過審判認(rèn)定的環(huán)境民事公益訴訟的被告對(duì)環(huán)境造成了巨大的污染和破壞，后果具有極大的危險(xiǎn)性和不可恢復(fù)性。

環(huán)境民事公益訴訟之所以會(huì)啟動(dòng)，主要原因就是經(jīng)過審判認(rèn)定的環(huán)境民事公益訴訟的被告對(duì)環(huán)境公益造成了嚴(yán)重侵害，嚴(yán)重影響和干擾了人類的健康生活；為了阻止環(huán)境污染和破壞的持續(xù)惡化，符合法定的社會(huì)組織才向法院提起環(huán)境民事公益訴訟；正是由于啟動(dòng)了環(huán)境民事公益訴訟，所以才會(huì)消耗訴訟成本。因此，經(jīng)過審判認(rèn)定的環(huán)境民事公益訴訟的被告應(yīng)當(dāng)受到應(yīng)有的懲罰，這種懲罰除了停止侵害、賠償損失和恢復(fù)原狀等法定的民事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟所產(chǎn)生的一切費(fèi)用。環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)具體制度建構(gòu)上必須考慮對(duì)適格被告的懲罰性原則。

四、環(huán)境民事公益訴訟成本承擔(dān)的具體制度

由于環(huán)境訴訟的特殊性，環(huán)境民事公益訴訟的成本既應(yīng)當(dāng)包括法定的訴訟費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人費(fèi)用，環(huán)境民事公益訴訟牽涉到國家（法院）、社會(huì)、充當(dāng)訴訟原告的社會(huì)組織和被告，環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)也就在國家（法院）、社會(huì)、充當(dāng)訴訟原告的社會(huì)組織和被告這四個(gè)主體之間展開。由于環(huán)境的公益性，國家（法院）、社會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分訴訟成本，敗訴被告作為環(huán)境污染和破壞方必須負(fù)擔(dān)大部分訴訟成本，作為提起公益訴訟的社會(huì)組織只在不正當(dāng)訴訟（主觀有惡意）中承擔(dān)訴訟成本，在其他正當(dāng)訴訟中應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)任何訴訟成本。環(huán)境民事公益訴訟的勝負(fù)以因果關(guān)系是否存在為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟中損害后果與被告行為有直接因果關(guān)系即為勝訴，否則即為敗訴，環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)的具體制度應(yīng)當(dāng)圍繞以上總體思路構(gòu)建。

（一）原告敗訴的裁判費(fèi)用國家財(cái)政補(bǔ)貼制度

在高舉人權(quán)和法治的年代，環(huán)境問題是任何政黨和政府都無法回避的問題，必須順應(yīng)時(shí)代的潮流和人民的訴求。環(huán)境問題是一個(gè)短期內(nèi)無法解決的問題，同時(shí)也是一個(gè)人人都將面對(duì)的問題，環(huán)境問題的法治化是必然的發(fā)展路徑，也是最安全最可靠解決環(huán)境矛盾的有效途徑。從政治意義上講，環(huán)境民事公益訴訟牽涉到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，牽涉到國家政權(quán)的鞏固與長久，環(huán)境民事公益訴訟具有重大的政治意義。國家（法院）不是環(huán)境民事公益訴訟的局外人，相反，環(huán)境民事公益訴訟與國家（法院）息息相關(guān)，內(nèi)在的聯(lián)系比普通的民事訴訟要緊密得多。因此，為了更好地鼓勵(lì)環(huán)境糾紛走向法治化道路，國家（法院）在環(huán)境民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮助推的力量，在環(huán)境民事公益訴訟的成本分擔(dān)上應(yīng)當(dāng)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，為解決環(huán)境民事公益訴訟的瓶頸給予相應(yīng)的財(cái)政支持。

環(huán)境民事公益訴訟案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按件低廉收取。環(huán)境民事公益訴訟既涉及財(cái)產(chǎn)賠償之訴，又涉及非財(cái)產(chǎn)之訴，涉及的訴訟標(biāo)的往往十分巨大，若按照現(xiàn)有的分段累計(jì)收取方式收取，案件受理費(fèi)可能是一個(gè)巨大的數(shù)字。盡管2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定了原告訴訟費(fèi)用緩交制度，但是緩交不等于不交，作為提起環(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織，在判決勝負(fù)之前，仍然將龐大的案件受理費(fèi)作為是否提起訴訟的一大障礙。在原告起訴后，一旦原告撤訴或者敗訴，在現(xiàn)有的制度規(guī)范下作為提起訴訟的社會(huì)組織需要承擔(dān)案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)和證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。無論這些裁判費(fèi)用數(shù)額大小，對(duì)社會(huì)組織都是一個(gè)負(fù)擔(dān)。作為社會(huì)組織自身不造血但在敗訴時(shí)還要割肉，這于情于理都講不通。我國應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟案件受理費(fèi)按件低廉收取。敗訴原告或撤訴原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定向法院提出減免申請(qǐng)，由法院根據(jù)原告有無不正當(dāng)訴訟行為而酌定。《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用，可以酌情從生態(tài)環(huán)境修復(fù)專款中支付。該項(xiàng)規(guī)定有待商榷。每一項(xiàng)環(huán)境民事公益訴訟產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，不能挪用或者作為其他非生態(tài)環(huán)境修復(fù)之用。因此，環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗(yàn)、鑒定等必要費(fèi)用在沒有社會(huì)分擔(dān)的情況下可以先由法院墊付，最終由國家財(cái)政補(bǔ)貼或者環(huán)境保護(hù)公益基金支付。

環(huán)境民事公益訴訟案件受理費(fèi)按件低廉收取必將減少法院的收入，相關(guān)案件裁判費(fèi)用的墊付也會(huì)加重法院的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為了保證案件的正常審理，建議國家根據(jù)法院審理的環(huán)境民事公益訴訟案件數(shù)量在“社會(huì)公益基金援助”之外給予相應(yīng)財(cái)政支持。建立明確的環(huán)境民事公益訴訟案件裁判費(fèi)用財(cái)政補(bǔ)貼制度，確立全國環(huán)境民事公益訴訟案件受理費(fèi)專項(xiàng)預(yù)算和決算制度，各級(jí)政府制定的環(huán)境民事公益訴訟案件受理費(fèi)預(yù)決算草案需要由同級(jí)人民代表大會(huì)表決通過，在每年年初將環(huán)境民事公益訴訟案件裁判費(fèi)用財(cái)政補(bǔ)貼?？畲蛉敕ㄔ涵h(huán)境民事公益訴訟裁判費(fèi)用專門賬戶，在年底根據(jù)案件數(shù)量和實(shí)際支出制作決算報(bào)告并結(jié)算。

（二）敗訴被告當(dāng)事人負(fù)擔(dān)制度

在環(huán)境民事公益訴訟中，敗訴被告是環(huán)境污染和破壞的始作俑者，沒有敗訴被告的污染和破壞行為就沒有訴訟，也就不會(huì)產(chǎn)生訴訟成本，環(huán)境公益訴訟的進(jìn)行及其相應(yīng)的費(fèi)用是被告對(duì)環(huán)境的加害行為延伸和衍生的結(jié)果；由被告自己承擔(dān)其加害行為所延伸和衍生出的訴訟費(fèi)用理所當(dāng)然。[11]敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用幾乎是世界所有國家都遵循的一條準(zhǔn)則，區(qū)別就在于敗訴方是否負(fù)擔(dān)當(dāng)事人費(fèi)用（律師費(fèi)）。

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定“原告請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持?！痹摋l規(guī)定很明確地規(guī)定了法院可以判決被告承擔(dān)包括當(dāng)事人費(fèi)用（律師費(fèi)）的所有訴訟成本，實(shí)現(xiàn)了原告和被告之間律師費(fèi)用的“單向轉(zhuǎn)移”，突破了我國訴訟費(fèi)用收取辦法中關(guān)于訴訟費(fèi)用的原有內(nèi)涵和承擔(dān)方式。但是該條規(guī)定缺乏前提條件，不是在所有情況下，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用都可以得到法院的支持，只有在被告敗訴時(shí)，原告的請(qǐng)求才能被法院支持，否則對(duì)被告是不公平的。

敗訴被告在承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的同時(shí)，一方面要向法院支付案件受理費(fèi)（原告已經(jīng)交納的，支付給原告）、案件申請(qǐng)費(fèi)、證人、鑒定人員、翻譯人員、理算人員出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)所有裁判費(fèi)用；另一方面，要向原告支付為訴訟所支付的檢驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、專家費(fèi)、差旅費(fèi)食宿費(fèi)等所有為訴訟所支付的費(fèi)用。當(dāng)然，在部分?jǐn)≡V的情況下，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照比例分擔(dān)，由法院根據(jù)實(shí)際情況酌定。

（三）訴訟成本社會(huì)分擔(dān)制度

社會(huì)分擔(dān)是環(huán)境民事公益訴訟成本分擔(dān)的有效方式，既能減輕國家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，又能減輕敗訴被告的懲罰后果，尤其是敗訴被告是公司企業(yè)時(shí)，承擔(dān)高昂的訴訟成本無異于雪上加霜，使不堪重負(fù)的企業(yè)可能面臨破產(chǎn)，造成大量的工人失業(yè)和下崗，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定帶來負(fù)面影響；讓社會(huì)分擔(dān)企業(yè)的部分環(huán)境訴訟成本有利于部分企業(yè)起死回生、改過自新，為社會(huì)創(chuàng)造更大的價(jià)值。社會(huì)分擔(dān)環(huán)境民事公益訴訟制度的建立對(duì)于提起訴訟的社會(huì)組織也是一針強(qiáng)心劑，有社會(huì)力量主動(dòng)參與分擔(dān)環(huán)境民事公益的訴訟成本，作為起訴的社會(huì)組織更無敗訴的后顧之憂。如何讓社會(huì)力量參與環(huán)境民事訴訟成本的負(fù)擔(dān)，需要建立環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)制度、環(huán)境民事公益基金制度和法律援助制度。

1.環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)制度

訴訟保險(xiǎn)制度是指投保人與他人發(fā)生訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一種保險(xiǎn)制度。環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)制度是指在環(huán)境民事公益訴訟中，被起訴的的主體一旦成為被保險(xiǎn)人，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司依照約定支付一定訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)制度。環(huán)境民事公益訴訟的保險(xiǎn)對(duì)象始終是潛在的訴訟被告，因?yàn)樽鳛樘崞瓠h(huán)境民事公益訴訟的社會(huì)組織不是為自身利益而訴，不具有被保險(xiǎn)的利益。作為環(huán)境民事公益訴訟潛在的被告一旦在訴訟中敗訴，將承擔(dān)全部的訴訟成本，既包括裁判費(fèi)用，又包括當(dāng)事人費(fèi)用，對(duì)敗訴被告是一個(gè)巨大的壓力。環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)制度可以在被告敗訴后支付一定的訴訟費(fèi)用，對(duì)減輕被告的訴訟成本負(fù)擔(dān)是一個(gè)有效的方式和途徑。環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)對(duì)于生產(chǎn)型并有環(huán)境污染可能性的公司企業(yè)意義重大，因?yàn)檫@類有污染可能性的公司企業(yè)有可能成為訴訟的潛在被告，一旦涉訴，這類公司企業(yè)便能享受到環(huán)境民事公益訴訟保險(xiǎn)的理賠和訴訟費(fèi)用的支付。

2.環(huán)境民事公益訴訟基金制度

1993年4月，我國成立了中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)，為環(huán)境保護(hù)發(fā)揮了重要作用。環(huán)境民事公益訴訟基金也應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而生，以支持社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟為目的，面向社會(huì)和環(huán)保人士募集資金，專門為社會(huì)組織提起重大的環(huán)境民事公益訴訟提供資金支持。環(huán)境民事公益基金施行完全開放陽光的制度，募集資金全部永久網(wǎng)上公示，并做好相關(guān)募集手續(xù)的存檔工作，每募集的一分錢全部公開透明；在管理使用上，履行嚴(yán)格的手續(xù)，有社會(huì)組織提出申請(qǐng)，環(huán)境民事公益基金會(huì)邀請(qǐng)環(huán)保人士和專家召開聽證會(huì)，在聽證會(huì)上決定是否動(dòng)用基金支持社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟，基金使用上完全公開透明，從而確保環(huán)境民事公益基金能夠被全社會(huì)認(rèn)可和接納，贏得更多的環(huán)保人士對(duì)該項(xiàng)基金的大力支持，為提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織提供資金支持，減少國家對(duì)于敗訴原告的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額，從而分擔(dān)環(huán)境民事公益訴訟的部分訴訟成本。

3.環(huán)境民事公益訴訟法律援助制度

環(huán)境民事公益訴訟是一項(xiàng)十分專業(yè)的訴訟類型，涉及到環(huán)境、管理、經(jīng)濟(jì)和法律等多個(gè)領(lǐng)域，訴訟牽涉檢驗(yàn)、鑒定等多個(gè)部門，訴訟程序也有相對(duì)復(fù)雜，需要專門的法律人才給予支持，才能維護(hù)環(huán)境訴訟中的公平正義。因此，環(huán)境民事公益訴訟成本不可忽視的一項(xiàng)開支便是律師費(fèi)用。環(huán)境是大家的環(huán)境，與每個(gè)人息息相關(guān)，作為律師也應(yīng)當(dāng)積極參與到環(huán)境保護(hù)當(dāng)中去，用法律的專長維護(hù)環(huán)境正義。我國已經(jīng)建立法律援助制度，國家為經(jīng)濟(jì)困難者或者社會(huì)弱者免費(fèi)提供法律服務(wù)。在環(huán)境民事公益訴訟中，作為原告的社會(huì)組織相對(duì)于大型跨國公司或國企，應(yīng)當(dāng)算是訴訟中的弱勢(shì)群體，因?yàn)檫@些大型公司企業(yè)有資深的法律顧問和強(qiáng)大的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，而社會(huì)組織沒有。所以，為了減輕社會(huì)組織對(duì)敗訴后律師費(fèi)用的擔(dān)憂，我國可以在法律援助制度下建立環(huán)境民事公益訴訟法律援助制度，讓環(huán)境保護(hù)專業(yè)的律師用自己的勞動(dòng)分擔(dān)部分訴訟成本。

注 釋：

① 參見太田勝造：《訴訟的利益享受合費(fèi)用負(fù)擔(dān)》，載《自由與正義》41卷12號(hào)，1990年，第45頁；轉(zhuǎn)引自王亞新：《社會(huì)變革中的民事訴訟》，第285頁。

[1]陳亮.環(huán)境公益訴訟“零受案率”之反思[J].法學(xué)，2013(7).

[2]鄭建榮.全國已建立環(huán)保法庭95個(gè)[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-11-20.

[3](日)棚瀨孝雄.糾紛解決與審判制度[M].王亞新譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[4](意)莫諾?卡佩萊蒂.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟[M].徐昕譯.法律出版社，2000.

[5]曲昇霞.從程序價(jià)值視角看我國民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收[J].河北法學(xué)，2005(2).

[6]蔣朝暉.環(huán)境公益訴訟高成本讓不少人望而卻步[N].中國環(huán)境報(bào)，2010-06-01.

[7]楊連專等.論勝訴方的律師費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)[J].河北法學(xué)，2002(1).

[8]方流芳.民事訴訟收費(fèi)考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1999(3).

[9](德)奧特馬?堯厄尼西.民事訴訟費(fèi)[M].周翠譯.法律出版社，2003.

[10](意)莫諾?卡佩萊帶.福利國家與接近正義[M].劉俊祥等譯.法律出版社，2000.

[11]蔡彥敏.中國環(huán)境民事公益訴訟的檢察擔(dān)當(dāng)[J].中外法學(xué)，2011(1).

D925.1

A

CN61-1487-(2016)12-0069-06

劉鵬（1982－），男，湖北十堰人，西北農(nóng)林科技大學(xué)博士生，研究方向?yàn)榄h(huán)境法和科技法學(xué)。田義文（1953－），男，陜西周至人，西北農(nóng)林科技大學(xué)教授，研究方向?yàn)榄h(huán)境法學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）

陜西省環(huán)保廳項(xiàng)目“陜西省環(huán)境公益訴訟研究”。