蔣德海

摘要： 成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要講成本。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本原則不能無(wú)原則地?cái)U(kuò)展和推廣到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，尤其是政治領(lǐng)域。政治活動(dòng)的首要原則是正義，人類社會(huì)為了追求進(jìn)步，有時(shí)不但不能講成本，甚至還要不惜一切代價(jià)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本是可以選擇的，而民主的成本卻無(wú)法選擇，民主博弈的結(jié)果往往不可預(yù)見(jiàn)。民主的進(jìn)程是人類社會(huì)的一種自然歷史過(guò)程。減少民主進(jìn)程中的陣痛和動(dòng)蕩，不是用民主的成本遏制人們的民主參與，而是要正視民主成本的正當(dāng)性和合理性，廣泛促進(jìn)人民自由而平等的參與。現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值如正義、自由、法治與和諧，只有在民主的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞： 民主；原則；成本；正義

中圖分類號(hào)：D046文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10093060（2016）03008511

近年來(lái)，理論界有不少學(xué)者熱衷于談民主的成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本角度來(lái)思考民主似乎是個(gè)不錯(cuò)的視角。力求以最小的成本實(shí)現(xiàn)最大的民主，不失為推進(jìn)民主的一種途徑。但由于“成本”概念的模糊性，①民主成本研究的邏輯指向及其結(jié)果往往具有一定的消極性，甚至有遏制民主的傾向。有些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代世界不少國(guó)家搞了幾十年的民主，社會(huì)始終動(dòng)蕩不安，就是貿(mào)然推進(jìn)民主的結(jié)果，為此，要反對(duì)激進(jìn)的、無(wú)序的民主方式。②相信這個(gè)觀點(diǎn)會(huì)被我們社會(huì)的大多數(shù)人所接受和認(rèn)同。但這樣來(lái)理解民主的成本并不合理，也違背我們黨堅(jiān)定推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的主張。本文試就此做一些探討。

一、 民主成本論的內(nèi)在矛盾

在一個(gè)民主已經(jīng)成為人類不可抗拒之潮流的時(shí)代，沒(méi)有人會(huì)公然反對(duì)民主。如果有一條大道能夠和平地、有序地實(shí)現(xiàn)民主，是最好不過(guò)的事。但由于民主轉(zhuǎn)型涉及不同群體的利益調(diào)整，尤其是傳統(tǒng)利益群體面臨特權(quán)等的改變甚至取消，轉(zhuǎn)型的過(guò)程往往是不平靜的。故即使是激進(jìn)的、無(wú)序的民主也是有原因的，不能一概以成本過(guò)高為由加以反對(duì)。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命有序嗎？辛亥革命有序嗎？法國(guó)大革命甚至充滿了血腥和暴力，但仍不失為一場(chǎng)改變?nèi)祟悮v史的偉大革命。有學(xué)者提出，決定民主成本高低的因素有四個(gè)：專制制度的強(qiáng)弱、生產(chǎn)力的水平、公民的文化素質(zhì)和民主意識(shí)、公民民主參與的人數(shù)及其頻率。因此，在發(fā)展民主的時(shí)候，兼顧到成本的考量，就必須謹(jǐn)慎，不要貿(mào)然。但從民主政治的發(fā)展看，把這四個(gè)因素作為民主的成本，并由此判斷要不要搞民主，顯然是不合適的。按照這個(gè)說(shuō)法，專制制度強(qiáng)，民主成本高，就不適宜搞民主。而專制統(tǒng)治為了反對(duì)民主，必然加大強(qiáng)力，這種情況下，怎么可能還有民主？其實(shí)，專制的強(qiáng)弱只能表明民主進(jìn)程的難易，專制強(qiáng)會(huì)阻礙民主的實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)現(xiàn)民主的過(guò)程中，無(wú)論維護(hù)專制的一方還是爭(zhēng)取民主的一方都不會(huì)考慮民主的成本。同樣，生產(chǎn)力的強(qiáng)弱、公民的文化素質(zhì)和民主意識(shí)等也與民主的成本沒(méi)有關(guān)系。生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)未必沒(méi)有民主，古希臘羅馬時(shí)代就有過(guò)民主，今天的非洲國(guó)家生產(chǎn)力大都不發(fā)達(dá)，但在52個(gè)非洲國(guó)家中，29個(gè)已經(jīng)為民主國(guó)家，占非洲國(guó)家的55.8%。在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，早在蘇區(qū)時(shí)期就搞過(guò)民主。此外，公民參與多、頻率高，民主的成本就高，也是不成立的?，F(xiàn)代民主的主要形式就是參與，總不能因?yàn)槊裰鲄⑴c多、頻率高，就減弱或剝奪公民的參與權(quán)吧。

這里的矛盾在于：常識(shí)告訴我們，民主是有成本的，但如果從成本的常識(shí)來(lái)對(duì)待民主，就會(huì)不利于民主的發(fā)展。這一傾向在涉及民主成本研究的目的時(shí)特別明顯。有學(xué)者認(rèn)為，研究民主成本是因?yàn)椤皩?duì)于當(dāng)今的中國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)展社會(huì)主義民主絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的理論探討，更不是一種輕率的情緒表達(dá)，而應(yīng)該是一個(gè)如何立足中國(guó)實(shí)際，不斷有計(jì)劃、有步驟地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的重大實(shí)踐問(wèn)題”③李永洪：《關(guān)于民主成本問(wèn)題的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀述評(píng)》，載《嶺南學(xué)刊》，2009年第6期。。但作者忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，如何立足中國(guó)實(shí)際，不斷有計(jì)劃、有步驟地推進(jìn)民主本身就是民主的實(shí)踐過(guò)程，它來(lái)源于民主的共識(shí)和民主的實(shí)踐。與此相似的觀點(diǎn)認(rèn)為，“政治體制轉(zhuǎn)型中要特別注意民主成本的控制問(wèn)題，民主成本的投入在遵循漸進(jìn)的總原則前提下， 還要遵循‘先易后難、‘先低后高的具體原則”馬文運(yùn)：《社會(huì)轉(zhuǎn)型與民主成本——效益分析》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，1995年第10期。。但這些原則的遵循，難道不需要遵循民主的原則嗎？如果出于成本的考慮，由一部分人來(lái)設(shè)計(jì)先易后難的民主，誰(shuí)能保證這種設(shè)計(jì)是民主的？人類歷史上的民主，難道是少數(shù)人憑空設(shè)計(jì)出來(lái)的嗎？

有學(xué)者還提出，“研究民主的成本問(wèn)題，就是為了研究如何通過(guò)改進(jìn)和創(chuàng)新民主技術(shù)來(lái)有效控制民主成本，研究如何提高民主績(jī)效的問(wèn)題”； “民主價(jià)值的學(xué)術(shù)研究熱鬧非凡，而對(duì)以民主成本、民主技術(shù)等為基本內(nèi)容的民主實(shí)踐問(wèn)題的學(xué)術(shù)探討則是冷冷清清”。③這顯然為民主建設(shè)開(kāi)錯(cuò)了藥方。事實(shí)上，對(duì)于民主發(fā)展程度不高的國(guó)家，提高社會(huì)管理績(jī)效的問(wèn)題，主要不是民主成本太大的問(wèn)題，而是社會(huì)管理的不民主及其帶來(lái)的大量的形式主義、官僚主義以及由其造成的腐敗和人民主人翁精神的缺失。同樣，把中國(guó)民主法治研究中的大量問(wèn)題都?xì)w結(jié)于“民主價(jià)值的實(shí)踐研究”，而把民主成本理解為是民主的技術(shù)問(wèn)題，也是不合理的。比如，我國(guó)學(xué)界近年討論比較熱烈的選舉制度、輿論監(jiān)督、民主立法問(wèn)題等等，都是民主的技術(shù)問(wèn)題，怎么能說(shuō)中國(guó)的學(xué)界不討論民主的技術(shù)問(wèn)題？而民主的成本恰恰不是一種技術(shù)問(wèn)題。雖然國(guó)外也有一些學(xué)者提到民主的成本，但更多的恰恰是強(qiáng)調(diào)民主的價(jià)值，因?yàn)檫@些成本是民主必然付出的。

類似的觀點(diǎn)甚至把不民主造成的社會(huì)問(wèn)題也當(dāng)成不計(jì)民主成本的后果。“在一些地方的民主實(shí)踐中， 不從實(shí)際需求和效益出發(fā)， 不計(jì)民主成本， 甚至揮霍浪費(fèi)有限的民主資源。有些基層在民主實(shí)踐中搞形式主義、弄虛作假、暗箱操作、賄選拉票；有些地方在搞群眾性評(píng)議評(píng)選政風(fēng)行風(fēng)活動(dòng)中， 揮霍公款搞虛假投票等。這些玩弄民主、褻瀆民意的做法， 不僅造成民主成本的巨大浪費(fèi)， 而且嚴(yán)重銷蝕著黨和政府的執(zhí)政資源。”高元慶：《論民主成本》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期。在這些學(xué)者看來(lái)，當(dāng)代不少國(guó)家的經(jīng)濟(jì)落后，是貿(mào)然搞民主的結(jié)果，貿(mào)然搞民主導(dǎo)致缺乏效率，并引發(fā)了社會(huì)動(dòng)蕩。故“經(jīng)營(yíng)及維系民主所涉及的成本是昂貴的。雖然人們大致仍然愿意繼續(xù)付出， 但歷史的發(fā)展似乎已經(jīng)到了必須嚴(yán)肅檢討這些成本的時(shí)刻了”許國(guó)賢： 《個(gè)人自由的政治理論》，北京：法律出版社， 2008年，第302頁(yè)。。比如，海地在19世紀(jì)就建立了類似西方的民主制度，非洲29個(gè)民族國(guó)家，尤其是轉(zhuǎn)型后的利比亞等國(guó)家，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了西方民主轉(zhuǎn)型，但卻并未實(shí)現(xiàn)最大社會(huì)效益、社會(huì)正義和穩(wěn)定。這似乎在告誡人們：中國(guó)人想搞民主，能夠承受民主的昂貴成本嗎？其實(shí)，這些國(guó)家的問(wèn)題恰恰是社會(huì)不民主造成的。比如權(quán)貴勢(shì)力不愿意放棄特權(quán)，加劇了民主的難度；人們長(zhǎng)期形成的勝王敗寇的叢林習(xí)慣，面對(duì)社會(huì)沖突的化解缺乏平等、寬容的民主精神；等等。這些都會(huì)對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和效率以及民主進(jìn)程帶來(lái)負(fù)面影響。而化解這些民主的缺陷，不是倒退到專制社會(huì)，容忍孤家寡人的獨(dú)裁統(tǒng)治，而是進(jìn)一步推進(jìn)民主、完善民主，通過(guò)民主實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治化、文明化和有序化。

當(dāng)然，也有一些學(xué)者通過(guò)民主成本研究得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)民主成本是告誡正在追求民主的人們，要有民主成本的承受力?！俺杀臼巧a(chǎn)一種產(chǎn)品所需的費(fèi)用， 法律是一種‘公共產(chǎn)品，當(dāng)然也需成本。作為人大代表履行代表職務(wù)，提出議案、建議、意見(jiàn)，肯定也得付出成本?！眲⒔鸫ǎ骸丁懊裰鞒杀尽笨紗?wèn)民主步伐》，載《公民導(dǎo)刊》，2005年第5期。 “政治的運(yùn)作是需要成本的。但是在政治實(shí)踐中，一些人通常認(rèn)為民主政治的運(yùn)作成本要高于專制政治的運(yùn)作成本， 其實(shí)這是一大誤解。在民主體制下，根據(jù)規(guī)則，任何政治競(jìng)爭(zhēng)都不影響政府機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)……反之，在非民主政治條件下，盡管產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不需要花費(fèi)或花費(fèi)不多，但是任何一次政權(quán)更替以及由此而帶來(lái)的種種確定的或不確定的變故， 社會(huì)都要為此而付出非常大的代價(jià)。” 艾莉莉：《論民主的經(jīng)濟(jì)價(jià)值》，載《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2001年第4期。還有學(xué)者指出，“民主是個(gè)好東西。但是， 要得到好東西， 不付出代價(jià)可能是不行的。眼下， 正在走向現(xiàn)代民主的中國(guó)社會(huì)也正在為此而付出代價(jià)”； “對(duì)于民主社會(huì)人民普選所付出的一點(diǎn)點(diǎn)社會(huì)成本， 我們?nèi)绻€要對(duì)之挑三揀四， 嫌貴怕麻煩的話，那么， 我們就只能接受那個(gè)更加高昂的專制下， 民眾難以負(fù)擔(dān)的天文數(shù)字般的那個(gè)社會(huì)成本了”。唐鈞：《民主的代價(jià)》，載《社會(huì)觀察》，2007年第9期。國(guó)外也有學(xué)者提到了類似的觀點(diǎn)： “民主制不僅有其好處，而且有其成本：它的好處與它的成本是一體的，只看到前者而忽視后者會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！盵加] A.布來(lái)頓等：《理解民主——經(jīng)濟(jì)的與政治的視角》，上海：學(xué)林出版社， 2000年，第222頁(yè)。也就是說(shuō)，民主越發(fā)展，成本也就越大。民主越高級(jí)，成本就越大。這個(gè)觀點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)的相關(guān)報(bào)告也明確提出了：“民主選舉成功與否在一定程度上取決于為選舉投入的資金及其使用方式。尤其是在剛剛實(shí)行民主選舉的國(guó)家， 選舉是一個(gè)非常耗費(fèi)資源的過(guò)程?！甭?lián)合國(guó)每日新聞：《登記和選舉成本全球調(diào)查報(bào)告》，http：//www.un.org/chinese/News/daily， 2006 年5月18日。

不難發(fā)現(xiàn)，民主成本論研究的兩個(gè)方向是矛盾的。前一種觀點(diǎn)因?yàn)槊裰饔谐杀荆鲝埐荒苜Q(mào)然搞民主；而后一種觀點(diǎn)卻主張不管有多大成本，都必須堅(jiān)持搞民主。這種矛盾，即使在主張民主成本論的學(xué)者中同樣存在。如有的學(xué)者一方面認(rèn)為，“為了推翻專制制度， 無(wú)數(shù)仁人志士英勇奮斗， 甚至獻(xiàn)出了生命， 這一成本是任何金錢都不能計(jì)算的”，但另一方面又認(rèn)為，“一個(gè)國(guó)家的民主發(fā)展必須選擇時(shí)機(jī)， 如果不注重時(shí)機(jī)， 一味地強(qiáng)調(diào)發(fā)展民主， 這樣， 不但民主不能發(fā)展， 而且還會(huì)喪失經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)， 承擔(dān)昂貴的機(jī)會(huì)成本， 當(dāng)今一些經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國(guó)家就有這樣的情況”。丁成榮：《民主的經(jīng)濟(jì)分析》，載《哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)》，2005年第1期。也就是說(shuō)，推翻專制統(tǒng)治可以不計(jì)成本，而發(fā)展民主要注意成本，前后邏輯矛盾。

邏輯思維的矛盾真實(shí)地反映了民主成本研究中的思想缺陷。民主確實(shí)有成本，但從成本來(lái)考慮要不要搞民主卻是不恰當(dāng)?shù)?，甚至是不合理的。從人類走向民主的歷程看，民主成本研究中得出的“不要貿(mào)然搞民主”的結(jié)論基本上是一個(gè)偽命題。當(dāng)有些學(xué)者寫下民主要講成本的時(shí)候，我們?cè)撊绾蚊鎸?duì)千千萬(wàn)萬(wàn)為了民主自由不惜拋頭灑血的英烈？在人類社會(huì)的進(jìn)步中，有些東西包括民主是不能講成本的，正是一代代人這種不計(jì)成本的追求，人類社會(huì)才能不斷進(jìn)步，并創(chuàng)造出人類獨(dú)有的政治文明。

二、 正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值

任何事情都有成本。但從邏輯上說(shuō)，“民主有成本”這句話卻推不出不計(jì)成本、貿(mào)然搞民主的結(jié)論。如當(dāng)代民主國(guó)家的大選，成本驚人。美國(guó)1996年的總統(tǒng)選舉花費(fèi)近4億8000萬(wàn)美元，2000年花費(fèi)近6億5000萬(wàn)美元，2004年則超過(guò)10億，即使一個(gè)參議員當(dāng)選也需要競(jìng)選費(fèi)用450萬(wàn)美元。2015年4月，希拉里正式宣布參加2016年美國(guó)大選， 其單方的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)已經(jīng)超過(guò)10億美元。又比如15年前號(hào)稱“世紀(jì)審判”的辛普森案，為打造“夢(mèng)幻律師團(tuán)”就花費(fèi)高達(dá)3360萬(wàn)美元，而維持“夢(mèng)幻律師團(tuán)”的正常運(yùn)行的全部開(kāi)銷，至少在600萬(wàn)美元上下。任東來(lái)等：《美國(guó)憲政歷程：影響美國(guó)的25個(gè)司法大案》，北京：中國(guó)法制出版社，2004年，第453頁(yè)。 民主的成本如此之大，大多數(shù)民主法治國(guó)家也都有相似的特點(diǎn)，為什么不考慮成本？原因就在于正義是民主政治的首要價(jià)值。

誠(chéng)然，不搞民主，政治和司法的某些成本可以歸結(jié)為零。專制統(tǒng)治之下只需君王點(diǎn)個(gè)頭，國(guó)家的重大事務(wù)就搞定了；司法也不要講什么程序，只要把人關(guān)起來(lái)就行。但這樣的社會(huì)根本沒(méi)正義和人性可言。這就涉及社會(huì)運(yùn)行的不同原則。成本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。辦事要講效益和成本，是經(jīng)濟(jì)理論的要求和原則。不講成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)，肯定是失敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本原則卻不能無(wú)原則地?cái)U(kuò)展和推廣到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。由于不同社會(huì)領(lǐng)域追求的社會(huì)目標(biāo)不同，其原則也不相同。“正像科學(xué)家追求真理一樣，法律工作者應(yīng)當(dāng)追求正義?！盵英]杰弗里·馬歇爾：《憲法理論》，劉剛譯，北京：法律出版社，2006年，第103頁(yè)。這是強(qiáng)調(diào)科學(xué)和法律有不同的原則。 “正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第1頁(yè)。這是強(qiáng)調(diào)思想領(lǐng)域和社會(huì)制度的不同原則。為什么真理是思想體系的首要價(jià)值？因?yàn)樗枷肴绻麤](méi)有真實(shí)性，它就不能客觀地揭示人類和自然的規(guī)律，這樣的思想就沒(méi)有社會(huì)價(jià)值。而正義之所以能夠成為社會(huì)制度的首要價(jià)值，是因?yàn)樯鐣?huì)生活的文明與和諧離不開(kāi)公平正義。一部人類社會(huì)的進(jìn)步史，就是正義的追求史，從古希臘羅馬人開(kāi)始追求的“法律面前人人平等”到近代的“自然法高于人定法”，再到現(xiàn)代社會(huì)的民主、憲法法治和“重疊共識(shí)”，無(wú)不體現(xiàn)了正義的進(jìn)步。

正義是民主政治的首要價(jià)值，就是強(qiáng)調(diào)民主要以正義為宗旨。民主的管理固然有一個(gè)成本的問(wèn)題，但當(dāng)民主價(jià)值和成本發(fā)生沖突的時(shí)候，正義必須居于首要地位。民主的成本考量必須服從于或有利于正義，不能用民主的成本來(lái)遏制民主，更不能因?yàn)槊裰饔谐杀揪偷贸觥安⒉皇敲總€(gè)人、每個(gè)國(guó)家都有能力享受”廖正賢：《民主的成本》，載《聯(lián)合早報(bào)》， 2007年12月9日。 的結(jié)論。民主成本在任何時(shí)候都不能成為退避或放棄民主的理由。而為了推動(dòng)人類歷史的進(jìn)步，有的時(shí)候不但不能講成本，甚至還要不惜一切代價(jià)。俄國(guó)歷史上的十二月黨人為了追求人類的自由、民主、平等和幸福，毅然棄功名利祿如敝屣，義無(wú)反顧地走上一條滿布荊棘的道路。同樣地，中國(guó)人民為了民族的獨(dú)立和人民的解放，當(dāng)年在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下不惜拋頭灑血，譜寫了一曲可歌可泣的壯麗詩(shī)篇。社會(huì)生活中，這種不計(jì)成本的實(shí)踐和努力，不但沒(méi)有人會(huì)指責(zé)，甚至令人肅然起敬，就是因?yàn)槊裰魃鐣?huì)政治生活的首要價(jià)值是正義，而正義必須有所放棄。