基本案情

周某與丁某系上下樓鄰居，周某住三樓，丁某住四樓。2014年9月8日，周某發(fā)現(xiàn)丁某家廚房和衛(wèi)生間漏水，造成他家廚房和衛(wèi)生間天花板受潮、發(fā)霉腐爛。周某多次要求丁某停止侵害并負(fù)責(zé)更換損壞的天花板，丁某置若罔聞，拒不履行相鄰方應(yīng)盡的法定義務(wù)。周某于是將丁某告上法庭，要求丁某對漏水的廚房、衛(wèi)生間進(jìn)行修復(fù)，停止侵害，并更換周某家廚房、衛(wèi)生間的天花板。

法院審判

法院經(jīng)審理查明，原告周某與被告丁某系樓上、樓下鄰居關(guān)系。2015年3月10日，原告報警稱樓上丁某家房屋漏水，影響其日常生活。民警到場了解情況后，告知其通過合法途徑解決。2015年3月18日，原告向法院起訴。在審理過程中，原告申請對“原告戶廚房、衛(wèi)生間天花板受潮、發(fā)霉腐爛是否因被告房屋漏水所致，即二者之間是否存在因果關(guān)系”以及“原告受損天花板更換、重做的費(fèi)用”進(jìn)行鑒定。后因原告未按規(guī)定繳納評估費(fèi)用，法院按撤回鑒定申請?zhí)幚怼?/p>

法院認(rèn)為，本案系相鄰雙方因房屋居住、使用產(chǎn)生的糾紛。原告主張被告家廚房與衛(wèi)生間的防水未做好產(chǎn)生漏水，進(jìn)而導(dǎo)致原告家廚房、衛(wèi)生間天花板受損，對該主張原告需舉證證明存在滲漏現(xiàn)象，以及滲漏的發(fā)生與被告房屋未做好防水存在必然的因果關(guān)系。其提交的照片等證據(jù)能證明天花板受損及房頂存在滲漏的事實，但尚不足以證明滲水現(xiàn)象與被告房屋防水措施存在必然因果關(guān)系，不能排除其他原因造成水滴滲漏現(xiàn)象的出現(xiàn)。原告因故未繳費(fèi)，鑒定申請被撤回，由此致使?jié)B漏現(xiàn)象的因果關(guān)系無法查明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在原告未完成舉證責(zé)任和無其他證據(jù)相佐證的前提下，對其訴請依法不予支持。綜上，法院判決駁回原告周某的訴訟請求。

律師提醒

《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！睕]有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明的，負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人需承擔(dān)舉證不能的法律后果。在因房屋滲漏導(dǎo)致的糾紛中，原告不但要舉證證明存在滲漏的事實、滲漏造成損失的大小，而且還要對該損害后果與被告房屋防水措施不當(dāng)之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因原告通常并不具備相關(guān)的專業(yè)知識，所以法律規(guī)定當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定，通過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定來確定滲漏的原因及造成的損失大小。

提醒大家注意的是，在司法實務(wù)中當(dāng)事人申請鑒定時，需由申請人先預(yù)交鑒定費(fèi)用，該費(fèi)用在案件審理結(jié)束后由敗訴方承擔(dān)。如申請人不及時預(yù)交鑒定費(fèi)，導(dǎo)致鑒定申請被撤回的，將由申請人自行承擔(dān)后果。因此，當(dāng)雙方當(dāng)事人對房屋滲漏的原因無法達(dá)成一致、而原告又不具備專業(yè)知識自行舉證時，建議原告務(wù)必申請進(jìn)行鑒定，否則很有可能因證據(jù)不足而被法院駁回訴訟請求。