張 慧

?

《中國報學(xué)史》史實錯誤研究

張 慧

摘要：民國時期著名記者和新聞學(xué)家戈公振撰寫的《中國報學(xué)史》，系統(tǒng)全面地介紹和論述了中國新聞事業(yè)發(fā)生發(fā)展的歷史，標(biāo)志著中國新聞史系統(tǒng)研究的開端。但由于主客觀條件的限制，此書不可避免地在史實上還存在一些差錯之處。本文試圖對這些錯誤進行系統(tǒng)研究，細(xì)分錯誤的數(shù)量、類型、內(nèi)容，并嘗試挖掘錯誤背后的原因、歷史和社會背景，以及作者戈公振先生的相關(guān)新聞思想和觀念認(rèn)知。研究方法主要是內(nèi)容分析法，以楊瑾琤、寧樹藩、方漢奇、王鳳超所修訂的《〈中國報學(xué)史〉史實訂誤》為研究對象，對書中所有的事實錯誤和非事實錯誤進行歸類匯總，并根據(jù)相關(guān)資料找出錯誤背后的深層原因。

關(guān)鍵詞：中國報學(xué)史；史實錯誤；戈公振

戈公振是民國時期著名的記者和新聞學(xué)家，1927年，他的代表作《中國報學(xué)史》在上海商務(wù)印書館出版。此書通過大量、詳實的史料，對中國古代、近現(xiàn)代的新聞事業(yè)進行了全面、系統(tǒng)的論述，標(biāo)志著中國新聞史研究的開端。因此，自出版以來，此書獲得眾多新聞學(xué)研究專家的贊譽，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授方漢奇先生曾稱之為“中國新聞史研究的開山之作、奠基之作”。［1］

但是，由于種種客觀和主觀因素的限制，書中難免存在疏漏和錯誤。2011年，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版了新版的《中國報學(xué)史》，書中附錄了由楊瑾琤、寧樹藩、方漢奇、王鳳超共同撰寫的《〈中國報學(xué)史〉史實訂誤》（下文簡稱《史實訂誤》），其中包括共156處錯誤，本文現(xiàn)就此予以分析。

一、《中國報學(xué)史》已查證的史實錯誤

（一）錯誤類型概覽

《史實訂誤》糾正了《中國報學(xué)史》的156處錯誤，通過仔細(xì)觀察后，筆者發(fā)現(xiàn)，其中有3處錯誤沒有得到確定的解釋，因此暫時歸類于尚待考證的錯誤；而剩下的153處錯誤均有合理的解釋，其中包含事實錯誤和非事實錯誤兩大類。具體數(shù)據(jù)見表1-1：

表1-1　錯誤類型概覽

（二）錯誤類型細(xì)分

由上表可以看出，《中國報學(xué)史》書中錯誤主要為事實錯誤，而事實錯誤中又包含著多種類型，通過研究和分析，筆者將其劃分為以下類型：時間錯誤、人名錯誤、報刊名錯誤、地點錯誤、錯別字、綜合錯誤（多處錯誤）、其他錯誤。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1-2：

表1-2　事實錯誤類型細(xì)分

（三）錯誤內(nèi)容分析

由上表可以看出，在事實錯誤中，時間錯誤和報刊名錯誤所占比重合計高達(dá)約60％。綜合錯誤和其他不易分類的錯誤所占比重超過30％。筆者將按照所占比重大小依次介紹每一種錯誤類型。

首先，占總比重最大的時間錯誤共有61處，這種錯誤比較常見，比如：“西歷紀(jì)元前六年，羅馬凱薩大帝所刊之《每日紀(jì)聞》乃共和政府之公報?！贝司渲小凹o(jì)元前六年”應(yīng)為“紀(jì)元前六十年”。［2］不難看出，類似這種錯誤有可能是作者在摘抄、整理過程中的無心之舉，亦或是排版制版時無意的疏漏。但時間錯誤類型中還有很多比較嚴(yán)重的史實錯誤，比如“京報”的最早出現(xiàn)時間是明末而不是清初等。此外，時間錯誤中還包含一種格式比較混亂的現(xiàn)象，比如作者在寫作時的時間單位不統(tǒng)一，有的地方寫的是古代皇帝的年號或者民國某年，有的則是現(xiàn)代通用的公元紀(jì)年法。

其次，報刊名錯誤也很常見，大致包括兩種情況，一是中文報刊的名字書寫錯誤，二是外文報刊在翻譯過程中出現(xiàn)的錯誤。比如：“《意聞錄》……光緒二十四年（一八九八年）與《格致新聞》合并。”此句中《格致新聞》應(yīng)作《格致新報》。［2］在報刊名錯誤這一類型中，外文報刊翻譯錯誤也十分典型。其中一些報刊在不同時期的名字不同，給作者寫作此書帶來了一定的困擾。

第三，其它錯誤這一類型相對復(fù)雜，包括事件因果關(guān)系混亂、具體數(shù)字錯誤、以偏概全等。這一方面是因為很多報刊的發(fā)展情況多變、不穩(wěn)定，作者不易描述具體情況，另一方面也和作者收集的材料不足以及自身的判斷有關(guān)。比如：“《閩報》于光緒二十三年十二月，發(fā)刊于福州，為日人報紙在華第一種?！保?］此句錯誤在于在《閩報》之前，日本人在中國就收買、創(chuàng)辦過自己的報紙。

第四，綜合錯誤指的是一處錯誤中有多個有誤的關(guān)鍵點，其中既可能出現(xiàn)了時間錯誤，同時也有人名、地名等其它錯誤。比如：“《小孩月報》，于光緒元年（一八七五年）出版于上海，為范約翰所編輯?！撩駠哪旮拿麨椤堕_風(fēng)報》，但出五期即止。”［2］此句中共有4處錯誤，一是時間錯誤，《小孩月報》創(chuàng)刊于同治十三年（1874年）二月；二是地點錯誤，創(chuàng)刊地點在福州而非上海；三是創(chuàng)辦者為普洛姆太太和胡巴爾太太，至1875年才由范約翰接辦并遷至上海；四是此報在改名《開風(fēng)報》之前曾易名《月報》。

第五，人名錯誤這一類型出現(xiàn)的比較少，但其中也包含一些比較重要的歷史人物。比如：“Chinese Press（譯意《中國文庫》）發(fā)刊于一八三二年五月，為美國醫(yī)生柏克（Peter Parke）所創(chuàng)辦?！贝司渲小吨袊膸臁返膭?chuàng)辦人出現(xiàn)了錯誤，應(yīng)是美國來華的第一個傳教士禆治文，而柏克參加該報工作已是創(chuàng)刊三年之后的事情。

第六，地點錯誤比較簡單，無非是報刊的出版地點出現(xiàn)錯誤，或者事件發(fā)生的關(guān)鍵地名不準(zhǔn)確。比如：“五月在上海出版之《東亞報》?！逼渲猩虾?yīng)改為日本神戶。

第七，錯別字，這一錯誤本不打算專門列為一個類型，因為很多人名地名錯誤中都包括一定的錯別字，但是考慮到從多個方面來分析書中的錯誤，更加細(xì)化地研究錯誤背后的原因，這個錯誤類型還是有存在的必要。只有一個例子：“是影漫漶，不甚可辨?！贝司鋺?yīng)改為“墨影漫漶，不甚可辨”。

二、錯誤背后的原因分析

基于第一部分對于書中錯誤類型的劃分和內(nèi)容的描述，下文將分別對事實錯誤、非事實錯誤以及尚待考證三個類型的錯誤進行剖析，挖掘錯誤背后的原因。

（一）事實錯誤的原因

在156處錯誤中，事實錯誤占所有錯誤的比重超過90％，其中既包括時間錯誤、人名地名錯誤、報刊名錯誤等很多類型，還涉及到書寫、印刷、翻譯等多個環(huán)節(jié)。因此，分析其中錯誤的原因也要從多個角度來考量。

關(guān)于這個問題，筆者以寫書出書的一般流程為著眼點進行分析，即收集資料—整理、書寫—檢查校對—排版制版印刷。其中，收集資料和整理、書寫主要由作者負(fù)責(zé)，檢查校對則很大程度上是出版社的職責(zé)。這四個階段都會對書本內(nèi)容帶來或多或少的影響，尤其是前三個階段甚是重要。

第一，作者在收集資料的時候出現(xiàn)了問題，一是對于資料來源的選擇沒有很好地把關(guān)，二是對于其信息的準(zhǔn)確性和真實性沒有進行仔細(xì)地檢查和核實。

書中大量的時間錯誤可以證明作者選擇的資料來源十分廣泛和復(fù)雜，而且這些資料并沒有涵蓋到所有的關(guān)鍵信息，所以才導(dǎo)致很多看似十分粗心的錯誤和疏漏的出現(xiàn)。時間單位的不統(tǒng)一也是一個很好的例子，這種類型的錯誤也反映出很多問題，比如資料來源的廣泛性導(dǎo)致了紀(jì)年法的復(fù)雜性，這給作者后期的整理造成了一些障礙；還有由此可以看出，作者并沒有在時間單位這方面形成自己的書寫標(biāo)準(zhǔn)和習(xí)慣，因此才會造成各種紀(jì)年法混用的現(xiàn)象。

在信息核實方面，作者也是有所欠缺的。書中的時間錯誤、錯別字、書寫錯誤都可以證明作者和編輯在校對階段的疏忽和不盡責(zé)。這些都是技術(shù)性的錯誤，完全可以在后期的編輯修改過程中進行糾正。筆者認(rèn)為無意當(dāng)中留下的這些微小錯誤不僅不會減輕這本書的閱讀興趣，反而會激勵更多的閱讀者對其進行追問和核實的意愿。

第二，在整理、書寫階段，作者對于整本書的思維邏輯把握得很好，但對于細(xì)節(jié)的修正還不到位，這一點主要體現(xiàn)在時間單位的混亂、報刊名稱的不規(guī)范以及對于外文翻譯的忽視。上述的這三種錯誤，除了和資料來源復(fù)雜有關(guān)，還能夠反映出作者當(dāng)時所處的時代環(huán)境對于寫作的影響?！吨袊鴪髮W(xué)史》是在民國時期完成寫作的，當(dāng)時的中國社會處于十分不穩(wěn)定的狀態(tài)，奄奄一息的封建殘余和逐漸變質(zhì)的民主浪潮共處于一個大環(huán)境之中。在這樣的情況下，作者所選擇的資料也必定是混亂的，它們出自于不同立場、不同階級、不同文化、不同受教育程度的人之手，這些人的立場、思想、語言都是不同的。這也可以解釋為什么很多中外報刊名稱出現(xiàn)了混亂。當(dāng)然，除此之外，報刊名稱的混亂還反映了當(dāng)時報業(yè)發(fā)展情況的快速變化和雜亂。不少報刊由于各種主客觀原因（大部分是由于其立場有悖于當(dāng)時的官方立場）經(jīng)常易名、改變出版地點，或者無緣由地停刊，這無疑給作者寫作帶來了很大的不便，也造成了書中的一些錯誤。這其中對于報刊的描述也可以反映出作者對于信息的判斷和取舍，比如描寫一份經(jīng)常停刊或者立場發(fā)生轉(zhuǎn)變的報紙，到底應(yīng)該選擇它哪一階段的特征進行定性和評述，還是說對整個的復(fù)雜的發(fā)展過程進行概括。

關(guān)于翻譯的不規(guī)范，這一點首先是因為外來文化在短時間內(nèi)充斥當(dāng)時的中國社會，而語言作為信息交流和傳播的載體并沒有同步進行轉(zhuǎn)換，因此才導(dǎo)致外文翻譯的滯后和混亂。另外，在報業(yè)這個領(lǐng)域還沒有形成統(tǒng)一的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，參考資料的翻譯自然也是五花八門。對此，筆者認(rèn)為這樣的錯誤在很大程度上不應(yīng)該稱之為錯誤，更準(zhǔn)確地講，更應(yīng)該算作是一種不規(guī)范的現(xiàn)象，畢竟作者在翻譯領(lǐng)域并不是專家，無法制作出一套能夠引領(lǐng)時代潮流、規(guī)范準(zhǔn)確的翻譯準(zhǔn)則。

第三，在檢查、校對階段，當(dāng)時負(fù)責(zé)這本書的編輯比作者要承擔(dān)更大的責(zé)任。嚴(yán)格來講，戈公振先生只是這本書的作者，他所做的工作是完成整本書的寫作，而后期的編輯、修改和校對更多的應(yīng)該是編輯們的工作。當(dāng)然，這么說并不是在為戈公振先生開脫，畢竟雙方都沒有很好地盡責(zé)。首先，作者的檢查和核實應(yīng)當(dāng)在寫作完成之后交稿之前，因為很多錯誤的信息不僅僅是字面上的問題，很大一部分是需要和原始的資料進行比對的；而關(guān)于這一點，原始資料是否準(zhǔn)確也是作者應(yīng)當(dāng)考慮的問題；在完成這些工作之后，編輯就應(yīng)該著手進行新一輪的糾錯。說到這，筆者還有一個疑慮，有沒有可能存在這樣的情況，即作者所提供的資料信息是正確的，而在交接給出版社的編輯之后，編輯在無意之中對一些信息進行了刪改，導(dǎo)致原本正確的信息出現(xiàn)了錯誤，就比如這個例子：“西歷紀(jì)元前六年，羅馬凱薩大帝所刊之《每日紀(jì)聞》乃共和政府之公報?！贝司渲小凹o(jì)元前六年”應(yīng)為“紀(jì)元前六十年”。［2］其中漏掉的“十”字既有可能是作者的疏漏，也有可能是編輯的責(zé)任。

第四，在排版制版階段，20世紀(jì)20年代的印刷技術(shù)雖然有了很大的進步，但排版制版依然由印刷工人負(fù)責(zé)，在這個過程中，偶然出現(xiàn)漏印的現(xiàn)象也是可以理解的。

以上是對事實錯誤的原因進行的分析，其中絕大部分都是由人為的主觀的因素所導(dǎo)致的?？梢姡趯懽鬟^程中，作者的嚴(yán)謹(jǐn)性確實起著至關(guān)重要的作用。

（二）非事實錯誤的原因

除了上述144處事實錯誤之外，《中國報學(xué)史》中還有9處非事實錯誤，下面筆者將一一進行分析。

（1）作者在寫作時的視角是有一定偏差的。他習(xí)慣從當(dāng)下角度出發(fā)為報刊性質(zhì)等下定義；只描述報刊在當(dāng)下時期的名稱，而創(chuàng)刊初期的報紙名稱往往被忽略；報刊的發(fā)行周期也是以當(dāng)下或者最近時間內(nèi)的周期為準(zhǔn)，對于那些經(jīng)常?？⒉话磿r發(fā)刊的報紙而言，交代的信息就會十分不準(zhǔn)確；此外，作者還常常以“現(xiàn)”字代替具體的時間，這也反映了他的寫作習(xí)慣中并沒有考慮到讀者的閱讀體驗；最重要的一點是作者在寫作時太過于注重片刻視角，常常只關(guān)注到報紙主要發(fā)展時期的主要特點，而忽略了有時候同樣重要的其他細(xì)節(jié)。

經(jīng)過仔細(xì)研究，筆者發(fā)現(xiàn)，作者在選擇報紙主要關(guān)鍵詞或性質(zhì)特征時，往往有兩種傾向，一是選擇報紙發(fā)展過程中時間最長最穩(wěn)定時期的特點作為主要的關(guān)鍵詞，二是以《中國報學(xué)史》寫作編排時期（1925年—1927年）報刊當(dāng)時的狀態(tài)為主要關(guān)鍵詞。這些雖然不是事實錯誤，但卻不準(zhǔn)確、不夠嚴(yán)謹(jǐn)。比如：“Shanghai Times（原名《泰晤士報》）為英人所創(chuàng)辦，帶親日之彩色?！保?］此句中《泰晤士報》由美人創(chuàng)辦，初期是一張反映美國利益的報紙。1907年前后起，開始接受日本政府津貼，始轉(zhuǎn)而親日。作者將《泰晤士報》定性為親日的報紙，顯然是不準(zhǔn)確的。從這個例子也可以看出，作者對于報刊性質(zhì)的判斷有可能是有些片面的。類似的錯誤還有4處，分別反映在對報紙的命名、報紙的出版周期、報紙的所屬機構(gòu)等方面。

（2）作者的某些觀念和當(dāng)代的一些觀念是有著一定的差異的，這主要體現(xiàn)在他對于某些概念的定義不夠準(zhǔn)確。例如：“在上海出版之《譯林》，……出至十二冊即止?！保?］此句中《譯林》的編行所設(shè)在杭州，在上海印刷，而且最后出至十三冊才?？?。這句中作者對于“出版”的理解顯然和修訂者的理解不同，浙江傳媒學(xué)院新聞傳播系碩士李新祥將出版定義為，“人類創(chuàng)作、編輯作品，經(jīng)過復(fù)制公之于眾并被接收或接受的社會傳播現(xiàn)象（活動）?！保?］根據(jù)這個定義，《譯林》的出版地應(yīng)當(dāng)是杭州而非上海。另外一個例子也反映了這樣的觀念差異，在書中，作者將強學(xué)會的負(fù)責(zé)人歸為文廷式“主倡”，而實際上強學(xué)會由康有為發(fā)起，文廷式只負(fù)責(zé)出面主持。通過這兩個例子既能夠看出作者對于某些概念的定義存在不精確之處，而且再一次地暴露出這本書在檢查核實過程中的漏洞。

（3）作者的寫作思路不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在選擇相關(guān)信息時不夠細(xì)心。舉例如下：“《復(fù)報》與《民報》。同刊于光緒三十一二年間?！保?］這句話中的錯誤在于兩份報紙的先后順序顛倒了，因為《民報》先于《復(fù)報》創(chuàng)刊，按照創(chuàng)刊時間排列顯得更為準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。剛開始看到這樣的糾正理由時，筆者不禁感覺修訂者或許有些小題大做，但后來總覽所有的錯誤之后，筆者才發(fā)現(xiàn)，在寫作時，再多的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)心都不會顯得多余，因為寫作，尤其是寫史書必須要有理有據(jù)，做到最大程度的準(zhǔn)確。

（三）尚待考證部分

第三部分是尚待考證的部分，修訂者雖然給出了詳細(xì)的解釋，但并沒有得到比較統(tǒng)一的結(jié)論，因此單列出來討論。這部分共有3處，都是因為引用的材料比較片面而被認(rèn)為是錯誤的，修訂者給出了其他的解釋，但也并沒有得出一個結(jié)論。

比如：“Canton Register（譯意《廣東紀(jì)錄》）發(fā)刊于一八二七年十一月八日，……系馬德生（James Mathew son）所創(chuàng)辦?！保?］這句中存在爭議的部分是該報的創(chuàng)辦人到底是誰，作者認(rèn)為是馬德生（現(xiàn)通譯馬地臣），而修訂者則提供了兩種其他的解釋，一是該報由來自美國費城的伍德（W·W·Wood）所創(chuàng)辦，后因財力不足，馬地臣接辦了這份報紙；二是馬地臣和伍德一起創(chuàng)辦了該報，因在辦報思想上產(chǎn)生了分歧，伍德退出編輯部。不管是哪種解釋，目前都沒有統(tǒng)一的結(jié)論，因此不能算作錯誤。修訂者的細(xì)心和負(fù)責(zé)值得讀者敬佩。

作為新聞專業(yè)的學(xué)生，在《新聞采訪與寫作》的課堂上，老師曾教導(dǎo)我們，當(dāng)遇到與上述類似的情形時，我們所應(yīng)做的就是盡量地去核實信息的準(zhǔn)確性，做到客觀、公正，沒有依據(jù)的東西不能寫在稿件里。但如果真的遇到了無法核實的信息，我們所應(yīng)做的不是選擇其中一種解釋，而是應(yīng)該盡量多地從不同的角度、各方的立場來為這個問題提供更多的信息，讓讀者自己去判斷。因為，提供越多的消息源會讓稿件更加具有客觀性。這個道理同樣適用于著述，戈公振先生身為著名的記者和新聞學(xué)家，應(yīng)當(dāng)非常熟知這種基礎(chǔ)的理念。但是，在《中國報學(xué)史》這本書中，卻有很多處錯誤都暴露出作者在這方面的不盡責(zé)。

三、錯誤之外的思考

通過對書中156處錯誤的概述和分析，筆者發(fā)現(xiàn)了錯誤背后的原因與作者當(dāng)時的寫作思路和一些視角觀念上的差異。作為一部歷史地位極其重要的新聞史著作，其中的每一處錯誤都存在著很多值得后輩深思的價值。

無論是寫新聞事件還是總結(jié)新聞的發(fā)展史，有很多理念其實是相通的。

我們都知道新聞價值包含五個要素：時效性、重要性、顯著性、接近性和趣味性。在這五個要素中，對于寫新聞史而言，時效性的要求是不存在的，非但如此，寫史書就是要以過去時的視角來寫才更容易收集資料，更容易保持客觀；接近性好像也與新聞史沒有太大的關(guān)聯(lián)。但是其他三個要素都可以直接運用到寫新聞史的實踐中：首先，重要性，無論哪部新聞史，書寫的哪個時間階段的新聞發(fā)展情況，都必然是有其存在的重要性的。在這個過程中，涌現(xiàn)出的優(yōu)秀記者、報人以及有重要意義的事件自然也就成了人們關(guān)注的重點對象，即顯著性。最后，既然是寫書，而且是史書，如果干癟枯燥、索然無味，那么讀者就會遠(yuǎn)離而去的。

另外，新聞?wù)鎸嵉脑瓌t對于這本書也是有著借鑒意義的。書中的144處錯誤就是最好的反例，如果作者在寫作過程中運用了新聞?wù)鎸嵉脑瓌t，那么將會有很大一部分錯誤可以避免。但是，檢查和核實環(huán)節(jié)的缺漏和不完善導(dǎo)致了這本書的不完美，同時也給讀者造成了閱讀上的障礙和知識上的誤導(dǎo)。史書存在的意義之一就是為了最大程度地還原歷史真相，即便不能做到百分之百地真實，也要盡力而為，盡可能地接近真實和準(zhǔn)確。

還有，對于消息源的選擇也是十分重要的，作者正是由于選擇了不合適或者不準(zhǔn)確的消息源才導(dǎo)致了諸多錯誤。關(guān)于這一點的對策是，盡量引用權(quán)威性比較高的一些消息源，對于不準(zhǔn)確的小道消息是要慎重選擇的，一旦引用就必須進行核實，否則就會造成錯誤。

最后說一下新聞客觀性的重要原則，它要求在寫作時必須要公正、不偏不倚，不摻雜個人偏見等。這些指導(dǎo)性的原則如果運用到這本書的寫作過程中，那么很多錯誤就可以避免。而且最重要的一點是，堅持客觀會讓書本里的內(nèi)容更持久地保鮮、保質(zhì)，經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。

參考文獻(xiàn)：

［1］戈公振.中國報學(xué)史［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［2］楊瑾琤，寧樹藩，方漢奇，王鳳超.《中國報學(xué)史》史實訂誤［J］.新聞研究資料，1985（04）.

［3］李新祥.出版定義的類型分析與出版本質(zhì)的界定［J］.浙江傳媒學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

（作者系西北大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

中圖分類號：G210.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：CN61-1487-（2016）06-2-0038-04