張文瑜

差異性同構(gòu)：現(xiàn)代歐洲女性游記中的帝國話語* 1

張文瑜

摘要文化研究者在研究女性游記時，將之與階級、族別聯(lián)系在一起，并且放置在具體的語境之中，而不是孤立的進(jìn)行，從而發(fā)現(xiàn)了女性游記與殖民主義的某種潛在的、隱蔽性的共謀或同構(gòu)。循此，筆者將通過梳理分析相關(guān)的文本與研究，闡明性別作為游記書寫的變量之一，的確導(dǎo)致了女性游記書寫與男性游記存在某些表征差異，如在敘事空間、知識范疇、敘事對象，以及對于敘事對象的態(tài)度等方面，但這些并未改變其對帝國殖民的某種確認(rèn)與辯護(hù)，從而產(chǎn)生了與經(jīng)典帝國話語的差異性同構(gòu)。

關(guān)鍵詞歐洲女性游記殖民旅行帝國主義

英國著名的游記研究者皮特·休姆在批判歐洲跨域游記中相遇話語的殖民性質(zhì)時說，“本著歐洲的傳統(tǒng)，‘新’大陸被寓言化為女人”，女人周圍充滿了各種異域景觀的標(biāo)志：奇草異獸，最重要的標(biāo)志便是食人宴。①這番評論道出了女性與異域景觀共同作為殖民化場域的事實(shí)，而這種殖民景觀的女性化一方面表明了女性也是作為“他者”而存在，處于被殖民的地位；另一方面也凸顯出殖民話語的男性特征。加之，旅行也常認(rèn)為是由男性邏輯所主導(dǎo)的活動②，殖民旅行也因之成為最為性別化的話語。正是基于此，一些女權(quán)主義者認(rèn)為，女性旅行者本身就是對男性主導(dǎo)的旅行話語的顛覆，女性旅行書寫自然會反對性別化的帝國，會對當(dāng)時的帝國話語進(jìn)行對抗，③從而將女性游記排除在帝國知識生產(chǎn)和帝國話語之外。然而從文化研究的視角來看，這種觀點(diǎn)在強(qiáng)調(diào)男性與女性差異性的同時，不僅將女性同質(zhì)化，忽略了女性群體自身身份地位、旅行目的的多樣性；而且也忽視了旅行書寫是具體語境化的文化產(chǎn)品這一事實(shí)。

自20世紀(jì)90年代以來，文化研究者對女性游記的各種批評表明：白人女性在殖民主義中扮演著各種角色，甚至是主動參與到殖民主義進(jìn)程之中，但因其方式相對隱晦，致使傳統(tǒng)上的研究忽略了這一點(diǎn)。薩拉·米爾斯基于同輩們對于女性與殖民關(guān)系的研究指出，“帝國活動并非僅是依靠軍隊(duì)而強(qiáng)加的統(tǒng)治，或是探險者對某一國家的‘發(fā)現(xiàn)’，帝國主義可以是發(fā)生于公共與私人空間的多種活動，這些活動也參與生產(chǎn)知識以確認(rèn)帝國的存在并將其自然化”④。這一說法打破了帝國主義的公共空間性，將私人的日常生活活動也納入到帝國框架下進(jìn)行考量，說明女性游記參與殖民主義實(shí)踐的可能性。此外，雪莉·福斯特和薩拉·米爾斯均堅(jiān)持認(rèn)為，游記是由許多變量，如“種族、年齡、階級、經(jīng)濟(jì)地位、教育、政治理想和歷史階段”等相互作用而生成的，性別只是其中的一個變量而已⑤，以反駁許多女性評論者的觀點(diǎn)，即女性游記完全不同于男性游記。因此，文化研究者在研究女性游記時，將之與階級、族別聯(lián)系在一起，并且放置在具體的語境之中，而不是孤立的進(jìn)行，從而發(fā)現(xiàn)了女性游記與殖民主義的某種潛在的、隱蔽性的共謀或同構(gòu)。循此，筆者將通過梳理分析相關(guān)的文本與研究，闡明性別作為游記書寫的變量之一，的確導(dǎo)致了女性游記書寫與男性游記存在某些表征差異，如在敘事空間、知識范疇、敘事對象，以及對于敘事對象的態(tài)度等方面，但這些并未改變其對帝國殖民的某種確認(rèn)與辯護(hù)，從而產(chǎn)生了與經(jīng)典帝國話語的差異性同構(gòu)。

一、帝國語境、女性旅行者與知識生產(chǎn)

始于19世紀(jì)的女性跨域旅行主要分為兩種：一是隨父、兄、夫(他們或是殖民官員、或是傳教士、或是科學(xué)探險者)到殖民地的旅行；一是在殖民地獨(dú)自旅行?？v觀這些現(xiàn)代女性游記，帝國語境是構(gòu)成女性旅行者身份地位復(fù)雜化的重要因素，因?yàn)閺哪撤N程度上說，帝國擴(kuò)張同樣為歐洲女性的跨域旅行提供了契機(jī)，也賦予女性以更多的權(quán)威與權(quán)力——女性會借助種族的優(yōu)越性，獲得一定的“權(quán)威”。根據(jù)瑪麗·金斯利在《西非游記》(1897年)中的描述，在西非，英國女性常變成“尊貴的男士”，非洲人像對待英國男士一樣對待她們，甚至稱呼她們?yōu)椤跋壬?。⑥在?dāng)?shù)孛竦难壑校瑲W洲白人女性和歐洲白人男性享有同等的威嚴(yán)。由此可見，殖民賦予這些女性在英國無法獲得的權(quán)威。然而，這也促使這些女性旅行者處于“性別上的被殖民者，種族上的殖民者”⑦這一矛盾位置，構(gòu)成了身份的雙重性，進(jìn)而導(dǎo)致其與帝國話語的關(guān)系也具有了雙重性：確認(rèn)與偏離。一方面，由于帝國秩序使得她們的異域旅行得以可能，并享有在母國無法獲得的權(quán)威，她們不會公然批判帝國主義，甚至?xí)捎脦в蟹N族主義和歐洲中心主義色彩的他者化策略，如野蠻話語去評價異域的人與風(fēng)俗。另一方面，有時也出于對“壓迫”的親身感受，使得她們對殖民地民有一種親近感和同情心，對他者文化也持有一種相對包容的態(tài)度，構(gòu)成了女性游記與典型的殖民話語的某種偏離。

當(dāng)然，當(dāng)?shù)蹏Z境成為賦予女性旅行者在殖民地以某種權(quán)威和權(quán)力的擔(dān)保，這說明，“性別的差異是一種空間上的差異”⑧，空間決定了女性的權(quán)力與權(quán)威。從此種意義上看，女性旅行者打破了傳統(tǒng)的“家中天使”形象，進(jìn)而打破了公共空間與私人空間的界限，那么這是否意味著女性旅行者擺脫了她在國內(nèi)所受到的父權(quán)制的壓迫呢？或是沖破了傳統(tǒng)對女性書寫的主題限制呢？根據(jù)薩拉·米爾斯的研究，女性游記依然受到種種限制，這些限制不僅作用于游記的“書寫方式，更影響到對之的接受與判斷”⑨。也就是說，女性游記的生產(chǎn)與接受都受到了傳統(tǒng)性別話語的影響，這些限制圈出了女性游記所涉及的知識范疇：女性可以描繪花花草草，或是蝴蝶這些具有女性氣質(zhì)的知識，而不應(yīng)是探險、發(fā)現(xiàn)山脈、繪制地圖這些具有科學(xué)性質(zhì)的知識。因而，傳統(tǒng)之內(nèi)的女性游記書寫導(dǎo)致了女性旅行者生產(chǎn)出與男性不同范疇的帝國知識，游記也呈現(xiàn)出不同于經(jīng)典的帝國與殖民話語模式。也正是基于這些限制，多數(shù)女性旅行者很少提供典型的帝國活動或探險英雄形象，而是更多地涉及到日常生活的瑣碎知識，構(gòu)成了與男性游記略有不同的知識范疇。

1.婦女兒童的生活成為女性旅行者可以進(jìn)行書寫的知識范疇

女性游記描述了男性不會關(guān)注的當(dāng)?shù)嘏詢和畹闹T多方面，然而細(xì)讀之下會發(fā)現(xiàn)，女性游記對于當(dāng)?shù)貗D女兒童生活的描述更多地出于兩種態(tài)度：審美與同情。如首位英領(lǐng)事夫人凱瑟琳·馬嘎特尼以其17年的喀什旅居生活為藍(lán)本，著有《一位外交官夫人對喀什噶爾的回憶》( 1931年)，她所提供的信息主要是為了支撐自己的權(quán)威地位，因?yàn)閯e的歐洲女性沒有機(jī)會和當(dāng)?shù)嘏匀绱擞H近地接觸，而對于當(dāng)?shù)氐纳?，更多的是一種評價性的話語，而非簡單的描述。一方面，凱瑟琳·馬嘎特尼將新疆當(dāng)?shù)嘏宰鳛橐环N審美的客體進(jìn)行描繪：在喀什婦女招待會上，她坐在椅子上，其他婦女們坐著地毯上，身著做工精細(xì)、五彩斑斕的服裝，濃妝艷抹，纖細(xì)的小手涂著紅指甲，珠子和銀鏈繞著脖子，甚至在長長的辮子末端也綴有珠子和銀鏈。音樂響起，所有的客人都站起翩翩起舞，舞姿優(yōu)雅迷人。⑩這種對喀什婦女進(jìn)行審美化的描述給人帶來了愉悅感，她們的這種生活也讓英國的“家庭天使”向往，而忽略她們真正的生活現(xiàn)實(shí)——一夫多妻所帶來的生活危機(jī)。另一方面，凱瑟琳·馬嘎特尼通過富有同情心地描述這里婦女兒童的悲慘生活，凸顯出喀什噶爾人的非理性或愚昧，如難產(chǎn)、孩子的衛(wèi)生狀況或婦女到圣人墳哭泣的場景，以此襯托出英國的文明與先進(jìn)。在對女性表示同情之時，她將女性降格為審美之物，一如對于古老建筑的描述。這些帶有評判性的描述所產(chǎn)生的關(guān)于新疆的知識依然在強(qiáng)調(diào)歐洲的先進(jìn)性，新疆的野蠻性。如此一來，雖然凱瑟琳·馬嘎特尼生產(chǎn)出了與男性主義知識不同的一些文本空間，即婦女與兒童的空間，但其生產(chǎn)出的婦女兒童知識仍然帶有帝國主義性質(zhì)。

英國文化研究者蘇珊·巴斯奈特研究發(fā)現(xiàn)，女性游記對伊斯蘭女性日常生活的描述與男性游記中的“帶著面紗的女人”等想象性描述形成了鮮明的對比。歐洲白人女性旅行者對于當(dāng)?shù)嘏陨畹拿枋?，展現(xiàn)了另一類型的他者知識，挑戰(zhàn)了殖民旅行話語中單一性他者的刻板意象。然而，在另一層面上，歐洲女性游記對于當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗的描寫揭示了當(dāng)?shù)嘏运艿降膲浩扰c當(dāng)?shù)嘏缘挠廾翢o知，仍然將當(dāng)?shù)嘏郧度氲匠淌交摹八摺笨贪逡庀蟮目蚣苤拢瑫r宣稱了歐洲女性的優(yōu)越性。由此可見，歐洲女性旅行者只是生產(chǎn)出差異性的表征，沒有從根本上改變歐洲中心主義，她們自視是站在道德的高度評判殖民地的各種生活，對當(dāng)?shù)嘏陨畋憩F(xiàn)出不贊同，甚至將她們書寫為野蠻。從另一視角看，女性旅行者對于當(dāng)?shù)嘏员瘧K生活的描述，以及英國人所提供的幫助，亦可視為是對帝國存在的確認(rèn)，因?yàn)檫@些描寫似乎也強(qiáng)化了這一帝國觀念：英國比其他地方更加文明，也更有權(quán)力對他人進(jìn)行道德批判與仲裁，以及英國是唯一能改變現(xiàn)狀的人。

2.女性旅行者常常有意避開典型的男性話語領(lǐng)域，選取花草與情感等相對安全可信的話題

傳統(tǒng)上，男性旅行書寫一般總是會與知識嚴(yán)肅性聯(lián)系在一起，而女性的旅行則被看做會與知識淺薄或輕松愉悅聯(lián)系在一起，這就導(dǎo)致了女性游記中涉及到嚴(yán)肅知識的部分會受到質(zhì)疑。喬安娜·特羅普甚至以諷刺的口吻建議，女性游記應(yīng)該更多地涉及植物，因?yàn)椤爸参铩灰鼈儾煌耆菬釒У?，便是安全的話題，僅僅屬于審美，不涉及到任何知識，而且完全是無性的”。然而，從文化研究的視角看，對于植物的描寫也不是無辜的，因?yàn)橹参锏姆诸愊到y(tǒng)也是帶有某種文化政治功能的知識。加拿大學(xué)者瑪麗·普拉特指出，所謂的花草描述借助了歐洲的博物學(xué)知識體系，而這一體系本身就是充滿帝國權(quán)力的話語，所使用的命名、分類及其產(chǎn)生的知識將異域納入到歐洲的秩序之中，因而看似是個人努力獲取的知識，實(shí)際上卻仍是帝國主義的一部分，構(gòu)成一種“沒有臣服與暴力”的帝國擴(kuò)張，或可稱為是一種“去征服”的占有。再一次，殖民存在被書寫為一種需要，帝國成為拯救者。由此，女性寫作看似缺乏一種征服或暴力，容易被剔除出帝國知識的生產(chǎn)體系，然而，它卻依然在隱性地生產(chǎn)某種相關(guān)的知識，影響殖民的存在，并證明殖民存在的必要性和合理性。

由此可以得出以下結(jié)論：一是在種族話語中方能獲得的優(yōu)越權(quán)威地位，讓白人女性旅行者在這些話語中愿意為殖民者言說，女性旅行者可能無法像男性旅行者那樣去提供他者的各種數(shù)據(jù)、民俗民風(fēng)等信息，但其對他者的描述在某種程度上確認(rèn)了帝國存在的合理性與必要性；二是女性旅行者在殖民地的旅行，與男性旅行者殖民旅行的帝國話語具有些許相同點(diǎn)，但迫于某種對于女性知識生產(chǎn)與接受的壓力，女性會偏向于去建構(gòu)出相對安全的知識，使之初看起來不具有帝國主義的色彩，然而卻構(gòu)成了對殖民統(tǒng)治的某種隱匿的確認(rèn)。換言之，在帝國語境下的女性游記與殖民主義有著復(fù)雜糾纏的關(guān)系，她們采用了一種更為微妙的占有和剝削形式，隱性地生產(chǎn)知識，影響殖民存在，與帝國話語構(gòu)成了一種差異性的同謀。

二、女性觀看模式與敘事模式

女性游記中帝國話語的差異性同構(gòu)不僅表現(xiàn)在知識的生產(chǎn)上，還體現(xiàn)在由于觀看模式和身體不同而導(dǎo)致的不同敘事模式上。游記，無可置疑，是一種“觀看”后的結(jié)果，正如游記研究者瑪麗·坎貝爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，游記是“一種親眼所見：這一體裁以真實(shí)為目的。旅行作家的權(quán)威既非來自其權(quán)力，亦非來自其才華，而僅僅來自親歷”。然而，伊麗莎白·伊斯特雷克夫人在19世紀(jì)中期談及女性游記時提出，“女性的眼睛天生就具有獨(dú)特的能力”，因?yàn)槭紫?，女性?xí)慣于“坐在爐火邊數(shù)針腳”，所以她們能對男性籠統(tǒng)地一眼掃過的地方看得更細(xì)致清楚。其次，女性的活動區(qū)域常局限于家中，她們對世界的圖景因而是不成體系的，較為獨(dú)特的，這就賦予女性一種敘事力量，因?yàn)樵诼眯兄?，她們不會過多地受制于觀察中什么比較重要這一預(yù)先的觀念所左右，也就更容易選取到一些體制忽視之外的材料。伊麗莎白·伊斯特雷克夫人至少道出了兩個事實(shí)：一是跨域旅行中的“觀看”是受到具體的社會歷史語境、思維定勢或某種預(yù)設(shè)影響的，各種看不是隨意無辜的，因?yàn)檎缯Z言一樣，人的眼睛也是社會—文化架構(gòu)的，存在多種觀看方式。一是觀看是具有性別的，相較于女性，男性旅行者的觀看是被社會組織化的，是系統(tǒng)的，是一種對于“他者”的凝視。如此一來，我們能看到什么，如何看，不僅僅是自然能力的一部分，而且是一種后天習(xí)得的能力，更是一個社會文化建構(gòu)的過程，是一種話語性限定的視域。

由于雙重身份與不同的視野，女性旅行者更加傾向于采用“如畫美”的敘事，將旅行地描述為自然化景觀。一方面，如畫美的模式確保了旅行者作為凝視者的權(quán)威地位。瑪麗·普拉特認(rèn)為，這種敘事模式屬于“維多利亞時期的發(fā)現(xiàn)修辭”，主要通過景觀的審美化，即將所看到的景致當(dāng)作一副油畫，并按照遠(yuǎn)近、前后的順序來進(jìn)行畫面的描述，從而顯現(xiàn)出觀看對于被看者的宰制權(quán)力。按照這一理論，如果亞洲、非洲、美洲等地的景色是一幅畫，那么觀看者則成為評判者與欣賞者，同時旅行地的景色也成為靜止的、供歐洲人消費(fèi)的商品。另一方面，這種敘事可重構(gòu)女性的主體性，將之作為唯一的享有王權(quán)的活動者，成全了旅行者所追求的所看之處，皆屬王土”的自由感覺。由于這種敘事主要通過描述大量風(fēng)景，甚至是無人發(fā)現(xiàn)的風(fēng)景，而原住民是缺失的， 唯一存在的人是旅行者本人，從而旅行地被描述成為“一個沒有歷史、沒有文化的原始的神秘的自然”。這種景致自然化的敘事也是一種否定性策略，用大衛(wèi)·斯珀的話說，是一種“臨時性的抹除”或“空間的清場”。當(dāng)原住民被這種歐洲話語驅(qū)逐出了他們的國土，將他們與他們居住的土地分離開來之后，這一東方空間成為歐洲女性旅行者進(jìn)行自我主體性建構(gòu)的空間，也成為個人探尋、自我賦權(quán)的空間。如此看來，這種如畫美的模式將視覺的考量從歷史、政治或道德思考中隔離出來，從而確保了凝視者的另一種特權(quán)與權(quán)力，與此同時，它又并非是單純的景致描寫，而是一種通過“去征服”的、并略帶新穎的書寫模式，承載起殖民敘述，表達(dá)了歐洲的占有之夢。

19世紀(jì)的女性旅行者如畫美的敘事模式在女性游記中尤為常見，以致于奈杰爾·李思克將這一模式稱為“女性的如畫美”，盡管這一敘事模式并非女性旅行者所專有。薩拉·米爾斯認(rèn)為，如畫美敘事模式的使用“意味著各式各樣、毫不相干的事件和信息可涵納其中，而不必依賴堅(jiān)實(shí)的敘事結(jié)構(gòu)。這種如畫美的模式是一種徹底的帝國主義之舉，因?yàn)樗邢嚓P(guān)的場景都被解語境化，即沒有給出歷史，敘事者僅僅是在回應(yīng)景象和事件，從而只有敘事者享有文本中穩(wěn)定的知識位置”。這一敘事模式確保了女性旅行者的觀者與言說權(quán)威。莎拉·蘇勒瑞則從另一方面說明了女性游記中風(fēng)景描寫的意識形態(tài)功能，她指出，這些景色描寫創(chuàng)造出熟悉而又吸引人的異域景觀，一方面為殖民讀者與觀者提供某種安全感，一方面通過抹除當(dāng)?shù)孛竦牟粷M與反抗，將殖民書寫為合理的、仁慈的和道德的。基于以上分析，這些評論者不管采用什么理論，基本達(dá)成了某種共識，那就是，如畫美敘事模式與殖民主義的深層聯(lián)系，它可通過將異域熟悉化，或者說，將遙遠(yuǎn)的地方拉近，從而達(dá)到馴化他者，美化或確定自我的目的。

基于以上的研究梳理，我們會發(fā)現(xiàn)，如畫美的敘事方式成為女性旅行者主要采用的修辭策略，這確保了她們作為審美、評判者的權(quán)威地位。當(dāng)然，由于女性身份本來既有的多樣性，會使得女性游記內(nèi)部存在著觀察與敘事上的一系列差異。如果說金斯利代表了維多利亞時期敢于挑戰(zhàn)歐洲傳統(tǒng)性別空間的勇敢女性，從而形成了對帝國凝視既贊同又抵抗的雙重視野，那么還有一些較為傳統(tǒng)的女性旅行者，則多愿意接受并遵從維多利亞時期英國的性別限制，在殖民地甘當(dāng)“家庭天使”，主動或習(xí)慣于采用一般的凝視視野，用伊麗莎白·伊斯特雷克說的“坐在爐火邊數(shù)針腳”的獨(dú)特眼力，去制作出一種瑣碎的家庭生活話語。這類旅行者多屬于克利福德所說的“旅行中的居住”，她們的游記在敘事方式與內(nèi)容上與勇敢女性也略有不同，多以家書為基礎(chǔ)編撰而成，因而缺乏一種由于空間的變化而引發(fā)的線性的敘事結(jié)構(gòu)，雖然她們也會出外旅行，但正如普拉特所觀察到的，女性記錄的結(jié)構(gòu)不是“指向目的的、線性的征服敘事情節(jié)”，而是以一種向心的模式，出發(fā)—?dú)w來，也就是說，她們的旅行是以其在殖民地的家為圓心的一種向心運(yùn)動，游記則大量描述室內(nèi)空間，呈現(xiàn)出一種女性旅行文本中獨(dú)有的家庭生活(domesticity)敘事模式。

就此而言，這種自愿保持傳統(tǒng)女性職責(zé)的態(tài)度更易固守在帝國的主流話語中，然而，又不全然如此，引起對家庭式的敘事話語的采納，似乎又會使這種書寫偏離或遠(yuǎn)離帝國政治。這種潛在的張力曾一度引發(fā)了學(xué)者對女性游記家庭敘事模式的關(guān)注與思考，它究竟是對帝國旅行話語的強(qiáng)化還是偏離呢？首先，薩義德在探討文化與帝國主義的關(guān)系時，將帝國作為一個無處不在的背景，探尋了旅行話語中的日常生活層面也可見到西方社會權(quán)力痕跡?！俺尸F(xiàn)宗主國以外的生活場景的權(quán)力，即使出現(xiàn)在隨意的對話中，也是來自帝國主義社會的權(quán)力，這種權(quán)力以話語的形式將這些‘未作任何加工的’或原始的數(shù)據(jù)重塑或重新排列整理，并進(jìn)入到歐洲的敘事或正式的對話中，或者，如法國一樣，進(jìn)入到學(xué)科秩序的系統(tǒng)之中。這些再現(xiàn)沒有義務(wù)使任何當(dāng)?shù)厝诵欧且援?dāng)?shù)厝说某聊瑸榍疤岬?。對宗主國歐洲以外世界的再現(xiàn)，再現(xiàn)的藝術(shù)與學(xué)科——一方面是小說、歷史和游記、繪畫，另一方面是社會學(xué)、行政和官僚寫作、語文學(xué)和種族理論都依賴于歐洲的力量將非歐洲世界帶入表征，以便能更好地了解它、控制它，尤其是保有它?！?/p>

據(jù)其所釋，帝國賦予歐洲言說他者的權(quán)力，不論是關(guān)于他者的學(xué)科知識還是日常生活的知識，都不是自然的，都是經(jīng)過了重新排列與組合而再現(xiàn)的，是以他者的沉默和西方的優(yōu)先言說權(quán)力為前提的。而且，對于他者的表征，不論是科學(xué)知識，還是日常生活的描述，都成為控制占有異域的手段，家庭與國際權(quán)威是同步化進(jìn)行的。

其次，霍米·巴巴也曾論及到家庭空間與傳統(tǒng)上公共空間的聯(lián)系。他論述說，家庭空間變成了“最為錯綜復(fù)雜的歷史入侵場域，離鄉(xiāng)混淆了家與世界的界限，令人吊詭的是，私人與公共變成了彼此的一部分”。這些離開英國來到殖民地的女性旅行者，雖然依然將重心放置在家庭生活，但這一家庭生活從其功能上看，已然成為帝國殖民的一部分了。他們之所以能在那里旅居，在某種程度上，是受到了帝國的庇護(hù)，同時也為帝國服務(wù)。

如果薩義德與霍米·巴巴提供了理論設(shè)想，那么這種家庭敘事與帝國的關(guān)系在依道音·艾格紐的《家庭生活的遷移》一文中得到了充分的印證。依道音·艾格紐通過對海瑞特·杜福瑞書信體游記的分析發(fā)現(xiàn)，她的游記主要描述自己在殖民地的家庭與當(dāng)?shù)赜《热说纳缃簧睿踔良?xì)致到婚喪嫁娶的著裝與儀式，展現(xiàn)了英國之于印度社交生活的影響。按照依道音·艾格紐的分析邏輯，19世紀(jì)讀者將家庭與社會生活的描寫當(dāng)做娛樂，社交和家庭生活中的閑談并非直接與帝國意識形態(tài)和殖民占領(lǐng)相聯(lián)系，然而，從英國對印度各種習(xí)俗和著裝服飾的影響看，這種類似于殖民空間的馴化為英帝國的鞏固貢獻(xiàn)頗大。因?yàn)楹Ｈ鹛亍ざ鸥Ｈ鸬男偶砻?，這種簡·奧斯丁式的聚焦于家庭和社交生活的敘述，對于帝國擴(kuò)張的思想其實(shí)也至關(guān)重要，因?yàn)樗鼘⒅刃蚓坏挠鐣^念、攜帶著英國的文化價值與編碼，輸送到了英國之外的空間。盡管歐洲中心主義的優(yōu)越感所攜帶的殖民結(jié)構(gòu)會通過家庭生活這一看似非政治的話題和閑談的非政治性語調(diào)所遮蔽，但在文化研究的視域下，一切都是政治的，家庭日常生活也無法脫離政治，更何況殖民地的家本身就是一種政治的產(chǎn)物，從而使得家庭被抬到了帝國的層面，二者的關(guān)系也就變得相對明了了。

綜上所述，在殖民旅行研究的視野中，性別的介入，使得女性旅行者采用了不同的敘事模式，異域如畫美式的描寫，或是對于異域的家庭生活的敘述，使其對室內(nèi)與公共空間的描述表現(xiàn)出一種不同的“構(gòu)成知識與主體性的模式”，但仍然是在帝國話語的疆域之內(nèi)。因?yàn)楸M管這些女性的描述范式與“征服、占有土地、改變信仰和奴隸化這些公開的帝國做法完全不同”，但是一種“烏托邦式的、無辜地表達(dá)歐洲的全球權(quán)威，可稱為去-征服”的范式。鑒于后殖民批評是建立在占有的觀點(diǎn)之上，因此從這一視角出發(fā)，旅行者就總是會將自己的價值銘刻在他者的空白頁上，從而成為母國文化傳奇的編制者。女性旅行者當(dāng)然也不例外。然而她們有特殊的性別身份，其內(nèi)部也復(fù)雜多樣，由此會導(dǎo)致其對異域的多樣性凝視，會塑造出不同的人物形象，在其文本中占據(jù)中心位置的，不再是探險英雄或政府官員這些男性旅行者筆下的典型帝國形象，而是出現(xiàn)了其他角色，如護(hù)士、家庭主婦、母親或妻子等，這些看似女性氣質(zhì)的敘事者，由于帝國語境而獲得了權(quán)威與權(quán)力，但同時也構(gòu)成了反霸權(quán)的某些聲音，使得帝國知識與殖民話語呈現(xiàn)復(fù)雜的多樣性。因而，帝國語境下的女性游記雖然帶來了諸多差異，依然無法改變其與帝國的某種共謀關(guān)系，甚至將帝國話語的疆域從公共空間擴(kuò)展到了私人空間。

注釋：

①Peter Hulme Colonial Encounters: Europe and the Native Caribbean，1492～1797，London: Methuen.1986，p.xii.

②歷史學(xué)家艾瑞克·李德指出旅行本身就是男性主導(dǎo)的活動，見Eric Leed，The Mind of Travel，p.224，詹姆斯·克利福德在界定旅行時，也從歷史的角度，將其界定為“男性的”，見其文章‘Traveling Cultures’，Cultural Studies. pp.105～106. Sidonie Smith 則將性別作為媒介，論述了旅行的男性邏輯，見其著作 Moving Lives：Twenty Century Women’s Travel Writing，緒論與第一章。

③女性特質(zhì)使其與男性游記完全不同，Jane Robinson 則認(rèn)為男性與女性旅行的關(guān)注點(diǎn)是完全不同的?？删唧w參見Mary Morris，The Illustrated Virago Book of Women Travellers，London: Virgo，1994緒言部分，以及Jane Robinson，Wayward Women:A Guide to Women Travellers，Oxford：Oxford University Press，1990，前言部分。

⑤Shirley Foster and Sara Mills (eds)，An Anthology of Women’s Travel Writing，Manchester: Manchester University Press，2002，p.1.

⑥Mary Kingsley，Travels to West Africa，London:Virago，1965，p.502.

⑦Indira Ghose，The Power of the Female Gaze: Women Travellers in Colonial India，Delhi: Oxford University Press，1998，p.5.

⑧Alison Blunt and Gillian Rose，‘Introduction:Women’s Colonial and Postcolonial Geographies’，Writing Women and Space: Colonial and Postcolonial Geographies，London: The Guilford Press，1994，pp.1～2.

⑩凱瑟琳·馬嘎特尼著，王衛(wèi)平譯，戴安娜·西普頓著，崔延虎譯，《外交官夫人的回憶》，烏魯木齊，新疆人民出版社，1997年，第98頁。

〔責(zé)任編輯：賀朝霞〕

*[基金項(xiàng)目]本文系2013年教育部人文社會科學(xué)研究新疆項(xiàng)目“二十世紀(jì)上半葉歐洲游記中的新疆形象與書寫策略研究”(13XJJCZH002)的階段性成果。

[作者簡介]張文瑜，新疆工程學(xué)院基礎(chǔ)部副教授，博士。

中國圖書分類號I109.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1671-4741(2016)03-0088-06