王宇

近日，多家知名股權(quán)眾籌平臺因“涉嫌欺詐”、壞賬等問題被投資者質(zhì)疑，對此，業(yè)內(nèi)人士呼吁監(jiān)管應盡快補位，同時平臺方也要應快明確自己的位置和角色

近期，股權(quán)眾籌平臺接連爆出問題事件，讓原本冷靜的業(yè)界一下子熱鬧起來。媒體出身的36氪股權(quán)眾籌平臺被另一家媒體報道“涉嫌欺詐”，實體店鋪股權(quán)眾籌平臺人人投繼“中國股權(quán)眾籌第一案”后被投資者爆料部分項目出現(xiàn)壞賬。

據(jù)《投資者報》記者了解，國內(nèi)股權(quán)眾籌行業(yè)在2015年迎來爆發(fā)式增長，但與之同時，監(jiān)管缺位、劣幣正在驅(qū)逐良幣、平臺倒閉、融資造假等等問題也愈發(fā)凸出，飽受業(yè)界詬病。

對此，多位業(yè)內(nèi)人士認為，雖然《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》規(guī)定股權(quán)眾籌的概念是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進行公開小額股權(quán)融資的活動，但平臺在具體的融資過程中，還缺乏有效的監(jiān)管機制。多位業(yè)內(nèi)人士則呼吁，股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展離不開監(jiān)管政策在各項制度和交易細節(jié)上的落地，希望監(jiān)管能盡快補位。

劉成城承認平臺應負部分責任

6月初，據(jù)鈦媒體報道，36氪一投資人微信群中，有多位投資金額超過百萬的個人投資者針對宏力能源的業(yè)績數(shù)據(jù)在定增前后出現(xiàn)巨大反差，質(zhì)問該平臺的聯(lián)席CEO魏珂和劉成城。

針對“涉嫌欺詐”的質(zhì)疑，36氪在第一時間給出了回應，承認自身在適當性銷售、團隊管理等環(huán)節(jié)上存在不專業(yè)、不規(guī)范的行為，會積極處理。

36氪創(chuàng)始人兼聯(lián)席CEO劉成城同時表示，在宏力能源項目中，因為沒有領投方，所以平臺應該承擔這部分的責任。

但劉成城同時辯稱，在常規(guī)的線上流程中，融資方、平臺、領投人、跟投人組成了整個鏈條的四方。對于融資方，虛報歷史業(yè)績是紅線；對于平臺，不能有任何信息夸大和加工的成分，需要把融資方的客觀數(shù)據(jù)和領投人的盡調(diào)報告給到跟投方，也不能參與交易環(huán)節(jié)；對于領投人，因為其具有定價權(quán)，因此盡調(diào)報告應該真實有效，像說明書一樣指導跟投人的決策；對于跟投人，則應該理解風險投資的本質(zhì)，堅守“買者自負”的原則，在所有流程規(guī)范、專業(yè)進行的前提下，不能寄希望于平臺方“兜底”。

據(jù)投資人出具的36氪發(fā)布的宏力能源的項目簡介顯示，這家公司主要做地源熱泵技術，具備國家研發(fā)資質(zhì)核心技術。新三板定增價格為10元，共600萬股，36氪給投資者爭取到3000萬元，起購門檻100萬元，并稱平臺內(nèi)部員工已認購1000萬元。

此前，對于宏力能源的業(yè)績，36氪的工作人員介紹稱“公司已連續(xù)兩年盈利，2015年無大礙為3500萬元，應收賬款2.4億元”?！氨驹滦略鲇唵芜_到落地10億元，框架協(xié)議70億元正在落地，分五年實施。公司凈利潤率14.7%，2016年業(yè)績翻3倍”。

事實上，根據(jù)宏力能源后續(xù)發(fā)布的2015年財報顯示，其營收從2014年的2.28億元下滑至2015年的7373萬元，歸屬股東的凈利潤虧損了2678萬元。此外，先前推薦時所講的定增認購方式變?yōu)椤袄瞎赊D(zhuǎn)讓”，也讓投資者產(chǎn)生諸多爭議。

36氪這樣解釋變更的原因，“基于當下清潔能源市場需求旺盛及宏力公司業(yè)務被業(yè)界看好，項目方近期也一直在忙著與各券商機構(gòu)推進做市計劃及提前進入創(chuàng)新層，企業(yè)認為盡快做市及進入創(chuàng)新層，遠大于目前先做一輪定增對企業(yè)的意義”。

業(yè)內(nèi)人士認為，36氪在整個項目從路演到后期投資入市的過程中，扮演著相當關鍵的中介角色。36氪需要承擔更多的盡職調(diào)查、風險告知等責任。但該事件表明，36氪的角色并不明確。

人人投確認壞賬數(shù)量為11個

近期，投資者向媒體爆料稱人人投位于邯鄲的“易佰酒店貿(mào)易街店”項目出現(xiàn)問題。人人投官網(wǎng)項目資料顯示，邯鄲易佰酒店是由河北樂創(chuàng)酒店管理有限公司與易佰酒店集團達成戰(zhàn)略合作開發(fā)運營河北地區(qū)易佰連鎖旅店業(yè)務之一。

該項目在邯鄲地區(qū)共有兩個店鋪，分別為易佰酒店（邯鄲店）和易佰酒店貿(mào)易街店。在投資者維權(quán)群里，大家稱前者為邯鄲易佰1期，后者為邯鄲易佰2期。根據(jù)投資者介紹，上述項目在融資之后不久財務支出方面就出現(xiàn)了問題。

多位投資者向媒體提供的一份財務支出單上顯示，一個名為閆領安的賬號作為付款人通過邯鄲電子銀行分別于2015年5月5日和6月18日向另外一位收款人王某賬號支付58.76萬元和70萬元。而投資者查詢的收賬真實額度卻均為5萬元。也就是說，中間的財務支出金額差距為118.7620萬元。

投資者進一步透露稱，目前該項目處于停工狀態(tài)，人人投方面一直讓投資者等待開工，但是項目方已經(jīng)基本不在群里露面。

此外，一位廣州投資者稱，其投資的11個項目，5個都出現(xiàn)問題。但人人投董事長鄭林對記者表示，截至2016年3月31日最新統(tǒng)計計算，人人投確定的壞賬項目數(shù)量為11個。平臺項目總數(shù)量為293個，也就是說，壞賬率在3%左右，多位投資者并不認同。

對于股權(quán)眾籌平臺問題屢出，盈燦咨詢高級研究員張葉霞認為，目前國內(nèi)股權(quán)眾籌行業(yè)由于監(jiān)管不完善，發(fā)展剛起步，仍處于成長期，股權(quán)眾籌平臺的定位有單純的信息撮合，也有的深入項目本身，比如用項目方的傭金直接投資到項目或是平臺領投，目前法律上尚沒有明確這樣做是否違規(guī)違法。但是，股權(quán)眾籌平臺應當定位為純信息中介平臺，如果既當裁判又當運動員，很容易左右到投資人的決策，而股權(quán)投資本身風險就非常高。對于既當裁判又當運動員的平臺，一旦項目出現(xiàn)問題收益沒有“翻倍增長”，會對平臺自身的口碑和信譽帶來打擊。