郭妙林

[摘 要]虛假訴訟的頻發(fā)嚴(yán)重危害司法公信和權(quán)威。文章在對(duì)虛假訴訟進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，著重從體制、識(shí)別、成本、社會(huì)等維度對(duì)虛假訴訟的成因進(jìn)行探討，并提出遏制虛假訴訟的合理進(jìn)路。其具體包括：在職能強(qiáng)化方面，對(duì)調(diào)解和自認(rèn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)審查；在案件識(shí)別方面，構(gòu)建多層次的發(fā)現(xiàn)審查機(jī)制；在懲戒規(guī)制方面，實(shí)行司法、侵權(quán)、刑事責(zé)任三位一體；在誠(chéng)信建設(shè)方面，設(shè)立虛假訴訟失信黑名單制度。

[關(guān)鍵詞]虛假訴訟；訴訟模式；誠(chéng)信建設(shè)

[中圖分類號(hào)]D915 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）06 — 0077 — 02

一、概念與界定：何為虛假訴訟

2015年10月，“全國(guó)虛假訴訟第一案”——遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司與上海歐寶生物科技有限公司一案再審階段的二審判決書由最高院發(fā)布。其昭示最高院懲戒虛假訴訟的決心，也在法院掀起了打擊虛假訴訟的熱潮。那么，何為虛假訴訟？“虛假訴訟是指形式上的訴訟雙方當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)實(shí)際并不存在的民事糾紛，通過(guò)訴訟、仲裁和調(diào)解等方式，意圖借助法院的審判權(quán)或執(zhí)行權(quán)，侵害他人合法權(quán)益或者逃避履行法律文書確定的義務(wù)的訴訟?！薄?〕虛假訴訟本質(zhì)特征包括以下三點(diǎn)：第一，訴訟本身的虛假性。第二，行為方式上，惡意串通、騙取法院裁判和執(zhí)行。第三，主觀目的是“謀取不正當(dāng)利益”。

二、反思與探索：虛假訴訟為何頻頻發(fā)生

近年來(lái)，虛假訴訟案件呈高發(fā)、蔓延之勢(shì)，尤為猖獗。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：

（一）體制原因：民事訴訟模式的局限

民事訴訟解決的是平等主體之間的民事糾紛，因而更強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人的自主權(quán)，法官往往處于消極和中立的地位。20世紀(jì)80年代以來(lái)，民事司法領(lǐng)域進(jìn)行了一系列改革，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人的處分權(quán)，弱化了法院的職權(quán)干預(yù)，逐步向當(dāng)事人主義模式靠攏。當(dāng)事人主體地位的加強(qiáng)，有利于其合法權(quán)益的保障，但有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致訴訟程序機(jī)制的異化，為不法分子所利用，虛假訴訟就是其典型。民事訴訟中，法官對(duì)當(dāng)事人自由行使處分權(quán)的結(jié)果應(yīng)充分尊重，并依據(jù)當(dāng)事人提出的證據(jù)、事實(shí)來(lái)裁判。如此，為虛假訴訟的發(fā)生埋下了“隱患”。

具體而言，民事訴訟中滋生虛假訴訟的制度原因體現(xiàn)在：第一，調(diào)解制度的異化。民事調(diào)解制度最能體現(xiàn)當(dāng)事人的處分權(quán)，但也是滋生虛假訴訟的最佳“溫床”。雖民事訴訟法規(guī)定法院應(yīng)在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上調(diào)解，但這一“事清責(zé)明”的原則扼殺了調(diào)解應(yīng)有的當(dāng)事人自愿的屬性，抑制了調(diào)解功能的發(fā)揮，因而在理論上遭到批判，在實(shí)踐中也遭到否定?！?〕調(diào)解過(guò)程中，尊重當(dāng)事人意思自治已成為司法界的共識(shí)。當(dāng)事人在合意的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即使未能查清事實(shí)、分清責(zé)任，法院也會(huì)對(duì)之予以認(rèn)可，這為虛假訴訟的發(fā)生提供了可乘之機(jī)。第二，證據(jù)審查的形式化和自認(rèn)規(guī)則的局限性。民事訴訟法只是對(duì)證據(jù)形式作了規(guī)定，而證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查則由法官來(lái)進(jìn)行。虛假訴訟中的當(dāng)事人，一般會(huì)在偽造證據(jù)上下足功夫，使其盡量滿足證據(jù)的合法形式，從而躲過(guò)法官的證據(jù)審查，最終被用來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。此外，當(dāng)事人合謀虛構(gòu)對(duì)某一事實(shí)或證據(jù)的自認(rèn)，更是巧妙地避開(kāi)了法官的實(shí)質(zhì)審查而被直接采信。雖《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)自認(rèn)效力進(jìn)行了限定，要求對(duì)可能涉及“國(guó)家利益、社會(huì)公益或他人合法權(quán)益”的當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，人民法院可以責(zé)令其提供有關(guān)證據(jù)。但因判斷上較為困難，繼續(xù)調(diào)查又與訴訟效率相沖突，實(shí)踐中這一條款適用很少，無(wú)法有效遏制虛假訴訟的發(fā)生。

（二）識(shí)別原因：虛假訴訟行為的高度隱蔽性

虛假訴訟者為了其非法目的，虛構(gòu)民事糾紛并訴至法院，通過(guò)正常的訴訟流程，最終獲得相應(yīng)的裁判或執(zhí)行。為騙過(guò)法官的“法眼”，獲得形式上的正當(dāng)性，其往往采取以下策略：第一，在訴前偽造相應(yīng)的法律關(guān)系和民事沖突，并捏造形式合法的相應(yīng)證據(jù)。第二，虛假訴訟者之間對(duì)抗性較弱，在表面上往往是“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”，一般會(huì)以調(diào)解方式結(jié)案或適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，避免露出破綻。第三，虛假訴訟者一般很少出庭，常常通過(guò)委托代理人的方式，回避法官對(duì)其進(jìn)行詢問(wèn)和調(diào)查。行為人即使出庭，也很少進(jìn)行辯論或只在形式上簡(jiǎn)單地辯論一番，并不涉及案件的實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議?？梢?jiàn)，虛假訴訟行為具有高度隱蔽性，而法院的查處手段相對(duì)有限，單憑法官在審理過(guò)程中簡(jiǎn)單地甄別，一般很難發(fā)現(xiàn)和識(shí)別。

（三）成本原因：制裁措施乏力

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人對(duì)行為的自覺(jué)選擇主要是從成本和收益的對(duì)比關(guān)系來(lái)考慮的，當(dāng)違法行為成本低于違法活動(dòng)為其帶來(lái)的收益時(shí)，當(dāng)事人便會(huì)在趨利避害原則的驅(qū)使下選擇違法行為?！?〕虛假訴訟泛濫的重要原因在于其行為人所獲取的不法利益遠(yuǎn)大于相應(yīng)的違法成本。其實(shí)，近年來(lái)因虛假訴訟猖獗，2012年的《民事訴訟法》已對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的司法責(zé)任作出了規(guī)定，《刑法修正案（九）》中也將虛假訴訟入罪。其制裁力度較之以前大大加強(qiáng)，但仍需完善，懲戒效果依舊未能顯現(xiàn)?！睹袷略V訟法》第一百一十二、一百一十三條規(guī)定，對(duì)于虛假訴訟，法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)行為人予以罰款、拘留，并將對(duì)個(gè)人的罰款金額調(diào)高到人民幣十萬(wàn)元以下，將對(duì)單位的罰款金額調(diào)至人民幣五萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下，拘留期限為十五日以下。但對(duì)于虛構(gòu)金額特別巨大的當(dāng)事人而言，設(shè)有上限的罰款并不能壓制住其投機(jī)取巧的不法目的，再加上適用“虛假訴訟罪”的謹(jǐn)慎性和虛假訴訟難以被發(fā)現(xiàn)等原因，行為人在利益衡量之后依舊可能選擇這一違法行為。此外，缺乏對(duì)虛假訴訟行為人侵權(quán)責(zé)任的追究也是其制裁體系的一大遺憾。

（四）社會(huì)原因：誠(chéng)信道德缺失

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得飛速發(fā)展，各種西方思潮沖擊著傳統(tǒng)的道德觀念，舊的價(jià)值體系逐漸被打破，但新的精神文明體系卻未建立，道德滑坡較嚴(yán)重。雖我國(guó)民事訴訟法、民法都將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，但訴訟過(guò)程中不誠(chéng)信的現(xiàn)象還是層出不窮。在利己主義、拜金主義思想支配下，一部分人便選擇通過(guò)虛假訴訟的手段來(lái)達(dá)到轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)等不法目的。

三、應(yīng)對(duì)與解決：遏制虛假訴訟之合理進(jìn)路

（一）職能強(qiáng)化：對(duì)調(diào)解和自認(rèn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)審查

目前，我國(guó)雖未完全采用當(dāng)事人主義，但該理念所高度強(qiáng)調(diào)的辯論主義與處分權(quán)主義以及司法權(quán)的被動(dòng)性卻為虛假訴訟提供了滋生與蔓延的空間?！?〕因而，抑制虛假訴訟的關(guān)鍵在于保障當(dāng)事人程序主體地位的同時(shí)，適當(dāng)強(qiáng)化法院在調(diào)解和自認(rèn)方面的審查職權(quán)。具體而言，法院對(duì)當(dāng)事人合意達(dá)成的調(diào)解協(xié)議、自認(rèn)的證據(jù)和事實(shí)，若有合理懷疑其涉嫌虛假訴訟，便可對(duì)調(diào)解協(xié)議的基礎(chǔ)事實(shí)、自認(rèn)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，必要時(shí)法院可依職權(quán)調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。法院在查清事實(shí)、排除虛假訴訟的情況下，對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，或依據(jù)自認(rèn)事實(shí)進(jìn)行裁判。另外，對(duì)當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)，即使對(duì)方當(dāng)事人并無(wú)異議，法院也應(yīng)從合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性的方面進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，避免當(dāng)事人通過(guò)偽造證據(jù)而達(dá)到其非法目的。

（二）案件識(shí)別：構(gòu)建多層次的發(fā)現(xiàn)審查機(jī)制

第一，總結(jié)虛假訴訟的外在特征和常見(jiàn)案件類型，制作虛假訴訟高危案由列表，建立虛假訴訟典型案件警示制度。第二，在立案階段，實(shí)行虛假訴訟評(píng)估制度。雖因立案登記制的實(shí)行，立案庭不對(duì)起訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，但對(duì)虛假訴訟高危案件，立案法官應(yīng)了解起訴人的真實(shí)意圖，并對(duì)虛假訴訟的可能性作初步的判斷，并根據(jù)可能性高低作出不同的處理：對(duì)虛假訴訟可能性高，且有確切證據(jù)證明的不予受理；對(duì)可能性高的，可編立預(yù)字案號(hào)進(jìn)一步查明；對(duì)可能性較低的，則可制作風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表抄告業(yè)務(wù)庭，提示防范與處理?！?〕第三，開(kāi)展對(duì)法官識(shí)別查處虛假訴訟的技能培訓(xùn)，通過(guò)典型案例分析等方法，提高法官甄別虛假訴訟案件的能力。第四，構(gòu)建立審執(zhí)聯(lián)動(dòng)的虛假訴訟源頭預(yù)警溝通機(jī)制，加強(qiáng)立審執(zhí)各程序間虛假訴訟信息的及時(shí)溝通互動(dòng)；創(chuàng)設(shè)公檢法相配合的虛假訴訟篩查發(fā)現(xiàn)機(jī)制，發(fā)揮公檢法在防范查處虛假訴訟過(guò)程中的聯(lián)動(dòng)作用。

（三）懲戒規(guī)制：司法、侵權(quán)、刑事責(zé)任三位一體

首先，貫徹落實(shí)民事訴訟法、刑法有關(guān)虛假訴訟行為人應(yīng)承擔(dān)的司法、刑事責(zé)任的規(guī)定，發(fā)揮其應(yīng)有的規(guī)制效力。其次，按照虛假訴訟標(biāo)的額的浮動(dòng)比例設(shè)置罰款金額，標(biāo)的額越大，罰款金額就越多。另外，也允許法官根據(jù)情節(jié)輕重在比例區(qū)間內(nèi)決定具體的罰款比例。最后，明確虛假訴訟行為人應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。虛假訴訟符合侵權(quán)行為的各項(xiàng)構(gòu)成要件，即主體的行為能力、主觀過(guò)錯(cuò)、給被侵權(quán)人造成損失、侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系，因此虛假訴訟是一種侵權(quán)行為并無(wú)異議?！?〕只是這一侵權(quán)行為發(fā)生在訴訟這一特殊領(lǐng)域，要想司法實(shí)踐中得到很好的運(yùn)用，還需在侵權(quán)法中明確這一特殊侵權(quán)形式，并具體規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。

（四）誠(chéng)信建設(shè)：建立虛假訴訟失信黑名單制度

加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)是遏制虛假訴訟的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。一方面，通過(guò)思想道德建設(shè)和法制教育，在全社會(huì)樹(shù)立正確的價(jià)值觀，揚(yáng)清社會(huì)風(fēng)氣，建立誠(chéng)信道德體系，從思想源頭上預(yù)防虛假訴訟的發(fā)生。另一方面，應(yīng)建立虛假訴訟失信黑名單制度，將已證實(shí)為進(jìn)行虛假訴訟的人列入失信名單和個(gè)人的信用檔案，并將失信黑名單以信用報(bào)告的形式提交給銀行等金融機(jī)構(gòu)，對(duì)行為人貸款等信用活動(dòng)進(jìn)行限制。另外，對(duì)已查處的虛假訴訟行為人進(jìn)行媒體曝光，通過(guò)公布其不誠(chéng)信行為間接抑制其選擇虛假訴訟這一非法手段。

四、結(jié)語(yǔ)

虛假訴訟是通過(guò)合法形式來(lái)獲得非法利益，其對(duì)于司法的權(quán)威和公信危害巨大。近年來(lái)虛假訴訟頻發(fā)，遏制這一司法不誠(chéng)信行為迫在眉睫。通過(guò)對(duì)誘發(fā)虛假訴訟成因的多維度分析，有助于了解民事司法陷入虛假訴訟“漩渦”的癥結(jié)所在，從而對(duì)癥下藥，選擇正確的路徑進(jìn)行防范和規(guī)制。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕李文革，郎艷輝.虛假訴訟事實(shí)的發(fā)現(xiàn)難題及其應(yīng)對(duì)〔J〕.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，（06）.

〔2〕朱健.論虛假訴訟及其法律規(guī)制〔J〕.法律適用，2012，（06）.

〔3〕霍力民，侯希民著.執(zhí)行難問(wèn)題探究與對(duì)策〔M〕.北京：中國(guó)法制出版社，2008.

〔4〕宋朝武.虛假訴訟法律規(guī)制的理性思考〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2012，（12）.

〔5〕謝軍.民事虛假訴訟的現(xiàn)狀及規(guī)制路徑——以浙江區(qū)域?yàn)榉治鰳颖尽睯〕.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，2015，（05）.

〔6〕呂娜娜.虛假訴訟防范與規(guī)制的多維路徑思考〔J〕.創(chuàng)新，2014，（02）.〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕