向巍

[摘 要]群體暴力事件像一顆埋藏的地雷，影響社會穩(wěn)定與和諧。排解暴力，消解戾氣是建設(shè)和諧社會，優(yōu)化社會運行機(jī)制，建設(shè)服務(wù)型政府的重要目標(biāo)。本文通過分析群體暴力成因：社會轉(zhuǎn)型造成利益分配懸殊，越權(quán)行為及其負(fù)面誘導(dǎo)效應(yīng)，潛規(guī)則盛行等因素，去探求群體暴力事件的解決之道。

[關(guān)鍵詞]群體暴力；暴力成因；應(yīng)對對策

[中圖分類號]D616 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）06 — 0053 — 03

一、社會群體暴力事件的概念特征及現(xiàn)狀

（一）群體暴力事件概念特征

群體暴力事件是指在怨氣長期積累的情況下，具有一定規(guī)模的群體，基于特定原因，包含政治、經(jīng)濟(jì)及其他方面訴求等緣故，事先預(yù)定在某個時間點有意識的通過實施暴力事件，擾亂社會秩序和危害公共安全，借此引起社會關(guān)注。其特點首先是具有共同利益訴求或者共同愿望的一群人，因受某種類似不公正待遇或壓迫導(dǎo)致利益受損而無法獲得救濟(jì)時，他們組織成群體，通過群體的巨大力量向政府機(jī)構(gòu)和決策者施壓，要求滿足他們的訴求，彌補所受的損失；其次是參與主體相對自發(fā)、無組織，群體之中的成員受教育程度普遍較低，從眾心理強(qiáng)烈，易受極端分子蠱惑而成為別有用心之人的利用工具；再次是參與人數(shù)多，規(guī)模較大，影響范圍大，暴力對抗越來越嚴(yán)重，最后是群體暴力表現(xiàn)方式多樣，正如龐勒所說，當(dāng)個體結(jié)成群體時，會因為人多勢眾，個體會感覺變得不可戰(zhàn)勝，因而變得瘋狂，平時約束他的道德和法律在此刻失去了作用，群體暴力采取的手段自然而然就非常極端，輕則采用上訪、集會，重則封鎖交通、聚眾打砸搶，劫持人質(zhì)、圍攻沖擊黨政機(jī)關(guān)等極端手段，導(dǎo)致巨大社會損失。

（二）群體暴力的現(xiàn)狀

近年來，改革利益的分配不均，使得上至權(quán)貴階層，下至底層群眾都充滿了怨氣，繼而引發(fā)諸多傷害群眾，沖擊政府的暴力。特別當(dāng)?shù)讓尤罕娫獾讲还龌蛘吆戏ɡ姹磺趾r，由于沒有維護(hù)利益的有效制度保障，損害長期得不到救濟(jì)，怨氣不斷積累，最終促使他們通過實施暴力去報復(fù)：聚眾打砸搶、劫持人質(zhì)、沖擊黨政機(jī)關(guān)或者向更加弱勢的群體舉起屠刀等。2014年晉寧群體性突發(fā)事件、天安門清水橋暴力事件、新疆恐怖暴力事件、南寧警察槍擊抗拆遷村民事件、南寧青秀區(qū)9·28強(qiáng)拆事件、江蘇泰興慘案。這些慘案造成巨大人員和財產(chǎn)，引起了社會各界人士的痛心和憤慨，也體現(xiàn)出時下群體怨恨異化扭曲的發(fā)泄渠道。除了上述極端暴力，語言威脅及其他各種軟暴力泛濫。媒體中時常見各類官員勇表身份來侮辱他人的行為，以“我是干部”、“你是什么東西”等口氣來威脅對方，無形中增加了公眾對政府的仇視感；有錢人在公共場合跟他人發(fā)生沖突他人或其利益被侵害時常說出拿錢買對方性命等帶有嚇唬性質(zhì)的言辭，完全無視法律；還有一批人，依靠裙帶關(guān)系，大肆在社會上炫耀、大肆胡作非為。

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)上語言暴力也泛濫。在微博微信上由于渠道通暢，許多不法分子在上面?zhèn)鞑ブ{言，網(wǎng)民們絕大多是普通民眾，容易誤信，習(xí)慣盲從，極易激發(fā)社會戾氣；網(wǎng)友之間稍有分歧，或者對其偶像稍有不敬，就會立馬變成敵人，用“腦殘”、“下賤”、“去死”等詞去攻擊他人，甚至發(fā)布恐怖性圖片。

本文所關(guān)注的是社會底層群體的暴力。因為他們維護(hù)或者救濟(jì)自身權(quán)益的能力弱小，社會救濟(jì)途徑的不健全，導(dǎo)致他們的利益更容易受到侵害，無奈之下只能選擇最原始的解決方式：通過暴力發(fā)泄、轉(zhuǎn)移仇恨，因此社會中群體事件大多表現(xiàn)為底層群體暴力。

二、暴力產(chǎn)生的原因分析

（一）社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致利益分配不均

社會結(jié)構(gòu)是指一個群體或一個社會中各要素相互關(guān)聯(lián)的方式，由社會角色和社會地位構(gòu)成。我國正處于社會轉(zhuǎn)型的加速期，全面深化改革觸及到深層次體制問題，社會制度時刻在變化，既得利益和權(quán)力在不同的主體之間進(jìn)行二次分配。在此期間由于各種規(guī)章制度之間相互矛盾以及制度本身的漏洞，使得在諸如土地征收征用、城市建設(shè)拆遷、環(huán)境保護(hù)、等涉及底層群體重大利益的事件中，出現(xiàn)了分配利益被某些個人或者某些團(tuán)體據(jù)為己有的局面，本該享有分配利益的下層民眾卻因?qū)訉又贫鹊淖钄_、特權(quán)集團(tuán)的層層瓜分、扣留而無法受益，或者即使受益但也只是極小一部分，跟期望相差甚遠(yuǎn)，在他們勢力范圍內(nèi)，早已疏通好他們的保護(hù)傘，在這樣的現(xiàn)實面前，為民服務(wù)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，權(quán)利救濟(jì)制度自然失靈。這就導(dǎo)致受屈者無處伸冤、求告無門，而施屈者肆意妄為、無所顧忌的局面。下層群眾在原有的規(guī)范調(diào)節(jié)下，自身利益還能夠得到保護(hù)，當(dāng)規(guī)則在變化中處于權(quán)力真空時，他們的既得利益將處于不確定性中，自身可支配資源的缺乏，同時利益救濟(jì)制度的缺乏，危機(jī)感、剝奪感油然而生，導(dǎo)致社會底層群體不知所措，繼而失望、憤怒，最終不得不選擇采取激進(jìn)的暴力行為來表達(dá)自身的訴求或抗議。利益調(diào)整的失衡產(chǎn)生了很大的灰色乃至黑色利益，他們被一部分群體霸占，這反向拉大社會貧富的懸殊，在我們這個對富人嫉惡如仇的社會中更加刺痛了社會中下層群體的神經(jīng)。譬如在校園暴力事件中，行兇者是生活在社會最底層的青壯年男性，因?qū)ι钋熬案械绞扇〕值犊橙说姆绞絹硪鹕鐣P(guān)注。

（二）特權(quán)集體越權(quán)及其負(fù)面效應(yīng)

當(dāng)前社會特權(quán)群體漠視規(guī)則的行為是導(dǎo)致社會暴力的另一誘因。該群體依靠自身所掌握的資源優(yōu)勢，大勢在社會的各個領(lǐng)域中漠視甚至忽略現(xiàn)有規(guī)則，不按規(guī)則辦事，進(jìn)而走各種所謂的便捷通道，日常生活中常常見到這樣的場景，小處享有某種便利或特權(quán)，如各種便捷通道，大處有違法獲取各種好處，官商勾結(jié)獲取非法利益。由于他們的違規(guī)違法行為并沒有得到應(yīng)有的譴責(zé)或懲罰，反向加劇了此類行為的蔓延，樹立了違法不受罰的負(fù)面標(biāo)桿起。此時某些底層群體或邊緣群體，他們通過模仿特權(quán)集體的越軌行為來凸顯自己的存在感，以彌補自己的剝奪感，因此釀造了很多社會悲劇。在另一方面，即使非法行為被揭發(fā)，但是由于特權(quán)集體能夠籠絡(luò)處罰人員，在處罰時，睜一眼閉一眼，在可自由裁量時，盡力偏向他們，最終各自所面臨的處罰千差萬別，罪責(zé)體制的非平等化，暗箱操作化，使得底層群眾更加憤怒，在實施暴力時手段也更加殘暴。

（三）公權(quán)力領(lǐng)域中潛規(guī)則文化帶來的合法傷害

潛規(guī)則簡稱行規(guī)。它主要指由社會主體在經(jīng)濟(jì)事務(wù)交往中自發(fā)約定，背離正義觀念或正式制度約束，侵犯主流意識形態(tài)或主流制度所維護(hù)的正當(dāng)秩序，使某些社會成員及團(tuán)體減少制度約束成本，分散競爭博弈風(fēng)險獲得更多機(jī)會利益，得到各方私下承認(rèn)和認(rèn)可的非正式規(guī)則。潛規(guī)則追逐人為錢死鳥為食亡，堅持權(quán)大于法、錢高于法、情終重于法的理念，挑戰(zhàn)法律秩序、蔑視法律尊嚴(yán)與社會正義，違背法治社會所倡導(dǎo)的規(guī)則公平、權(quán)利公平、機(jī)會公平理念，是法治國家、法治政府、法治社會一體化建設(shè)進(jìn)程中的嚴(yán)重阻礙。社會中潛規(guī)則是對有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)的諷刺，法治狀態(tài)扭曲成為有潛可依、有潛必依、違潛必敗、執(zhí)潛必行的畸形狀態(tài)。社會中潛規(guī)則的盛行，反襯出個人美德、職業(yè)道德、社會公德的衰敗，行規(guī)破壞了政府與群眾的關(guān)系、使各級政府的公信力與權(quán)威下降、導(dǎo)致二者關(guān)系緊張，矛盾增加。廣大民眾痛恨潛規(guī)則，但又無能為力，隨著時間的推移對社會現(xiàn)狀不滿的情緒就越來越深，最終成為社會暴力爆發(fā)的導(dǎo)火索。

潛規(guī)則受益群體是那些具有合法傷害權(quán)的群體，掌握執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員。例如民政部門工作人員對符合條件貧困的公民義務(wù)發(fā)放最低生活保障金，但實際上卻規(guī)定領(lǐng)取救濟(jì)金之前必須要繳納一定登記費等額外費用。這種行政亂攤派的行為就是典型的利用手中公權(quán)力來傷害手無寸鐵的底層民眾，公務(wù)人員手中如此之多的合法公權(quán)力對中下層群體造成的傷害則讓人不敢想象。發(fā)放糧種補貼、退耕還林補貼時，受潛的村委會工作人員利用手中的權(quán)力為當(dāng)事人在林地面積上謀取不正當(dāng)利益，而對于沒有遵守隱形規(guī)則的當(dāng)事人，其合法權(quán)利則會受到公權(quán)力的侵害，造成經(jīng)濟(jì)損失。這些亂作為導(dǎo)致群眾利益受損，當(dāng)他們無法或者無力維護(hù)自身權(quán)利時，怨恨也就因此而埋下。他們便將受益群體作為泄仇對象，去惡意砍傷公務(wù)員來消解心中的不滿，或者將自己的委屈轉(zhuǎn)移到社會民眾身上，去公交縱火、聚眾打砸搶，以此來報復(fù)社會。

（四）疏導(dǎo)補償機(jī)制缺失

仇視情緒在任何時候都存在，它并不可怕，關(guān)鍵在于我們對待它的方式。有的人視其為危險因素而主張采取壓制的方式，當(dāng)社會群體憤怒積累到無法承受時就導(dǎo)致社會暴力；有的人堅持采取回應(yīng)的方式，因為社會沖突一定程度上對社會穩(wěn)定具有積極作用。如果取消一切沖突，那么一般的沖突更易演變?yōu)榧ち覍?，反而增加了社會的不穩(wěn)定性。所以如果允許一定程度的沖突，并因此建立通暢的怨恨情緒發(fā)泄渠道和權(quán)利救濟(jì)途徑，便能很好緩和和控制社會暴力，這便是回應(yīng)型暴力疏導(dǎo)機(jī)制。然而現(xiàn)實是，面對社會底層群眾的訴求，行政機(jī)關(guān)運用行政強(qiáng)制手段對群體事件進(jìn)行打壓，政府常以穩(wěn)定壓倒一切的口號來壓制底層群眾合法利益訴求，忽略了相互之間的對話溝通，導(dǎo)致有利于解決沖突的政策和措施被擱置，因此錯失出臺時機(jī)。這種模式治標(biāo)不治本，無法從根本上解決暴力事件，只是暫時阻止了事件的擴(kuò)大，實則是為更大規(guī)模的群體事件埋下了隱患。越是一味強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定、強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定大于一切，政府就越不能容忍民眾的利益表達(dá)，維穩(wěn)的行政成本就更大，投入制度建立的資金比例就減少；民眾越是缺乏有效的利益表達(dá)，底層群體受到的損害就越大，利益沖突也就越尖銳，不滿情緒也就越強(qiáng)烈。由此可見對民眾的訴求及時回應(yīng)，在怨恨發(fā)生之際就采取措施讓其消散，社會就是一種柔性的穩(wěn)定，也是消解社會暴力的上策。

三、暴力事件的對策

（一）以人為本，利益調(diào)整公開公正

當(dāng)代暴力事件歸根到底是人為本與物為本思想的錯位。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、發(fā)展物質(zhì)，是為了滿足廣大人民群眾的物質(zhì)文化需要，保證人全面而自由發(fā)展；我們要避免以物（經(jīng)濟(jì)利益）為本的急功近利觀念，這樣才可實現(xiàn)發(fā)展成果全民共享的目標(biāo)。若是秉承以物為本的理念則會導(dǎo)致為謀取經(jīng)濟(jì)利益而不擇手段，調(diào)整利益分配的規(guī)則就會失靈，導(dǎo)致分配失衡，加劇社會兩級分化，嚴(yán)重影響社會和諧?？s小利益差距，實現(xiàn)合理的社會利益分配就必須做到利益調(diào)整的透明化與公平化。尤其是整頓大量的灰色收入，減少、消除灰色收入要求我們不僅要建立合理的收入分配制度，更要形成透明的收入分配機(jī)制。公務(wù)員的財產(chǎn)實行公開，并健全不動產(chǎn)登記公示制度，發(fā)揮社會力量來監(jiān)督公權(quán)力的行駛，有利于消除權(quán)利尋租帶來的灰色收入。另外政府要貫徹起點平等原則，讓更多的人有上升流動的機(jī)會，減小流動成本，這樣的社會才是充滿競爭的良性循環(huán)。對弱勢群體以及為改革事業(yè)做出最大犧牲的工人與農(nóng)民適當(dāng)給予結(jié)果平等，建立相應(yīng)的利益補償機(jī)制，來激發(fā)他們的積極性，切實讓他們感受到改革開放的成果，如此憤怒就將消散在萌芽之中。

（二）健全規(guī)則建設(shè)，嚴(yán)守規(guī)則

正如于建嶸所說“規(guī)則失范、不合理、得不到執(zhí)行，是社會產(chǎn)生仇恨的重要原因”。具體則表現(xiàn)為明規(guī)則的弱化和潛規(guī)則的盛行，因此構(gòu)建和諧社會必須要消除社會戾氣、遏制潛規(guī)則的蔓延。完善規(guī)則建設(shè)，上至法律，小至各種人事管理制度，建立科學(xué)的系統(tǒng)的規(guī)則體系，消除灰色利益。建立健全權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制，加強(qiáng)對權(quán)力的監(jiān)督與制約，使權(quán)力在法律劃定的界限內(nèi)運作，把權(quán)力運行置于公眾監(jiān)督之下，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。堅持黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督并舉，以公平、公正、公開的程序驅(qū)散“潛規(guī)則”的陰霾，鏟除其滋生的土壤，讓陽光照射進(jìn)社會運行的各個領(lǐng)域，消除權(quán)力尋租。

社會的公權(quán)力部門要以揚明懲暗為辦事的準(zhǔn)則，嚴(yán)格執(zhí)法，堅持法律面前人人平等，平等對待違背規(guī)則的行為，堅決杜絕特權(quán)，同時對遵守規(guī)則的人給予一定的激勵，在全社會中公民和公權(quán)力機(jī)關(guān)都形成一種重規(guī)則，守規(guī)則的良好風(fēng)尚，藉此來營造穩(wěn)定的社會環(huán)境。

（三）建立柔性處理渠道，提倡公民參與

當(dāng)前處理群體事件呈現(xiàn)出剛性化與單一化的特點。該模式表現(xiàn)為政府的剛性維穩(wěn)思維，在實際中行政機(jī)關(guān)往往將群體事件定位為向國家機(jī)關(guān)施壓，破壞社會秩序，危害人身安全的刑事案件，采取暴力手段強(qiáng)制打壓，違規(guī)對本屬于違反治安管理的也科以刑事處罰，實現(xiàn)殺一儆百的效果；對于上訪的群眾先是用金錢籠絡(luò)對方，進(jìn)行金錢誘惑使對方放棄上訪的訴求，一旦對方答應(yīng)之后，政府便嚴(yán)厲控制他們的一舉一動，防止他們再次搞突然襲擊，再次去上訪，金錢政策不成功，政府便采取剛性手段千方百計的追堵攔截，采用威脅人身安全的方式來恐嚇對方，使之放棄，倘若對方仍然堅持表達(dá)訴求，他們便在一定程度上采取限制人身自由的手段來限制對方的自由；在大部分缺乏法律意識的官員看來擺平就是水平，不出事就是本事，這些對策不僅沒有徹底解決社會矛盾，反而只是將社會矛盾向后推延了，為未來更大暴力事件的爆發(fā)埋下了隱患。消解社會戾氣，政府必須要轉(zhuǎn)變思維，采取協(xié)商溝通的寬容態(tài)度與多元化的治理方式。一方面政府需要建立暢通有序的利益訴求表達(dá)機(jī)制、對相對人加以引導(dǎo)，給予相對人提供參與解決爭議的機(jī)會，間接提高對方的法治思維，還是絕佳的矛盾情緒緩沖機(jī)制。另一方面社會需要穩(wěn)定，但是為了穩(wěn)定而穩(wěn)定往往是適得其反的，“只講維穩(wěn)，不講維權(quán)”觀念需要改善，在一個強(qiáng)政府弱公民的體制下，政府要對群眾的維權(quán)行為采取包容的態(tài)度，拓展多元化的治理手段，少用武力進(jìn)行盲目的打壓。 相信群眾的自治能力，重視社會基層組織與公益組織在參與社會治理方面的作用，例如大力推廣非營利組織，增強(qiáng)社區(qū)在調(diào)解矛盾方面的作用。應(yīng)對暴力事件時既要發(fā)揮政府協(xié)調(diào)各方的組織協(xié)調(diào)作用，又要發(fā)揮社會自我調(diào)節(jié)管理自我治理功能，當(dāng)實現(xiàn)政府治理、社會調(diào)節(jié)與居民自治無縫結(jié)合時，不僅能夠從根本上徹底解決群體暴力事件，也能夠有效保護(hù)相對人的合法權(quán)利，提高法制意識提升其自我存在感，同時還能夠減少政府的維穩(wěn)成本，夠增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)處理事件的合法性，提高政府的公信力和權(quán)威性。

四、結(jié)論

社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，和諧社會全民共建全民共享，社會暴力是社會和諧的巨大隱患，消除社會暴力是維護(hù)穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境必須因素。本文通過剖析社會暴力的成因：益分配懸殊，公平正義不彰導(dǎo)致某些特權(quán)集體的越權(quán)行為；社會暗規(guī)則的盛行，裁決事務(wù)是非對錯權(quán)力機(jī)構(gòu)瀆職懈怠，信訪不信法的暴力疏導(dǎo)機(jī)制的缺失。探求解決之道即利益二次分配透明公平，規(guī)則建設(shè)陽光平等化，調(diào)節(jié)制度柔性化，社會治理方式寬容化及多元化，如此就能夠把社會戾氣扼殺在搖籃之中。通過建立健全權(quán)利保障制度，最終實現(xiàn)社會的和諧。

〔責(zé)任編輯：張平凡〕