周大偉

復旦投毒案的林森浩終審被判死刑后立即執(zhí)行了，引來媒體不少議論。

要不要為死刑案件設(shè)計多輪上訴復核程序，這關(guān)乎程序的正義。

今天，很少有人會想象得出，在上個世紀上半葉的美國，執(zhí)行死刑的過程曾經(jīng)是一種大型的公開露天表演。

1913年的一天，美國密西西比州，有將近5000人像趕集一樣前往一個名叫斯達克維勒的小城——他們是去觀看兩個黑人被執(zhí)行絞刑。行刑現(xiàn)場為前來觀看的人們準備了免費的三明治和包括檸檬汁、蘇打水在內(nèi)的軟飲料，當然還有若干位政治候選人歇斯底里并慷慨激昂的演講。行刑結(jié)束后，5000多人開始輕松地享用他們的午餐，在這座只有2000左右人口并盛產(chǎn)棉籽油的閑適小城鎮(zhèn)上空，此時正回響起從未有過的陶瓷器皿和金屬刀叉之間的碰撞聲。

不過，就在第二次世界大戰(zhàn)后，在美國法律界，大概再也找不到比死刑的變化更富有戲劇性的事情了。今天，美國的大多數(shù)州雖然保留了死刑，但真正被執(zhí)行的死刑數(shù)量卻少之又少。最令人匪夷所思的是，受諸多因素影響，美國的死刑犯大多數(shù)不是立即執(zhí)行。有些死刑犯，從判決到執(zhí)行常常要等很多年，甚至老死囚室。據(jù)統(tǒng)計，美國一個死刑罪犯從判決死刑到最后執(zhí)行死刑平均要花11年時間，個別案件多達幾十年。

1948年6月25日，一個名叫凱瑞·切斯曼的人被加州法院判處死刑。但是，在判決作出后，他在死牢里等候了將近12年，其間，他竟然在牢房里寫了三本精彩的書，以至于包括比利時皇后、音樂家布魯諾和梵蒂岡神父等人，都前來呼吁法庭能放他一條生路。不過，最后，他還是在1960年5月2日在毒氣室中被執(zhí)行死刑。

卡拉·塔克是一個被德州法院以謀殺罪判處死刑的女犯，1983年她和男友曾以極其殘忍的手段殺害一男一女。在獄中，她皈依了上帝并真心悔罪，她幾乎成為一個連地上的螞蟻都不愿意踩踏的善者，還嫁給了監(jiān)獄牧師。許多人被她感動，甚至教皇約翰·保羅二世也寫信給當時任德州州長的小布什，要求他廢除塔克的死刑。但是，在被判處死刑16年后，她還是于1998年2月3日傍晚在得克薩斯州的亨茨維爾監(jiān)獄被注射毒針處死。

為什么處死一個罪犯要等這么久的時間呢？

以我個人的思考和觀察，主要有以下三個主要原因。

首先，美國法律為死刑案件設(shè)計了多輪上訴復核程序。美國社會認為，即使是死刑犯，其人格、人權(quán)仍需得到最大程度的保障，所以應該給予死刑犯們最大的機會去糾正可能的錯案。美國的杜克大學曾經(jīng)有一項研究結(jié)果指出，在花費納稅人支付的費用上，美國的死囚犯比一個判處20年徒刑的囚犯要高兩倍。其中很大的一部分開支，就是每個州都必須成立一個獨立的、專為死囚辯護的律師團。他們的責任是協(xié)助死囚犯進行向上級法院的一輪輪上訴。在一切程序走完之后，根據(jù)美國憲法，總統(tǒng)還有赦免罪犯的權(quán)力，不必提供任何理由。各州的州憲法也有類似的規(guī)定，死囚可以要求州長赦免。

主張廢除死刑的人們，常常一廂情愿地相信，死刑對于那些罪犯們來說，并不比長期監(jiān)禁更具有威懾力。至今為止，世界各地的有關(guān)犯罪率高低和死刑存廢之間相互關(guān)系的統(tǒng)計數(shù)字，也無法得出一致的結(jié)論。但是有一點似乎是肯定的，那些被關(guān)在死囚牢房的罪犯們，他們不停地更換律師，從一個程序上訴到另一個程序，從一個法院申訴到另一個法院，目的大致只有一個，那就是：想辦法能繼續(xù)活下來。

第二，由于宗教氛圍導致的“惻隱之心”，也在死刑問題上發(fā)揮著無形的作用。有一些美國人反對死刑，是從宗教的角度出發(fā)的，就是人類社會不能扮演“上帝”的角色，只有上帝才有權(quán)力奪走一個人的生命。即便是那些在罪犯被定罪時站在法院門外高喊著“殺了這個畜生”的人們，當真的要對這些罪犯執(zhí)行死刑時，也不免有些心慈手軟。有人可能還記得美國電視劇《越獄》里那個監(jiān)獄典獄長的臺詞：“無論死刑是否正義，但奪走一個人的生命并不值得慶賀，今天（執(zhí)行死刑）的氣氛不可能歡快！”今天在美國，當一個罪犯被執(zhí)行死刑那一天，街頭有人掛橫幅、放鞭炮這類事兒，恐怕很難再見到了。

第三，出于對冤案發(fā)生的強烈憂慮。美國刑事審判的一個很大困擾，就是有許多案子是有爭議的。美國的憲法修正案保障被告人的權(quán)利，例如，不能強迫被告人自證其罪。在陪審團定案的時候，必須嚴格根據(jù)“超越合理懷疑的證據(jù)”，陪審團必須對判決取得一致意見，等等。由于嚴格禁止刑訊逼供，犯罪嫌疑人享有包括沉默權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利，幾乎大多數(shù)案件沒有罪犯的直接口供。許多死囚犯直到執(zhí)行死刑的時候，仍然堅持說自己是冤枉的。許多案子，就像著名的辛普森案那樣，謀殺案可能是沒有目擊證人、甚至沒有兇器這樣的直接證據(jù)。判決只能是陪審團根據(jù)呈堂的合法證據(jù)衡量之后，做出自己的判斷。盡管如此，仍然不能絕對保證沒有冤案。一旦人頭落地，便覆水難收。尤其是，DNA技術(shù)被應用于刑事鑒定后，不少死囚都在美國各州被無罪釋放。因此，死刑執(zhí)行程序顯得更加審慎而嚴格。

在很多中國人看來，這些都是難以理解并被認為是多余而無必要的。然而值得我們深思的，卻是其中程序正義理念的諸多精髓。