胡敏潔

摘要：《慈善法》中規(guī)定了大量的政府促進措施，這些措施的目的究竟在于支持還是管理，這關(guān)系到《慈善法》的目標(biāo)選擇和未來發(fā)展，故此，通過對慈善法中的諸多政府促進措施加以考察，可以發(fā)現(xiàn)其中仍帶有管理的色彩。以培育慈善組織自身能力為目標(biāo)的促進措施，方可建構(gòu)未來政府、個人、社會的共同治理模式。

關(guān)鍵詞：慈善法；政府促進措施；管理；慈善組織；共同治理

中圖分類號：D922.182.3 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2016）04-0016-006

伴隨著社會救助、社會福利事業(yè)的發(fā)展，加之近年來詐捐、騙捐等新現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，加之慈善組織信任危機的存在，早在2005年，民政部提議起草《慈善事業(yè)促進法》，時至今日，《慈善法》得以在2016年3月通過。（1）從名稱來看，從最初的“促進法”轉(zhuǎn)為了一般意義上的“慈善法”。同時，第3條也將“符合本法規(guī)定的其他公益活動”、“防治污染和其他公害”、“保護和改善生態(tài)環(huán)境”納入了《慈善法》所調(diào)整的范圍之內(nèi)。這也不同于原初意義上的小慈善，即以自愿性救助活動為主的慈善舉措。進而，究竟慈善法的定位應(yīng)當(dāng)是支持慈善組織、慈善活動，抑或?qū)@些內(nèi)容加以控制？本文試圖借助慈善法中所涉及政府扶助措施之分析，對這一問題加以回應(yīng)。由此，也可反思當(dāng)下我國慈善組織和政府的關(guān)系重塑。

一、政府混合促進措施的采用

慈善并非現(xiàn)代中國的產(chǎn)物，但是卻一直不同于西方國家的慈善理解。西方對家庭責(zé)任以及慈善界限的劃分認為慈善是“家庭之外”的捐贈，而明清時候的文人則認為他們的親屬關(guān)系不僅包括家庭也包括無數(shù)親戚。[1]明代時期中國社會出現(xiàn)的善會善堂，是早期民間人士經(jīng)營的慈善團體及設(shè)置。當(dāng)然，總體上，這被一直認為是一種民間的善舉，而并非國家為主體的事業(yè)。此后，育嬰堂、放生堂等都是早期善堂的形式。后期，這些民間善堂[2]開始逐漸接受國家、政府的資助，開始被官營化。新中國之后，慈善團體發(fā)展秉承著傳統(tǒng)文化，一直呈現(xiàn)出各種國家促進、扶助推進的態(tài)勢。當(dāng)然，這期間存在著諸多細節(jié)上的差異?；谄鶈栴}，無法對其一一詳解?，F(xiàn)代國家更多的表現(xiàn)為財政預(yù)算支持下的各種措施之使用?！洞壬品ā吩诘?條便開宗明義地指出：“國家鼓勵和支持自然人、法人和其他組織踐行社會主義核心價值觀，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德，依法開展慈善活動?！钡诰耪聞t用了15條對于各種政府促進措施進行了規(guī)定。政府補貼作為一種傳統(tǒng)意義上較為流行的扶助措施，并不是法條中所規(guī)范的重點，我們可以發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠、政府購買服務(wù)、獎勵等多種方式的出現(xiàn)。

（一）稅收優(yōu)惠、費用減免等促進措施

大多數(shù)國家都對慈善公益事業(yè)實行減免稅收政策，例如美國稅法規(guī)定慈善組織和捐贈者都可以享受稅收減免，而且美國的遺產(chǎn)稅、利息稅、所得稅等政策，也推動人們把財富投入公益事業(yè)，加速積累公益資源。對此，《國務(wù)院關(guān)于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2014〕61號）二（四）中有著詳盡規(guī)定：“落實企業(yè)和個人公益性捐贈所得稅稅前扣除政策，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除；個人公益性捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。研究完善慈善組織企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，切實惠及符合條件的慈善組織。對境外向我國境內(nèi)依法設(shè)立的組織無償捐贈的直接用于慈善事業(yè)的物資，在有關(guān)法律及政策規(guī)定的范圍內(nèi)享受進口稅收優(yōu)惠?！?/p>

這也符合稅收制度的本意，稅收制度的實施反映了有害的活動強加給社會的社會成本。理想的稅收制度在于對不合需要的活動收稅，旨在阻卻相應(yīng)的活動，或讓相應(yīng)的成本趨于內(nèi)部化。例如，如果要鼓勵能展開符合成本——有效性的污染減排，理想的稅收是對有害的產(chǎn)出或活動征收排放稅或污染稅。對汽車征稅是無效率的，因為它并未考慮不同汽車的排放水平，也沒有鼓勵采用低污染的發(fā)動機。因此，稅基和稅收水平的選擇具有重要意義，因為這也構(gòu)成了執(zhí)法成本。[3]反之，對于慈善組織的活動而言，本身這符合社會公益目標(biāo)，也因此常常是屬于稅收優(yōu)惠的對象。我國現(xiàn)行慈善稅制在內(nèi)容上，由以下四個部分組成：一是慈善組織的免稅資格與稅前扣除資格的取得；二是慈善組織自身活動的稅收優(yōu)惠；三是企業(yè)、個人等捐贈者的稅收優(yōu)惠；四是受益人的稅收優(yōu)惠，這分別被規(guī)定于《慈善法》第79—81條。

（二）政府購買服務(wù)

政府購買服務(wù)是政府通過公開招標(biāo)、定向委托、邀標(biāo)等形式將原本由自身承擔(dān)的公共服務(wù)轉(zhuǎn)交給社會組織、企事業(yè)單位履行，以提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和財政資金的使用效率，改善社會治理結(jié)構(gòu)，滿足公眾的多元化、個性化需求。（2）這其中包括券、契約、補貼等形式。目前，“政府購買服務(wù)”在國內(nèi)還沒有一個統(tǒng)一的說法，概括李慷、虞維華、周正、羅觀翠等的定義，政府購買服務(wù)是指政府為履行政府服務(wù)社會公眾的責(zé)任與職能，通過財政支付全部或部分費用，契約化“購買”營利、非營利組織或其他政府部門等各類社會服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)，滿足公眾公共服務(wù)需求的政務(wù)活動。（3）“政府出資、定向購買、契約管理、評估兌現(xiàn)”是政府購買服務(wù)概念含義的集中概括。[4]在當(dāng)下中國的諸多領(lǐng)域，包括社區(qū)服務(wù)、法律援助、社會保障、環(huán)境保護、城市管理等，均出現(xiàn)了此類方式。

慈善組織是購買服務(wù)的常見對象。例如，在社區(qū)養(yǎng)老、醫(yī)療等領(lǐng)域都存在著政府購買服務(wù)的情形。政府購買服務(wù)的方式，一方面使得很多社會服務(wù)的提供可以轉(zhuǎn)由私主體來實施；另一方面，也使得慈善組織反過來可以依賴這種方式獲得政府的資助。

（三）行政獎勵

慈善法第91條規(guī)定：國家建立慈善表彰制度，對在慈善事業(yè)發(fā)展中作出突出貢獻的自然人、法人和其他組織，由縣級以上人民政府或者有關(guān)部門予以表彰?！睹裾俊⑷肆Y源社會保障部關(guān)于建立和完善慈善表彰獎勵制度的指導(dǎo)意見》（民發(fā)【2015】138號）中對于獎勵制度進行了詳盡規(guī)定。其中規(guī)定，各?。▍^(qū)、市）可按國家有關(guān)規(guī)定建立慈善表彰獎勵制度，作為支持慈善事業(yè)發(fā)展的政策措施，慈善表彰獎勵項目應(yīng)統(tǒng)一為“慈善獎”，并冠以本省份或具有地方特色的名稱。各省（區(qū)、市）可根據(jù)表彰獎勵對象的不同特點，在“慈善獎”下設(shè)若干獎項。表彰獎勵范圍以為本?。▍^(qū)、市）慈善事業(yè)發(fā)展作出突出貢獻、社會影響較大的個人、企業(yè)、機構(gòu)和慈善項目等為主。要突出對扶貧濟困類慈善行為的表彰，引導(dǎo)和鼓勵社會力量以幫扶困難群體為重點開展慈善活動。

行政獎勵通過肯定、褒揚行政相對人的某些行為彰顯國家的政策取向和價值偏好，為市場主體提供明確、清晰的行為導(dǎo)向，同時，行政獎勵通過賦予市場主體實際利益，加大引導(dǎo)和影響市場主體的力度，使市場主體在利益機制作用下，朝著政府既定的行政目標(biāo)行進，以實現(xiàn)政府的經(jīng)濟、社會發(fā)展戰(zhàn)略。[5]

這三種政府治理工具的描述盡管本質(zhì)完全不同，但其目的都是為了推進慈善組織、慈善事業(yè)的發(fā)展。問題在于，是否這些措施真正可以實現(xiàn)這一目標(biāo)，并且其目的究竟是促進抑或管理？

二、兩難選擇抑或擇一而優(yōu)？

從早在明清時期的外國學(xué)者對于中國慈善問題的研究中，我們便可對政府促進、慈善組織發(fā)展之間的矛盾和悖論窺見一斑。如學(xué)者所述，民間善堂對于國家的接入，缺乏足夠的抵抗力?！跋胍婆e活動取得進展，事業(yè)取得好成績，善會、善堂就需要更加豐厚的資金。如果資金不足，無法取得實實在在的救濟成果的話，善會、善堂也就失去了存在的意義。得到國家經(jīng)費的資助，這是有責(zé)任心的董事的當(dāng)然的希望。正因為善會、善堂在遠離國家權(quán)力的土壤中發(fā)芽、成長，因此在社會救濟方面取得了實質(zhì)性的成果。

盡管如此，卻仍然需要國家的庇護，一部分善會、善堂甚至只能依靠國家提供德官費來維持其存續(xù)。在這個意義上，善會、善堂，從公共事業(yè)的成長這個觀點來看，本身就包含著很大的矛盾?！盵6]這似乎一直是慈善事業(yè)發(fā)展中的悖論話題，即一方面想要獲得政府支持，另一方面又想擺脫這種支持，最終獲得獨立的發(fā)展。反觀政府的政策設(shè)計，也時常表露出這種矛盾的另一側(cè)，即既想鼓勵和吸引慈善組織更多地從事慈善活動，但又很難輕易地擺脫管理法的歷史習(xí)慣。這具體表現(xiàn)在很多方面。本部分將從以下三點來加以闡述：（1）從地方法律文本的描述中，我們可以看到促進和管理同時存在，即使是促進也包括管理的內(nèi)容在內(nèi)。這是基于立法本身的考察。（2）我國慈善組織發(fā)展的階段與特征，使得這種矛盾的交織更為明顯。（管理模式）（3）幾種促進措施的實際效果，也進一步表明了管理、促進的交織。

（一）立法文本中的“促進”與“管理”

即便從立法文本來看，“促進”與“管理”便始終交織在一起。例如，“慈善組織”的設(shè)立、章程等在《慈善法》中都有所規(guī)定，而促進措施也是作為一大章節(jié)存在的。地方立法文本中，這一現(xiàn)象更為明顯，如下圖所示：

從圖1我們可以看出，即使是從名稱上來看，這些立法中就存在著標(biāo)題上的差異，例如，長沙等地采用的是“促進”的名稱，基本上具有的共性是對于慈善事業(yè)整體上采用的是促進的策略。具體的涉及捐贈、受贈的行為，則采用了“管理”的用語。在“促進”的整體標(biāo)題使用下，慈善事業(yè)促進條例中都涉及各種管理的內(nèi)容，這與《慈善法》一致。這在形式上說明，慈善立法中始終帶有二重內(nèi)容。

（二）我國慈善組織的發(fā)展特性

基于《慈善法》第8條規(guī)定，慈善組織可以采取基金會、社會團體、社會服務(wù)機構(gòu)等組織形式。如圖2所示：

從整體的數(shù)據(jù)來看，近幾年來，我國的各類社會組織一直維持著增長的速度。將其與慈善事業(yè)結(jié)合在一起，大體上我們也可以分為三類：（1）民辦非企業(yè)單位從事的慈善活動；（2）社會團體從事的慈善活動，《慈善法》中采用了“社會服務(wù)機構(gòu)”這一用語；（3）基金會從事的慈善活動。無論是哪一種組織形式，在當(dāng)下中國的立法中，都采用了業(yè)務(wù)主管單位和登記管理部門的雙重管理體制。而這種“登記”，也類似于行政許可法中的企業(yè)設(shè)立登記，即不經(jīng)登記，便無法成為合法主體，也因此會被取締。（5）這與圖1形成了鮮明的對比，即即便是存在各種促進措施，但基于雙重管理模式之下的社會組織發(fā)展，更多的是一種來自于行政機關(guān)的管理，而非促進。通過這種模式，國家潛在地對社會組織進行了第一道甄別和選擇，但卻讓未進入“合法性”管道的非營利組織成為了“非法組織”。即便已經(jīng)成立的非營利組織，也存在著政社不分等現(xiàn)象。

2013年通過的《第十二屆全國人民代表大會第一次會議關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定（草案）》中提出，“重點培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織。成立這些社會組織，直接向民政部門依法申請登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意?！被谶@一改革方案，公益慈善類的社會組織（6）可以直接向民政部門申請登記，而非接受雙重管理?！洞壬品ā返?0條也作出了類似規(guī)定，即“設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級以上人民政府民政部門申請登記”。

綜上所述，較之過去的雙重管理體制，慈善組織看似可以獲得更寬松的規(guī)制，但仔細甄別可以發(fā)現(xiàn)，其中依然采用了“申請登記”的用語，“申請登記”本身也意味著行政機關(guān)需要進一步給予審核。此外，基于《慈善法》第20條的規(guī)定：“慈善組織的組織形式、登記管理的具體辦法由國務(wù)院制定?！边@又意味著這其中具體的組織形式依然會受制于上述三大條例的規(guī)定?？梢钥闯觯环矫?，雙重管理體制正在松動；而另一方面，行政機關(guān)采用了申請登記審查、規(guī)定組織形式等其他方式進行著監(jiān)管。正如中國學(xué)者的早期研究，理解中國的歷史背景，需要破除將國家與社會作簡單二元對立的舊思維模式；與公共領(lǐng)域和市民社會模式的圖式相反，我們需要考量的是國家和社會在第三領(lǐng)域中關(guān)系的作用。（7）

（三）三種措施的實際效果

這部分將進一步對三種措施加以考證，當(dāng)然實際上還存在著其他促進措施。從行政權(quán)的強弱來看，三種措施的程度分別為行政獎勵、稅收優(yōu)惠、政府購買服務(wù)。以行政獎勵為例，近年來慈善活動領(lǐng)域出現(xiàn)了諸多屢獲慈善獎?wù)碌拿?，慈善獎勵的設(shè)立、評獎等過程并不完全公開，也因此很難有效地對此加以監(jiān)督。某種意義上，“獎勵”是對于過去慈善活動的認可，至于其對于未來的示范、引導(dǎo)效果很難一概而論。

稅收優(yōu)惠，較之行政獎勵而言，更為具體化，也是對慈善活動支持和促進的重要手段。研究者認為，我們常常會認為降低稅率會鼓勵捐贈，但實際上，也可能會帶來反面的效果。此外，慈善捐贈也會受到通貨膨脹和經(jīng)濟增長因素的影響。[7]

但實際上，慈善組織若想獲得稅后優(yōu)惠，首先需要獲得相關(guān)的資格。而免稅資格又由財政、稅務(wù)部門聯(lián)合審核認定，缺乏民政部門的參與。稅務(wù)部門享有較大的裁量權(quán)并傾向于寧缺毋濫，導(dǎo)致慈善組織的免稅資格難以取得。公益性捐贈稅前扣除資格涉及多部門，慈善組織必須向財政、稅收機關(guān)和民政部門分別提交申請和相關(guān)材料，流水線作業(yè)程序繁瑣，稅收優(yōu)惠資格難以取得。此外，慈善組織參與慈善活動，涉及的稅種又有很多類型，對于何種稅可免除，又再一次涉及多個不同的部門認定。這些都使得慈善組織若想實際上獲得稅收優(yōu)惠，依然需要經(jīng)過繁雜的程序。此外，《慈善法》又特別強調(diào)，國家對開展扶貧濟困的慈善活動，實行特殊的優(yōu)惠政策。至于何為特殊的優(yōu)惠政策，優(yōu)惠的程度如何，其實當(dāng)下也依然處在探索時期。

政府購買服務(wù)作為當(dāng)下實踐中最為推崇的一種促進措施，其效果究竟如何，并不能給予客觀的評價。但可以預(yù)測，這將是未來慈善組織提供各種慈善服務(wù)、活動的重要方式?！墩徺I服務(wù)管理辦法（暫行）》第14條（8）規(guī)定：“除法律法規(guī)另有規(guī)定外，下列服務(wù)應(yīng)當(dāng)納入政府購買服務(wù)指導(dǎo)性目錄：基本公共服務(wù)，其中包括公共教育、勞動就業(yè)、人才服務(wù)、社會保險、社會救助、養(yǎng)老服務(wù)、兒童福利服務(wù)、殘疾人服務(wù)、優(yōu)撫安置、醫(yī)療衛(wèi)生、人口和計劃生育、住房保障、公共文化、公共體育、公共安全、公共交通運輸、三農(nóng)服務(wù)、環(huán)境治理、城市維護等領(lǐng)域適宜由社會力量承擔(dān)的服務(wù)事項?！逼渲?，很多內(nèi)容與《慈善法》中所規(guī)定的慈善活動是重疊的，典型的幾種集中在下述領(lǐng)域：（1）基本福利事項，包括扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫、緊急災(zāi)害救助；（2）促進教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育等事業(yè)的發(fā)展；（3）防治污染和其他公害，保護和改善生態(tài)環(huán)境。采用購買服務(wù)的方式之后，服務(wù)提供商可以間接地從政府那里獲得補貼。這種補貼一方面可以使得服務(wù)提供商獲益，而另一方面，也會使其受制于某些特殊的規(guī)范，因為購買服務(wù)一般都存在著特殊的資質(zhì)要求、服務(wù)質(zhì)量要求等，這反過來對于服務(wù)提供商而言，也構(gòu)成一種“條件”，即獲得政府購買服務(wù)提供商的資質(zhì)條件。倘若涉及宗教慈善組織，那就更帶有特殊性，因為在這些領(lǐng)域，國家特別應(yīng)當(dāng)保持一定距離和立場。其結(jié)果是，政府會對服務(wù)提供商的獨立性造成控制；另一方面，只有合理的控制才能最終確保公民獲取符合要求的公共服務(wù)。

綜合上述三點，慈善法中的促進措施基于立法文本、雙重管理體制以及三種主要措施實際存在的問題，都最終會使得這些促進措施或明或暗地帶有管理的目的。這與計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟以來，中國社會的特殊發(fā)展階段相關(guān)聯(lián)。在管理法、計劃法的長久影響之下，很多部門立法都遺留有這一痕跡，《慈善法》也并不例外。

三、代結(jié)語：我們需要何種慈善法？

當(dāng)然，上述結(jié)論并非否認《慈善法》的相關(guān)意義，對于慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多問題，這部法具有重要的規(guī)范、引導(dǎo)作用?；凇按壬啤钡墓嫣匦裕壬品ㄖ幸脖厝粠в兄肮芾怼钡纳?。但在這種模式之下，我們又不能忽略慈善本身所帶有的強烈個人色彩，甚至文化宣誓功能，這也使得慈善事業(yè)自身的發(fā)展本身也意味著個人、社會力量的崛起，在這種情形下，慈善組織的自我規(guī)制，包括內(nèi)部章程、自我管理、組織力、籌款技術(shù)等問題，都需要依托于慈善組織自身的真正發(fā)展，這也恰好應(yīng)當(dāng)是各種促進措施之目標(biāo)，即政府對于各種促進措施的選擇，應(yīng)當(dāng)以培育慈善組織自身能力為目標(biāo)，而非停留于“管理”。我國福利制度的改革事實上恰是強調(diào)從計劃經(jīng)濟時代的國家中心主義到市場經(jīng)濟時代的福利多元主義的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化過程，需要從管理轉(zhuǎn)向更為多元化的治理方式。這也是中國所需要的“第三部門”和“福利多元主義”，以期最終實現(xiàn)政府、個人、社會的共同治理模式。

注釋：

（1）但該法也存在著各種困境，公民慈善的合法性困境、政府慈善的正當(dāng)性困境以及慈善監(jiān)督的有效性困境，使得該法的出臺過程坎坷。參見呂鑫：《論公民募捐的合法性》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第4期。

（2）參見《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)【2012】96號）。

（3）參見李慷：《關(guān)于上海市探索政府購買服務(wù)的調(diào)查與思考》，《中國民政》2001年第6期；虞維華：《政府購買公共服務(wù)對非營利組織的沖擊分析》，《中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報》2006年第4期；周正：《發(fā)達國家的政府購買公共服務(wù)及其借鑒與啟示》，《西部財會》2008年第5期；羅觀翠、王軍芳：《政府購買服務(wù)的香港經(jīng)驗和內(nèi)地發(fā)展探討》，《學(xué)習(xí)與實踐》2008年第9期。

（4）此數(shù)據(jù)來源于截至2016年4月30日北大法寶數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計。（下轉(zhuǎn)第31頁）

（上接第20頁）

（5）《社會團體登記管理條例》（中華人民共和國國務(wù)院令【第250號】）第32條規(guī)定：“籌備期間開展籌備以外的活動，或者未經(jīng)登記，擅自以社會團體名義進行活動，以及被撤銷登記的社會團體繼續(xù)以社會團體名義進行活動的，由登記管理機關(guān)予以取締，沒收非法財產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰?！?/p>

（6）《上海市社會組織直接登記管理若干規(guī)定》（滬府辦【2014】18號）中第2條規(guī)定，公益慈善類社會組織，是指從事社會福利、救災(zāi)救助、社會保障及社會事務(wù)的社會服務(wù)類社會組織和教育、衛(wèi)生、文化、體育、生態(tài)環(huán)境等社會事業(yè)類社會組織。

（7）黃宗智：《中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”？——國家與社會間的第三領(lǐng)域》，載鄧正來、J·S·亞歷山大編：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社1998年版，第443頁。

（8）《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》（財綜【2014】96號，2014年12月15日發(fā)布）。

（9）“福利多元主義”主張社會保障主體的多元化，它一方面強調(diào)社會保障可以由政府、營利組織、非營利組織、家庭和社區(qū)共同承擔(dān)，政府應(yīng)當(dāng)成為社會保障服務(wù)的仲裁者與管理者，同時引導(dǎo)與促使其他部門從事社會保障的供給；另一方面，它注重非營利組織在社會保障中的參與，“以填補政府從福利領(lǐng)域后撤所遺留下的真空，抵擋市場勢力的過度膨脹”。另可參見王素芬：《非營利組織參與社會保障的理論基礎(chǔ)與實現(xiàn)路徑》，《當(dāng)代法學(xué)》2012年第3期。

參考文獻：

[1][美]韓德林.行善的藝術(shù)：晚明中國的慈善事業(yè)[M].吳士勇，等，譯.南京：江蘇人民出版社，2015：11.

[2][日]夫馬進.中國善會善堂史研究[M].伍躍，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：12.

[3]Edited by Baldwin，Robert，Cave，Martin and Lodge，Martin，The Oxford handbook of Regulation，Oxford Handbooks in Business and Management，Oxford University Press，Oxford，UK.2010：33.

[4]鄭衛(wèi)東.農(nóng)村社區(qū)政府購買公共服務(wù)研究初探——以上海松江區(qū)為中心[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2011，（4）.

[5]應(yīng)松年.當(dāng)代中國行政法[M].北京：中國方正出版社，2005：35.

[6]栗燕杰.我國慈善稅收優(yōu)惠的現(xiàn)狀、問題與因應(yīng)——以慈善立法為背景[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2015，（6）.

[7][美]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國家重政府與非營利組織的關(guān)系[M].田凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：183.

（責(zé)任編輯 焦德武）