魯玉潔

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安　710119)

P.2979號敦煌文書所反映的唐前期鄉(xiāng)里組織

魯玉潔

(陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，陜西西安710119)

摘要：唐代前期，鄉(xiāng)里組織作為縣以上政權(quán)的輔助機(jī)構(gòu)仍然發(fā)揮著重要作用，尤其在“上承下達(dá)”，直接管理農(nóng)民，維護(hù)鄉(xiāng)里社會的安定等方面。然囿于相關(guān)史料記載較少，很難考察其具體真實(shí)的情況。所幸敦煌文書的出土，彌補(bǔ)了這一遺憾。通過對P.2979號文書的研究，可以發(fā)現(xiàn)，唐代前期，鄉(xiāng)里組織，尤其是里正，的確在鄉(xiāng)里社會的管理中發(fā)揮重要作用，而且其與上級官吏、農(nóng)民以及地方鄉(xiāng)紳的關(guān)系也具有復(fù)雜性與矛盾性的一面。本文再度考察P.2979號敦煌文書，以此增進(jìn)對其時(shí)鄉(xiāng)里組織實(shí)際運(yùn)行的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：P.2979號敦煌文書；唐代前期；鄉(xiāng)里組織

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspxdoi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.06.021

自春秋戰(zhàn)國以來，鄉(xiāng)里制度即是中央對基層社會控制的最基本的管理制度。自先秦至唐，鄉(xiāng)里制度既有延續(xù)，又有變化。鄉(xiāng)里制度下運(yùn)行的鄉(xiāng)里組織及充任人員隸屬于地方政權(quán)下的半官方組織系統(tǒng)，即鄉(xiāng)官等雖然都在正式的政府組織體系之中，但其往往不是正式的品秩官員，尤其至唐代后期，鄉(xiāng)官等既無衙署，又無品秩，已成為職役。盡管如此，鄉(xiāng)里系統(tǒng)仍具有重要意義，因?yàn)樗苯映凶钥h級政權(quán)，完成縣級政權(quán)對基層社會的管理內(nèi)容。唐以降的朝代更是如此。

相對于中央政治而言，地方政治亦是歷代王朝政治的重要組成部分。因其處于國家與地方之間，上承王朝政令，下理社會之秩序，故地方政治之優(yōu)劣直接關(guān)乎社會的安定與王朝的興衰?？梢哉f，對地方政治的研究，有助于了解歷代王朝的治亂興衰與社會底層的方方面面。而鄉(xiāng)里組織恰是地方政權(quán)的重要組成部分之一，對鄉(xiāng)里組織的考察有助于進(jìn)一步了解地方政權(quán)的運(yùn)行，可謂管中窺豹。

事實(shí)上，早在20世紀(jì)三四十年代就已有學(xué)者關(guān)注到鄉(xiāng)里制度與組織問題，最早的也是影響最大的是聞鈞天的《中國保甲制度》。其時(shí)之論著雖然頗豐，但學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，更多的是為現(xiàn)實(shí)政治而服務(wù)。七八十年代以來，關(guān)于鄉(xiāng)里制度的研究又進(jìn)一步發(fā)展，不僅論著增加，而且在研究的范圍與深度都有強(qiáng)化。①隨著敦煌文獻(xiàn)與新資料的出土，又推進(jìn)了鄉(xiāng)里制度研究的深入。綜觀已有研究，從時(shí)限看，以漢、明、清探討居多，而五代十國、隋唐、遼夏金元等也有鄉(xiāng)里制度卻缺少細(xì)致深入的梳理；從內(nèi)容看，以鄉(xiāng)里制度的闡釋、考證居多，而對其實(shí)際操作情況的分析較少。②因此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上，以P.2979號敦煌文書為視角，對唐開元中葉以前的鄉(xiāng)村組織的實(shí)際運(yùn)行情況作一番探討。另外，需要說明的是，以往對P.2979號敦煌文書的研究較多的集中在從這篇文書來考察唐代的勾征制度，③本文利用這篇文書考察唐之鄉(xiāng)里組織的運(yùn)行也是另一立意之處。

一、P.2979號敦煌文書所見鄉(xiāng)里組織

P.2979號敦煌文書《唐開元廿四年岐州郿縣縣尉牒判集》④殘存判文4篇，牒文6篇。盡管文書的性質(zhì)有爭議，但一致認(rèn)為其內(nèi)容主要是郿縣縣尉對該縣部分事務(wù)的判詞和牒文，因此包含了許多鄉(xiāng)里組織處理事務(wù)的實(shí)際情況之信息。

我們知道，唐代是鄉(xiāng)里制度演變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其時(shí)鄉(xiāng)的功能進(jìn)一步弱化，里、村成為鄉(xiāng)里組織的重要一級。盡管史書記載唐代“百戶為里，五里為鄉(xiāng)，兩京及州縣之郭內(nèi)，分為坊，郊外為村。里及坊村皆有正，以司督察?！盵1]卷四十三,1825實(shí)行鄉(xiāng)、里、村三級制。實(shí)際上，唐代里正負(fù)責(zé)管理整個(gè)鄉(xiāng)里的事務(wù)，成為唐代鄉(xiāng)里組織的實(shí)際最高領(lǐng)導(dǎo)者。其職責(zé)“掌按比戶口，課植農(nóng)桑，檢察非違，催驅(qū)賦役”[2]卷三,23，重要性不言而喻。正如有學(xué)者論及：“鄉(xiāng)制到了唐代，已經(jīng)名存實(shí)亡?！盵3]200基于“里”的重要性，對里正的選任也甚為慎重。史書載：“諸里正，縣司選勛官六品以下，白丁清平強(qiáng)干者充”，[2]卷三,23足見唐代統(tǒng)治者對其之重視。

在文書中，多次提及里正。其中第8至13行“不伏輸勾征前申第廿五”條載：

8 不伏輸勾征地稅及草前申第廿五

9 開元廿三年地稅及草等，里正眾欸皆言據(jù)實(shí)合蠲，使司勾

10推亦云據(jù)實(shí)合剝。里正則按見逃見死，以此不征，使司則執(zhí)未

11削未除，由是卻覽。為使司則不得不爾，處里正又不得不然。而

12今見存之人，合征者猶羈歲月，將死之鬼取辦者，何有

13得期若專征所由，弊邑甚懼。今盡以里正等錄狀，上州司戶

該條記載了里正據(jù)戶籍“見逃見死”，以此合蠲地稅及草，卻遭使司反對一事。第14至20行“不伏輸勾征地稅及草后申第廿六”條載：

14請裁垂下。不伏輸勾征地稅及草后申第廿六

15廿三年地稅及草等，被柳使剝由，已具前解，不蒙聽察，但責(zé)名

16品。若此稅合征，官吏豈能逃責(zé)？只緣有據(jù)，下僚所以薄言。今

17不信里正據(jù)薄之由，唯憑扭使按藉之勾。即征即坐，不慮

18不圖，欲遣彫殘之郿，奚從可否之命，況準(zhǔn)慮條，自徒

19以下咸免。又氶恩敕，逋欠之物合原，里正雖是賤流，縣尉

20亦誠卑品。確書其罪，能不有辭？依前具狀錄申州司戶。請乞?qū)徤鳎?/p>

這里也是言及里正具狀征收地稅及草一事。第91至95行“署稅錢不納戶第卅二”條載：

91使并錄申。署稅錢不納戶第卅二

92百姓之中，解事者少，見溫言則不知慚德，聞粗

93棒則庶事荒弛，如此倒著，何以從化？今長官恩

94惠已足，此輩頑囂亦多，仰并限此月十六日納

95畢，不畢，里正攝來，當(dāng)與死棒。

此條所載與上文屬于同類事務(wù)，上級要求里正催促拖欠稅錢者，限時(shí)未納者捉拿，“當(dāng)與死棒”。第21至35行“朱本被誣牒上臺使第廿七”條述及里正朱本征役一事，其詳如下：

21無重所由。朱本被誣牒上臺使第廿七

22初，里正朱本據(jù)戶通齊舜著幽州行，舜負(fù)恨，至京詣臺，訟朱

23本隱強(qiáng)取弱，并或乞斂鄉(xiāng)村。臺使推研，追攝頗至，再三索上，

24為作此，申版使。曰：

25此縣破縣，人是疲人，一役差科，群口已議，是何里正，能作過

26非。如前定行之時(shí)，所由蕳送之日，其人非長大不可，非久

27行不堪。在朱本所差，與 勅文相合。皆類壯健，悉是老

28行。蕳中之初，十得其四，余所不送，例是尫羸。不病不貧，即傷

29即蕳役者，準(zhǔn) 敕不取，交貧者于法亦原。其中唯呂萬一人

30稍似強(qiáng)壯，不入過薄，為向隴州，且非高勛，又異取限。如齊舜

31所訟，更有何非？或云：“遍歷鄉(xiāng)村，乞諸百姓?！弊蛞嗔钊嗽L問，并

32且追眾推研，總無所憑，渾是虛說。至如州縣發(fā)役，人間

33難務(wù)，免者即無響無聲，著者即稱冤稱訟。此搖動在乎

34群小，政令何閞有司。眾證既虛，朱本何罪？昨緣此事，追

35攝亦勤，廿許人，數(shù)旬勞頓，農(nóng)不復(fù)理，身不得寧，忝是職

36司，敢不銜恤？具狀牒上御使臺推專使。

第68至75行“岐陽郎光隱匿防丁高元牒問第卅”條載：

68岐陽郎光隱匿防丁高元牒問第卅

69高元郿縣百姓，岐陽寄田，其計(jì)素姧，其身難管，昨以身

70著丁防，欸有告身，往取更不報(bào)來，遣追因即逃避。至如

71郎光郎隱，不知何色何人，既乣合朋徒，指麾村野，橫捉

72里正毆打，轉(zhuǎn)將高元隱藏。若此朋兇，何成州縣？且見

73去年孫彖，今日劉誠皆是庸愚，起此大患，寔由下人易

74為扇動，狂狡迭為英雄，若小不遂懲，必大而難挫，是事

75利國，當(dāng)亦利人。其高元請送其身，郎隱乞推其黨。

又，第76至85行“岐山呂珣隱匿防丁王仵牒問第卅一”條載：

76岐山呂珣隱匿防丁王仵牒問第卅一

77人之云兇，不必待亂，但倚強(qiáng)作暴，恃力作欺，外捍州縣之權(quán)，

78居為逋逸之藪，此則虐不可縱，患不可容，如岐山呂珣不

79知何者，家藏逃戶，無數(shù)其人。昨緣一戶防丁，久匿其舍，有

80伯叔往以追括，執(zhí)文書，信足有憑。而呂珣逆而捍之，詛以為

81賊，以物以縛，不異擄掠其人，將匿將攜，更以脅遷其黨。

82同奸之輩，所識者半是郿人，儻合之朋，與彼者，咸非家屠。

83今啟長官，威動旁邑，眾寮寀聲隱甸畿，則有此狷入潛

84輳亂也，明訓(xùn)，不知其故，敢乞圖之。其若于鶻子及王阿仵等，

85實(shí)望公縛送來，無縱呂珣跋扈，具狀牒岐山縣。

這兩條皆是言及里正追括逃匿的防丁一事，當(dāng)屬同類。據(jù)該文書上述所載，足見里正的確在管理基層鄉(xiāng)里的事務(wù)中發(fā)揮了重要作用。

二、P.2979號敦煌文書所反映的鄉(xiāng)里組織與上級官僚

基于鄉(xiāng)里社會幅員廣大，情況復(fù)雜，若僅靠州縣官吏管理好鄉(xiāng)里社會，實(shí)非易事。實(shí)際上，州縣官大多是通過鄉(xiāng)里組織來實(shí)現(xiàn)對百姓的統(tǒng)治，尤其在唐代，里正在州縣官與民之間發(fā)揮著重要的紐帶作用。通過對P.2979號敦煌文書的考察，可以發(fā)現(xiàn)州縣等上級官吏與鄉(xiāng)里組織，或言與里正的關(guān)系具體有以下幾點(diǎn)：

其一，重視對鄉(xiāng)里組織，尤其是對里正的考察獎(jiǎng)懲。前文所引文書“朱本被誣牒上臺使第廿七”條記載了里正朱本被誣事件。齊舜訟朱本隱強(qiáng)取弱，乞斂鄉(xiāng)村。據(jù)《唐律疏議》規(guī)定：“諸差科賦役違法及不均平，杖六十。疏議曰：依令：凡差科，先富強(qiáng)，后貧弱，先多丁，后少丁?！舴欠ǘ觅x斂及以法賦斂而擅加益，贓重入官者，計(jì)所擅坐贓論；入私者，以枉法論，至死者加役流”。[4]卷第十三,251可見若貧富、強(qiáng)弱、先后、閑要等，差科不均，各杖六十。如果又非法斂賦，更加罪名。以此來看，里正朱本被訟罪名不小。后經(jīng)臺使仔細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)朱本“蕳中之初，十得其四，余所不送，例是尫贏”。據(jù)唐律：“老男、廢疾、妻妾、部曲、官女、奴婢皆為不課戶。”[4]卷第十二,233因此，“朱本所差，與敕文相合”。而且，臺使又“另人訪問，并且追眾推研”，最終調(diào)查其訟“總無所憑，渾是虛說”，并出具緣由，里正朱本被誣。其調(diào)查之詳細(xì)周全，足見上級官吏著實(shí)重視對里正的考察，并非敷衍了事。

其二，值得注意的是，并非所有的鄉(xiāng)里組織與州縣官沆瀣一氣。一般說來，我們一貫認(rèn)為鄉(xiāng)里組織與州縣官狼狽為奸，魚肉百姓，但亦有例外。在P.2979號文書中，“不伏輸勾征地稅及草前申第廿五”條談到，里正以戶籍“見逃見死”，“以此不征”“據(jù)實(shí)合蠲”。但使司認(rèn)為雖“見逃見死”，但戶籍未消，要求按籍“合剝”。里正與使司發(fā)生意見沖突，故里正錄狀，上州司戶，請裁垂下。前引文書“不伏輸勾征地稅及草后申第廿六”條再次重申此事。其實(shí)，使司之所以不聽信縣尉、里正之言，執(zhí)意以有籍無人的“空籍”征稅，是為聚斂財(cái)物。從經(jīng)濟(jì)利益看，鄉(xiāng)里是物力財(cái)富的來源，是官僚賴以生存的基礎(chǔ)。為滿足一己貪欲，各個(gè)層級的官吏都千方百計(jì)對鄉(xiāng)里橫征暴斂。譬如玄宗朝的財(cái)政大臣王鉷?！顿Y治通鑒》載：“上以戶部郎中王鉷為戶口色役使，……舊制，戍邊者免其租庸，六歲而更。時(shí)邊將恥敗，士卒死者皆不申牒，貫籍不除。王鉷志在聚斂，以有籍無人者皆為避課，按籍戍邊六歲之外，悉征其租庸，有併征三十年者，民無所訴?！p探知上指，歲貢額外錢百億萬，貯于內(nèi)庫，以供宮中宴賜?！盵5]6987由此推知，使司之所以與里正意見不合，其意在于借勾征之名行聚斂之實(shí)。但實(shí)際上，里正比使司更了解民情。據(jù)文書內(nèi)容可知，當(dāng)時(shí)郿縣已是連年受災(zāi)，百姓困頓，文書云“彫殘之郿”，人口逃亡嚴(yán)重，有籍無人普遍，故切言“今見存之人，合征者猶羈歲月，將死之鬼取辦者，何有得期。若專征所由，弊邑甚懼?！庇纱?，里正申請“據(jù)實(shí)合蠲”?？梢?，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)里組織確有考慮民情之實(shí)。事實(shí)上，這也反映了在唐前期，里正的素質(zhì)還是較高的，再次應(yīng)證了唐代對里正人選是較為重視的。

其三，鄉(xiāng)里組織是州縣等長官實(shí)現(xiàn)對基層社會管理的媒介。誠如史籍所載里正之職責(zé)在于“掌按比戶口，課置農(nóng)桑，檢察非違，催驅(qū)賦役”[2]卷三，23文書對此均有應(yīng)證。譬如在“不伏輸勾征地稅及草前申第廿五”條與“不伏輸勾征地稅及草后申第廿六”條都有提到里正征稅之職，這一點(diǎn)在前引“署稅錢不納戶第卅二”條表現(xiàn)的尤為突出，縣官要求里正盡快催征百姓納稅，限期未納畢，則由里正捉拿，“當(dāng)與死棒”。在征役方面，亦由里正追括逃匿防丁，在前引文書“岐山呂珣隱匿防丁王仵牒問第卅一”條、“岐陽郎光隱匿防丁高元牒問第卅”條均有提及。

三、P.2979號敦煌文書所反映的鄉(xiāng)里組織與農(nóng)民

若要深入考察鄉(xiāng)里組織的運(yùn)行，那么與鄉(xiāng)里組織密切相關(guān)的農(nóng)民自然是不容忽視。農(nóng)民是鄉(xiāng)里組織管理的直接對象，甚至從某種意義而言，其是衡量鄉(xiāng)里組織成敗得失之關(guān)鍵。在P.2979號文書中，真實(shí)反映了唐前期鄉(xiāng)里組織與農(nóng)民之關(guān)系，具體包括以下幾個(gè)方面：

其一，文書反映出農(nóng)民對鄉(xiāng)里組織并非完全順從屈服，有時(shí)又表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)烈的反抗意識。據(jù)文書載，農(nóng)民表現(xiàn)其反抗，主要通過兩種方式。一是，上訴上級官府表示不滿和反抗。譬如在“朱本被誣牒上臺使第廿七”條記載，郿縣齊舜“至京詣臺，訟朱本隱強(qiáng)取弱，并或乞斂鄉(xiāng)村”，上訴里正朱本。二是，通過武力反對，與鄉(xiāng)里組織發(fā)生沖突。在“岐陽郎光隱匿防丁高元牒問第卅”條，郿縣百姓高元為躲避兵役而逃匿于岐陽，因而里正遣追。岐陽郎光郎隱，文書雖曰“不知何色何人”，據(jù)下文推測應(yīng)為普通百姓，其“乣合朋徒，指麾村野，橫捉里正毆打，轉(zhuǎn)將高元隱藏?！逼涿裼幸怆[匿逃役人員，已是違反唐律，況且毆打遣追逃役人員的里正，更是以下犯上，阻撓鄉(xiāng)里組織執(zhí)行政務(wù)。文書又云：“去年孫彖，今日劉誠，皆是庸愚，起此大患，寔由下人易為扇動，狂狡迭為英雄，若小不遂懲，必大而難挫”?？梢姡霈F(xiàn)這樣的情況并非偶然。即唐前期，在鄉(xiāng)里組織實(shí)際管理的過程中，其與農(nóng)民的關(guān)系具有矛盾性，有其斗爭性的一面。

其二，在經(jīng)濟(jì)上，農(nóng)民與鄉(xiāng)里組織之關(guān)系更為復(fù)雜。鄉(xiāng)里組織涉及經(jīng)濟(jì)方面的職責(zé)主要在于重農(nóng)養(yǎng)民和征收賦稅。在P.2979號文書中多次言及征收賦稅一事。其中，文書談及的地稅及稅草是當(dāng)時(shí)唐政府的重要稅種之一，主要依據(jù)戶籍征收。因賦稅是政府的主要財(cái)源，故對賦稅的征收既受到鄉(xiāng)里組織的重視，同時(shí)也被上級官吏特別關(guān)注。在該問題上，農(nóng)民與鄉(xiāng)里組織關(guān)系的復(fù)雜性主要基于征收的方式。有時(shí)，里正也會考慮鄉(xiāng)里社會的現(xiàn)實(shí)，顧及農(nóng)民的利益與社會的安定。前文提及當(dāng)時(shí)的郿縣連年受災(zāi)，百姓困頓，人口逃亡嚴(yán)重。由此，里正申請“據(jù)實(shí)合蠲”。文書中前后兩次申請，即“不伏輸勾征前申第廿五”條與“不伏輸勾征地稅及草后申第廿六”條，而且在后一條中更切言合蠲的重要性。鄉(xiāng)里組織能顧及農(nóng)民的利益，便易得到農(nóng)民的理解與支持。另一方面，更多的鄉(xiāng)里組織利用征稅之機(jī)對農(nóng)民橫征暴斂，加重農(nóng)民的災(zāi)難。在文書“署稅錢不納戶第卅二”條中講道，若農(nóng)民未能按期交稅，即“里正攝來，當(dāng)與死棒”，其殘忍暴虐可見一斑。誠然，這種復(fù)雜性也源于鄉(xiāng)里組織人員的素質(zhì)與政府的要求。在唐代官制下，要求官員體察民情?！杜f唐書》中《職官志》載：“京畿及天下諸縣令之職，皆掌導(dǎo)揚(yáng)風(fēng)化，撫宇黎甿，敦四人之業(yè)，崇五土之利，養(yǎng)鰥寡、恤孤窮。審察冤屈，躬親獄訟，務(wù)知百姓之疾苦?！盵1]卷四十四，1921該規(guī)定同樣適用于鄉(xiāng)里組織。但在實(shí)際情況中，既有體察民情的里正，也不乏窮兇極惡之徒。再一方面，據(jù)《唐律疏議》規(guī)定：“諸里正，依令：授人田，課農(nóng)桑?！瓚?yīng)課而不課，如此事類違法者，失一事，笞四十?！盵4]卷第十三，249又有“里正、坊正、村正等，唯掌追呼催督，不合輒加笞杖”。[4]卷第三十，561可見，唐政府規(guī)定，若里正不能按期催納上繳，則笞仗判刑，有時(shí)代入輸納，苦不堪言。行政規(guī)定也會影響到鄉(xiāng)里組織在實(shí)際事務(wù)中的處理方式。一定程度上，造就了經(jīng)濟(jì)層面上農(nóng)民與鄉(xiāng)里組織之關(guān)系的復(fù)雜。

其三，鄉(xiāng)里組織重視對農(nóng)民的教化。在文書中，突出表現(xiàn)在鄉(xiāng)里組織對鄉(xiāng)里社會之矛盾事務(wù)采取調(diào)節(jié)的方式。譬如文書“許資助防丁第廿八”條載：

37許資助防丁第廿八

38初，防丁暜訴衣資不充，合得親鄰借助。當(dāng)為準(zhǔn)法無例，長

39官不合，又更下狀云，雖無所憑，舊俗如此。況某等往日并

40資前人，今及身行，即無后繼，非唯取恨而去，亦恐不辦

41更逃以故。遂其所言，取濟(jì)官役，判署曰：

42“頻遭兇年，人不堪命?！苯裥倚★?，俗猶困窮，更屬征差，何

43以供辦？既聞頃年防者，必?cái)_親鄰?；蛞皇沂罐k單衣，或數(shù)

44人共出袷服。此乃無中相恤，豈謂有而濟(jì)賴。昨者長官見

45說資助，及彼資丁皆嘆人窮，不堪其事。幾欲判停此助，

46申減資錢。不奈舊例先成，眾口難抑，以為防丁一役，不請

47官賜，只是轉(zhuǎn)相資助，眾以相憐。若或判停，交破舊法，

48已差者即須逃走，未差者不免祇承。以是至再至三，

49惟憂惟慮。事不獲已，借救于人，既非新規(guī)，實(shí)是舊例。

50亦望百姓等體察至公之意，自開救恤之門，一則仁義

51大行，二固風(fēng)俗淳古，天時(shí)亦因此而泰，水旱則何因以興？

52是事行之于人，益之以政，百姓何患乎辛苦，一境何憂乎

53不寧？勛忝守下司，敢忘百姓，實(shí)由事不得已，理不合違，

54亦望眾人，無以為憾。其應(yīng)辦衣資等戶，衣服者

55精，故者其次，唯不得破爛，及乎垢惡。仍限續(xù)得續(xù)納，無

56后無先，皆就此衙，押付官典。至今月廿日，大限合畢，輒

57違此約，或有嚴(yán)科，恐未遍知，因以高諭，仍榜示。

該條講述了防丁訴衣貲不充，希望得到親鄰借助，而且“舊俗如此”。然其地“頻遭兇年，人不堪命”，雖當(dāng)年糧食有所收獲，也未能改變經(jīng)濟(jì)破敗的處境，百姓仍然困窮而無力承擔(dān)“資丁”之事。文書中講道：“昨者長官見說資助，及彼資丁皆嘆人窮，不堪其事。幾欲判停此助，申減資錢。不奈舊例先成，眾口難抑，以為防丁一役，不請官賜，只是轉(zhuǎn)相資助，眾以相憐。若或判停，交破舊法，已差者即須逃走，未差者不免祇承。以是至再至三，惟憂惟慮。事不獲已，借救于人，既非新規(guī)，實(shí)是舊例?！边@段記錄真實(shí)反映了當(dāng)?shù)毓賳T面對此事的矛盾心態(tài)。一方面，考慮到“人窮”“不堪其事”，希望“判停此助”，“申減資錢”，以減輕人民負(fù)擔(dān)。另一方面，“資丁”一事已是既定舊例，又是國家政令，一旦判停，則“交破舊法，已差者即須逃走，未差者不免祇承?！庇晌臅浦?，鄉(xiāng)里組織對農(nóng)民動之以情，曉之以理，勸慰百姓體察長官之意，“自開救恤之門，一則仁義大行，二固風(fēng)俗淳古，天時(shí)亦因此而泰，水旱則何因以興？是事行之于人，益之以政，百姓何患乎辛苦，一境何憂乎不寧？”可見，鄉(xiāng)里組織重在以“德”、“義”教化農(nóng)民，并非完全依賴武力懲罰的手段。

事實(shí)上，鄉(xiāng)里組織雖非一級行政政權(quán)，但它仍是唐政府管理、控制農(nóng)民的工具，其本質(zhì)目的還在于維護(hù)唐政府的統(tǒng)治。因此，這種特殊性決定了鄉(xiāng)里組織與農(nóng)民的復(fù)雜關(guān)系。P.2979號敦煌文書正反映了在真實(shí)的社會生活中，鄉(xiāng)里組織與農(nóng)民關(guān)系的矛盾性。

四、P.2979號敦煌文書所反映的鄉(xiāng)里組織與鄉(xiāng)紳勢力

在地方社會中還需要特別注意地方鄉(xiāng)紳勢力。誠如有學(xué)者指出：“鄉(xiāng)紳往往是地方利益的代表，是鄉(xiāng)里社會的核心。”[6]272因其“在地方社會的實(shí)際影響力，任何時(shí)代的地方政府都必須正視并依托之?！盵7]7一般情況下，他們會配合鄉(xiāng)里組織的工作。然而，有時(shí)鄉(xiāng)紳勢力頗大，也會形成與鄉(xiāng)里組織相抗衡的力量。

在文書“岐山呂珣隱匿防丁王仵牒問第卅一”條中講道郿縣防丁逃匿于岐山縣呂珣處。雖文書曰呂珣“不知何者”，但其“家藏逃戶，無數(shù)其人”，據(jù)此推測呂珣似不太可能為一般村民，應(yīng)為岐山縣一地主、鄉(xiāng)紳勢力。呂珣隱匿逃亡防丁，且阻撓追括，因此郿縣縣尉又特在牒文聲明，希望岐山縣“無縱呂珣跋扈”，可見，當(dāng)時(shí)的確存在鄉(xiāng)紳勢力破壞鄉(xiāng)里組織處理事務(wù)的現(xiàn)象。在文書“判問宋智咆悖第廿九”條亦有體現(xiàn)。文書言：“宋智闔門，盡為老吏，吞削田地，其數(shù)甚多，昨乃兼一戶人，共一氈裝，助其貧防，不著百錢，乃投此狀來?！睋?jù)此可知，宋智系當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳勢力，侵奪私田，隱匿逃戶，且“助其貧防，不著百錢”。因此，里正投狀，“帖獄留問”宋智。然而，宋智“且欲沮止也議，既善言不率，亦法語不恭，怒氣高于縣官，指麾似于長吏?！逼錃庋嬷畤虖垼梢娨话?。

由此觀之，在唐前期，仍然不乏鄉(xiāng)紳勢力破壞鄉(xiāng)里組織事務(wù)的現(xiàn)象。突出表現(xiàn)在阻撓鄉(xiāng)里組織的工作，經(jīng)濟(jì)上匿田逃稅，隱匿戶口等方面。當(dāng)出現(xiàn)利益分歧，就會發(fā)生這樣的沖突。這恰從一定層面上反映了在地方社會中，鄉(xiāng)紳勢力與鄉(xiāng)里組織關(guān)系的復(fù)雜性。

五、結(jié)語

自玄宗登帝以來，匡扶政治，終造就開元盛世。然而，在繁華的背后，地方社會的行政效能仍然存在種種問題。在整個(gè)唐代官僚體制中，鄉(xiāng)里組織處于最基層的位置，卻舉足輕重。一方面，它承接來自上層官僚的壓力與控制，另一方面，又直接實(shí)現(xiàn)對百姓的管理。對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國家來說，“鄉(xiāng)里制度是農(nóng)業(yè)文明國家形態(tài)及其政治體制賴以形成和發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵6]2敦煌、吐魯番文書恰在一定程度上彌補(bǔ)了史料缺載的遺憾，為研究唐代鄉(xiāng)里組織問題提供了重要資料。通過對P.2979號敦煌文書的考察，反映出在唐代前期，里正在地方鄉(xiāng)里社會的管理中起著重要作用。盡管唐代制度有各種明文規(guī)定，然鄉(xiāng)里組織與上級官僚、農(nóng)民及鄉(xiāng)紳勢力的關(guān)系仍然極具復(fù)雜性。誠如有學(xué)者指出，政治制度與政治運(yùn)行的實(shí)際政治過程中往往并不一致，在地方政治中尤其如此。[7]7。

[注釋]

①相關(guān)研究主要有，朱紹侯：《漢代鄉(xiāng)亭制度淺論》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1期)，羅開玉：《秦國鄉(xiāng)、里、亭新考》(《考古與文物》1982年第5期)，吉書時(shí)：《略論漢代的三老》(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第6期)，丁國范：《關(guān)于元代的里甲制度》(《元史及北方民族史研究集刊》1978年第3期)，劉偉：《明代里甲制度初探》(《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第3期)，吳雁南、倪英才：《鄉(xiāng)官制度考》(《北方論壇》1984年第2期)等。

②還有王昊：《明代鄉(xiāng)里組織初探》(《明史研究》1991年第1期)，陳寶良：《明代鄉(xiāng)村的防御體制》(《齊魯學(xué)刊》1993年第6期)，張瑞泉：《略論清代的鄉(xiāng)村教化》(《史學(xué)集刊》1994年第3期)，王日根：《明清基層社會管理組織系統(tǒng)論綱》(《清史研究》1997年第2期)，何汝泉：《關(guān)于唐代“鄉(xiāng)”的兩點(diǎn)商榷》(《中國史研究》1986年第4期)，陳國燦：《唐五代敦煌縣鄉(xiāng)里制的演變》(《敦煌研究》1989年第3期》)，王永曾：《試論唐代敦煌的鄉(xiāng)里》(《敦煌學(xué)輯刊》1994年第1期)等。

③主要有薄小瑩、馬小紅：《唐開元廿四年岐州郿縣縣尉判集研究——兼論唐代勾征制》(《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》，中華書局，1982年版)，王永興：《唐勾檢制度研究》(《隋唐五代社會經(jīng)濟(jì)史論稿》，中國社會科學(xué)出版社，1996年版)等。

④P.2979號敦煌文書收于國家圖書館善本特藏部編：《王重民向達(dá)所攝敦煌西域文獻(xiàn)照片合集》，北京：北京圖書館出版社，2007年，第4454頁。文中所引文書內(nèi)容均出于此，不再一一作注。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，2011.

[2]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1984.

[3]張哲郎.鄉(xiāng)遂遺規(guī)——村社的結(jié)構(gòu)[M]//吾土與吾民.北京：三聯(lián)書店，1992.

[4]長孫無忌.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

[5]司馬光.資治通鑒：卷第二百一十五，唐紀(jì)三十一，玄宗天寶四載[M].北京：中華書局，2012.

[6]趙秀玲.中國鄉(xiāng)里制度[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998.

[7]陳長征.唐宋地方政治體制轉(zhuǎn)型研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2010.

[學(xué)術(shù)編輯黃彥震]

[責(zé)任編輯朱毅然]

Study on the Countryside Organization of the Early Tang Dynasty Based on Dunhuang MS: P.2979

LUYu-jie

(CollegeofHistoryandCulture,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119，China)

Abstract：In the early Tang Dynasty, the countryside organization as a subsidiary organ of the regime did play an important role, especially in delivering orders, controlling farmers directly and maintaining social stability in the villages. However, because of limited relevant historical records, it’s difficult to investigate the specific historical situation. Fortunately, the discovered Dunhuang documents offered detailed information. By studying the No.P.2979 Dunhuang documents, we know that the countryside organization indeed played an important role in the management of village society in the early Tang Dynasty. Also, its relationships between superior officials, farmers and local squire was quite complicated. This paper attempts to study the actual operation of the country organization in the early Tang Dynasty which based on No. P.2979 Dunhuang documents，and improve the understanding of local administration effectiveness.

Key words：Dunhuang MS: P.2979; the early Tang Dynasty; countryside organization

收稿日期：2015-12-17;修回日期：2015-12-30

作者簡介：魯玉潔，女，甘肅張掖人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號：K242

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-770X(2016)06-0090-06

■歷史·民族研究