姚培森

(福建省晉江市農(nóng)業(yè)局，福建 泉州 362200)

晉江深滬灣風(fēng)口木麻黃不同無(wú)性系造林試驗(yàn)

姚培森

(福建省晉江市農(nóng)業(yè)局，福建 泉州 362200)

摘要福建晉江深滬灣風(fēng)口地段由于風(fēng)沙和鹽霧危害嚴(yán)重，導(dǎo)致木麻黃基干林帶的營(yíng)造十分困難。為了篩選出適宜的抗風(fēng)、耐鹽型木麻黃無(wú)性系，在晉江深滬灣風(fēng)口地段進(jìn)行5個(gè)木麻黃無(wú)性系造林試驗(yàn)。造林后當(dāng)年12月對(duì)不同木麻黃無(wú)性系的生長(zhǎng)量和成活率進(jìn)行調(diào)查和分析，結(jié)果表明：惠安1號(hào)木麻黃無(wú)性系的造林成活率(85.65%)最高，其次是粵8(74.80%)，而平潭2號(hào)(69.72%)的成活率最低，但不同無(wú)性系造林成活率差異未達(dá)到顯著水平；造林后當(dāng)年木麻黃不同無(wú)性系的平均地徑、樹(shù)高的大小順序均為惠安1>粵501>粵8>粵701>平潭2，惠安1的平均地徑(2.19 cm)和樹(shù)高(1.64 m)均顯著大于其他無(wú)性系，而平潭2的平均地徑(1.59 cm)和樹(shù)高(1.28 m)均最小，平均地徑顯著小于其他無(wú)性系。

關(guān)鍵詞木麻黃；無(wú)性系；防護(hù)林；造林試驗(yàn)

晉江深滬灣風(fēng)口地段風(fēng)沙和鹽霧危害嚴(yán)重，20世紀(jì)50-60年代營(yíng)造的木麻黃基干林帶防護(hù)林在遏制風(fēng)沙、改善生態(tài)環(huán)境方面起到了不可替代的作用。2002年啟動(dòng)的泉州市沿海大通道建設(shè)，晉江深滬灣風(fēng)口地段的木麻黃防護(hù)林基干林帶遭到占用和破壞，導(dǎo)致風(fēng)沙大量入侵路面，嚴(yán)重影響行車安全。深滬灣風(fēng)口地段由于新建的沿海大通道離海岸線較近，留給防護(hù)林的空間狹窄，最窄地段寬度僅為5～12m，歷年種植的木麻黃幼樹(shù)成活率幾乎為0。2012年晉江市農(nóng)業(yè)局在風(fēng)口地段沿海岸線修建2-2.5m高的石墻風(fēng)障以阻擋風(fēng)沙，但由于石墻防風(fēng)能力有限，也難以阻擋鹽霧，再加上臺(tái)風(fēng)來(lái)臨時(shí)海水倒灌林地導(dǎo)致土壤鹽漬化，近幾年木麻黃造林成活率和保存率較低。前人的研究表明，不同的木麻黃無(wú)性系在不同地區(qū)其抗逆性是不同的[1-10]。為了篩選出在深滬灣風(fēng)口抗逆性強(qiáng)的木麻黃無(wú)性系，筆者所在的課題組于2015年4月選擇了平潭2、惠安1、粵8、粵501、粵701等5種無(wú)性系2年生容器大苗，在深滬灣海岸前沿風(fēng)口處安排造林試驗(yàn)，試驗(yàn)后當(dāng)年12月調(diào)查分析不同木麻黃無(wú)性系的成活率和生長(zhǎng)量，為風(fēng)口地段木麻黃優(yōu)良無(wú)性系選擇造林提供科學(xué)依據(jù)。

1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于晉江深滬灣風(fēng)口地段坫頭國(guó)有防護(hù)林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)，為海岸線與沿海大通道之間的狹長(zhǎng)地帶沙荒地(24°38′N，118°38′E)。該地屬南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，多年平均降水量965mm，年平均氣溫20 ℃，常年風(fēng)大，歷年平均風(fēng)速3.6m.s-1，常年主導(dǎo)風(fēng)向是NE，年均蒸發(fā)量1 300mm，氣候干燥，年均相對(duì)濕度78%。試驗(yàn)地土壤為風(fēng)積沙土，深度大于1m，pH值6.3～7.9，土壤干旱貧瘠，臺(tái)風(fēng)來(lái)臨時(shí)常受海水和鹽霧入侵，風(fēng)速大、鹽霧、土壤鹽漬化是影響木麻黃造林成效的主要環(huán)境因子[11]。

2研究方法

2.1試驗(yàn)材料

采用5種木麻黃無(wú)性系(惠安1、粵8、粵501、粵701、平潭2)進(jìn)行造林試驗(yàn)。苗木規(guī)格：2年生容器苗，基質(zhì)為黃土，容器直徑16cm、高14cm，苗木地徑1cm以上，苗高1.2m以上，無(wú)病蟲(chóng)害與機(jī)械損傷。

2.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)造林試驗(yàn)，設(shè)置4個(gè)區(qū)組(重復(fù))，每個(gè)區(qū)組5個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)種植1種木麻黃無(wú)性系(株數(shù)50～100 株)。造林時(shí)間為2015年4月，選擇陰雨天進(jìn)行造林，株行距為1.0～1.5m。造林時(shí)每個(gè)種植穴內(nèi)添加客土(黃土)5kg，適當(dāng)深栽。由于沙地保水能力差，為保證木麻黃無(wú)性系的造林成活率，造林后根據(jù)天氣和土壤干旱情況不定期用水車澆水。為了便于調(diào)查時(shí)區(qū)分各無(wú)性系，造林時(shí)不同無(wú)性系苗木掛上不同顏色的塑料標(biāo)簽：平潭2(綠色)、惠安1(白色)、粵8(粉紅色)、粵501(黃色)、粵701(藍(lán)色)。

2.3生長(zhǎng)量與造林成活率調(diào)查

2015年12月對(duì)試驗(yàn)林的木麻黃無(wú)性系生長(zhǎng)量和成活率進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查項(xiàng)目：地徑、樹(shù)高(測(cè)量至樹(shù)梢頂部)、活梢高度(活的樹(shù)梢最大高度)、成活率。采用SPSS軟件對(duì)不同木麻黃無(wú)性系的生長(zhǎng)量與成活率進(jìn)行方差分析和多重比較(Duncan氏新復(fù)極差法)。

3結(jié)果分析

3.1木麻黃不同無(wú)性系的適應(yīng)性比較

木麻黃無(wú)性系的適應(yīng)性主要體現(xiàn)在造林當(dāng)年成活率。根據(jù)2015年底的調(diào)查結(jié)果(表1)，不同無(wú)性系木麻黃造林后當(dāng)年成活率是不同的，惠安1的當(dāng)年造林成活率最高，其次是粵8、粵701和粵501，而平潭2最低。木麻黃不同無(wú)性系造林成活率大小順序是：惠安1(85.65%)>粵8(74.80%)>粵701(73.14%)>粵501(71.65%)>平潭2(69.72%)。

表1　各試驗(yàn)小區(qū)木麻黃造林后當(dāng)年生長(zhǎng)量與成活率

為了檢驗(yàn)?zāi)韭辄S不同無(wú)性系造林成活率差異的顯著性，對(duì)不同木麻黃無(wú)性系造林成活率進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明：木麻黃不同無(wú)性系當(dāng)年造林成活率的差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著水平(P=0.111>0.05)(表2)。

表2　木麻黃不同無(wú)性系造林后

表3　木麻黃不同無(wú)性系造林后當(dāng)年

注：同一列數(shù)據(jù)后面未出現(xiàn)相同字母表明兩者差異顯著(P<0.05)

3.2木麻黃不同無(wú)性系的生長(zhǎng)量比較

從表1可見(jiàn)，木麻黃不同無(wú)性系造林后當(dāng)年的地徑、樹(shù)高、活梢高、枯梢長(zhǎng)(樹(shù)高-活梢高)、冠幅等生長(zhǎng)量指標(biāo)均有一定差異。木麻黃不同無(wú)性系的平均地徑、樹(shù)高的大小順序均為：惠安1>粵501>粵8>粵701>平潭2，平均活梢高的大小順序是：惠安1>粵501>粵701>粵8>平潭2，平均枯梢長(zhǎng)的大小順序?yàn)椋夯莅?>粵8>粵501>粵701>平潭2，平均冠幅的大小順序?yàn)椋夯?01>粵701>粵8>惠安1>平潭2。

由于試驗(yàn)地風(fēng)速大、鹽霧危害嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境惡劣，5個(gè)木麻黃無(wú)性系造林后當(dāng)年生長(zhǎng)量都不大，所有木麻黃無(wú)性系均有枯梢，平均枯梢長(zhǎng)度為0.36～0.50m。

方差分析結(jié)果表明：木麻黃不同無(wú)性系之間的平均地徑和平均樹(shù)高有顯著差異(P<0.05)，但平均活梢高、平均枯梢長(zhǎng)和平均冠幅無(wú)顯著差異(P>0.05)(表2)。

由于木麻黃不同無(wú)性系之間的平均地徑和平均樹(shù)高有顯著差異，因此采用多重比較方法進(jìn)一步檢驗(yàn)所有無(wú)性系兩兩間的差異顯著性。多重比較結(jié)果表明：惠安1的平均地徑(2.19cm)顯著大于粵8、粵501、粵701和平潭2(1.59cm)，粵8、粵501和粵701的平均地徑均顯著大于平潭2，而粵8、粵501和粵701等3個(gè)無(wú)性系任意兩兩間的平均地徑無(wú)顯著差異；惠安1的平均樹(shù)高(1.64m)顯著大于粵501、粵8、粵701和平潭2(1.28m)，粵501的平均樹(shù)高顯著大于平潭2(P<0.05)，而粵8和粵701的平均樹(shù)高之間無(wú)顯著差異(P>0.05)(表3)。

4小結(jié)與討論

在晉江深滬灣風(fēng)口地段進(jìn)行5個(gè)木麻黃無(wú)性系造林試驗(yàn)，造林后當(dāng)年對(duì)其成活率和生長(zhǎng)量進(jìn)行研究，結(jié)果表明：惠安1號(hào)木麻黃無(wú)性系的造林成活率(85.65%)最高，適應(yīng)性最好，其次是粵8(74.80%)、粵701(73.14%)和粵501(71.65%)，而平潭2的當(dāng)年造林成活率最低(69.72%)，適應(yīng)性最差，但不同無(wú)性系的差異不顯著(P>0.05)。

造林后當(dāng)年木麻黃不同無(wú)性系的平均地徑、樹(shù)高的大小順序均為：惠安1>粵501>粵8>粵701>平潭2，惠安1的平均地徑(2.19cm)和樹(shù)高(1.64m)均顯著大于其他無(wú)性系，而平潭2的平均地徑(1.59cm)和樹(shù)高(1.28m)均最小，平均地徑顯著小于其他無(wú)性系。

由于深滬灣強(qiáng)風(fēng)口風(fēng)速大，鹽霧危害嚴(yán)重，盡管有石墻風(fēng)障的保護(hù)，但防風(fēng)能力有限，難以阻擋鹽霧，再加上臺(tái)風(fēng)來(lái)臨時(shí)海水倒灌林地導(dǎo)致土壤鹽漬化，木麻黃不同無(wú)性系造林后當(dāng)年生長(zhǎng)量均較低，且樹(shù)頂端都有枯梢，不同無(wú)性系未來(lái)幾年的保存率和生長(zhǎng)表現(xiàn)有待于今后進(jìn)一步觀測(cè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳端欽.海岸帶沙荒風(fēng)口木麻黃無(wú)性系造林效果的綜合評(píng)價(jià)[J].防護(hù)林科技,2005(1): 35-37

[2] 徐俊森,黃金水,林傳鳳,等.流沙海岸造林特困區(qū)建立防護(hù)林關(guān)鍵技術(shù)的研究[J].防護(hù)林科技,2003(3): 1-3

[3] 游克亮.沙荒風(fēng)口造林困難的主要原因分析及建立防護(hù)林技術(shù)[J].海峽科學(xué),2008(7): 77-79

[4] 洪奕豐,王小明,周本智,等.閩東沿海防護(hù)林臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的影響因子[J].生態(tài)學(xué)雜志,2012,31(4): 781-786

[5] 何學(xué)友,林捷,劉利玲,等.木麻黃抗逆無(wú)性系造林比較試驗(yàn)[J].防護(hù)林科技,2005(4): 1-4

[6] 林傳鳳.木麻黃無(wú)性系在沙荒風(fēng)口的造林試驗(yàn)[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā),2006,20(5): 81-82

[7] 柯玉鑄,黃金水,林延生,等.普通木麻黃抗逆無(wú)性系的篩選[J].福建林業(yè)科技,1994,21(1): 39-43

[8] 吳澤鵬,陳綬柱,岑奮.東海島沙質(zhì)海岸木麻黃無(wú)性系的生長(zhǎng)比較[J].廣東林業(yè)科技,1999,15(3): 32-35

[9] 林武星,林傳鳳,施純淦,等.沿海木麻黃無(wú)性系更新造林試驗(yàn)研究[J].防護(hù)林科技,2000(專1): 72-75

[10] 李茂瑾.木麻黃無(wú)性系惠1#在沙岸前沿造林中的應(yīng)用[J].海峽科學(xué),2009(7): 52-53,57

[11] 傅培佳.晉江深滬灣風(fēng)口防護(hù)林造林成效主要影響因子[J].綠色科技,2015(12): 150-151,153

DifferentClonalAfforestationExperimentsofCasuarina equisetifolia
inWindGapofShenhuBayinJinjiangCity

YaoPeisen

(BureauofAgricultureinJinjiangCityofFujianProvince,Quanzhou362200,China)

AbstractDue to the harm by blown sand and salt fog in wind gap of Shenhu Bay of Jinjiang City in Fujian Province,silviculture of trunk shelterbelt is very difficult.In order to select a suitable wind-resistant,salt-resistant clonal C. equisetifolia,afforestation experiments for five clones of C. equisetifolia were conducted in wind gap of Shenhu Bay of Jinjiang City.The growth and survival rate of different clones of C. equisetifolia were analyzed in December of the very year after planting.Result shows that survival rate of C.equisetifolia ‘Huian 1’ is the highest (85.65%),followed by C.equisetifolia ‘Yue 8’ (74.80%),the survival rate of C.equisetifolia ‘Pingtan 2’ is the lowest (69.72%),but the difference for survival rate of different clones is not significant.The descending order of the mean ground diameter & tree height of different clones of Casuarina equisetifolia in the very year after planting is C. equisetifolia ‘Huian 1’> C. equisetifolia ‘Yue 501’> C. equisetifolia ‘Yue 8’> C. equisetifolia ‘Yue 701’> C. equisetifolia ‘Pingtan 2’;the mean diameter (2.19 cm) and tree height (1.64 m) of C. equisetifolia ‘Huian 1’ are all significantly higher than that of other clones;the mean ground diameter (1.59 cm) & tree height (1.28 m) of C. equisetifolia ‘Pingtan 2’ are all the smallest;C.equisetifolia mean diameter of C. equisetifolia are significantly smaller than that of the other clones.

Key wordsCasuarina equisetifolia;clones;protection forest;afforestation experiments

文章編號(hào)：1005-5215(2016)06-0025-03

收稿日期：2016-04-21

作者簡(jiǎn)介：姚培森(1981-)，男，福建晉江人，工程師,從事沿海防護(hù)林研究.

中圖分類號(hào)：S725

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.13601/j.issn.1005-5215.2016.06.008